宮 斐，呂觀盛

（1.廣西經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣西 南寧530021；2.桂林旅游學(xué)院，廣西 桂林541006；3.廣西旅游科學(xué)研究所，廣西 桂林541006）

一、問題提出

國(guó)家旅游局和廣西區(qū)人民政府共同編制的《北部灣旅游發(fā)展規(guī)劃》（2009）提出，要建設(shè)南寧國(guó)際會(huì)展商貿(mào)旅游區(qū)、北欽防濱海旅游度假區(qū)、中越邊境跨國(guó)旅游區(qū)、桂東南溫泉養(yǎng)生休閑度假旅游帶、?？跓釒I海城市休閑旅游區(qū)、海南島西海岸濱海度假旅游帶、雷州半島及瓊州海峽復(fù)合型旅游度假區(qū)等7 大旅游區(qū)。根據(jù)《規(guī)劃》，以南寧、北海、欽州、防城港為中心城市的廣西沿海將致力于建設(shè)跨國(guó)海濱度假旅游目的地，并將在2012年建設(shè)為國(guó)內(nèi)著名濱海度假地，2015年發(fā)展為亞洲一流濱海度假地，2020年成為世界級(jí)濱海度假地。

在北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃中，旅游業(yè)一直被列為重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)和先行先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，目前已有的對(duì)北部灣旅游業(yè)研究成果大多關(guān)注該區(qū)域旅游業(yè)的業(yè)態(tài)和發(fā)展戰(zhàn)略，而對(duì)各主要城市間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度關(guān)注欠缺［1］?；诖?，本文擬以2009-2013年的國(guó)內(nèi)旅游人數(shù)和國(guó)內(nèi)旅游收入為依據(jù)，借用經(jīng)濟(jì)引力論的相關(guān)理論［2］，對(duì)北部灣廣西區(qū)中心城市，即南寧、北海、欽州、防城港4 個(gè)城市之間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度進(jìn)行動(dòng)態(tài)測(cè)度和評(píng)價(jià)，以期為北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)旅游合作發(fā)展的政策制定提供實(shí)證依據(jù)。

二、研究方法與數(shù)據(jù)來源

（一）學(xué)術(shù)回顧和研究方法

研究區(qū)域旅游合作不可避免地需要對(duì)區(qū)域城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度進(jìn)行研究。目前，已有不少學(xué)者對(duì)國(guó)內(nèi)其他區(qū)域內(nèi)城市之間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度進(jìn)行了研究，代表性的成果有：王蘇潔、卞顯紅對(duì)長(zhǎng)三角各主要旅游城市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度進(jìn)行了測(cè)度和評(píng)價(jià)［3］；張廣海、周菲菲對(duì)環(huán)渤海灣區(qū)域主要旅游城市的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度進(jìn)行了分析［4］；鄒統(tǒng)釬、鄭春暉對(duì)京津冀地區(qū)城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度進(jìn)行了研究［5］；張洪、夏明對(duì)安徽省17個(gè)地市的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度和旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量進(jìn)行了實(shí)證研究［6］；趙亮、李紅娜對(duì)遼寧省城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度演變及其動(dòng)力機(jī)制進(jìn)行了分析［7］；姜嫣、馬耀峰、高楠、王永明以東部10省市為例，對(duì)區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行了研究［8］；何艷對(duì)陜西省各地市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度進(jìn)行了實(shí)證分析［9］。

上述的研究多建立在以單個(gè)年份數(shù)據(jù)為面板數(shù)據(jù)的靜態(tài)分析，僅為描述性研究，在數(shù)據(jù)采集方面，也只是采用國(guó)內(nèi)旅游市場(chǎng)部分?jǐn)?shù)據(jù)，或是采用總體市場(chǎng)（即國(guó)內(nèi)+入境）數(shù)據(jù)。這種靜態(tài)的分析和數(shù)據(jù)采集不全面，難以反映事件的形成和演變過程。因此，本文擬選取多個(gè)年份（2009-2013年）的數(shù)據(jù)進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析。另外，基于北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)以國(guó)內(nèi)旅游市場(chǎng)為主的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)（表1），本文采用國(guó)內(nèi)旅游市場(chǎng)部分?jǐn)?shù)據(jù)。

表1 2013年北部灣廣西區(qū)中心城市旅游經(jīng)濟(jì)基本面

研究方法上，本研究借鑒前面所提到的關(guān)于區(qū)域城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度研究成果中使用最普遍的引力模型測(cè)度方法，該測(cè)度方法是一個(gè)類似于物理學(xué)上萬有引力定律的公式。該公式表達(dá)為：

其中，Rij為i、j兩城市間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度；Pi、Pj為城市i、j的國(guó)內(nèi)旅游總?cè)舜危▎挝唬喝f人次）；Gi、Gj為城市i、j的國(guó)內(nèi)旅游總收入（單位：億元）；Dij為城市i、j之間的最短交通距離（單位：km）。

（二）數(shù)據(jù)來源

本研究以南寧、北海、欽州、防城港4 個(gè)城市為研究單元，以國(guó)內(nèi)旅游人數(shù)和國(guó)內(nèi)旅游收入作為衡量旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要指標(biāo)，對(duì)2009-2013年北部灣廣西區(qū)中心城市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度進(jìn)行實(shí)證研究。研究中的數(shù)據(jù)來源于歷年《廣西統(tǒng)計(jì)年鑒》及各市統(tǒng)計(jì)局公布的國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)。各市2009-2013年旅游業(yè)發(fā)展基本情況見表2所列。

表2 2009-2013年北部灣廣西區(qū)中心城市國(guó)內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)基本情況

根據(jù)最新發(fā)布的廣西公路里程表及搜狗地圖時(shí)間最短方案，北部灣廣西中心城市之間距離見表3所列。

三、實(shí)證分析

表4 反映的是2009-2013年北部灣廣西區(qū)各中心城市間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度情況。從表4 中的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)：

（1）從2009-2013年，北部灣廣西區(qū)各中心城市間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度呈逐年上升的趨勢(shì)，且上升趨勢(shì)十分明顯（圖1）。這一點(diǎn)，不僅表現(xiàn)在各城市之間聯(lián)系度值的逐年上升，也體現(xiàn)在整個(gè)區(qū)域聯(lián)系度平均值的逐年上升。整個(gè)區(qū)域的平均聯(lián)系度值從2009年的2.63 上升到2013年的15.08，5年間增長(zhǎng)了近4.73 倍。但是，各城市之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度表現(xiàn)得十分不均衡，以2003年為例，南寧與欽州之間的聯(lián)系度值為24.99，而北海與防城港之間的聯(lián)系值卻只有2.10，兩者相差10.9 倍，對(duì)于同在一個(gè)城市群、城市距離相差也不是很懸殊且正在大力推進(jìn)同城化進(jìn)程的區(qū)域內(nèi)城市來說，這個(gè)懸殊差距說明北部灣廣西區(qū)各中心城市間在推進(jìn)區(qū)域旅游合作和旅游同城化的工作上，還有很大的改進(jìn)空間。

表4 2009-2013年北部灣廣西區(qū)中心城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度

圖1 2009-2013年北部灣廣西區(qū)中心城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度趨勢(shì)

（2）在北部灣廣西中心城市群中，南寧作為區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)中心十分明顯。在2009-2013年間，以南寧為中心、與其他三個(gè)城市組合的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度值都高于整個(gè)區(qū)域的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度平均值。而無論是單一年份還是5年整體時(shí)間，北海與其他城市組合之間旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度在所有城市組合中多居于最后兩位，且差距明顯，尤其是北海與防城港之間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度在整個(gè)區(qū)域的城市組合中是最弱的，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于區(qū)域的平均值。比較南寧、北海兩市與欽州、防城港兩市之間的城市距離，北海與欽州之間的距離要遠(yuǎn)短于南寧與欽州之間的距離，但南寧與欽州之間的聯(lián)系度卻一直高出北海與欽州之間的聯(lián)系度。旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度與人口流動(dòng)有著非常密切的關(guān)系，旅游流的擴(kuò)散轉(zhuǎn)移可以極大促進(jìn)區(qū)域間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度［1］。由于北海和南寧之間的旅游經(jīng)濟(jì)規(guī)模存在著很大的差距，這種旅游經(jīng)濟(jì)上的差距大到足以消弭空間距離上的差距。在北部灣廣西區(qū)4 個(gè)中心城市中，與其他三個(gè)城市的平均距離最長(zhǎng)的是南寧，最短的是欽州，但南寧與北海、防城港之間的聯(lián)系度明顯高出欽州與北海、防城港的聯(lián)系度，也同樣說明空間上的距離對(duì)于城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度的影響并不是決定性的，城市間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度更多決定于兩個(gè)城市的旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

（3）在北部灣廣西區(qū)中心城市群中，南寧與欽州之間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度最強(qiáng)，在所有年份中均位居第一；南寧與北海、南寧與防城港、欽州與防城港這三組城市之間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度大致相當(dāng)；北海與欽州之間的聯(lián)系度在所有6 個(gè)城市組合中居于倒數(shù)第二位，但較之北海與防城港之間的聯(lián)系度明顯要強(qiáng)出很多。以2013年為例，各城市之間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度的高低排序?yàn)槟蠈?欽州、南寧-防城港、南寧-北海、欽州-防城港、欽州-北海、北海-防城港，這個(gè)排序與這6 組城市組合的國(guó)內(nèi)旅游人數(shù)加總排序和國(guó)內(nèi)旅游收入加總排序（按照國(guó)內(nèi)旅游人數(shù)加總和國(guó)內(nèi)旅游收入加總，排序均為：南寧-北海、南寧-防城港、南寧-欽州、北海-防城港、北海-欽州、欽州-防城港）之間并不一致。

（4）就總體而言，盡管整個(gè)地區(qū)的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度在過去5年間有了比較明顯的增強(qiáng)，但這種增強(qiáng)只是相對(duì)較低的起點(diǎn)而言，相比于國(guó)內(nèi)旅游業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)而言，這一地區(qū)主要城市間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度仍處于起步狀態(tài)，整體發(fā)展水平依然比較低［10］，遠(yuǎn)低于長(zhǎng)三角地區(qū)主要城市（上海、南京、杭州、蘇州、無錫、常州），而數(shù)據(jù)顯示早在2003年這6個(gè)城市間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度就已經(jīng)發(fā)展到較高水平（表5）。這說明，無論就旅游業(yè)發(fā)展水平而言，還是就區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)合作而言，北部灣廣西區(qū)中心城市旅游業(yè)發(fā)展水平還處于一個(gè)較低水平。從目前廣西區(qū)中心城市的實(shí)施效果來看，雖然在人數(shù)和收入方面已具初步規(guī)模，但與《北部灣旅游發(fā)展規(guī)劃》所提出的“國(guó)內(nèi)著名的跨國(guó)濱海度假旅游目的地”要求（知名度、入境游客規(guī)模、產(chǎn)業(yè)發(fā)展穩(wěn)定程度等）還有較大差距，且從過去幾年的情況來看，整個(gè)地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展勢(shì)頭在放慢，如何保持旅游業(yè)快速發(fā)展已是當(dāng)前亟待解決的問題。

表5 長(zhǎng)江三角洲中心旅游城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度

四、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

本文根據(jù)對(duì)2009-2013年連續(xù)5年的北部灣廣西區(qū)4 個(gè)中心城市（南寧、北海、欽州和防城港）旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度進(jìn)行的對(duì)比分析，可以得出以下兩點(diǎn)結(jié)論：

（1）北部灣廣西區(qū)各中心城市間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度呈逐年上升的趨勢(shì)，且上升趨勢(shì)十分明顯；在北部灣廣西中心城市群中，南寧作為區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)中心地位十分明顯，與其他三個(gè)城市之間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度最強(qiáng)，而北海與其他三個(gè)城市之間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度最弱。

（2）無論就旅游業(yè)發(fā)展水平還是就區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)合作而言，北部灣廣西區(qū)中心城市旅游業(yè)發(fā)展水平還處于一個(gè)較低水平。但是，旅游產(chǎn)業(yè)對(duì)北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展依然重要，能夠推動(dòng)北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)開放開發(fā)合作的進(jìn)一步發(fā)展。

（二）對(duì)策建議

北部灣廣西區(qū)旅游業(yè)下一步的發(fā)展應(yīng)著手解決以下兩個(gè)問題：

（1）要推進(jìn)城市間的資源共享。當(dāng)前，北部灣廣西區(qū)各中心城市之間尚未形成良好的資源共享，尤其是在客源共享方面。當(dāng)前的北部灣入境旅游市場(chǎng)幾乎都是各自為戰(zhàn)狀態(tài)，之所以無法形成共享，其原因主要有兩個(gè)：一是沒有形成成熟的旅游線路；二是技術(shù)壁壘，如旅游企業(yè)信息互通。在目前成熟旅游線路尚未培育完善的情況下，筆者認(rèn)為可以通過建立云協(xié)作的方式實(shí)現(xiàn)北部灣廣西區(qū)中心城市間旅游資源和信息共享的最大化。借助云協(xié)作，既可以優(yōu)化本區(qū)域旅游信息流通渠道，整合本區(qū)域旅游各產(chǎn)業(yè)的資源，降低本區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的成本，不僅可以提升本區(qū)域中小旅游企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，還可以延展本區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)鏈條，實(shí)現(xiàn)多產(chǎn)業(yè)的合作共贏［9］。

（2）推進(jìn)各城市旅游業(yè)的統(tǒng)籌均衡發(fā)展和產(chǎn)業(yè)融合。當(dāng)前，整個(gè)北部灣廣西區(qū)國(guó)內(nèi)旅游和旅游總收入結(jié)構(gòu)中，南寧市占了60%以上的份額，整個(gè)地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展過于依賴南寧市，而南寧市旅游業(yè)的發(fā)展主要依賴國(guó)內(nèi)旅游業(yè)市場(chǎng)。要改變整個(gè)北部灣廣西區(qū)旅游業(yè)對(duì)于南寧市旅游和國(guó)內(nèi)旅游市場(chǎng)的過分依賴，下一步要重點(diǎn)解決的問題應(yīng)是統(tǒng)籌規(guī)劃本區(qū)域的旅游業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，加快本區(qū)域的旅游產(chǎn)業(yè)融合。北部灣廣西區(qū)各中心城市的旅游業(yè)各有產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)和區(qū)域優(yōu)勢(shì)，在制定本區(qū)域旅游同城化發(fā)展戰(zhàn)略過程中，應(yīng)根據(jù)不同城市的產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)和區(qū)域特點(diǎn)，賦予不同的產(chǎn)業(yè)定位和產(chǎn)業(yè)分工；同時(shí)，要大力推進(jìn)本區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，尤其是旅游業(yè)與相關(guān)產(chǎn)業(yè)的跨界融合發(fā)展，形成融合型旅游新業(yè)態(tài)，形成經(jīng)濟(jì)、企業(yè)和行業(yè)三重效應(yīng)共同起作用的良性循環(huán)［10］。

五、結(jié)束語(yǔ)

本文建立在多個(gè)連續(xù)年份數(shù)據(jù)基礎(chǔ)之上的動(dòng)態(tài)分析較以往采用單一年份、靜態(tài)分析的方法有了很大進(jìn)步，能夠更清晰和準(zhǔn)確地解釋北部灣廣西區(qū)中心城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的形成及演變過程。但引力模型測(cè)度公式只是一個(gè)建立在數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的量化分析工具，實(shí)際上，對(duì)于區(qū)域間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系問題，需要有翔實(shí)、可信的城市客流單、雙向流動(dòng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)才能做出更可信的定性分析，這也是今后需要繼續(xù)探討的問題。

［1］呂觀盛. 廣西北部灣中心城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度測(cè)度與評(píng)價(jià)研究——基于靜態(tài)分析視角［J］. 改革與戰(zhàn)略，2015（1）：119-121.

［2］王欣，吳殿廷，王紅強(qiáng). 城市間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的定量計(jì)算［J］. 城市發(fā)展研究，2006（3）：56-59.

［3］王蘇潔，卞顯紅. 長(zhǎng)江三角洲城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度測(cè)度與評(píng)價(jià)研究［J］. 商業(yè)經(jīng)濟(jì)文萃，2005（4）：41-44.

［4］張廣海，周菲菲. 環(huán)渤海城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度分析［J］. 經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2009（8）：120-123.

［5］鄒統(tǒng)釬，鄭春暉. 京津冀地區(qū)城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度研究［J］. 湖北商學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（1）：38-41.

［6］張洪，夏明. 安徽省旅游空間結(jié)構(gòu)研究——基于旅游中心度與旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的視角［J］. 經(jīng)濟(jì)地理，2011（12）：2116-2121.

［7］趙亮，李洪娜. 遼寧省城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度演變及其動(dòng)力機(jī)制［J］. 遼寧工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2011（2）：159-163.

［8］姜嫣，馬耀峰，高楠，等. 區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)度研究——以東部十?。ㄊ校槔跩］. 華東經(jīng)濟(jì)管理，2012（11）：47-50.

［9］何艷. 陜西省各地市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度研究［J］. 企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013（5）：94-97.

［10］呂觀盛. 區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)合作可行性及模式實(shí)證研究——以北部灣廣西區(qū)中心城市為例［J］. 邊疆經(jīng)濟(jì)與文化，2014（12）：13-15.