張 明

(貴州大學(xué) 人文學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550025)

徐愛(1487—1517)，字曰仁，號(hào)橫山，浙江余姚馬堰人，比王陽(yáng)明小16歲，不僅是王陽(yáng)明的妹婿，而且還是王陽(yáng)明早年最得意的弟子之一。正德二年(1507)，徐愛年20歲，有志于學(xué)，當(dāng)時(shí)王陽(yáng)明剛從北京出獄歸越，徐愛即與蔡宗兗(字希顏)、朱節(jié)(字守忠)拜王陽(yáng)明為師?！瓣?yáng)明出獄歸，(徐愛)即北面稱弟子，及門莫有先之者。”［1］220王陽(yáng)明曾言:“希顏之深潛，守忠之明敏，曰仁之溫恭，皆予所不逮。”［2］226-227徐愛得王陽(yáng)明真?zhèn)?，溫恭賢德，堪侔顏回，故王陽(yáng)明稱:“曰仁，吾之顏淵也?！保?］220徐愛對(duì)王學(xué)的重大貢獻(xiàn)，在于他最早將王陽(yáng)明語(yǔ)錄進(jìn)行記錄和整理，并取名為《傳習(xí)錄》①徐愛所錄王陽(yáng)明語(yǔ)錄，后由薛侃刻成《傳習(xí)錄》初卷，僅保留14條，詳見《傳習(xí)錄上》。＊。然而，天嫉英才，正德十二年(1517)徐愛不幸早逝，時(shí)年31歲，與顏淵同德，與顏淵同壽。“陽(yáng)明在贛州聞?dòng)?，哭之慟。先生雖死，王陽(yáng)明每在講席，未嘗不念之。”“一日講畢，環(huán)柱而走，嘆曰:‘安得起曰仁于泉下，而聞斯言乎!’乃率門人至其墓所，酹酒告之。”［1］220作有多篇《祭文》懷念徐愛?？梢娡蹶?yáng)明與徐愛之間深切的師生情誼。深入考察王陽(yáng)明與徐愛的學(xué)術(shù)活動(dòng)，是當(dāng)前陽(yáng)明學(xué)研究的題中應(yīng)有之義。

筆者在研究中發(fā)現(xiàn):從明代開始一直至今，都有學(xué)者和文人認(rèn)為徐愛曾經(jīng)追隨王陽(yáng)明先生到過(guò)貴州，是故徐愛有一次明白無(wú)誤的“黔中之行”，但這一觀點(diǎn)是完全沒(méi)有依據(jù)的。筆者在一篇文章［3］和相關(guān)會(huì)議發(fā)言中，已經(jīng)提示過(guò)這一問(wèn)題，引起貴州省內(nèi)外學(xué)者的討論和關(guān)注②筆者與貴州省陽(yáng)明學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、貴陽(yáng)學(xué)院王曉昕教授于2014年8月在貴州修文縣“黔中陽(yáng)明文化傳承學(xué)術(shù)研討會(huì)”期間，就徐愛是否到過(guò)貴州龍場(chǎng)進(jìn)行過(guò)專門討論。王先生偏向于同意徐愛到過(guò)貴州龍場(chǎng)，但對(duì)筆者的觀點(diǎn)也給予高度重視。參見王先生《明代黔中王學(xué)與浙中王學(xué)的思想互動(dòng)——以孫、李與錢、王為中心》《王學(xué)研究》2014年第4期)一文。筆者于2014年11月在貴州大學(xué)中國(guó)文化書院舉辦的“王陽(yáng)明及其后學(xué)論‘致良知’國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)”上，作了主題發(fā)言并提供了徐愛并無(wú)“黔中之行”的更多證據(jù)，得到參會(huì)專家認(rèn)可。參見《王陽(yáng)明及其后學(xué)論“致良知”國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)綜述》，貴州大學(xué)中國(guó)文化書院網(wǎng)址:http://acc.gzu.edu.cn/s/93/t/1167/da/83/info55939.htm，2014-11-18。＊。本文專門就這一問(wèn)題進(jìn)行追問(wèn)和考證，從而澄清陽(yáng)明學(xué)術(shù)史上這一長(zhǎng)達(dá)四百余年的錯(cuò)誤。

一、明后有關(guān)徐愛“黔中之行”的論述

徐愛“黔中之行”的說(shuō)法，從明代萬(wàn)歷年間開始，一直傳到到今天，延續(xù)四百余年，未曾有人加以懷疑。這些相關(guān)論述較多，本文不一一引錄，以下僅選擇四種重要著述為例加以展示，為后文進(jìn)一步追問(wèn)和考證作一鋪墊:

其一，明代學(xué)者劉麟長(zhǎng)在《浙學(xué)宗傳》“明曰仁先生徐愛”條中說(shuō):

“王陽(yáng)明居夷三載，公(徐愛)朝夕門下?！保?］115

劉鱗長(zhǎng)，明晉江(今福建)人，字孟龍，號(hào)乾所，萬(wàn)歷進(jìn)士。歷任浙江提學(xué)副使、南京戶部郎中。因鑒于陽(yáng)明后學(xué)周汝登所撰《圣學(xué)宗傳》詳于古哲而略于今儒，故采宋至明代浙中學(xué)者之言行事跡而編成《浙學(xué)宗傳》一書。該書以姚江學(xué)派為主，新安學(xué)派為輔。劉麟長(zhǎng)離王陽(yáng)明、徐愛的時(shí)間不是太遠(yuǎn)，且擔(dān)任浙江提學(xué)副使，對(duì)浙江學(xué)者較為熟悉，推崇王學(xué)，故他的話被認(rèn)為可靠性較高。該書對(duì)研究王陽(yáng)明及浙中王門后學(xué)具有一定價(jià)值，受到歷代學(xué)者重視。

劉鱗長(zhǎng)在《浙學(xué)宗傳》此處引文所稱之“公”，即徐愛。他這句話是想告訴人們兩點(diǎn)“事實(shí)”:(1)徐愛曾到過(guò)貴州，并朝夕侍讀于陽(yáng)明門下“公朝夕門下”;(2)徐愛在貴州的時(shí)間，與王陽(yáng)明流放貴州的時(shí)間相始終“居夷三載”。由此兩點(diǎn)可以推知，劉鱗長(zhǎng)承認(rèn)徐愛有一次“黔中之行”?？上Ⅶ腴L(zhǎng)除了“公朝夕門下”四個(gè)字之外，沒(méi)有對(duì)徐愛“黔中之行”進(jìn)行更多描述。既然徐愛有“黔中之行”的“線索”，那么后人就會(huì)繼續(xù)進(jìn)行探究。

其二，民國(guó)時(shí)期，著名學(xué)者張君勱在《新儒家思想史》中對(duì)徐愛“黔中之行”有了具體描述:

謫居期間，他新創(chuàng)了一句話——知行合一——來(lái)綜括他的哲學(xué)思想。西元一五〇九年，追隨先生至貴州的門人徐愛對(duì)先生說(shuō):“愛未會(huì)先生知行合一之訓(xùn)?！毕壬f(shuō):“試舉著”。愛曰:“如今盡有人知得父當(dāng)孝兄當(dāng)?shù)苷撸瑓s不能孝不能弟，便是知與行分明是兩件。”先生曰:“此已被私欲隔斷，不是知行的本體了。未有知而不行者，知而不行，只是未知。圣賢教人知行，正是要復(fù)那本體。不是著你只恁的便罷。故《大學(xué)》指?jìng)€(gè)真知行與人看，說(shuō):‘如好好色，如惡惡臭’見好色屬知，好好色屬行。只見那好色時(shí)，已自好了。不是見了后，又立個(gè)心去好。聞惡臭屬知，惡惡臭屬行。只聞那惡臭時(shí)，已自惡了。不是聞了后，別立個(gè)心去惡。就如稱某人知孝某人知弟，必是其人已曾行孝行弟，方可稱他知孝知弟。此便是知行的本體?！?/p>

徐愛對(duì)這個(gè)解答仍覺不夠。他說(shuō):“古人說(shuō)知行做兩個(gè)，亦是要人見個(gè)分曉。一行做知的工夫，一行做行的工夫，即工夫始有下落?！毕壬?“此卻失了古人宗旨也。某嘗說(shuō)知是行的主意，行是知的工夫。知是行之始，行是知之成?！庇蛇@些謫居龍場(chǎng)的談話我們知道了陽(yáng)明思想基礎(chǔ)所在。

先生被逐三年之后，升江西廬陵縣知縣。結(jié)束了放逐生涯。［5］255-256

筆者不煩將相關(guān)原文全部轉(zhuǎn)錄于此，目的在于幫助讀者更好觀察張君勱先生是如何“生動(dòng)”描寫徐愛“黔中之行”的。毫無(wú)疑問(wèn)，張君勱版的徐愛“黔中之行”比劉麟長(zhǎng)版更加豐富而具體，我們由此可以看出張版的徐愛“黔中之行”有四大“亮點(diǎn)”:(1)“西元一五〇九年，追隨先生至貴州的門人徐愛”一句，是想告訴人們，徐愛“黔中之行”的準(zhǔn)確時(shí)間是1509年，即王陽(yáng)明龍場(chǎng)悟道的次年;(2)“追隨”一詞，是想表彰徐愛不遠(yuǎn)萬(wàn)里、風(fēng)塵仆仆、尊師重道、古道熱腸的真誠(chéng)和操守，無(wú)疑可以成為青年學(xué)子的模范和楷模;(3)“愛未會(huì)先生知行合一之訓(xùn)”等內(nèi)容，說(shuō)明作者認(rèn)為徐愛在貴州參與了對(duì)“知行合一”的討論;(4)“由這些謫居龍場(chǎng)的談話我們知道了陽(yáng)明思想基礎(chǔ)所在”一句，說(shuō)明師徒所論“知行合一”成為后人了解陽(yáng)明學(xué)術(shù)思想的重要基礎(chǔ)。

張君勱先生對(duì)徐愛“黔中之行”深信不疑，故在《王陽(yáng)明——中國(guó)十六世紀(jì)的唯心主義哲學(xué)家》［6］5-6一書中再次重申了徐愛的“黔中之行”，文字大致相同，此不贅述。張君勱先生的論證為徐愛“黔中之行”提供了堅(jiān)強(qiáng)的證據(jù)，對(duì)后來(lái)學(xué)者的相關(guān)論述產(chǎn)生重要影響。

其三，臺(tái)灣學(xué)者林振玉在《王陽(yáng)明論》一書中，進(jìn)一步充實(shí)完善了徐愛“黔中之行”的相關(guān)內(nèi)容:當(dāng)正德三年，時(shí)三十七歲，謫赴貴州龍場(chǎng)，居夷處困，因念圣人處此，更有何道;忽中夜大悟“格物致知”之旨:認(rèn)定圣人之道，吾性自足，向之求理于事務(wù)者，誤也。舉凡事事事物物，不求諸外而求諸心，辟朱晦庵“即物窮理”之說(shuō)，謂朱晦庵務(wù)外而遺內(nèi)，博而寡要。此正孟子仁義由內(nèi)之義也?！?/p>

其門人徐愛，以至善只求諸心，恐天下事理有不盡者，因請(qǐng)先生釋疑。陽(yáng)明說(shuō):“心即理也，天下又有心外之事，心外之理乎?愛曰:“如事父之孝，事君之忠，交友之信，治民之仁，其間有許多理在。”曰:“此心無(wú)私欲之蔽，即是天理，不須外面添一分。以此純乎天理之心，發(fā)之事父便是孝。發(fā)之事君便是忠。發(fā)之交友治民便是信與仁。”夫天理本源于人心，除卻此心，便無(wú)天理可見，故陽(yáng)明教人修養(yǎng)身心，立必為圣人之志，有超世特立之志，則俗習(xí)不能移，邪說(shuō)不能惑，可以殺身成仁，舍身而取義。陽(yáng)明曰:“只念存天理，即是立志。”又曰:“立志為圣人之心，須時(shí)時(shí)刻刻一棒一條痕，一摑一拳血。若茫茫蕩蕩度日，譬如一塊死肉，打也不知得痛癢，恐終不濟(jì)事。”此即孔子“吾欲載之空言，不如見諸行事之深切著明”之義也。

翌年，陽(yáng)明先生三十八歲，倡“知行合一”之教，求放心，促實(shí)踐，謂:“知者行之始，行者知之成。”認(rèn)定知行為一事。其門人徐愛，未會(huì)先生“知行合一”之訓(xùn)，因而問(wèn)曰:“如今人盡有知得父當(dāng)孝，兄當(dāng)?shù)?，卻不能孝，不能弟，便是知與行分明是兩件。”曰:“此已被私欲隔斷耳朵，非本體也。未有知而不行者;知而不行，只是未知。圣賢教人知行，正要人復(fù)那本體。故《大學(xué)》指出真知行示人曰:‘如好好色，如惡惡臭?！蛞姾蒙珜僦煤蒙珜傩?。只見那好色時(shí)已好矣。聞惡臭屬知，惡惡臭屬行。只聞那惡臭時(shí)已是惡矣。非聞后始立心去惡也。如鼻塞人，雖見惡臭于前，鼻中不曾聞得，便亦不甚惡，亦只是不曾知臭。又如稱某人知孝，某人知弟，必其人已行孝行弟，方可稱其知孝知弟。［7］1-3

從上面大段引文中可以看出，林振玉認(rèn)為:徐愛不僅參與了王陽(yáng)明對(duì)“格物致知”之旨的討論，而且還參與了王陽(yáng)明對(duì)“知行合一”之教的討論(“未會(huì)先生‘知行合一’之訓(xùn)，因而問(wèn)曰”)。林振玉的論述比張君勱先生的更加具體和深入，但由于沒(méi)有新的證據(jù)，讓人更加懷疑其內(nèi)容的合理性。

眾所周知，王陽(yáng)明在貴州龍場(chǎng)所悟“格物致知”之旨和在貴陽(yáng)始論“知行合一”之教，是王陽(yáng)明心學(xué)誕生的重要標(biāo)志，被當(dāng)代學(xué)者稱為思想史上的驚雷［8］?！锻蹶?yáng)明年譜》中已經(jīng)明確說(shuō)明王陽(yáng)明龍場(chǎng)悟道是“忽中夜大悟格物致知之旨，寤寐中若有人語(yǔ)之者，不覺呼躍，從者皆驚。始知圣人之道，吾性自足，向之求理于事物者誤也。乃以默記《五經(jīng)》之言證之，莫不吻合，因著《五經(jīng)臆說(shuō)》?！保?］也就是說(shuō)，當(dāng)時(shí)王陽(yáng)明在貴州龍場(chǎng)是獨(dú)自體悟到“格物致知”之旨的，并通過(guò)默記《五經(jīng)》之言以證之，可見他在當(dāng)時(shí)的絕境中根本無(wú)法與任何人進(jìn)行討論。此外，王陽(yáng)明在貴陽(yáng)文明書院討論“知行合一”的人是貴州提學(xué)副使席書①有學(xué)者認(rèn)為席書是王陽(yáng)明在貴州時(shí)的重要弟子，屬于廣義的黔中王門弟子。筆者認(rèn)為席書應(yīng)當(dāng)是王陽(yáng)明的論友(或?qū)W侶)。為此，將另有專文討論王陽(yáng)明與席書的關(guān)系。＊，并非徐愛。退一萬(wàn)步說(shuō)，如果徐愛真的參與這兩大學(xué)術(shù)事件，那么以他在王門后學(xué)中的地位和聲望，在王門師友中必然大書特書而留下諸多記錄。但可惜的是，筆者至今沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何出自王陽(yáng)明與徐愛本人，以及當(dāng)時(shí)王門弟子關(guān)于王、徐兩人在貴州論學(xué)的相關(guān)記載。所以林振玉對(duì)徐愛“黔中之行”補(bǔ)充的論述是十分可疑的。

其四，當(dāng)代著名傳記作家趙柏田在《讓良知自由:王陽(yáng)明自畫像》一書中，對(duì)徐愛“黔中之行”的前因后果和到達(dá)龍場(chǎng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景有十分“精彩”的描寫:

第二年我在龍場(chǎng)的時(shí)候，收到了徐愛從家鄉(xiāng)寄來(lái)的信，他沮喪地告訴我，考場(chǎng)失利了。我即刻去信安慰他，落榜不能落志，以后的路還長(zhǎng)，要沉住氣，打起精神，在道德和學(xué)問(wèn)的道路上孜孜不倦，以求大成。同時(shí)還向他建議，龍場(chǎng)地處偏僻，窮荒無(wú)書，盡管物質(zhì)上艱苦些，卻少了些外在的羈絆，如果他能合得離開嬌妻和年邁的雙親，此地倒也是個(gè)靜心讀書的好所在。信發(fā)出后我也沒(méi)有抱太多的希望，黔越之間，相距何止千里，即便徐愛真的想來(lái)，以他的身子骨也是吃不消這一路勞頓的。

我沒(méi)有想到的是，幾個(gè)月后的一天，徐愛突然出現(xiàn)在我的眼前。他憨憨地笑著走進(jìn)驛站的時(shí)候，我還沒(méi)有認(rèn)出他，以為是哪個(gè)過(guò)路的商人。他低低地叫了我一聲，向我頑皮地眨了眨眼。一瞬間我如夢(mèng)似幻。愛!愛!我大叫著站起身。我的動(dòng)作如此猛烈，以致打翻了面前的茶碗。［9］109-110

趙柏田不僅沿襲了前人關(guān)于徐愛“黔中之行”的觀點(diǎn)，而且還創(chuàng)造了王陽(yáng)明邀請(qǐng)徐愛來(lái)貴州的“書信”情節(jié)和到達(dá)龍場(chǎng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景。趙柏田除了在此處提及“書信”問(wèn)題之外，他還在該書末尾的《附錄一》中，專門列出王陽(yáng)明《致徐愛》這封“書信”作為依據(jù)，并特別標(biāo)明“正德四年 發(fā)自從貴州龍場(chǎng)驛”的字樣。他緊接著又在“書信”末尾的說(shuō)明中進(jìn)一步解釋道:“王陽(yáng)明在這里委婉地建議落榜的弟子來(lái)貴州，自不無(wú)為弟子的學(xué)業(yè)計(jì)，但更多的是出于他在這窮荒之地的孤獨(dú)……讓他吃驚的是，幾個(gè)月之后，徐愛真的來(lái)了。真?zhèn)€是‘其親愛之情，自有不能已也?！保?］173-174這一有關(guān)“書信”的情節(jié)在周月亮的《大儒王陽(yáng)明》也有同樣有所反映［10］88-92，只是沒(méi)有趙柏田描寫的情節(jié)生動(dòng)傳神而已?？傊?，這些“書信”情節(jié)都是有板有眼，活靈活現(xiàn)，仿佛有了“書信”情節(jié)，徐愛“黔中之行”就會(huì)更加豐滿、更加真實(shí)。無(wú)怪乎近年就有省外學(xué)者提出一個(gè)美好建議，希望貴州有關(guān)政府部門在國(guó)家級(jí)重點(diǎn)文物保護(hù)單位的“修文陽(yáng)明洞”修建一尊“王陽(yáng)明與徐愛”的雕像②貴州貴陽(yáng)市修文縣“王陽(yáng)明紀(jì)念館”廣場(chǎng)上塑有王陽(yáng)明與黔中王門弟子陳文學(xué)、湯冔、葉梧的青銅雕像，建于1999年，中央美術(shù)學(xué)院田世信教授設(shè)計(jì)。省外學(xué)者近年在參觀王陽(yáng)明龍場(chǎng)悟道遺址時(shí)，曾提出建議，希望有關(guān)部門修建“王陽(yáng)明與徐愛”雕像。該建議受到貴州學(xué)者的關(guān)注、討論和批評(píng)。＊，以供后人追思緬懷。該建議引起貴州學(xué)者的關(guān)注、討論和批評(píng)。

二、徐愛“黔中之行”追問(wèn)

從以上選出的幾種重要著述可以看出，從明代后期劉麟長(zhǎng)撰寫《浙學(xué)宗傳》以來(lái)一直至今，都有人相信徐愛“黔中之行”是千真萬(wàn)確的。事實(shí)上，徐愛本人并沒(méi)有到過(guò)貴州，因此，徐愛“黔中之行”的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。以上學(xué)者和文人的相關(guān)證據(jù)是完全站不住腳的。本文將從以下五個(gè)方面加以追問(wèn)和考證，以便還原事情的本來(lái)面貌。

第一，徐愛詩(shī)文為證，他本人沒(méi)有“黔中之行”。徐愛是以上議論中的“主角”，如果他真有所謂“黔中之行”，那么一定是其人生經(jīng)歷中一件十分重要的事情，他本人和其他師友不僅在當(dāng)時(shí)、而且在之后都會(huì)不斷反復(fù)提及。正如王陽(yáng)明本人和王門弟子就經(jīng)常提到王陽(yáng)明貶謫龍場(chǎng)、居夷三年的故事，并留下了較為豐富的詩(shī)文史料一樣。但筆者遍觀徐愛《橫山集》①徐愛《橫山集》和他的相關(guān)文獻(xiàn)，已經(jīng)收入《陽(yáng)明后學(xué)文獻(xiàn)叢書》，見錢明編校整理:《徐愛·錢德洪·董澐集》，鳳凰出版社，2007年版。＊和當(dāng)時(shí)王門師友的文集，并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)徐愛“黔中之行”有任何蛛絲馬跡的線索;此外，在貴州和浙江兩省的有關(guān)史志文獻(xiàn)中，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)徐愛到達(dá)貴州的任何記載。這就不得不讓人懷疑劉麟長(zhǎng)《浙學(xué)宗傳》關(guān)于“王陽(yáng)明居夷三載，公朝夕門下”的準(zhǔn)確性，因此有必要對(duì)徐愛的生平和游歷進(jìn)行一番深入的追究和考察工作。

對(duì)徐愛的生平和游歷進(jìn)行仔細(xì)考察，我們可以知道他早年在山東任祁州知州，后來(lái)在南京當(dāng)官。他曾作了一次西行漫游，最遠(yuǎn)到達(dá)湖南境內(nèi)的岳麓、常德、南岳、沅陵等地，是為徐愛的“楚中之行”，這是他一生所到達(dá)的極西之地。值得一提的是，徐愛在“楚中之行”的衡山途中，作了一個(gè)奇異的夢(mèng)，即夢(mèng)見一位老僧撫其背，告訴他與顏?zhàn)油拢矊⑴c顏?zhàn)油瑝?。后?lái)果然成真，英年早逝，與顏淵同為31歲。徐愛“楚中之行”均有《橫山集》中之詩(shī)文為證。大約是徐愛有意進(jìn)行一次重走陽(yáng)明赴謫之路的體驗(yàn)之旅，所以徐愛游覽的地方大多是王陽(yáng)明流放貴州時(shí)來(lái)往所經(jīng)過(guò)的地方。徐愛如果從湖南沅陵繼續(xù)西行，很快就會(huì)進(jìn)入貴州最東部的平溪衛(wèi)、鎮(zhèn)遠(yuǎn)府境內(nèi)，但不知何故他停止了繼續(xù)西行的腳步。徐愛雖然沒(méi)有進(jìn)入貴州，但他在湖南卻見到了時(shí)任新化教諭的黔中王門弟子葉梧②葉梧，又作葉悟，字子蒼，貴州宣慰司(今貴州貴陽(yáng))人，是王陽(yáng)明在貴州的親炙弟子，正德八年(1513)中舉，任湖南新化教諭、陜西鎮(zhèn)安知縣，著有《凱歌集》等。葉梧是被載入《王陽(yáng)明年譜》的黔中王門早期三大著名弟子之一。＊，葉梧介紹了王陽(yáng)明先生離開貴州之后的黔中王門情況，徐愛后來(lái)將這些情況轉(zhuǎn)告了王陽(yáng)明，故有王陽(yáng)明《寄葉子蒼》信函的出現(xiàn)［11］39。徐愛與葉梧等的早期交往，成為黔中王門與浙中王門的一段佳話③徐愛與王陽(yáng)明的黔中及門王門弟子葉梧、李良臣等均有直接交往。浙中王門與黔中王門的早期交往情況，筆者將另有專文論述，此不贅述。＊。盡管徐愛與黔中王門早期弟子有直接交往，但徐愛本人并未親到貴州。徐愛“黔中之行”既然沒(méi)有本人的詩(shī)文加以證實(shí)，就不能為真。

第二，王陽(yáng)明詩(shī)文為證，徐愛沒(méi)有“黔中之行”。徐愛既是王陽(yáng)明的妹婿，又是王陽(yáng)明早期著名弟子。加之兩人有從北京同舟回越省親，以及后來(lái)同在南京作官的經(jīng)歷，故徐愛在南京有機(jī)會(huì)隨侍王陽(yáng)明左右，相互論學(xué)，其樂(lè)融融，所以在王陽(yáng)明詩(shī)文中自然就有關(guān)于徐愛的記載，比如在《王陽(yáng)明全集》中 有《別 三 子 序》［2］226-227《示 曰 仁 應(yīng)試》［2］910-911，表現(xiàn)了王陽(yáng)明對(duì)徐愛的敦敦教誨;在《王陽(yáng)明年譜》中，也有師徒論學(xué)的記錄;在《傳習(xí)錄》序、跋、題辭中，徐愛本人也有具體交代。徐愛于正德十二年(1517)去世之后，王陽(yáng)明有多篇《祭文》追思懷念。但筆者考察王陽(yáng)明的全部詩(shī)文，并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)王陽(yáng)明對(duì)徐愛“黔中之行”有片言只語(yǔ)之提及，這只能說(shuō)明徐愛根本就沒(méi)有所謂的“黔中之行”。

仔細(xì)考證有關(guān)資料，可知當(dāng)時(shí)跟隨王陽(yáng)明到達(dá)貴州龍場(chǎng)的只是三位仆人?！妒赖录o(jì)》載:“三仆歷險(xiǎn)冒瘴，皆病，公日夕躬為湯糜調(diào)護(hù)之。”［2］1408《王陽(yáng)明年譜》也載:“從者皆病，自析薪取水，作糜飼之;又恐其抑郁，與之歌詩(shī);又不悅，復(fù)調(diào)越曲，雜以詼笑，使其忘疾病夷狄患難也?！保?］1228《居夷詩(shī)》有載:“童仆自相語(yǔ)，洞居頗不惡……?！保?］695《居夷詩(shī)》還有《家僮作紙燈》一首［2］706。此外，正德四年(1509)秋月，王陽(yáng)明作了一篇傳誦千古的《瘞旅文》，記載他帶領(lǐng)“二童子”埋葬路過(guò)龍場(chǎng)而死于蜈蚣坡下的老年吏目和一子一仆的事情?！澳钇浔┕菬o(wú)主，將二童子持畚鍤，往瘞之。”［2］951在以上這些提到的“三仆”“從者”“童仆”“家僮”“二童子”資料中，并沒(méi)有明確指出他們的姓名。如果他們中果真有一人就是徐愛的話，以他在早期王門弟子之中的聲望和地位，王陽(yáng)明豈能用“仆”“僮”之稱而不加以特別說(shuō)明之理?因此，徐愛“黔中之行”沒(méi)有王陽(yáng)明的詩(shī)文佐證，也不足為信。

第三，陪同王陽(yáng)明到貴州的最親近的浙江人名叫王祥，并非徐愛。經(jīng)過(guò)進(jìn)一步考證，筆者找出當(dāng)年陪同王陽(yáng)明到達(dá)貴州的三位仆人中有一位名叫王祥，他是王陽(yáng)明在貴州最親近的浙江人，王陽(yáng)明一生中多次提到王祥。④王祥后來(lái)成為王陽(yáng)明的大管家。詳見錢明:《王陽(yáng)明及其學(xué)派考論》，人民出版社2009年版。＊王陽(yáng)明離開貴州之際，就讓王祥留在貴陽(yáng)繼續(xù)處理后續(xù)事情。王陽(yáng)明在貴州鎮(zhèn)遠(yuǎn)府旅邸特意給黔中王門弟子李惟善寫了一封書信，作如下交代:

行時(shí)聞范希夷有恙，不及一問(wèn)，諸友皆不及相別，出城時(shí)遇二三人于道旁，亦匆匆不暇詳細(xì)，皆可為致情也。所買錫可令王祥打大碗四個(gè)，每個(gè)重二斤，須要厚實(shí)大樸些方可，其余以為蔬楪。粗瓷碗買十余，水銀擺錫箸買一二把。觀上內(nèi)房門，亦須為之寄去鹽四斤半，用為醬料。朱氏昆季亦為道意。閻真士甚憐，其客方臥病，今遣馬去迎他，可勉強(qiáng)來(lái)此調(diào)理。梨木板可收拾，勿令散失，區(qū)區(qū)欲刊一小書故也。千萬(wàn)千萬(wàn)!近仁、良丞臣、文實(shí)、伯元諸友均此見意，不盡別字也。惟善秋元賢友。汪原銘合枳術(shù)丸乃可。千萬(wàn)千萬(wàn)!①該書札在《明清名人尺牘墨寶》第一集中已收錄。吳光、錢明等編校《王陽(yáng)明全集》和束景南撰《陽(yáng)明佚文輯考編年》均收錄。對(duì)照以上三處文字，均有差異。此處文字以束景南《陽(yáng)明佚文輯考編年》一書所收《與貴陽(yáng)書院諸生書·其三》。［＊12］292

王陽(yáng)明在這封書信中，囑咐李惟善安排王祥用錫打四個(gè)大碗，每個(gè)重兩斤，買粗瓷碗十余，錫箸一二把，買鹽四斤半，寄觀上內(nèi)房門，并收拾梨木板，以備刻書之用等等，可知王陽(yáng)明離開貴州時(shí)，善后事宜多且繁瑣，故特意讓王祥暫留貴陽(yáng)處理上述諸事。為了讓王祥辦好以上所交代的事情，王陽(yáng)明又給李惟善寫了第二封書信:

祥兒在宅上打攪，早晚可戒告，使勿胡行為好。寫去事可令一一為之。諸友至此，多簡(jiǎn)慢，見時(shí)皆可致意。徐老先生處，可特為一行拜意。朱克相兄弟，亦為一問(wèn)，致勉勵(lì)之懷。余諒能心照，不一一耳。守仁拜。惟善秋元賢契。［12］291

第二封書信中，王陽(yáng)明請(qǐng)李惟善對(duì)王祥“早晚可戒告，使勿胡行為好?！薄皩懭ナ驴闪钜灰粸橹?。綜合兩封書信，在此值得特別一提的是，王陽(yáng)明親自安排了刻書之事，“梨木板可收拾，勿令散失，區(qū)區(qū)欲刊一小書故也。”這是黔中王門弟子在天下王門中最早刊刻王陽(yáng)明著述的最原始記載，對(duì)研究王陽(yáng)明和黔中步考證，筆者找出當(dāng)年陪同王陽(yáng)明到達(dá)貴州的三位仆人中有一位名叫王祥，他是王門弟子的早期活動(dòng)具有重要意義，值得深入展開研究?？傊?，王陽(yáng)明既然可以步考證，筆者找出當(dāng)年陪同王陽(yáng)明到達(dá)貴州的三位仆人中有一位名叫王祥，他是記載王祥在貴州的活動(dòng)，如果徐愛真的“追隨”王陽(yáng)明來(lái)到貴州，王陽(yáng)明豈有重視仆人王祥加以記載，反而忽視徐愛不加任何記錄的道理?難道徐愛在王陽(yáng)明心目中的地位反而不如仆人王祥?所以結(jié)論只能是一個(gè):徐愛根本就沒(méi)有到過(guò)貴州。

第四，徐愛到北京參加進(jìn)士考試并出任山東祁州知州，客觀條件不允許他進(jìn)行“黔中之行”。徐愛生于成化二十三年(1487)。正德二年(1507)王陽(yáng)明從北京回到浙江時(shí)，徐愛正好20歲，他有志于學(xué)，立即拜王陽(yáng)明為師?！独韺W(xué)宗傳》載:“先生二十，獨(dú)奮然有志于學(xué)?！薄睹魅鍖W(xué)案》載:“陽(yáng)明出獄歸，(徐愛)即北面稱弟子，及門莫有先之者?！保?］220同時(shí)拜師者還有蔡宗兗、朱節(jié)，是為浙中王門早期著名的三大弟子。他們已經(jīng)考中舉人，即將上京參加進(jìn)士考試，而王陽(yáng)明此時(shí)也將西行赴謫貴州龍場(chǎng)。在離別之際，王陽(yáng)明作《別三子序》，論師友之道、求學(xué)之志，王陽(yáng)明還特意讓三子到北京后去拜見和請(qǐng)教著名學(xué)者湛若水，他在《序》中這樣說(shuō):

予有歸隱之圖，方將與三子就云霞，依泉石，追濂洛之遺風(fēng)，求孔顏之真趣，灑然而樂(lè)，超然而游，忽焉而忘吾之老也。今年三子將者為有司所選，一舉而盡之……增城湛原明宦于京師，吾之同道友也，三子往見焉，猶吾見也已。［2］226

徐愛從正德二年(1507)與王陽(yáng)明分別之后，立即與蔡宗兗、朱節(jié)同上北京參加進(jìn)士考試，即王陽(yáng)明在信中所說(shuō)“今年三子將者為有司所選，一舉而盡之”一事。王陽(yáng)明又作有《示曰仁應(yīng)試》一文，指示人生與學(xué)問(wèn)的關(guān)系，并交代考試的注意事項(xiàng)，該文的寫作時(shí)間為“丁卯”，丁卯年即正德二年(1507)，正是王陽(yáng)明即將前往流放地貴州龍場(chǎng)之前的時(shí)間，可見王陽(yáng)明盡管身處逆境，前路艱險(xiǎn)，吉兇未卜，但他對(duì)徐愛參加這次考試卻始終予以高度關(guān)注。正德三年(1508)春三月，王陽(yáng)明到達(dá)貴州龍場(chǎng)驛。正德三年(1508)秋，徐愛也在北京一舉考中進(jìn)士二甲第六名，《明史》載:(徐愛)“正德三年進(jìn)士?！闭滤哪?1509)七月，徐愛“以明達(dá)有為之體，出為(祁州)州守?！保?3］100此后仕途順利，一直到正德七年(1512)十二月，徐愛從知州任上三年考滿進(jìn)京入覲，得以在北京與王陽(yáng)明再次相見，而在此之前，徐愛并沒(méi)有離開山東、來(lái)到貴州的任何記載。

由此可知，在王陽(yáng)明流放貴州三年期間(1508—1510)，徐愛先到北京參加科舉考試并成功考中進(jìn)士，后立即出任山東祁州知州，接下來(lái)官運(yùn)亨通，三年后考滿進(jìn)京入覲。故徐愛在客觀條件上不可能進(jìn)行“黔中之行”。趙柏田所謂王陽(yáng)明在龍場(chǎng)“收到了徐愛從家鄉(xiāng)寄來(lái)的信”，告訴“考場(chǎng)失利了”，龍場(chǎng)是“靜心讀書的好所在”，于是寫信安慰徐愛并邀請(qǐng)他從浙江老家來(lái)到龍場(chǎng)，云云，都是文人生花妙筆之演繹和渲染，并非史家之實(shí)錄直書，事實(shí)并無(wú)此事。換句話說(shuō)，就是在王陽(yáng)明流放貴州三年期間，他們兩人在時(shí)間和空間上根本沒(méi)有任何交集，當(dāng)時(shí)師徒一南一北，懸隔數(shù)千里之遙，唯有唏噓感慨而已。

第五，徐愛入王陽(yáng)明之門前后凡十年，期間他們僅在北京和南京有過(guò)兩次相遇，朝夕論學(xué)的時(shí)間總計(jì)為一年零五六個(gè)月;徐愛“黔中之行”長(zhǎng)達(dá)兩三年之久，純屬無(wú)中生有之事。王陽(yáng)明與徐愛兩人在浙江老家分別(1507)之后，一直要等到五年時(shí)間才有機(jī)會(huì)在北京重逢并同舟歸越省親(1512)，時(shí)間為短短兩三個(gè)月;后來(lái)兩人又在南京相遇，朝夕論學(xué)時(shí)間約為一年零三個(gè)月(1514—1515);正德十二年(1517)，徐愛英年早逝，其記錄整理的王陽(yáng)明語(yǔ)錄被薛侃收錄《傳習(xí)錄》刻印出版(1518)。從正德二年到正德十二年，徐愛入王陽(yáng)明之門前后凡十年，兩人論學(xué)時(shí)間總計(jì)一年零五六個(gè)月。為簡(jiǎn)便起見，不妨將兩人十年期間事跡及徐愛《傳習(xí)錄》刻印編年列表如表1:

表1 徐愛入王陽(yáng)明之門十年事跡及徐愛《傳習(xí)錄》刻印之編年簡(jiǎn)況(正德二年至十三年/1507—1518)

從表1可以看出，王陽(yáng)明與徐愛于正德二年(1507)在浙江老家分別后，一直等了五年時(shí)間(正德七/1512)才在北京重逢。當(dāng)年12月，兩人從北京同舟歸越省親，次年(1513)二月至越，期間只有兩三個(gè)月論學(xué)的時(shí)間。然后陽(yáng)明到滁州督馬政，徐愛就任南京工部員外郎。正德九年(1514)，王陽(yáng)明升南京鴻臚寺卿，于是兩人在南京第二次重逢，從當(dāng)年五月至次年八月，也只有一年零三個(gè)月朝夕講學(xué)時(shí)間，這是王陽(yáng)明與徐愛相處最久的時(shí)期?！皭墼谀暇?，而陽(yáng)明為南鴻臚卿，愛與黃綰等日夕聚師門，漬礪不懈，同志益親，愛率之也。”①周汝登:圣學(xué)宗傳卷13。＊正德十年(1515)八月，王陽(yáng)明擢左僉都御使，巡撫南贛，開始了平定南方的軍旅生活，從此師徒再也沒(méi)有機(jī)會(huì)相見。正德十年(1515)，徐愛升南京工部都水司郎中。正德十一年(1516)秋，徐愛歸而省親，“與陸澄等同謀買田霅上(今湖州)，為諸友久聚之計(jì)”。②同①。＊可惜還沒(méi)有來(lái)得及等到戎馬倥傯的王陽(yáng)明前來(lái)講學(xué)，正德十二年(1517)五月十七日，徐愛因痢疾卒于浙江山陰寓館，年僅31歲。“海日先生卜以戊寅十一月丙辰葬君山陰之迪埠山麓”［13］92-93。

徐愛去世后，其著作以及收集的王陽(yáng)明語(yǔ)錄等資料大多散佚。其父徐璽檢其遺稿，托蔡宗兗正誤、補(bǔ)缺、作序、編成《徐橫山遺集》付梓刊行。正德十三年(1518)八月，薛侃將徐愛所遺《傳習(xí)錄》一卷、《序》二篇，與薛侃、陸澄《錄》各一卷，凡三卷，刻於虔(贛州)，這就是后世《傳習(xí)錄》的初刻本。徐愛一生雖然短暫，但他為天下王門留下了不朽的經(jīng)典篇章。由此可知，王陽(yáng)明與徐愛在人生最順利的時(shí)期尚且離多聚少，(徐愛入王陽(yáng)明之門十年期間，兩人相聚講學(xué)總計(jì)也不過(guò)一年零五六個(gè)月時(shí)間。)若要讓徐愛“追隨”有罪之身的王陽(yáng)明到達(dá)“飛鳥不通”的貴州龍場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)兩三年時(shí)間，更是談何容易!況且王陽(yáng)明怎會(huì)忍心將自己的妹婿和愛徒置于如此絕境，斷其風(fēng)華正茂的人生美好前程?所謂徐愛“黔中之行”，真是空穴來(lái)風(fēng)、無(wú)中生有、純屬虛構(gòu)之事。

三、徐愛“黔中之行”辨正

既然徐愛并無(wú)“黔中之行”，但后人何以對(duì)此卻堅(jiān)信不疑呢?筆者認(rèn)為主要有兩個(gè)方面的原因:

第一，客觀方面，錢德洪編撰《王陽(yáng)明年譜》時(shí)，將“正德四年”王陽(yáng)明在貴陽(yáng)文明書院與席書論學(xué)和“正德九年”徐愛在南京與黃綰等論學(xué)捆綁合并在“正德四年”之下，極易使人產(chǎn)生迷惑和誤解。

眾所周知，王陽(yáng)明“龍場(chǎng)悟道”之后，所到之處必與師友論學(xué)。與本文討論問(wèn)題緊密相關(guān)的有兩次論學(xué):第一次是正德四年(1509)王陽(yáng)明在貴陽(yáng)文明書院③《王陽(yáng)明年譜》稱“貴陽(yáng)書院”，誤也。貴陽(yáng)歷史上并無(wú)“貴陽(yáng)書院”，王陽(yáng)明在貴陽(yáng)講學(xué)的書院為“文明書院”?！拔拿鲿骸笔琴F州提學(xué)副使毛科(浙江余姚人)建于正德元年(1506)七月，其緣由和規(guī)模詳見徐節(jié)《新建文明書院記》，萬(wàn)歷《貴州通志·學(xué)校志》。＊與貴州提學(xué)副使席書“始論知行合一”;第二次是正德九年(1514)徐愛在南京與黃綰、顧應(yīng)祥論“知行合一之訓(xùn)”并請(qǐng)問(wèn)于王陽(yáng)明(見后)，這是徐愛所記錄整理的《傳習(xí)錄》的主體部分。但錢德洪④錢德洪是王陽(yáng)明浙中王門后期最著名的弟子之一。徐愛去世四年之后(正德十六年/1521)，王陽(yáng)明已平定寧王之亂，于是回余姚省親，錢德洪率侄子門生七十四人迎請(qǐng)王陽(yáng)明于中天閣，拜王陽(yáng)明為師。王陽(yáng)明去世(1529)以后，錢德洪除續(xù)刻《傳習(xí)錄》外，又在江蘇刊刻《陽(yáng)明文錄》。＊在編撰《王陽(yáng)明年譜》時(shí)，卻把相隔五年之久的兩次論學(xué)都收錄于“正德四年”條之下?！锻蹶?yáng)明年譜》載:

四年己巳，先生三十八歲，在貴陽(yáng)。提學(xué)副使席書聘主貴陽(yáng)書院。是年先生始論知行合一。

始席元山書提督學(xué)政，問(wèn)朱陸同異之辨。先生不語(yǔ)朱陸之學(xué)，而告之以其所悟。書懷疑而去。明日復(fù)來(lái)，舉知行本體證之《五經(jīng)》諸子，漸有省。往復(fù)數(shù)四，豁然大悟，謂“圣人之學(xué)復(fù)睹于今日;朱陸異同，各有得失，無(wú)事辯詰，求之吾性本自明也?！彼炫c毛憲副修葺書院，身率貴陽(yáng)諸生，以所事師禮事之。

后徐愛因未會(huì)先生知行合一之訓(xùn)，決于先生。先生曰:“試舉看?！睈墼?“如今人已知父當(dāng)孝，兄當(dāng)?shù)芤?，乃不能孝弟，知與行分明是兩事。”先生曰:“此被私欲隔斷耳，非本體也。圣賢教人知行，正是要人復(fù)本體，故《大學(xué)》指出真知行以示人曰:“如好好色，如惡惡臭。”夫見好色屬知，好好色屬行。只見色時(shí)已是好矣，非見后而始立心去好也。聞惡臭屬知，惡惡臭屬行;只聞臭時(shí)，已是惡矣，非聞后而始立心去惡也。又如稱某人知孝，某人知弟，必其人已曾行孝行弟，方可稱他知孝知弟:此便是知行之本體?！睈墼?“古人分知行為二，恐是要人用工有分曉否?”先生曰:“此正失卻古人宗旨。某嘗說(shuō)知是行之主意，行實(shí)知之功夫;知是行之始，行實(shí)知之成;已可理會(huì)矣。古人立言所以分知行為二者，緣世間有一種人，懵懵然任意去做，全不解思惟省察，是之為冥行妄作，所以必說(shuō)知而后行無(wú)繆。又有一種人，茫茫然懸空去思索，全不肯著實(shí)躬行，是之為揣摸影響，所以必說(shuō)行而后知始真。此是古人不得已之教，若見得時(shí)，一言足矣。今人卻以為必先知然后能行，且講習(xí)討論以求知，俟知得真時(shí)方去行，故遂終身不行，亦遂終身不知。某今說(shuō)知行合一，使學(xué)者自求本體，庶無(wú)支離決裂之病。”

考察錢德洪何以會(huì)將相隔五年的兩次論學(xué)合并收錄在一起，大概是因?yàn)閮纱握搶W(xué)都是討論“知行合一”這一王學(xué)的核心命題，故按照“以類相從”的原則，將兩次論學(xué)放在一起，這種在史料編排上采用前置與插敘方法，亦無(wú)不可，但問(wèn)題是，錢德洪修改和刪減了徐愛與黃綰等在南京論學(xué)的原文，故造成后人在時(shí)間和空間感上的極大迷惑和誤解，如果不假思索，就會(huì)產(chǎn)生徐愛真有一次“黔中之行”的錯(cuò)覺。仔細(xì)考察錢德洪的行文，其實(shí)他在修改刪減徐愛與黃綰等論學(xué)原文之后，對(duì)兩次論學(xué)的時(shí)間先后也有特別暗示:第一次用“是年先生始論知行合一”之“始”字加以提示，第二次用“后徐愛因未會(huì)先生知行合一之訓(xùn)”之“后”字加以說(shuō)明?！笆肌迸c“后”兩字之別，時(shí)間順序昭然若揭，錢德洪可謂用心良苦也。盡管如此，將相隔五年的兩件事情合并在一起，無(wú)論如何都會(huì)使入門的初學(xué)者在時(shí)間上和空間上產(chǎn)生迷惑和誤解(筆者當(dāng)初也有相同的經(jīng)歷)，這也是后人堅(jiān)信徐愛于正德四年(1509)進(jìn)行“黔中之行”的重要依據(jù)和資料來(lái)源。

第二，主觀方面，后人讀書馬虎，主觀臆斷，不加質(zhì)疑，以訛傳訛，故盲目相信徐愛有一次“黔中之行”。王陽(yáng)明在流放貴州之前與徐愛在浙江老家的分別，以及后來(lái)在北京和南京與徐愛的兩次重逢，在各種文獻(xiàn)中都有記載，證據(jù)充分，線索清楚。但后人讀書馬虎，不求甚解，主觀臆斷，特別是讀到“正德四年”條時(shí)，往往將“始”與“后”兩字輕易漏掉，于是誤認(rèn)為兩次論學(xué)必然發(fā)生在同一時(shí)間、同一地點(diǎn)。比如民國(guó)時(shí)期浙江學(xué)者余重耀在《陽(yáng)明先生傳纂》“正德四年”條［15］13中就完全漏掉了“后”字，直接改為“徐愛因未會(huì)先生知行合一之訓(xùn)”?！昂蟆弊忠蛔种?，時(shí)間先后之感頓然全無(wú)，無(wú)怪乎民國(guó)以來(lái)的學(xué)者和文人都堅(jiān)信徐愛有一次極其重要的“黔中之行”。

進(jìn)一步考證《王陽(yáng)明年譜》“正德四年”條之下的王陽(yáng)明與徐愛論學(xué)文字的原始出處，無(wú)疑出自《傳習(xí)錄上》“徐愛錄”的第五條?！秱髁?xí)錄上》第五條載:

愛因未會(huì)先生知行合一之訓(xùn)，與宗賢、惟賢往復(fù)辯論，未能決，以問(wèn)于先生。先生曰:“試舉看?！睈墼?“如今人已知父當(dāng)孝，兄當(dāng)?shù)芤?，乃不能孝弟，知與行分明是兩事?！毕壬?“此被私欲隔斷耳，非本體也。圣賢教人知行，正是要人復(fù)本體，故《大學(xué)》指出真知行以示人曰:“如好好色，如惡惡臭。夫見好色屬知……(后略)［2］32

如前所述，此次論學(xué)發(fā)生在正德九年(1514)至正德十年(1515)的南京。何以確定發(fā)生在此時(shí)的南京?我們可以從文中所牽涉的人物入手來(lái)進(jìn)行考察。首先，從筆者所歸納的《徐愛入王陽(yáng)明之門十年事跡及徐愛〈傳習(xí)錄〉刻印之編年簡(jiǎn)表》可以看出，王陽(yáng)明與徐愛同時(shí)在南京作官的時(shí)間是:正德九年五月至正德十年八月，此已無(wú)可懷疑。其次，必須弄清楚與徐愛“往復(fù)辯論”的宗賢、惟賢是否當(dāng)時(shí)也同在南京。

宗賢:即黃綰，宗賢是其字，浙江紹興人，進(jìn)士，官后府都事。王陽(yáng)明適以覲入京，黃綰奮志于學(xué)，遂執(zhí)贄稱弟子，后遷南京刑部員外郎，擢光祿少卿。陽(yáng)明平寧王之亂后中忌，賴黃綰多方辯護(hù)，并以女妻陽(yáng)明之子正億，故黃綰與王陽(yáng)明系兒女親家。累官至南京禮部右侍郎、禮部左侍郎、禮部尚書，兼翰林院學(xué)士。后卒于家，年七十有五。

惟賢:即顧應(yīng)祥，惟賢是其字，湖之長(zhǎng)興人，進(jìn)士，授饒州推官，平亂有功，入為錦衣衛(wèi)經(jīng)歷。與黃綰同寅，日夕講論，綰因?qū)е婈?yáng)明。時(shí)陽(yáng)明為司封郎中，惟賢遂受學(xué)焉。既而轉(zhuǎn)廣東按祭司僉事，提兵嶺東，半歲三捷。宸濠亂定，移江西副使，分巡南昌，歷苑馬御，后升巡撫云南。奔母喪，不候代歷，落職。家居者十五年，再起原任，升刑部尚書。致仕十二年卒，年八十三。

從黃綰(宗賢)、顧應(yīng)祥(惟賢)生平簡(jiǎn)歷來(lái)看，他們兩人都是陽(yáng)明弟子無(wú)疑。黃綰是王陽(yáng)明從江西廬陵縣進(jìn)京入覲時(shí)執(zhí)贄稱弟子的，時(shí)間在正德五年(1510)十一月(見表一);而顧應(yīng)祥則是通過(guò)黃綰引見而受學(xué)于陽(yáng)明門下的，“時(shí)陽(yáng)明為司封郎中”，則時(shí)間為正德七年(1512)三月(見表一)。但此時(shí)徐愛在山東祁州知州任上，與他們?cè)诒本┑幕顒?dòng)沒(méi)有交集，故不能參與此次在北京的講學(xué)活動(dòng)。最有可能的是正德九年(1514)五月，王陽(yáng)明與徐愛在南京第二次重逢后，黃綰、顧應(yīng)祥也來(lái)到南京參與了講學(xué)活動(dòng)。黃綰從后府都事升為南京刑部員外郎，這為他們同聚南京提供了可能性。無(wú)獨(dú)有偶，《理學(xué)宗傳》提供了他們同聚南京講學(xué)的明確證據(jù):“甲戌(即正德九年/1514)，先生(即徐愛)在南京，陽(yáng)明為南鴻臚卿，與黃綰等日夕聚師門，精礪不懈，同志益親，先生(徐愛)率之也?！笨梢娺@次南京講學(xué)活動(dòng)是由徐愛召集(率之)的。原文雖然沒(méi)有列出顧應(yīng)祥(惟賢)的名字，但一個(gè)“等”字已經(jīng)說(shuō)明講學(xué)絕不僅只是王陽(yáng)明、徐愛、黃綰三人而已。幸好出自徐愛本人的《傳習(xí)錄》第五條記載了惟賢參與論學(xué)的情況:“愛因未會(huì)先生知行合一之訓(xùn)，與宗賢、惟賢往復(fù)辯論，未能決，以問(wèn)于先生?！笨梢婎檻?yīng)祥(惟賢)確實(shí)來(lái)到南京參加了此次講學(xué)活動(dòng)，即他們四人都能夠聚在一起的機(jī)會(huì)，只能是正德九年這次在南京的講學(xué)活動(dòng)。

進(jìn)一步仔細(xì)對(duì)照《王陽(yáng)明年譜》“正德四年”條與《傳習(xí)錄上》“徐愛錄”第五條，可以發(fā)現(xiàn)，錢德洪在引用徐愛原始資料時(shí)，明顯增加了一個(gè)“后”字，同時(shí)又在多處對(duì)徐愛原始資料進(jìn)行刪減和省略，造成當(dāng)時(shí)情景的失真。如“與宗賢、惟賢往復(fù)辯論”被刪除;“未能決，以問(wèn)于先生”被省略為“決于先生”。這樣就將徐愛“與宗賢、惟賢往復(fù)辯論”，“未能決”，“以問(wèn)于先生”三個(gè)連續(xù)動(dòng)作簡(jiǎn)化并轉(zhuǎn)變?yōu)椤皼Q于先生”一個(gè)動(dòng)作，辯論對(duì)方的宗賢、惟賢兩人被省略掉之后，于是就變成了徐愛直接向王陽(yáng)明請(qǐng)教(“以問(wèn)于先生”變成“決于先生”)，原先的真實(shí)情景大為走樣。其他文字也有不同程度的省略和修改，讀者可仔細(xì)加以對(duì)照，在此不再一一列舉。

由此可見，《王陽(yáng)明年譜》“正德四年”條在王陽(yáng)明與席書在貴陽(yáng)文明書院“始論知行合一”之后，又直接羼入了正德九年徐愛與黃綰、顧應(yīng)祥在南京論學(xué)并請(qǐng)教于王陽(yáng)明的情節(jié)。這一情節(jié)來(lái)自于《傳習(xí)錄》“徐愛錄”的第五條，但經(jīng)過(guò)錢德洪的修改和刪減，就成為了嚴(yán)重失真的《傳習(xí)錄》第五條的節(jié)略版，然后將此節(jié)略版直接加入到正德四年王陽(yáng)明與席書在貴陽(yáng)文明書院論學(xué)之后。后人沒(méi)有將這兩處文字進(jìn)行深入對(duì)比考證，終于造成王陽(yáng)明學(xué)術(shù)史上的一個(gè)嚴(yán)重錯(cuò)誤，以誤傳誤，一誤四百余年。史稱明人不善讀書，反而胡亂改書，看來(lái)錢德洪也是一例。但今人也不善讀書，故不能看出錢德洪改書的痕跡，所以一直堅(jiān)信徐愛有所謂的“黔中之行”，以致造成陽(yáng)明學(xué)術(shù)史上一大錯(cuò)誤。

四、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)以上多方面追問(wèn)與深入考證，所謂徐愛“黔中之行”至此可以真相大白了。之所以人們會(huì)堅(jiān)信徐愛有一次“黔中之行”，其主要原因:一是錢德洪編撰《王陽(yáng)明年譜》時(shí)，將正德四年與正德九年相隔五年的兩件事情合編在一起，在時(shí)間和空間上極易引起了人們的迷惑和誤解，認(rèn)為徐愛必然“追隨”王陽(yáng)明到貴州龍場(chǎng);二是錢德洪修改刪減了徐愛記錄的原文，雖然他也以“始”與“后”兩字交代了前后的時(shí)間關(guān)系，但后人讀書馬虎，主觀臆斷，不求甚解，不加質(zhì)疑，于是產(chǎn)生了徐愛“黔中之行”的錯(cuò)覺，并堅(jiān)信不疑。主客觀因素的共同影響，最終造成了陽(yáng)明學(xué)術(shù)史上一個(gè)長(zhǎng)達(dá)四百余年的嚴(yán)重錯(cuò)誤，這實(shí)在是不應(yīng)該出現(xiàn)的現(xiàn)象。希望通過(guò)對(duì)這一錯(cuò)誤的揭示與辨正，能夠?qū)Ξ?dāng)前王陽(yáng)明和陽(yáng)明后學(xué)的研究提供有益啟示和一定幫助。

［1］(清)黃宗羲.明儒學(xué)案［M］.修訂版.沈芝盈，點(diǎn)校.北京:中華書局，2008.

［2］(明)王守仁.王陽(yáng)明全集［M］.吳光，錢明，等，編校.上海:上海古籍出版社，1992.

［3］張明.黔中王門考論——兼論“黔中王門”源流演變及其心學(xué)成就［J］.貴陽(yáng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015(1).

［4］四庫(kù)全書存目叢書編纂委員會(huì).四庫(kù)全書存目叢書·史部［M］.濟(jì)南:齊魯書社，1997.

［5］張君勱.新儒家思想史［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.

［6］張君勱.王陽(yáng)明——中國(guó)十六世紀(jì)的唯心主義哲學(xué)家［M］.江日新，譯.臺(tái)灣:東大圖書公司，1991.

［7］林振玉.王陽(yáng)明論［M］.臺(tái)灣:復(fù)文書局，1976.

［8］張新民.思想史上的驚雷——紀(jì)念王陽(yáng)明龍場(chǎng)悟道500周年［DB/OL］.［2011-12-05］.http://www.rujiazg.com/detail.asp?nid=2440.

［9］趙柏田.讓良知自由:王陽(yáng)明自畫像［M］.北京:中華書局，2012.

［10］周月亮:王陽(yáng)明大傳［M］.?？?海南出版社，2010.

［11］張新民.中華傳統(tǒng)文化與貴州地域文化研究論叢［M］.貴陽(yáng):貴州人民出版社，2008.

［12］束景南.陽(yáng)明佚文輯考編年［M］.上海:上海古籍出版，2012.

［13］錢明.徐愛·錢德洪·董沄集［M］.南京:鳳凰出版社，2007.

［14］余重耀.陽(yáng)明先生傳纂［M］.北京:中華書局，1924.