李 炎, 何繼想

(云南大學 文化產業(yè)研究院, 云南 650091)

資源配置是在一定范圍內，社會對其所擁有的各種資源在其不同用途之間的分配。資源配置的經濟學研究是從資源的稀缺性假設出發(fā)，發(fā)現(xiàn)并決定有限資源在人類經濟活動中的合理分配，并最終實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。資源配置合理與否，對一個國家和地區(qū)經濟發(fā)展的成敗有著極其重要的影響。自2000年10月中國共產黨十五屆五中全會在《關于“十五”規(guī)劃的建議》中首次提到“文化產業(yè)”至今，《建議》明確提出要“完善文化產業(yè)政策，加強文化市場建設和管理，推動有關文化產業(yè)發(fā)展”，“推動信息產業(yè)與文化產業(yè)的結合”。到今天，從“國家認同—政府強有力推動—市場逐漸發(fā)揮決定性作用”，我國文化產業(yè)經歷了起步階段、快速發(fā)展階段再到調整轉型發(fā)展階段。文化產業(yè)結構調整與空間布局的逐步完善，預示著中國文化產業(yè)的發(fā)展需要突破發(fā)展初期“由政府推動、依托體制改革‘紅利’政策引領”的發(fā)展模式。由此，我國文化產業(yè)的發(fā)展開始步入“以市場為主導，依托不同區(qū)域文化產業(yè)發(fā)展的資源、條件與基礎，合理配置資源，尋求差異性發(fā)展”的階段。

一

從傳統(tǒng)的商品經濟到服務經濟、文化經濟，隨著人類經濟發(fā)展方式的變化與進步，不同階段的經濟形態(tài)其發(fā)展的基礎和條件也不斷變化。影響產業(yè)發(fā)展的要素不斷演化，資源配置的方式也更趨復雜。文化產業(yè)提供的是精神性消費的產品與服務，相對于農業(yè)經濟和工業(yè)經濟，其產品生產和服務已從物質性產品與服務的生產走向非物質性的內容生產，傳統(tǒng)商品經濟的生活服務開始轉向精神層面的文化服務?！霸诂F(xiàn)代社會中，當文化產品的生產以產業(yè)形式來組織時，就是以藝術價值的‘夷平化’和產品的‘大眾化’為基礎條件的；同時又是在資本原則的主導下，財務工業(yè)化的方式依據(jù)商業(yè)規(guī)則來生產、分配和消費的。并行不悖的這兩個側面所合力貢獻的成果，就是使文化產品的消費范圍，擴展到自身的藝術場和社會的地位群體之外，又以人多勢眾的中間階層作為文化產品消費的主要推動力，并借助其階層的易變性和消費的示范，滲透到小資產階級甚至社會的底層，使文化產品的消費成為最具普遍性和廣泛性的真正的社會消費?！?陳慶德：《文化經濟學》，北京：中國社會科學出版社，2007年，第20頁。自工業(yè)革命和城市化進程以來，西方文化批判者們對文化產業(yè)興起的社會文化基礎做出了諸多方面的解讀，從學者們總結的分析中不難看出：文化產業(yè)發(fā)展所需要的資源和影響因素更為復雜，文化資源和多種產業(yè)發(fā)展要素的配置成為其發(fā)展的關鍵?；谥挟a階層為主體的大眾文化消費是文化產業(yè)發(fā)展的條件，對歷史與當下的文學藝術為主體的文化資源的占有與創(chuàng)新是文化產品生產的核心，依托現(xiàn)代科技與信息技術的文化傳播是文化服務的現(xiàn)代渠道。除了經濟活動中的一般性要素，不斷變化的大眾文化消費心理、文學藝術、知識、科技、人才、公共文化設施、歷史文化遺存、民族國家的文化管控、文化環(huán)境、商業(yè)模式等都成了文化產業(yè)資源配置的重要內容。而文化資源的復雜性，包括地域性、民族性、階層性乃至個性化等特點，使得文化產業(yè)的資源配置更加復雜多變，呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域性特征。

在文化經濟的分析研究過程中，基于一般性的變量分析，都會聚焦其發(fā)展的要素構成和資源的配置方式。香港大學許焯權博士從推動創(chuàng)意產業(yè)發(fā)展以及資源和資源配置的角度，分析了文化創(chuàng)意產業(yè)發(fā)展的基本規(guī)律，提出了推動香港城市文化創(chuàng)意產業(yè)發(fā)展的結構/制度資本、社會資本、文化資本和人力資本。許焯權博士認為文化創(chuàng)意產業(yè)的發(fā)展受制于社會資本、文化資本和人力資本的價值、觀念、習慣和架構演變的影響，而包括設施、機構、市場及社會動力等因素在內的結構/制度資本會滲透在產業(yè)發(fā)展的整個過程，并規(guī)范和限制文化創(chuàng)意的表達和生產能力。四大資本的積累和配置決定了文化創(chuàng)意產業(yè)發(fā)展的水平和效率。[注]參見香港大學文化政策研究中心許焯權博士課題組“香港創(chuàng)意指標研究”(2008年)。許焯權博士的研究概括了結構/制度資本、社會資本、文化資本和人力資本的基本內涵和表現(xiàn)形式，揭示了推動城市文化創(chuàng)意產業(yè)發(fā)展的內在動力的資本要素，對深入研究文化產業(yè)發(fā)展的資源要素提供了可資借鑒的理論分析模型。

值得注意的是，影響區(qū)域文化產業(yè)發(fā)展的要素絕不限于許焯權博士的四大資本。全球化時代背景下，現(xiàn)代科技與信息技術作為重要的一種資源，在區(qū)域文化產業(yè)的資源配置中的作用日漸凸顯。將區(qū)域文化產業(yè)發(fā)展置于全球化和網絡化的背景下進行考量，文化環(huán)境、現(xiàn)代科技與信息技術對于區(qū)域文化經濟的影響日趨顯著。全球化時代的文化交流、沖突與融合，在促進區(qū)域文化邊界消 解的進程中，逐步成為“文化趨同性”和消解文化多樣性的一支重要力量。交通網絡的快速發(fā)展，區(qū)域間頻繁快速的人際流動和日益快速變化的文化生境也為區(qū)域文化產業(yè)的發(fā)展提供了前所未有的空間。現(xiàn)代科技與信息技術不僅改變了文化傳承與傳播的方式，二進制的數(shù)碼技術為文化新的集成、文化表現(xiàn)形式的非物質性和文化生產、儲存、分配與商業(yè)模式的巨大變革提供了更為強大的實現(xiàn)支撐。全球化時代的文化環(huán)境與現(xiàn)代科技信息技術引致的文化產業(yè)發(fā)展空間、文化生產的組織方式、文化傳播與消費方式、文化商業(yè)模式的不斷更新，對區(qū)域文化產業(yè)形成的影響與日俱增。文化環(huán)境和現(xiàn)代科技信息技術兩大因素已具備從抽象的制度資本和社會資本中獨立出來，成為獨立影響區(qū)域文化產業(yè)發(fā)展的重要因素。

“人類經濟的核心問題是資源配置。對這個問題的社會性理解，可以分為財產權力制度、技術組織制度和運行機制三個方面。它們不同的組合存在，展示出人類發(fā)展方式的非唯一性及其可選擇性?！盵注]陳慶德：《資源配置與制度變遷》，昆明：云南大學出版社，2007年，第26頁。制度資本、社會資本、文化資本、人力資本、文化環(huán)境資本和現(xiàn)代科技信息技術資本作為現(xiàn)代文化經濟資源配置的核心內容，開始全面滲透到財產權力制度、技術組織制度和運行機制三個方面。區(qū)域文化經濟是區(qū)域經濟的組成部分，文化產業(yè)是區(qū)域文化經濟的具體表現(xiàn)形式，自然要遵循區(qū)域文化經濟發(fā)展的規(guī)律。影響區(qū)域文化產業(yè)發(fā)展的各類資源，絕不是孤立的、完全可量化的。各類型文化資源在產業(yè)發(fā)展過程中相互作用、相互博弈，并通過不同的資源配置方式或組合形態(tài)共同影響區(qū)域社會、文化和經濟的階段性發(fā)展。與區(qū)域文化消費、文化市場的不同訴求相適應，區(qū)域文化資源的稟賦和資源配置的效率也決定著區(qū)域文化產業(yè)發(fā)展的水平與特色。因此，不同區(qū)域在制度資本、社會資本、文化資本、人力資本和文化環(huán)境資本、現(xiàn)代科技信息技術資本等六大方面的權重構成不同，文化資源配置的方式和文化產業(yè)的發(fā)展方向亦即隨之發(fā)生變化，并形成相對顯著的區(qū)域差異性。

二

2012年我國文化產業(yè)法人單位實現(xiàn)增加值18，071億元，逼近2萬億元大關。比上年增長16.5%，比同期GDP現(xiàn)價增速高6.8%；文化產業(yè)法人單位增加值與GDP的比值為3.48%，按同口徑計算，比上年增加0.2%；文化產業(yè)對當年經濟總量增長的貢獻率為5.5%。[注]摘自2013年8月26日國家統(tǒng)計局發(fā)布的公報數(shù)據(jù)。這無疑對我國文化產業(yè)的發(fā)展具有鼓舞作用。但就2012年我國文化產業(yè)的理論與實踐而言，還有一件更為重要的事件是國家統(tǒng)計局頒布了新修訂的《文化及相關產業(yè)分類》。新的《文化及相關產業(yè)分類》針對文化產業(yè)的生產組織方式的變化調整了文化及相關產業(yè)的定義，對原有的類別結構和具體內容作了調整，強化了文化創(chuàng)意、文化新業(yè)態(tài)、軟件設計服務、具有文化內涵的特色產品的生產等內容，調整了文化及相關產業(yè)的結構，用文化產品的生產活動、文化產品生產的輔助生產活動、文化用品的生產活動和文化專用設備的生產活動等四個方面來替代三個層次。

《文化及相關產業(yè)分類》的頒布表明我國文化產業(yè)在經歷了文化體制改革、文化產業(yè)的起步和快速發(fā)展后，文化業(yè)態(tài)和產業(yè)結構的進一步清晰。產業(yè)空間布局與區(qū)域發(fā)展的差異性特征的日益顯現(xiàn)，國家文化產業(yè)發(fā)展進入到了一個重要的調整轉型階段。2014年3月國務院印發(fā)的《關于推進文化創(chuàng)新和設計服務與相關產業(yè)融合發(fā)展的若干意見》和2014年9月文化部、財政部聯(lián)合發(fā)布的《關于推動特色文化產業(yè)發(fā)展的指導意見》，實質上是政府發(fā)揮政策的引導作用，進一步完善文化產業(yè)結構與空間布局的具體措施，以促進文化產業(yè)的發(fā)展重點、空間布局的逐步完善。一方面進一步強化文化資源、文化知識、創(chuàng)新與相關產業(yè)的融合作用；另一方面突出和重視地方性知識和文化、特色文化產業(yè)，政府的政策引導從這兩個方面著重了不同文化資源在區(qū)域文化產業(yè)發(fā)展中的地位，強調了資源配置與區(qū)域文化產業(yè)發(fā)展的差異性。

經濟學是從時間、空間和部門三個基本維度探討人類經濟活動一般規(guī)律的科學。事實上，運用經濟學的理論與方法探尋人類經濟活動的空間規(guī)律，是經濟科學的基本方法和審視維度。作為經濟活動的重點和重要組成部分的文化經濟，其研究也離不開時間、空間和部門三個維度的審視。區(qū)域經濟學強調研究不同區(qū)域經濟活動的發(fā)展變化、空間組織及之間的相互關系，側重從空間維度分析不同區(qū)域條件下實現(xiàn)資源優(yōu)化配置和區(qū)域經濟發(fā)展的一般規(guī)律。就其意義而言，區(qū)域文化產業(yè)側重的是從空間維度審視不同區(qū)域文化產業(yè)發(fā)展的一般規(guī)律和差異性問題。因此，就“區(qū)域”的界定也就成為區(qū)域文化經濟或文化產業(yè)研究中面臨的重要問題。經濟學對“區(qū)域”的界定偏重于區(qū)域的“實體”和抽象“空間”概念基礎，偏重于強化區(qū)域對于經濟活動產生重大影響的“內聚力、結構、功能、規(guī)模和邊界”五個要素，并且將“內聚力”要素作為區(qū)域劃分的一個最重要依據(jù)?！皟染哿κ菂^(qū)域形成和演變的基礎，決定著區(qū)域內部結構、功能，并進而決定區(qū)域的規(guī)模和邊界”。[注]魏后凱主編：《現(xiàn)代區(qū)域經濟學》，北京：經濟管理出版社，2010年，第2頁。經濟學家胡佛也認為“一個區(qū)域，它之所以成為一個區(qū)域，就在于區(qū)內有一種認識到某種共同區(qū)域利益的一般意識”。[注][美]愛德加·M·胡佛：《區(qū)域經濟學導論》，北京：商務印書館，1990年，第174頁。

中國是世界上人口最多的國家，地域廣闊，不同歷史階段，自然地理空間、交通變化、歷史文化沿革、地緣經濟催生了區(qū)域經濟的客觀存在與演變。20世紀50年代以來，我國區(qū)域劃分經歷了“一五”時期(將沿海和內地劃為兩大地帶)，六大區(qū)行政區(qū)和經濟區(qū)(東北、華北、華東、中南、西南和西北)；1958年的七大經濟協(xié)作區(qū)(華北、東北、華東、華中、華南、西南和西北)；1961年的六大區(qū)；1966-1970年的一線、二線、三線地區(qū)布局；“七五”計劃執(zhí)行期的東部、中部和西部三大經濟地帶；“九五”期間的新七大經濟區(qū)(長三角及沿江地區(qū)、環(huán)渤海、東南沿海地區(qū)、西南和華南、中部五省地區(qū)、西北地區(qū)、東北地區(qū))；“十五”期間提出的東部、中部、西部三大地帶等幾種不同的區(qū)劃。2004年以后，根據(jù)地理沿革、資源、社會、經濟、文化發(fā)展的現(xiàn)狀，結合改革開放以來區(qū)域發(fā)展的現(xiàn)狀，按照經濟類型，從宏觀區(qū)劃的格局出發(fā)，國家提出了東部、中部、西部和東北四大區(qū)劃的“四分法”，并根據(jù)其行政和經濟區(qū)劃制定國家總體發(fā)展戰(zhàn)略和區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略?！八姆址ā睂ⅰ皟染哿Α⒔Y構、功能、規(guī)模和邊界”與區(qū)域社會、經濟、文化整體發(fā)展現(xiàn)狀相結合分析的結果，[注]參看魏后凱：《現(xiàn)代區(qū)域經濟學》，北京：經濟管理出版社，2011年，第646頁。通過對我國區(qū)域文化產業(yè)發(fā)展的基礎和條件、資源配置、文化生產能力以及文化產品類型與文化服務方式的綜合分析，東、中、西部三大區(qū)域文化產業(yè)發(fā)展存在著顯著的不均衡，如東部環(huán)渤海地區(qū)、長三角地區(qū)和珠三角地區(qū)，西部的西北地區(qū)和西南地區(qū)，包括中部不同區(qū)域之間也還存在較為明顯的差異。

文化經濟活動作為區(qū)域經濟的表現(xiàn)形態(tài)，區(qū)域資源配置必然影響區(qū)域文化產業(yè)的發(fā)展。從資源配置和區(qū)域文化產業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀看，東、中、西部和東北四大區(qū)劃，很難體現(xiàn)中國區(qū)域文化產業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀和差異。將中國文化產業(yè)的區(qū)域劃分為東北、環(huán)渤海、長三角、東南和中部、西南、西北七個區(qū)域也許會更加符合中國文化產業(yè)發(fā)展的區(qū)域的現(xiàn)狀，凸顯文化產業(yè)發(fā)展的區(qū)域特征。東部環(huán)渤海、長三角和珠三角地區(qū)是我國文化經濟發(fā)展最好、城市化發(fā)展程度較高、人口最為集聚、文化消費最高的地區(qū)。同時，這幾個區(qū)域是我國文化產業(yè)發(fā)展基礎與條件最好、文化產業(yè)發(fā)展所需各類資源最為齊備、配置能力最好的地區(qū)。文化資本、社會資本、制度資本、人力資本、文化環(huán)境資本以及現(xiàn)代科技信息資本的相對完備但存在不同的資源稟賦，推動了東部三大區(qū)域形成了各具特色的文化產業(yè)發(fā)展特征。以北京為中心的環(huán)渤海地區(qū)形成了以制度資本為主，通過發(fā)揮政府和市場的作用并聚合多種文化資源和資本，快速推動了文化創(chuàng)意產業(yè)集聚發(fā)展，形成了以文化內容生產和服務為主體的資源配置和生產組織方式。長三角地區(qū)則依托上海、南京、杭州三大城市群豐厚的、具有差異性的歷史文化資源，發(fā)揮國家文化交流中心的資源優(yōu)勢，聚合研究機構、文化交流、文化傳播與文化創(chuàng)意等功能，將科技、金融與文化產業(yè)形成緊密結合，最終確定了以市場、資本和人才為核心的資源配置形式，體現(xiàn)出明顯的區(qū)域差異。珠三角地區(qū)依托現(xiàn)代工業(yè)基礎和貿易口岸，借助科技資本、人力資本和文化環(huán)境資本，以專業(yè)化市場、文化產品的規(guī)模化復制與生產、文化貿易形成全面整合，在文化產業(yè)的具體業(yè)態(tài)、產品生產和儲存、分配方式、文化服務領域都形成了明顯的區(qū)域性特征(見表1)。

表1 2013年中國各地區(qū)版權合同登記情況(單位：份) [注] 數(shù)據(jù)來源：中國統(tǒng)計局：《中國文化及相關產業(yè)統(tǒng)計年鑒，2014》。

表2進一步說明了區(qū)域文化資本、社會資本、制度資本、人力資本、文化環(huán)境資本以及現(xiàn)代科技信息資本等六大資本在文化產業(yè)資源配置中的作用，資源稟賦的不同引致了區(qū)域文化產業(yè)發(fā)展的特異性。

相比東部沿海三個區(qū)域，中部、西北、西南和東北地區(qū)在推動區(qū)域文化產業(yè)發(fā)展進程中，社會資本、制度資本、現(xiàn)代科技信息資本富集程度相對要低，文化資本成為資源配置中的主導。在中西部地區(qū)，地方、民族和歷史文化資源由于缺乏良好的社會資本、人力資本與現(xiàn)代科技信息技術的支撐，加之區(qū)域文化消費的相對不足和對外部文化消費市場的高度依賴，限制了區(qū)域文化產品與服務的生產能力以及文化產業(yè)的發(fā)展規(guī)模。因此，這幾個區(qū)域的文化產業(yè)發(fā)展在區(qū)域國民經濟中的比重相對偏小，其對國家文化產業(yè)整體發(fā)展的貢獻率也相對偏低。并且，中部、西北、西南和東北四個區(qū)域在其文化產業(yè)的發(fā)展進程中，受到文化資源稟賦、社會資本差異，包括地理、氣候環(huán)境等外部因素的影響而呈現(xiàn)出鮮明的地域特色。

表2 2013年各地區(qū)動漫企業(yè)基本情況[注] 數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局：《中國文化及相關產業(yè)統(tǒng)計年鑒，2014》。

中部地區(qū)厚重的歷史文化資源與大眾文化消費的“夷平性”的矛盾使得文化資本在轉化為大眾文化消費產品方面存在一定的困難，文化資本在資源配置中應有的作用沒有得到體現(xiàn)。相對較弱的文化產品生產與文化服務能力，也導致了中部地區(qū)文化產業(yè)發(fā)展與經濟、社會、文化之間存在一定的差距。東北地區(qū)是我國現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展的歷史起點，在產業(yè)轉型過程中，與文化創(chuàng)意產業(yè)發(fā)展所依賴的文化資本、制度資本、社會資本、人力資本的相對不足，文化創(chuàng)意產業(yè)發(fā)展的必要條件與資源配置相對不太合理。工業(yè)文化遺產是東北地區(qū)最具代表性和典型性的文化資源，是該地區(qū)文化資本的重要組成部分。但在文化產業(yè)發(fā)展進程中，該資源并未發(fā)揮其引領文化創(chuàng)意產業(yè)發(fā)展和區(qū)域文化產業(yè)集聚的重大作用，是該區(qū)域資源配置的一項功能性缺失。從文化消費來看，東北地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入僅高于中部地區(qū)，盡管城鎮(zhèn)居民人均現(xiàn)金消費支出在七大板塊中高于西南地區(qū)和中部地區(qū)，但從文化消費支出占人均現(xiàn)金消費支出的占比來看，僅為11.67%，居全國末位；從農村居民的收入、支出和文化消費水平來看，東北地區(qū)農村居民文 化消費僅次于環(huán)渤海地區(qū)，農村居民的文化消費依然存在比例偏低、對于區(qū)域文化產業(yè)發(fā)展的拉動貢獻不足等情況(詳見表3和表4)。

表3 2013年各地區(qū)城鄉(xiāng)居民人均收入與消費統(tǒng)計[注] 數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局：《中國統(tǒng)計年鑒2014》關于2013年各省(市)人均收入及消費支出情況表、2013年各省(市)年末人口統(tǒng)計構成表進行計算整理。

表4 2013年各地區(qū)城鄉(xiāng)居民人均文教娛樂現(xiàn)金消費支出[注] 數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局：《中國統(tǒng)計年鑒2014》2013年各省(市)年末人口統(tǒng)計構成表進行計算整理及《中國文化及相關產業(yè)統(tǒng)計年鑒，2014》城鎮(zhèn)居民人均文教娛樂現(xiàn)金消費支出情況和農村居民人均文教娛樂現(xiàn)金消費支出情況進行計算整理。

西部地區(qū)處于我國經濟社會的后發(fā)地區(qū)，除了豐富的地方文化資源、民族文化資源和良好的生態(tài)環(huán)境外，文化產業(yè)發(fā)展的其他資源、條件和基礎相對薄弱，制度資本、社會資本、人力資本和現(xiàn)代科技信息資本相較其他五個區(qū)域，是最差的兩個地區(qū)。但是在西部兩大區(qū)域，尤其是西南地區(qū)，文化資本和全球化時代的人際流動帶來的消費市場不斷擴大，城市化進程中“懷舊”文化情節(jié)、對鄉(xiāng)村文化生活的追憶、生態(tài)環(huán)境的稀缺以及少數(shù)民族文化的多樣性等影響區(qū)域文化資源配置的因素開始不斷呈現(xiàn)并發(fā)揮著積極作用。西部兩大區(qū)域在文化生產與文化服務方面形成了別具一格的區(qū)域特色。“文化創(chuàng)新者為文化生產帶來了新的觀念。他們的另類背景提供了主流文化沒有而且在初級階段無法理解的理念和美學?！盵注][美]泰勒·考恩：《商業(yè)文化禮贊》，嚴忠志譯，北京：商務印書館，2005年，第38-39頁。本土和外來兩大文化旅游消費市場的不斷壯大，促進了西部兩大區(qū)域的資源配置的效率提高。依托旅游產業(yè)，挖掘區(qū)域文化資源，形成了民族演藝、民族民間歌舞、節(jié)慶會展、休閑娛樂、民俗文化體驗等特色產業(yè)業(yè)態(tài)。較之東部三個區(qū)域、東北地區(qū)和中部地區(qū)形成的以版權服務、廣播影視、會展、文化創(chuàng)意等產業(yè)業(yè)態(tài)，西部兩大區(qū)域形成了更為鮮明的對比。表5和表6顯示了截止到2014年12月底統(tǒng)計的國家級歷史文化名城、名鎮(zhèn)、名村、世界非物質文化遺產等相關分布狀況，進一步說明了中西部地區(qū)區(qū)別于東部三大區(qū)域的文化資源稟賦。

表5 2014年各地區(qū)國家級歷史文化名城、名鎮(zhèn)、名村統(tǒng)計情況[注] 歷次國家建設部和國家文物局頒布國家級歷史文化名城名鎮(zhèn)名村一覽表統(tǒng)計匯編而成。

表6 2014年各地區(qū)特色景觀旅游名鎮(zhèn)、少數(shù)民族特色村寨、國家公共文化示范區(qū)及世界級遺產名錄相關統(tǒng)計情況[注] 根據(jù)歷次住房和城鄉(xiāng)建設部辦公廳公布的特色景觀旅游名鎮(zhèn)名村名單、國家民族事務委員會關于印發(fā)的歷次少數(shù)民族特色村寨保護與發(fā)展規(guī)劃綱要、國家公共文化服務體系示范區(qū)(項目)創(chuàng)建工作領導小組辦公室頒布的歷次國家公共文化服務體系示范區(qū)(項目)創(chuàng)建資格評審結果、《中國文化及相關產業(yè)統(tǒng)計年鑒，2014》關于世界文化遺產相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行整理匯編。

據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，2010-2013年，各地區(qū)入境過夜游客人次呈現(xiàn)出顯著的分化狀態(tài)。七大區(qū)域中，東北地區(qū)、環(huán)渤海地區(qū)和長三角地區(qū)呈負增長狀態(tài)，年平均增長率分別為-4.71%、-7.18%和-12.68%，東部三大區(qū)域中僅東南地區(qū)的年平均增長率為1.76%；中部地區(qū)、西北地區(qū)和西南地區(qū)的年平均增長率則分別為1.76%、6.10%和3.07%，其中西北地區(qū)表現(xiàn)相對突出。從2009-2013年各地區(qū)國際旅游(外匯)收入增長率來看，東部三大區(qū)域的年平均增長率分別為黃渤海地區(qū)的8.89%、長三角地區(qū)的3.99%和東南地區(qū)的13.20%，而中部地區(qū)、西北地區(qū)和西南地區(qū)的年平均增長率則分別為15.40%、21.59%和22.28%，遠高于東部三大區(qū)域的增長水平。因此，結合不同區(qū)域的文化資源稟賦和旅游業(yè)的帶動發(fā)展，中西部地區(qū)文化產業(yè)形成了區(qū)別于東部區(qū)域文化產生的動力機制和發(fā)展方向。

三

資源的優(yōu)化配置是需要通過相應路徑才得以實現(xiàn)的。資源配置的目標是實現(xiàn)帕累托最優(yōu)，并通過不同經濟主體的相關經濟活動得以呈現(xiàn)。不同經濟主體的利益是配置資源的動力，進而形成資源配置的動力機制。資源配置決定于成本—收益的不同比較，但同時受到信息機制和決策機制的重大影響。信息機制通過信息的收集、傳遞、分析和利用，選擇合理配置資源的方案。決策機制則通過權力體系，形成不同的權力制約關系，形成不同的資源配置決策機制。在市場經濟體制下，市場是資源配置的決定性力量。但文化產業(yè)的經濟與社會的雙重屬性以及我國文化管理、市場管控、行業(yè)管理模式，也共同決定了文化產業(yè)不能僅僅依靠市場配置資源。就區(qū)域文化產業(yè)發(fā)展而言，我國文化產業(yè)的資源配置方式更加復雜。在我國文化產業(yè)進入調整轉型的時期，資源的合理配置對促進區(qū)域文化產業(yè)的發(fā)展將更加凸顯。在未來我國區(qū)域文化產業(yè)發(fā)展進程中，需要高度重視資配置問題，處理好資源配置過程中的兩大重點難題。

第一，過強的文化意識形態(tài)功能與資本逐利原則的矛盾沖突導致區(qū)域文化產業(yè)發(fā)展中資源配置效率低下。長期以來我國文化發(fā)展偏重于文化的意識形態(tài)化，忽略文化的經濟屬性，快速發(fā)展的區(qū)域文化消費與產業(yè)發(fā)展的訴求和空間沒有得到地方政府的足夠重視。在國家層面推動文化產業(yè)發(fā)展的宏觀政策引領下，盡管地方政府也出臺了不少推動區(qū)域文化產業(yè)發(fā)展的政策措施，但傳統(tǒng)的文化管控觀念使得出臺的相關政策措施在引導文化資源配置過程中效率低下。資本是區(qū)域文化產業(yè)發(fā)展的基礎，資源開發(fā)、產品研發(fā)創(chuàng)意、產品生產、市場培育、企業(yè)發(fā)展、產業(yè)集聚、文化貿易都需借助金融資本的介入。但由于缺乏對新興產業(yè)發(fā)展規(guī)律以及文化產業(yè)雙重屬性的深刻認知，對資本進入文化產業(yè)領域缺乏必要的引導和規(guī)制，使得資本在文化資源占有、文化產品生產、儲存和分配過程中，過度追逐利益，并客觀上導致了文化資本、社會資本和其他資源的流失，對區(qū)域文化傳承、文化建設、文化產業(yè)的可持續(xù)發(fā)展形成了負面影響。觀念和制度是決定區(qū)域文化發(fā)展績效的基本要件之一。在國家文化發(fā)展戰(zhàn)略調適與產業(yè)結構調整轉型過程中，強化文化產業(yè)在區(qū)域經濟中的地位與作用，加強對文化產業(yè)發(fā)展規(guī)律的認識，通過觀念的更新和適應區(qū)域文化產業(yè)發(fā)展的體制機制的構建，制度資本在資源配置中的作用才能得以釋放，轉化為推動區(qū)域文化產業(yè)的發(fā)展的生產力。

第二，文化產業(yè)“豎井式”行業(yè)管理體制與行政區(qū)劃帶來的地方利益訴求，削弱了制度資本在資源配置中的作用。資源配置的信息機制和決策機制在追求配置效率最大化的同時，一方面，需要資源在不同區(qū)域間和不同的產業(yè)門類間實現(xiàn)合理自由的流動與配置；另一方面，則應依據(jù)文化產業(yè)發(fā)展中出現(xiàn)的問題和態(tài)勢，進行分散或集中的決策，充分發(fā)揮決策機制的作用。長期以來對文化領域的國家管控和專營形成的自上而下的“豎井式”行業(yè)管理和文化經營的體制機制，導致了很多行業(yè)只能進行封閉式的資源配置與行業(yè)內的自我發(fā)展，很難在區(qū)域間或更大的空間范圍內實現(xiàn)區(qū)域之間、行業(yè)之間、產業(yè)之間的資源流動與配置。行業(yè)管控下形成的文化業(yè)態(tài)及企業(yè)內構建的資源配置現(xiàn)狀，與全球化背景下市場經濟和現(xiàn)代科技信息技術催生的統(tǒng)一市場形成了強烈的對比。信息的充分流動、產業(yè)間的跨界融合、行業(yè)內的兼并整合等市場化條件下的各類訴求與“豎井式”行業(yè)管理體制產生了巨大的矛盾，并成為嚴重制約國家和區(qū)域文化產業(yè)發(fā)展的關鍵性因素之一。行政區(qū)劃帶來的地方政府的權益訴求必然使得在區(qū)域文化資源配置局限于狹隘的地方行政區(qū)域內，使得文化資源配置很難在統(tǒng)一市場下實現(xiàn)合理配置。這一點，也客觀上導致了區(qū)域文化產業(yè)發(fā)展的“小散亂”，無法形成區(qū)域文化產業(yè)的核心競爭力。在國家產業(yè)結構調整和轉型升級發(fā)展進程中，一些地區(qū)充分發(fā)揮區(qū)域文化資本的稀缺性特性，借助現(xiàn)代信息技術提供的文化消費市場，拓展了產業(yè)發(fā)展空間，建構了符合區(qū)域文化產業(yè)發(fā)展的制度資本。通過合理配置資源，推動了區(qū)域文化產業(yè)的發(fā)展，甚至實現(xiàn)了區(qū)域跨越式的發(fā)展。在現(xiàn)代區(qū)域經濟學關于推動區(qū)域經濟發(fā)展的理論中，區(qū)域創(chuàng)新理論、區(qū)域經濟一體化理論和產業(yè)集聚理論都從不同角度強化區(qū)域資源的流動與配置。熊彼特的區(qū)域創(chuàng)新理論強調在一個統(tǒng)一區(qū)域條件下資源的流動和統(tǒng)一市場的構建；產業(yè)集聚理論和總部經濟理論則通過區(qū)域和跨區(qū)域的資源配置，實現(xiàn)資本、土地、勞動力和企業(yè)家才能等各類要素的集聚，以促進區(qū)域經濟的發(fā)展。只有不斷創(chuàng)新，深化文化體制改革，構建符合中國文化產業(yè)發(fā)展的體制機制，強化統(tǒng)一市場條件下文化資源的流動和配置，實現(xiàn)中國區(qū)域文化產業(yè)的競合發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展。

全球化、新型城鎮(zhèn)化和現(xiàn)代信息技術為區(qū)域文化產業(yè)發(fā)展提供了前所未有的發(fā)展機遇。區(qū)域文化產業(yè)的外部環(huán)境與內部資源配置的關系將決定區(qū)域文化產業(yè)的可持續(xù)健康發(fā)展。市場經濟體制下，市場機制是資源配置的決定性力量。區(qū)域文化市場空間的體量決定著市場配置資源的動力與效率。在培育本土文化消費市場的同時，借助全球化帶來的巨大人際流動和外來文化消費市場，拓展市場空間，發(fā)揮市場機制在資源配置中的決定性作用，優(yōu)化資源配置，調適地區(qū)產業(yè)結構和市場結構，才能有效地推動區(qū)域文化產業(yè)的又好又快發(fā)展。在未來幾十年里，新型城鎮(zhèn)化將主導我國區(qū)域經濟、社會、文化的發(fā)展，由此帶來的區(qū)域經濟發(fā)展方式的轉移，為區(qū)域文化產業(yè)發(fā)展提供了良好的發(fā)展契機。在新型城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中，區(qū)域公共文化服務體系的構建，公共文化設施與文化空間的營造，城鄉(xiāng)文化消費市場的培育，城市文化消費空間的迅速拓展，將使區(qū)域文化產業(yè)發(fā)展的資源更為豐富，資源配置更加合理。現(xiàn)代科技信息技術在區(qū)域文化資源配置中的作用不能忽視，科技與現(xiàn)代信息技術是文化產品生產的一種高效率的技術手段，也是促進文化產品的生產、儲存、分配方式實現(xiàn)創(chuàng)新的技術動力，更是促進區(qū)域文化創(chuàng)意與相關產業(yè)實現(xiàn)融合、構建現(xiàn)代文化商業(yè)模式、拓展區(qū)域文化產業(yè)發(fā)展空間的關鍵性力量之一。

2012年以來國家文化發(fā)展戰(zhàn)略重點突出了全球化時代背景下，國家整體戰(zhàn)略與區(qū)域之間的協(xié)調發(fā)展，體現(xiàn)了政府層面對跨區(qū)域資源配置和區(qū)域間的協(xié)同創(chuàng)新理念的高度重視。資源配置在區(qū)域文化產業(yè)發(fā)展中的作用將更加凸顯，實現(xiàn)統(tǒng)一市場條件下資源的流動與配置也會進一步促進區(qū)域文化產業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。