齊小剛

摘要：“重寫文學(xué)史”是20世紀(jì)80年代以來文學(xué)研究中的熱點(diǎn)話題，在具體實(shí)踐上新世紀(jì)以來收獲頗豐，其中20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史的編寫尤為突出。2013年5月，北京大學(xué)出版社出版了由錢理群教授策劃的以“文學(xué)廣告為中心”的《中國(guó)近現(xiàn)代文學(xué)編年史》，編著立足文學(xué)廣告，視角獨(dú)特、結(jié)構(gòu)新穎，在新史料的挖掘上用力頗多。與傳統(tǒng)及同期文學(xué)史著作相比，《編年史》眼界開闊、卓爾不群，盡管尚有某些難以克服的“美中不足”，但其方法論意義和學(xué)科價(jià)值足以使它在中國(guó)文學(xué)的編寫史上擁有重要地位。

關(guān)鍵詞：文學(xué)史研究；文學(xué)廣告；文本結(jié)構(gòu)；文學(xué)史料

“重寫文學(xué)史”是20世紀(jì)80年代以來的熱點(diǎn)話題。21世紀(jì)以來相關(guān)探究尤為熱烈。以20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史的編寫為例，吳福輝《插圖本中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》（2009）、嚴(yán)家炎《二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史》（2010）、張健《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)編年史》（2012）、丁帆《中國(guó)新文學(xué)史》（2013）的陸續(xù)問世，不僅表明相關(guān)探索成果喜人，同時(shí)宣告中國(guó)文學(xué)史真正多元時(shí)代的到來。2013年5月，北京大學(xué)出版社出版了由錢理群教授策劃的，以“文學(xué)廣告為中心”而構(gòu)建的四卷本《中國(guó)近現(xiàn)代文學(xué)編年史》（簡(jiǎn)稱《編年史》）。各卷全名分別是：卷一《中國(guó)近代文學(xué)編年史——以文學(xué)廣告為中心（1872-1927）》，卷二《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)編年史——以文學(xué)廣告為中心（1915-1927）》，卷三《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)編年史——以文學(xué)廣告為中心（1928—1937）》，卷四《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)編年史——以文學(xué)廣告為中心（1937—1949）》。卷一主編是袁進(jìn)，卷二、卷三、卷四總主編是錢理群，分卷主編分別是錢理群、吳福輝、陳子善?！毒幠晔贰坊谛率妨希ㄎ膶W(xué)廣告）的充分開發(fā)，以獨(dú)特視角和文本結(jié)構(gòu)進(jìn)行文學(xué)史敘述，視野開闊、創(chuàng)新性強(qiáng)，是難得的精品力作。

一 在文學(xué)廣告中發(fā)現(xiàn)文學(xué)的歷史

作家、作品、思潮、流派、風(fēng)格、背景等是傳統(tǒng)文學(xué)研究的重點(diǎn)，也是長(zhǎng)期以來人們建構(gòu)文學(xué)史的基本材料。諸要素中作家、作品又倍受親睞。有人指出，現(xiàn)有文學(xué)史敘述模式由三大板塊構(gòu)成：一是“文學(xué)背景+文化與文學(xué)運(yùn)動(dòng)+理論主張”；二是“文學(xué)體裁史”；三是“重要作家作品論（包括某些重要?jiǎng)?chuàng)作流派）”。此論比較準(zhǔn)確地指出了迄今為止占據(jù)主導(dǎo)地位的文學(xué)史思維模式，21世紀(jì)之前尤其如此。當(dāng)然，就實(shí)踐而言，在上述模式占據(jù)主導(dǎo)地位的時(shí)候，新的文學(xué)史思路也在暗流涌動(dòng)，并逐漸從幕后走向前臺(tái)。吳福輝、嚴(yán)家炎、張健、丁帆等人頗具創(chuàng)新性的編著的漸次問世，就是對(duì)傳統(tǒng)模式的成功突圍。這種突圍得益于30年來文學(xué)觀念的轉(zhuǎn)變、新文學(xué)史料的挖掘以及對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)風(fēng)的堅(jiān)守。這批著作各領(lǐng)風(fēng)騷，但根底相同——在文學(xué)史料的挖掘方面不遺余力。而這正是新世紀(jì)以來文學(xué)史研究中的一大亮點(diǎn)?！?1世紀(jì)以來，新出資料呈現(xiàn)突飛猛進(jìn)之勢(shì)，與中國(guó)文學(xué)史料相關(guān)的新出資料主要包括石刻資料、寫本文獻(xiàn)、圖譜材料以及可以與文學(xué)作品相印證的實(shí)物材料等，他們構(gòu)成了文學(xué)史研究最值得利用的實(shí)證資料。”新出資料種類繁多，文學(xué)廣告的“被發(fā)現(xiàn)”與“被重視”便是其一。

當(dāng)然，因慣常文學(xué)史研究思維所限，文學(xué)廣告的被發(fā)現(xiàn)與被重視經(jīng)歷了較長(zhǎng)時(shí)間。從公開發(fā)表的論文來看，較早的僅有李輝《現(xiàn)代文學(xué)廣告錄》（《現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》1986年第1期）、姜振昌《文學(xué)廣告與廣告文學(xué)——中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)作品一瞥》（《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1992年第2期）等極少數(shù)文章。此后20年間探究者極少，直到21世紀(jì)尤其前十年之后相關(guān)論文才又開始零星出現(xiàn)，如彭林祥《（創(chuàng)造月刊）上的文學(xué)廣告輯錄》（《郭沫若學(xué)刊》，2013年第3期）、胡明宇《大手筆寫小廣告——現(xiàn)代作家的文學(xué)廣告創(chuàng)作》（《中國(guó)廣告》，2013年第4期）等。由此觀之，在傳統(tǒng)文學(xué)史研究視野中文學(xué)廣告是長(zhǎng)期被忽視的，然而它卻是文學(xué)史料中的一座“富礦”。有學(xué)者指出，“在1919年至1949年的期刊雜志中，彌散著大量關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)作品的廣告，它們乍看并不起眼，多像補(bǔ)白一樣訄縮在刊物的邊邊角角，但收集起來全盤看去，卻令人瞠目結(jié)舌，我們不僅為它那宏大的規(guī)模與氣魄而慨嘆，更為它那不可替代的價(jià)值而欣喜：由于它涉及中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上絕大多數(shù)的作品，因而既可當(dāng)做‘作品史來讀，又有‘目錄學(xué)的意味，簡(jiǎn)直是一部現(xiàn)代文學(xué)作品的‘百科全書，能起到辨彰學(xué)術(shù)、考察源流的作用，可以彌補(bǔ)‘史書的某些遺漏與缺陷?！边@是一段極有見地的精彩論述——不僅注意到文學(xué)廣告的規(guī)模及存在形態(tài)，還突出了它對(duì)文學(xué)史研究的重要價(jià)值。其實(shí)，文學(xué)廣告不只是在1919-1949年間大量存在，早在清末民初時(shí)期就已非常廣泛地見諸各種報(bào)刊雜志了。雖然文學(xué)廣告常常被編排于邊邊角角而“不起眼”，但自近代以來的文學(xué)廣告數(shù)量巨大、規(guī)模極為可觀，尤為重要的是內(nèi)容各異的文學(xué)廣告涉及到非常廣闊的文學(xué)史資源，因此文學(xué)廣告不僅可以作為彌補(bǔ)文學(xué)史遺漏或缺陷的材料，更可以作為窺探中國(guó)近現(xiàn)代文學(xué)史進(jìn)程的“一面鏡子”或“百科全書”，而這似乎暗示著以文學(xué)廣告為切入點(diǎn)書寫中國(guó)近現(xiàn)代文學(xué)史的可能性。但可能性不等于現(xiàn)實(shí)，這在《編年史》問世之前是很難想象的，就連卷三主編吳福輝教授最初也是沒有足夠把握的?！笆裁词且晕膶W(xué)廣告為中心視點(diǎn)的文學(xué)史呢？它能否成立？注重商業(yè)利益的廣告能夠在多大程度上公平地、準(zhǔn)確地、全面地反映現(xiàn)代文學(xué)史的整體面貌？說句實(shí)在話，開始我也沒有太大的把握?！?/p>

一般而言，新出資料對(duì)于文學(xué)史的研究具有多重意義：可以較為“全面、客觀、如實(shí)地恢復(fù)文學(xué)發(fā)展的原生狀態(tài)”；可以“補(bǔ)充主流文學(xué)和主流判斷的不足及缺陷”；可以“糾正中國(guó)文學(xué)史研究長(zhǎng)期以來形成的線性缺失”；可以“進(jìn)一步探究中國(guó)文學(xué)發(fā)展過程中的一些本質(zhì)屬性”。概言之，新出資料在文學(xué)史研究中主要發(fā)揮著“糾偏”和“補(bǔ)漏”作用。但是，錢理群等人對(duì)文學(xué)廣告的關(guān)注決非局部意義上的“糾偏”、“補(bǔ)漏”，而是要在其中發(fā)現(xiàn)文學(xué)的歷史?！毒幠晔贰返某晒柺涝趯?shí)現(xiàn)這一雄心壯志的同時(shí)，為我們開辟了一條進(jìn)入近現(xiàn)代文學(xué)史的新通道，這是對(duì)既有文學(xué)史視點(diǎn)的新突破，具有重要的學(xué)科價(jià)值。

二 獨(dú)特的文本結(jié)構(gòu)與效應(yīng)

如果說“以文學(xué)廣告為中心”是對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)史視角的重大突破的話，那么《編年史》的文本結(jié)構(gòu)同樣令人耳目一新?！毒幠晔贰肺谋窘Y(jié)構(gòu)主要包括三個(gè)要素——編年體例、分條撰寫、《前言》導(dǎo)引，這種簡(jiǎn)潔而獨(dú)特的文本結(jié)構(gòu)易于產(chǎn)生非常的學(xué)術(shù)效應(yīng)。

（一）“編年體”易于接近文學(xué)史現(xiàn)場(chǎng)。

文學(xué)史現(xiàn)場(chǎng)“維度多端，色彩斑斕”，“一切都處在紛繁復(fù)雜的動(dòng)態(tài)之中”。因此，要在文學(xué)史著作中呈現(xiàn)鮮活的文學(xué)史情狀決非易事。這就需要對(duì)傳統(tǒng)體例的大膽突破。劉躍進(jìn)在《文學(xué)史研究的途徑與意義》中指出，“長(zhǎng)期以來，學(xué)科分化越來越細(xì)，……文學(xué)又分為古代、現(xiàn)代和當(dāng)代；古代又分為先秦、兩漢、魏晉南北朝、唐、宋、元、明、清；唐代又分為初唐、盛唐、晚唐。研究初唐的又繼續(xù)分為‘四杰、‘沈宋；研究‘四杰又具體分王、楊、盧、駱，攻其一點(diǎn)，不及其余。一個(gè)活生生的歷史就被肢解得七零八落?！闭\(chéng)如此論。數(shù)以百計(jì)的文學(xué)史著作由于某種價(jià)值預(yù)設(shè)束縛了自身手腳，導(dǎo)致視野狹窄，文本死板。要改變傳統(tǒng)局面，“編年體”不失為最佳選擇。因?yàn)榫幠牦w“完全按自然時(shí)間排列，就可以避免將豐富、復(fù)雜的文學(xué)現(xiàn)象納入某一觀念，進(jìn)行有序化處理所帶來的一些弊病”?！毒幠晔贰穼⑿挛膶W(xué)作家和通俗作家以及有不同思想和藝術(shù)追求的社團(tuán)、刊物、流派、作家、作品等都置于同一歷史時(shí)間和空間里，從而消解了文學(xué)史的“等級(jí)敘述和判斷”，“更接近文學(xué)發(fā)展紛亂、纏繞的無序化的原初狀態(tài)?！薄毒幠晔贰芬浴澳辍睘橐患?jí)時(shí)間單位，以“月”為二級(jí)時(shí)間單位，在二級(jí)時(shí)間單位中，只出現(xiàn)有文學(xué)事件的月份，沒有的直接略去。這樣，就內(nèi)容而言，讀者可以通過編目迅速捕捉某年某月的文壇史實(shí)，可以根據(jù)文學(xué)史實(shí)的疏密情況感知某月、某年、某十年甚至更長(zhǎng)時(shí)段里文學(xué)的基本情狀。就容量而言，“編年體”具有極大的自由度，落實(shí)到二級(jí)時(shí)間單位中，條目少則一個(gè)，多則數(shù)個(gè)。這種有則寫、無則不硬寫。少則少寫、多則多寫的思路貫穿于《編年史》各卷。顯然“編年體”利于突破通常文學(xué)史“預(yù)設(shè)觀念”及“有序化處理”的局限，更能接近文學(xué)史現(xiàn)場(chǎng)。

（二）“分條撰寫”比較成功地展現(xiàn)了原生態(tài)文學(xué)景觀。

首先，眾多的“引論廣告”及“原始插圖”在“文獻(xiàn)學(xué)”意義上形成了直接的原生態(tài)景觀?！毒幠晔贰返拿恳粋€(gè)條目均由三部分構(gòu)成，即“標(biāo)題”、“引論廣告”、“闡釋文本”。其中“引論廣告”少則一條，多則數(shù)條。作為條目敘述“引子”的文學(xué)廣告，呈現(xiàn)了歷史當(dāng)事人的敘述，形成“史”的現(xiàn)場(chǎng)感：緊隨其后的編寫者的延伸敘述與歷史當(dāng)事人的敘述形成“對(duì)接”，從而強(qiáng)化了敘述的客觀性。與此相應(yīng)，每個(gè)條目里都輔有與之密切相關(guān)的圖片資料，少則1幅，多則2-3幅。圖片的選擇以文學(xué)廣告圖片為主，另有書籍封面，扉頁(yè)、版權(quán)頁(yè)、刊物封面、劇照以及少量的人物頭像等，“每卷平均60幅圖片，共240幅?！贝罅吭紙D片的插入不僅增強(qiáng)了“史”的現(xiàn)場(chǎng)感。還與廣告及敘述文本之間形成了和諧的語-圖互文效應(yīng)，極大地增強(qiáng)了“史”的原生態(tài)意味。其次，千姿百態(tài)的條目?jī)?nèi)容展現(xiàn)了文學(xué)史的鮮活情態(tài)。《編年史》近250萬字（卷一45.7萬、卷二65萬、卷三78.1萬、卷四61萬），總計(jì)464個(gè)條目（卷一100個(gè)、卷二108個(gè)、卷三135個(gè)、卷四121個(gè)）。由于文學(xué)廣告多姿多彩，而每一條文學(xué)廣告都會(huì)涉及相應(yīng)的文學(xué)史資源，由此注定以文學(xué)廣告為視點(diǎn)的數(shù)百個(gè)條目視野開闊、內(nèi)容廣泛：關(guān)注文學(xué)內(nèi)部的諸多話題；關(guān)注文學(xué)與教育、學(xué)術(shù)、出版、市場(chǎng)、行政機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系；關(guān)注文學(xué)譯介、跨國(guó)交流、跨學(xué)科交互關(guān)系；關(guān)注文學(xué)與其他藝術(shù)如音樂、美術(shù)、電影等之間的關(guān)系；甚至關(guān)注作家之死，等等。《編年史》有效規(guī)避了傳統(tǒng)文學(xué)史“專家說教”的模式以及基于某種價(jià)值立場(chǎng)的狹窄視線，在開闊的視野中較為成功地展示了文學(xué)史演進(jìn)過程中諸多因素縱橫交錯(cuò)、你中有我、我中有你的復(fù)雜的文學(xué)生態(tài)景觀。開闊的視野、多彩的景觀是《編年史》最大魅力所在，這是傳統(tǒng)文學(xué)史難以望其項(xiàng)背的。從接受角度看，《編年史》相對(duì)獨(dú)立的條目?jī)?nèi)容利于讀者自由進(jìn)入文學(xué)史現(xiàn)場(chǎng)，因?yàn)槲膶W(xué)史原本就是五彩斑斕的無序的存在，沒有固定的入口。合起來看，又能看出1872-1919七十多年間中國(guó)文學(xué)的整體風(fēng)貌，因此可讀性較強(qiáng)。

（三）各卷《前言》在一定程度上可以彌補(bǔ)《編年史》體系性不足的局限。

《總序》指出全書條目的選擇與敘述暗含了敘述的“內(nèi)在線索”，問題是潛藏于各卷的“內(nèi)在線索”對(duì)于多數(shù)讀者而言是難以把握的。因?yàn)椤熬幠牦w例”下的“分條撰寫”模式使得《編年史》難以具備傳統(tǒng)文學(xué)史因分章、分節(jié)而具有的線索和體系優(yōu)勢(shì)。為此，作為總策劃人的錢理群先生采取了“補(bǔ)救”措施——除《總序》外，要求各分卷設(shè)置《前言》，對(duì)分卷內(nèi)容進(jìn)行梳理、概括。因此各卷《前言》對(duì)讀者而言，起著重要的“引路人”作用；對(duì)《編年史》而言，是其文本結(jié)構(gòu)的重要環(huán)節(jié)，其價(jià)值不容忽視。

三 新文學(xué)史料——文學(xué)廣告的大規(guī)模開發(fā)

《編年史》“以文學(xué)廣告為中心”，涉及一個(gè)問題即哪些資料可以算作文學(xué)廣告？對(duì)此錢先生在《總序》里有明確說明：既包括具有文學(xué)史價(jià)值和影響的重要的文學(xué)作品廣告、翻譯作品廣告、文學(xué)評(píng)論、研究著作廣告、文學(xué)期刊廣告、文學(xué)社團(tuán)廣告、戲劇或電影的演出廣告、文學(xué)活動(dòng)廣告及其他，又包括具有廣告性質(zhì)的發(fā)刊詞、宣言、編后記、文壇消息、公開發(fā)表的通信等。也就是說，《編年史》所涉及的文學(xué)廣告包括狹義、廣義兩大類所涵蓋的各種形態(tài)，因而《編年史》所涉及的文學(xué)廣告內(nèi)容及數(shù)量，是迄今為止學(xué)界對(duì)于這座“礦藏”的最大規(guī)模的開發(fā)。為能說明問題，我們將《編年史》對(duì)文學(xué)廣告的征引情況及來源情況分卷統(tǒng)計(jì)如下。（說明：第一，統(tǒng)計(jì)數(shù)字只包括作為各條目“引子”的廣告，不包括闡釋中加入的廣告。第二，廣告源有兩類，一是報(bào)刊雜志，一是其他來源?！捌渌麃碓础笔侵鸽y以在當(dāng)時(shí)的報(bào)刊雜志中找到的廣告，包括作品卷首序、卷后記、作品封面附帶廣告、書店啟事、影視戲劇演出說明以及教育部門的相關(guān)信函、命令等。以資料屬性而言，包括當(dāng)時(shí)的一手資料及后人著作中的二手資料；以存放地而言，包括國(guó)內(nèi)外的圖書館、檔案館、歷史博物館以及私人收藏等。此類來源的相關(guān)背景信息如作者、出版信息、收藏地點(diǎn)等較為繁瑣，故本文只給出所在《編年史》卷次的具體頁(yè)碼，以資詳查；第三，報(bào)刊雜志的排序以被選廣告多少為準(zhǔn)。）

卷一，102個(gè)，含報(bào)刊雜志99個(gè)、其他來源3個(gè)。報(bào)刊雜志詳情：《時(shí)報(bào)》（27）、《申報(bào)》（23）、《新聞報(bào)》（11）、《新民叢報(bào)》（7）、《游戲報(bào)》（3）、《教育雜志》（3）、《東方雜志》（2）、《民報(bào)》（2）、《小說林》（2）、《國(guó)風(fēng)》（2）、《小說月報(bào)》（2）、《婦女時(shí)報(bào)》（2）、《消閑報(bào)》（1）、《清議報(bào)》（1）、《蘇報(bào)》（1）、《游學(xué)譯編》（1）、《花世界》（1）、《國(guó)粹學(xué)報(bào)》（1）、《少年報(bào)》（1）、《月月小說》（1）、《上?！罚?）、《民吁日?qǐng)?bào)》（1）、《庸言》（1）、《禮拜六》（1）、《小說叢報(bào)》（1）。其他來源：3個(gè)，見本卷252、272、403頁(yè)。

卷二，115個(gè)，含報(bào)刊雜志103個(gè)、其他來源12個(gè)。報(bào)刊雜志詳情：《小說月報(bào)》（21）、《青年雜志》（《新青年》）（17）、《新潮》（6）、《語絲》（6）、《申報(bào)》（4）、《小說新報(bào)》（3）、《北京大學(xué)日刊》（3）、《新聞報(bào)》（3）、《晨報(bào)副刊》（3）、《現(xiàn)代評(píng)論》（3）、《沉鐘》（3）、《洪水》（3）、《時(shí)事新報(bào)》（2）、《時(shí)事新報(bào)·學(xué)燈》（2）、《游戲世界》（2）、《創(chuàng)造》（2）、《紫羅蘭》（2）、《莽原》（2）、《教育公報(bào)》（1）、《東方雜志》（1）、《民國(guó)日?qǐng)?bào)》（1）、《北京女子高等師范文藝會(huì)季刊》（1）、《少年中國(guó)》（1）、《游戲世界》（1）、《學(xué)衡》（1）、《紅雜志》（1）、《晨報(bào)》（1）、《偵探世界》（1）、《文學(xué)周報(bào)》（1）、《國(guó)語周刊》（1）、《創(chuàng)造月刊》（1）、《晨報(bào)副鐫·詩(shī)鐫》（1）、《晨報(bào)副鐫·劇刊》（1）、《北新》（1）。其他來源：12個(gè)，見本卷41、63、186、233、237、286、319、347、495、500、548、533頁(yè)。

卷三，158個(gè)，含報(bào)刊雜志139個(gè)、其他來源19個(gè)。報(bào)刊雜志詳情：《現(xiàn)代》（26）、《文藝新聞》（10）、《人間世》（9）、《新月》（7）、《申報(bào)》（7）、《新聞報(bào)》（6）、《中學(xué)生》（6）、《光明》（5）、《申報(bào)·本埠增刊》（4）、《論語》（3）、《太白》（3）、《大公報(bào)·文藝》（3）、《創(chuàng)造月刊》（2）、《語絲》（2）、《大眾文藝》（2）、《拓荒者》（2）、《前鋒周報(bào)》（2）、《珊瑚》（2）、《春光》（2）、《文學(xué)》（2）、《文化斗爭(zhēng)》（2）、《金屋月刊》（1）、《小說月報(bào)》（1）、《春潮月刊》（1）、《學(xué)衡》（1）、《萌芽月刊》（1）、《駱駝草》（1）、《紅玫瑰》（1）、《文藝月刊》（1）、《現(xiàn)代文學(xué)》（1）、《新聞報(bào)·快活林》（1）、《申報(bào)·本埠增刊·藝術(shù)界》（1）、《二十世紀(jì)》（1）、《青鶴》（1）、《申報(bào)·自由談》（1）、《文學(xué)雜志》（1933年創(chuàng)刊的）（1）、《天風(fēng)報(bào)》（1）、《文飯小品》（1）、《中學(xué)生文藝季刊》（1）、《大滬晚報(bào)》（1）、《中流》（1）、《文學(xué)雜志》（1）、《時(shí)事新報(bào)》（1）、《戲劇時(shí)代》（1）、《中國(guó)文藝》（1）、《新詩(shī)》（1）、《獨(dú)立評(píng)論》（1）、《水星》（1）、《文學(xué)評(píng)論》（1）、《開明》（1）、《日出》（1）、《北斗》（1）、《南國(guó)》（1）。其他來源：19個(gè)，見本卷第3、48、92、165、266、270、395（該頁(yè)兩個(gè)）、402、458、463、464、488、544、600、610、619、629、678頁(yè)。

卷四，148個(gè)，含報(bào)刊雜志122個(gè)、其他來源26個(gè)。報(bào)刊雜志詳情：《新華日?qǐng)?bào)》（10）、《解放日?qǐng)?bào)》（10）、《萬象》（9）、《文藝復(fù)興》（6）、《烽火》（5）、《文藝陣地》（5）、《東北日?qǐng)?bào)》（4）、《抗戰(zhàn)文藝》（3）、《良友圖畫雜志》（3）、《華商報(bào)》（3）、《大公報(bào)》（3）、《詩(shī)創(chuàng)造》（3）、《觀察》（3）、《人民日?qǐng)?bào)》（3）、《新中華報(bào)》（2）、《救亡日?qǐng)?bào)》（2）、《申報(bào)》（2）、《青島新民報(bào)》（2）、《國(guó)文月刊》（2）、《吶喊》（1）、《中華新報(bào)》（1）、《庸報(bào)》（1）、《抗到底》（1）、《文藝月刊》（1）、《魯迅藝術(shù)學(xué)院成立紀(jì)念刊》（1）、《七月》（1）、《詩(shī)歌戰(zhàn)線》（1）、《文獻(xiàn)》（1）、新加坡《星洲日?qǐng)?bào)星期刊·文藝》（1）、《大風(fēng)》（1）、《新疆日?qǐng)?bào)》（1）、《東方日?qǐng)?bào)》（1）、《中國(guó)文藝》（1）、《藝文志》（1）、《文選》（1）、《戰(zhàn)國(guó)策》（1）、《甘肅國(guó)民日?qǐng)?bào)·生路》（1）、《文訊》（1）、《新民報(bào)》（1）、《文藝先鋒》（1）、《紫羅蘭》（復(fù)刊號(hào)）（1）、《春秋》（1）、《三六九》（1）、《藝文》（1）、《力報(bào)》（1）、《中央日?qǐng)?bào)》（1）、《雜志》（1）、《大家》（1）、《希望》（1）、《西北日?qǐng)?bào)》（1）、《民國(guó)日?qǐng)?bào)》（1）、《平明日?qǐng)?bào)·讀書界》（1）、《臺(tái)灣新生報(bào)·橋》（1）、《益世報(bào)·文學(xué)周刊》（1）、《正報(bào)周刊》（1）、《大眾文藝叢刊》（1）、《華僑日?qǐng)?bào)》（1）、《國(guó)立清華大學(xué)1948年級(jí)年刊》（1）、《文藝復(fù)興中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究專號(hào)（上）》（1）、《大公報(bào)·星期文藝》（1）、《西北日?qǐng)?bào)·綠洲》（1）。其他來源：26個(gè)，見本卷11、154、183、188、249、256、261、289、312、358、366、374、397、405、426、444、477、514、518、523、536、542、548、558、566（該頁(yè)兩個(gè)）頁(yè)。

由上述信息可以看出《編年史》廣告篩選的難度極大，主要基于兩方面的因素。首先是廣告載體復(fù)雜多樣，僅數(shù)量龐大的近現(xiàn)代期刊而言就難以把握，更不要說數(shù)量眾多的其他各種形態(tài)的來源。其次是具體廣告內(nèi)容的選擇也非常困難，以錢先生所說的狹義、廣義兩方面來看，只言片語的相關(guān)文獻(xiàn)多如牛毛，僅就某一具體雜志如《新民叢報(bào)》上的文學(xué)廣告而言其數(shù)量都是非常可觀的。因此，編寫者們要在數(shù)量龐大且復(fù)雜多樣的載體所關(guān)涉的浩如煙海的文學(xué)廣告中反復(fù)斟酌，選取相對(duì)重要的、利于展示近現(xiàn)代文學(xué)風(fēng)貌和脈絡(luò)的廣告是極為困難的，其間所需的工作量和學(xué)術(shù)耐性可想而知，這在學(xué)風(fēng)浮躁的今天是難以想象的事。惟其如此，《編年史》對(duì)文學(xué)廣告所做的艱難開發(fā)才顯得彌足珍貴。當(dāng)然，《編年史》所涉及的廣告數(shù)量相對(duì)于這段文學(xué)史里難以窮究的數(shù)量而言只是滄海一粟，但卻是迄今為止第一次規(guī)?？涨暗拇箝_發(fā)，具有重要的史料學(xué)開拓價(jià)值。

除上述三方面的開拓外，《編年史》的人員配置及開放的學(xué)術(shù)心胸同樣值得肯定。為能說明問題，我們將各卷?xiàng)l目數(shù)及分工情況統(tǒng)計(jì)如下（兩人合寫的統(tǒng)計(jì)為第一作者，撰寫者以撰寫數(shù)量多少排序）：

卷一：條目100個(gè)。狄霞晨（16）、李默（16）、劉云（15）、周羽（15）、孫捷（14）、楊劍鋒（13）、鄒瑞玥（6）、湯哲聲（5）。

卷二：條目108個(gè)。錢理群（68）、陳方競(jìng)（22）、湯哲聲（14）、高恒文（2）、李默（1）、楊劍鋒（1）。

卷三：條目135個(gè)。錢理群（35）、吳福輝（32）、高恒文（28）、吳曉東（29）、湯哲聲（8）、丁亞平（3）。

卷四：條目121個(gè)。錢理群（46）、彭林祥（23）、袁盛勇（19）、湯哲聲（15）、王宇平（5）、姚丹（4）、王賀（3）、陳子善（2）、吳敏（2）、畢婧（1）、高恒文（1）。

《編年史》是集體協(xié)作項(xiàng)目，在人員配置上，既廣泛接納中青年學(xué)者，又有名家堅(jiān)守一線；在學(xué)術(shù)心胸上，既重視自身視野，又積極吸收學(xué)界成果。作為總策劃人的錢理群先生在這兩個(gè)方面的垂范尤其令人敬佩。錢先生作為《編年史》發(fā)起人，沒有光喊口號(hào)不干事，而是躬身踐行于第一線。在他作為總主編的卷二、卷三、卷四中親自撰寫條目149個(gè)，占三卷總數(shù)（364）的41.2%，占全編總數(shù)（464）的32.1%。錢先生不僅撰寫數(shù)量多，而且能夠放下名家身段謙虛吸收他人成果（含以往及當(dāng)下具有創(chuàng)新性的專著或論文），并在篇末注明借鑒對(duì)象。錢先生撰寫的此類條目共19個(gè)：卷二3個(gè)，見該卷158、515、577頁(yè)；卷三6個(gè)，見該卷143、153、187、266、297、699頁(yè)；卷四10個(gè)，見該卷22、28、66、150、164、169、197、249、374、477頁(yè)。錢先生作為現(xiàn)代文學(xué)研究名家，能夠廣泛吸收后學(xué)成果表明他對(duì)學(xué)界前沿的熟稔、對(duì)普通學(xué)者的尊重，體現(xiàn)出“學(xué)術(shù)乃天下之公器”而非“一家獨(dú)大”的開放、平等的學(xué)術(shù)心胸。惟其如此，《編年史》在擁有巨大創(chuàng)新性的同時(shí)保持了高質(zhì)量學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。

四 美中不足

創(chuàng)新與局限相伴、榮耀與瑕疵共生，《編年史》在擁有諸多創(chuàng)新和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的同時(shí)也有其局限。

（一）編年體及相對(duì)獨(dú)立的條目撰寫方式，使得《編年史》的系統(tǒng)性與條理性相對(duì)不足。

雖然各卷《前言》在一定程度上具有彌補(bǔ)作用，但通觀全局這種感受卻是明顯的。對(duì)于具體個(gè)案，“編年體”不能像傳統(tǒng)文學(xué)史分章、分節(jié)那樣完整處理，只能“分割”介紹。以梁?jiǎn)⒊膶W(xué)實(shí)踐為例，《編年史》涉及的相關(guān)信息分別見于卷一1898、1902、1903、1906年以及卷二1924年的相關(guān)條目，無法集中敘述。另外，由于《編年史》視野開闊、信息量大，故而難以對(duì)具體文學(xué)現(xiàn)象尤其是作品進(jìn)行微觀分析，這一點(diǎn)非常明顯，不過這是難以克服的。

（二）“文學(xué)廣告”視點(diǎn)會(huì)遮蔽文學(xué)史實(shí)，甚至某些重要史實(shí)。

其一，很多文學(xué)實(shí)踐是沒有廣告的，因而會(huì)形成遮蔽。以卷一為例，如1872年，僅4月有一個(gè)條目即“《申報(bào)》里的廣告”；1873年，僅1月有兩個(gè)條目，即“《昕夕閑談》：刊物上連載翻譯小說的開端”、“開始登小說廣告：文學(xué)運(yùn)行機(jī)制的市場(chǎng)化進(jìn)程與小說地位的變遷”。事實(shí)上1872、1873年里的文學(xué)實(shí)踐同樣豐富多彩，但基于廣告視角，只能如此。其二，由于廣告選擇難度極大，選擇誰、不選擇誰就已經(jīng)注定某些文學(xué)史實(shí)甚至是重要史實(shí)被遮蔽的必然性；此外，由于廣告數(shù)量巨大、藏身處多，所以編者們不可能接觸到所有廣告，其中自然會(huì)包括一些重要廣告，由此也會(huì)形成文學(xué)史的遮蔽。當(dāng)然，這是任何人都不可能做到的，不能苛求。

（三）技術(shù)層面的不足。

其一，“總主編”與“總序”問題。《編年史》是由錢理群先生發(fā)起和策劃的，而且各卷體例、風(fēng)格完全相同，但僅后三卷標(biāo)注總主編為錢理群并收錄錢氏《總序》，而卷一沒有，從而導(dǎo)致全編“不協(xié)調(diào)”。雖然編者如此處理必有其因，但筆者認(rèn)為《編年史》作為一個(gè)有機(jī)整體，如果卷一補(bǔ)上相關(guān)內(nèi)容效果會(huì)更好。其二，卷次命名有些保守。《編年史》本來體現(xiàn)了充分的學(xué)術(shù)銳氣和魄力，但在命名上卻稍顯保守。卷一命名“中國(guó)近代文學(xué)編年史”，卷二、卷三、卷四命名為“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)編年史”，以“近代”或“現(xiàn)代”作為文學(xué)史分期的命名一般是基于某個(gè)政治大事件或文學(xué)史大事件，但是《編年史》第一卷時(shí)間起點(diǎn)為1872年，是基于《申報(bào)》上文學(xué)廣告的刊發(fā)，而后三卷的時(shí)間起點(diǎn)1915、1928、1937卻是基于“新文學(xué)”的三個(gè)十年的起點(diǎn)。而不是文學(xué)廣告，由此導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)不一。筆者認(rèn)為，既然“以文學(xué)廣告為中心”，最好去掉“近代”、“現(xiàn)代”這兩個(gè)至今尚存爭(zhēng)議的稱謂，以各卷容量均等原則，縱向編入相應(yīng)時(shí)段的內(nèi)容，這樣可能更科學(xué)也更具新意。作這樣的編排只需要在“總序”中說明即可，希望再版時(shí)可以考慮。

《總序》說“這是一部探索性、區(qū)別于現(xiàn)有文學(xué)史，有特定角度、有所發(fā)現(xiàn)、有所突破的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史。但同時(shí)他也必然是有局限甚至有遮蔽的。我們追求的是一種‘有缺憾的價(jià)值。它是現(xiàn)有文學(xué)史的一個(gè)補(bǔ)充，是另一種展現(xiàn)其豐富性和敘述的多種可能性的方式。”錢先生的自評(píng)是充滿謙遜精神但又切合實(shí)際的?！毒幠晔贰返木薮髣?chuàng)新之處也是其局限產(chǎn)生之處，因?yàn)槿魏我徊课膶W(xué)史在面對(duì)紛繁的文學(xué)史資源時(shí)都會(huì)顯得力不從心，因而無論從何種角度出發(fā)，每一部文學(xué)史的價(jià)值都只能是“有缺憾的價(jià)值”。我們指出的上述不足（甚至有人會(huì)指出更多不足）多為情理中的不足，與《編年史》的創(chuàng)新和貢獻(xiàn)相比可以說是“美中不足”，因?yàn)椤毒幠晔贰返姆椒ㄕ撘饬x和學(xué)科價(jià)值已經(jīng)足以使其在中國(guó)文學(xué)編寫史上擁有重要地位。

責(zé)任編輯 黃蓮