鄭開玲

（浙江農(nóng)林大學(xué)審計(jì)處，浙江臨安311300）

內(nèi)部控制會(huì)影響企業(yè)環(huán)境信息披露嗎？

鄭開玲

（浙江農(nóng)林大學(xué)審計(jì)處，浙江臨安311300）

文章以滬深兩市A股制造業(yè)上市公司為研究樣本，實(shí)證分析內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露的影響。研究表明，滬深兩市A股制造業(yè)上市公司的環(huán)境信息披露水平逐步提高；控制了相關(guān)變量后，內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露具有顯著的正向影響。文章的研究結(jié)果對(duì)進(jìn)一步加強(qiáng)上市公司內(nèi)部控制建設(shè)、完善企業(yè)環(huán)境信息披露提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

內(nèi)部控制；環(huán)境信息披露；制造業(yè)

一、引言

中國30多年經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)也付出了生態(tài)環(huán)境不斷惡化的代價(jià)。2011年以來，浙江臺(tái)州鉛污染事件、云南曲靖鉻渣事件、甘肅徽縣血鎘超標(biāo)事件、黑龍江哈藥污染、廣西龍江鎘污染事件、河北鋼鐵公司大氣污染以及江西銅業(yè)排污禍及下游等環(huán)境事件相繼發(fā)生。2013年，“霧霾”成為年度熱詞，之后空氣質(zhì)量指數(shù)甚至成為人們安排生活和出行的重要依據(jù)，一連串的環(huán)境大事件反映了中國在經(jīng)濟(jì)快速騰飛過程中對(duì)環(huán)境的嚴(yán)重透支，環(huán)境問題正受到社會(huì)的廣泛關(guān)注，公開性的環(huán)境信息披露問題成為輿論的焦點(diǎn)，黨的十八大做出了“大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”的戰(zhàn)略決策，環(huán)境信息披露問題的相關(guān)研究變得更加迫切和必要。

本文從內(nèi)部控制經(jīng)濟(jì)后果的視角，探討內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露的影響。已有對(duì)環(huán)境信息披露的研究，側(cè)重于考察外部制度壓力和公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露水平的影響，而從更具體的企業(yè)內(nèi)部控制層面研究環(huán)境信息披露的文獻(xiàn)尚且不多，對(duì)采用獨(dú)立第三方提供的環(huán)境信息披露狀況來展開定量研究的更為少見。為此，本文選取2014年底前在滬深A(yù)股上市的制造業(yè)上市公司為研究樣本，以潤靈國際公益事業(yè)咨詢有限公司發(fā)布的社會(huì)責(zé)任評(píng)分的C值度量環(huán)境信息披露水平，以迪博企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)有限公司發(fā)布的內(nèi)部控制數(shù)據(jù)測度內(nèi)部控制質(zhì)量，剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本后得到共計(jì)213家制造業(yè)上市公司，通過數(shù)據(jù)整理進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。本文能夠豐富企業(yè)內(nèi)部控制及環(huán)境信息披露領(lǐng)域的研究文獻(xiàn)，對(duì)于環(huán)境保護(hù)部門和上市公司監(jiān)管層有關(guān)環(huán)境信息披露政策的制定以及社會(huì)治理方面的改善具有重要意義，對(duì)于企業(yè)如何提高環(huán)境信息披露水平也具有應(yīng)用價(jià)值。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

（一）文獻(xiàn)綜述

1．國外環(huán)境信息披露研究。國外對(duì)環(huán)境會(huì)計(jì)的研究最早始于1971年比蒙斯發(fā)表的《控制污染的社會(huì)成本轉(zhuǎn)換研究》和1973年馬林發(fā)表的《污染的會(huì)計(jì)問題》，這兩篇論文被認(rèn)為是環(huán)境會(huì)計(jì)研究的起點(diǎn)。環(huán)境信息披露雖是環(huán)境會(huì)計(jì)的一部分，但是直到1989年3月，環(huán)境信息披露問題才作為獨(dú)立的學(xué)術(shù)命題首次在國際會(huì)計(jì)和報(bào)告準(zhǔn)則政府間專家組第七次會(huì)議上提出，并引起了學(xué)術(shù)界的極大關(guān)注，此后相關(guān)學(xué)者展開了對(duì)環(huán)境信息披露的內(nèi)容、方式、動(dòng)因、影響因素以及經(jīng)濟(jì)后果等方面的研究。

Kreuze＆Newel（1996）把環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的內(nèi)容分為國家及地方政府頒布的環(huán)境法律及規(guī)則、與環(huán)境事故有關(guān)的保險(xiǎn)賠償、公司在環(huán)境方面已得到的認(rèn)可或獎(jiǎng)勵(lì)等10個(gè)方面，隨后Patten＆Trompeter（2003）使用“內(nèi)容分析法”詳細(xì)分析了上市公司披露的環(huán)境信息。Gray et al．（1995）和Darrel et al．（1997）所研究的對(duì)象是企業(yè)年報(bào)中披露的環(huán)境信息，之后隨著信息技術(shù)的發(fā)展，Buhr＆Freedman的研究表明，美國和加拿大企業(yè)1990年代逐漸開始使用獨(dú)立的環(huán)境報(bào)告進(jìn)行環(huán)境信息披露［1］。關(guān)于環(huán)境信息披露的動(dòng)因和影響因素，Eng＆Mak發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模與環(huán)境信息披露的主動(dòng)性呈顯著正相關(guān)關(guān)系［2］，Cormier et al通過對(duì)國有控股電力公司和私有控股電力公司的研究，發(fā)現(xiàn)公司所有權(quán)性質(zhì)和公司規(guī)模會(huì)影響公司環(huán)境信息披露水平［3］；Zeng研究了驅(qū)動(dòng)中國上市公司自愿進(jìn)行環(huán)境信息披露的因素，從披露與否和披露的水平兩個(gè)角度研究了所有權(quán)性質(zhì)、環(huán)境敏感性企業(yè)、同一工業(yè)領(lǐng)域的企業(yè)和正現(xiàn)金流的企業(yè)以及良好聲譽(yù)的企業(yè)環(huán)境信息披露情況［4］。經(jīng)濟(jì)后果方面，F(xiàn)rancis以盈余質(zhì)量信息的基本特征來衡量信息披露水平，對(duì)美國1975－2001年間上市公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)信息披露水平與上市公司權(quán)益資本成本之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系［5］。Lambert et al．從現(xiàn)金流量的角度進(jìn)行分析，構(gòu)建了信息披露質(zhì)量影響資本成本的模型，分析推導(dǎo)出信息披露質(zhì)量對(duì)企業(yè)資本成本的直接影響與間接影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)提高環(huán)境信息披露質(zhì)量，可以降低企業(yè)資本成本，進(jìn)而提高企業(yè)價(jià)值［6］。

2．國內(nèi)環(huán)境信息披露研究狀況。中國對(duì)環(huán)境信息披露的研究起步較晚，始于葛家澎教授1992年發(fā)表的《西方會(huì)計(jì)理論的一個(gè)新思潮——綠色會(huì)計(jì)理論》。孟凡利對(duì)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露內(nèi)容進(jìn)行了系統(tǒng)研究，包括環(huán)境問題的財(cái)務(wù)影響和環(huán)境績效［7］；耿建新和焦若靜對(duì)此進(jìn)行了拓展，認(rèn)為還應(yīng)包括環(huán)境問題及其解決的對(duì)策，企業(yè)應(yīng)重點(diǎn)披露環(huán)境支出和環(huán)境負(fù)債［8］。王建明從法律和政府監(jiān)管的角度，通過“內(nèi)容分析法”進(jìn)行環(huán)境信息披露水平的衡量，得出環(huán)境信息披露水平與企業(yè)面臨的環(huán)境監(jiān)管制度壓力具有正向關(guān)系［9］；畢茜等驗(yàn)證了環(huán)境信息披露法規(guī)與企業(yè)披露環(huán)境信息具有顯著的正相關(guān)關(guān)系［10］；沈洪濤認(rèn)為企業(yè)環(huán)境信息披露的動(dòng)因包括內(nèi)部因素和外部合法性壓力兩個(gè)方面，企業(yè)環(huán)境信息披露不僅具有經(jīng)濟(jì)后果，而且還有合法性管理的作用［11］。沈洪濤和馮杰從輿論監(jiān)督和政府監(jiān)管的角度分析了中國重污染行業(yè)上市公司，證實(shí)企業(yè)進(jìn)行環(huán)境信息披露的動(dòng)因很大程度上來自政府和法律方面的外部壓力［12］；肖華等認(rèn)為中國環(huán)保部及上交所有關(guān)上市公司環(huán)境信息披露的規(guī)范對(duì)公司產(chǎn)生制度壓力，從而影響上市公司環(huán)境信息的披露［13］；王霞等分析了公共壓力、社會(huì)聲譽(yù)和內(nèi)部治理對(duì)中國制造業(yè)上市公司的影響［14］；胡曲應(yīng)通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境績效與財(cái)務(wù)績效呈顯著正向關(guān)系，且環(huán)境績效對(duì)財(cái)務(wù)績效可能出現(xiàn)邊際效用遞減現(xiàn)象［15］。

縱觀以上國內(nèi)外文獻(xiàn)，顯示出從涉及內(nèi)容到動(dòng)因和影響因素，最后深化到經(jīng)濟(jì)后果的演進(jìn)脈絡(luò)。其中對(duì)于影響因素和經(jīng)濟(jì)后果方面大都是從外部公共壓力和公司治理結(jié)構(gòu)層面探尋影響環(huán)境信息披露水平的因素。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的環(huán)境破壞越來越嚴(yán)重，中國政府和利益相關(guān)者對(duì)環(huán)境問題日益關(guān)切，面對(duì)外部他律系統(tǒng)的壓力，企業(yè)發(fā)展經(jīng)常處于被動(dòng)狀態(tài)，如何將被動(dòng)狀態(tài)轉(zhuǎn)化為企業(yè)的主動(dòng)可控行為，成為一個(gè)重要課題。中國內(nèi)部控制建設(shè)不斷完善，為研究自律系統(tǒng)對(duì)環(huán)境信息披露的影響提供了契機(jī)。

（二）研究假設(shè)

隨著社會(huì)公眾環(huán)保意識(shí)的提高以及環(huán)保部門和證監(jiān)會(huì)的積極推動(dòng)，中國環(huán)境保護(hù)和環(huán)境信息披露相關(guān)的法律法規(guī)逐步完善，先后頒發(fā)了《環(huán)境信息公開辦法（試行）》（國家環(huán)境保護(hù)總局令第35號(hào)）和《關(guān)于加強(qiáng)上市公司環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理工作的指導(dǎo)意見》（環(huán)發(fā)〔2008〕24號(hào)）等一系列規(guī)范性文件，2010年環(huán)保部就《上市公司環(huán)境信息披露指南》公開征詢意見，有效推動(dòng)了企業(yè)環(huán)境信息披露工作的開展。研究結(jié)果顯示，外部制度壓力對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露水平有顯著的正向影響［9－11］，輿論和制度對(duì)公司的環(huán)境信息披露也呈現(xiàn)外部性上的促進(jìn)作用［12－14］。公司治理方面，劉茂平以廣東省上市公司為例，對(duì)公司治理與環(huán)境信息披露的關(guān)系進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)公司高管特別是監(jiān)事會(huì)的適度規(guī)模和股權(quán)制衡度等對(duì)環(huán)境信息披露呈現(xiàn)正向影響［16］；黃珺等以重污染行業(yè)為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)控股股東、制衡股東和政府部門對(duì)管理層的監(jiān)管能有效引導(dǎo)管理層積極披露環(huán)境信息，管理層持股也有利于企業(yè)環(huán)境信息披露水平的提高［17］。

以上研究都是從外部壓力和公司治理的角度來研究影響上市公司環(huán)境信息披露水平的影響因素，但是這些機(jī)制如何作用于企業(yè)，通過怎樣的方式傳導(dǎo)至企業(yè)的決策中，企業(yè)是如何兼顧這些利益相關(guān)者的訴求，如何讓企業(yè)從被動(dòng)的應(yīng)對(duì)到積極主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，這就不得不提及企業(yè)的內(nèi)部控制。1992年COSO發(fā)布了著名的《內(nèi)部控制—整合框架》，指出內(nèi)部控制是由企業(yè)的董事會(huì)、經(jīng)理階層以及其他員工實(shí)施的，旨在為運(yùn)營的效率和效果、財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、相關(guān)法律法規(guī)的遵循性等目標(biāo)實(shí)現(xiàn)提供合理保證的過程。2004年COSO發(fā)布了《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理框架》，開始全面強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管理；2011年COSO發(fā)布新的內(nèi)部控制框架，擴(kuò)大報(bào)告的范疇，不僅關(guān)注財(cái)務(wù)報(bào)告也要關(guān)注非財(cái)務(wù)報(bào)告，至此環(huán)境信息披露水平已成為企業(yè)內(nèi)部控制的一部分。內(nèi)部控制框架與公司治理機(jī)制的關(guān)系是內(nèi)部管理監(jiān)控系統(tǒng)與制度環(huán)境的關(guān)系，內(nèi)部控制框架在公司制度安排中擔(dān)任內(nèi)部管理監(jiān)控的角色，成為公司管理中不可缺少的部分，表明內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)的內(nèi)部管理監(jiān)控具有引導(dǎo)作用。內(nèi)部控制作為企業(yè)的制度性規(guī)范體系和自律系統(tǒng)，其制度規(guī)范的內(nèi)涵決定了內(nèi)部控制具有社會(huì)責(zé)任效應(yīng)等一系列的溢出效應(yīng)。2008年五部委聯(lián)合發(fā)布《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，內(nèi)部環(huán)境應(yīng)用指引中包含了社會(huì)責(zé)任的控制；2010年又頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，該指引從安全生產(chǎn)、產(chǎn)品質(zhì)量、環(huán)境保護(hù)與資源節(jié)約、促進(jìn)就業(yè)與員工權(quán)益保護(hù)四個(gè)方面進(jìn)行了規(guī)范，內(nèi)部控制已經(jīng)成為國家落實(shí)外部壓力和企業(yè)強(qiáng)化公司治理的重要舉措，為此本文提出研究假設(shè)：內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露具有顯著正向影響。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文初始研究樣本為2014年底在滬深A(yù)股上市的制造業(yè)上市公司，共有1742家。由于B股公司面臨雙重監(jiān)管，外部制度壓力不同于A股上市公司，故剔除B股的制造業(yè)上市公司22家。為避免財(cái)務(wù)異常的影響，剔除ST和PT共計(jì)40家制造業(yè)上市公司。鑒于潤靈國際公益事業(yè)咨詢有限公司發(fā)布的環(huán)境信息披露數(shù)據(jù)不完整，剔除2011年環(huán)境信息披露數(shù)據(jù)缺失的公司，并對(duì)2012和2013年數(shù)據(jù)缺失的公司進(jìn)行排查，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行內(nèi)部控制數(shù)據(jù)的篩選，剩余共計(jì)213家制造業(yè)上市公司。本文的環(huán)境信息披露水平數(shù)據(jù)來源于潤靈國際公益事業(yè)咨詢有限公司發(fā)布的社會(huì)責(zé)任評(píng)分的C值；內(nèi)部控制質(zhì)量數(shù)據(jù)來源于迪博企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)有限公司發(fā)布的內(nèi)部控制指數(shù)，公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、凈資產(chǎn)收益率、行業(yè)、股權(quán)集中度、實(shí)際控制人性質(zhì)、行業(yè)等控制變量所用到的財(cái)務(wù)指標(biāo)以及行業(yè)分類數(shù)據(jù)來自國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)整理和分析使用STATA11．0統(tǒng)計(jì)軟件。

（二）變量設(shè)定與界定

1．被解釋變量。借鑒劉茂平［16］，本文采用潤靈國際《A股上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告藍(lán)皮書》中的社會(huì)責(zé)任中內(nèi)容性評(píng)價(jià)得分的C值作為衡量企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的指標(biāo)。C值包括經(jīng)濟(jì)績效、勞工與人權(quán)、環(huán)境（環(huán)境整體管理、預(yù)防污染、可持續(xù)資源使用以及減緩及適應(yīng)氣候變化等）、公平運(yùn)營、消費(fèi)者以及社區(qū)參與及發(fā)展，共計(jì)6個(gè)一級(jí)指標(biāo)30個(gè)二級(jí)指標(biāo)。在此基礎(chǔ)上，為了保持量綱的統(tǒng)一性，借鑒李志斌對(duì)環(huán)境信息披露水平的度量，將C值統(tǒng)一除以其最大值，得出環(huán)境信息披露的水平，以此作為被解釋變量［16］。

2．解釋變量。內(nèi)部控制為解釋變量，本文采用深圳市迪博企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)有限公司發(fā)布的內(nèi)部控制指數(shù)，該指數(shù)是中國首個(gè)專注于內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理領(lǐng)域的數(shù)據(jù)庫，借鑒國外審計(jì)數(shù)據(jù)庫設(shè)計(jì)，在綜合評(píng)價(jià)企業(yè)內(nèi)部控制五大目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)內(nèi)部控制指數(shù)，再結(jié)合內(nèi)部控制重大缺陷，形成綜合性的內(nèi)部控制指數(shù)。本文對(duì)內(nèi)部控制指數(shù)取自然對(duì)數(shù)度量內(nèi)部控制水平。

3．控制變量。結(jié)合已有環(huán)境信息披露的研究文獻(xiàn)，本文選取公司規(guī)模、實(shí)際控制人性質(zhì)、股權(quán)集中度、財(cái)務(wù)杠桿，盈利能力、成長性、行業(yè)和年度為控制變量。行業(yè)即重污染與否的判定是根據(jù)2010年9月14日環(huán)保部公布的《上市公司環(huán)境信息披露指南》（征求意見稿）所規(guī)定16類行業(yè)，同時(shí)結(jié)合其主營業(yè)務(wù)范圍來判斷其是否為重污染行業(yè)，變量定義如表1所示。從中可以看出，總體上制造業(yè)上市公司環(huán)境信息披露的水平并不是很高，都未超過最佳得分的50%，但是就時(shí)間序列上來說是不斷提高的，公司間的差異也在不斷縮小。具體表現(xiàn)在均值和標(biāo)準(zhǔn)差上，均值由2011年的0．4073上升到2013年的0．4702，上升了15．44%；標(biāo)準(zhǔn)差由2011年的0．1457下降到2013年的0．1275，下降了12．49%。

表3是滬深兩市A股制造業(yè)上市公司2011－2013年相關(guān)變量描述性統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。環(huán)境信息披露平均水平為0．4447，沒有超過最佳披露水平的50%，表明制造業(yè)上市公司環(huán)境信息披露水平總體不高，通過分位數(shù)也可以看出環(huán)境信息披露公司間的差異比較大，其中最小的披露水準(zhǔn)低至0．1584。內(nèi)部控制平均值為6．5568，最大值為6．8852，最小值為5．2581，通過對(duì)四分位數(shù)的分析

表1 變量定義表

表2 2011－2013年制造業(yè)上市公司環(huán)境信息披露水平

（三）模型構(gòu)建

為檢驗(yàn)上述研究假設(shè)，構(gòu)建模型如下：

模型中，β0為常數(shù)量，β1－β7為回歸系數(shù)，ε為隨機(jī)干擾項(xiàng)。根據(jù)假設(shè)，本文預(yù)期內(nèi)部控制指數(shù)的偏回歸系數(shù)β1顯著大于零。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

滬深兩市A股制造業(yè)上市公司2011－2013年環(huán)境信息披露的描述性統(tǒng)計(jì)分析如表2所示。結(jié)果來看，差距也比較小，總體比較均衡?？刂谱兞糠矫妫瑥男袠I(yè)和實(shí)際控制人性質(zhì)均值和分位數(shù)來看，可以得出研究樣本量的不均衡，行業(yè)中重污染高達(dá)0．5399，占比達(dá)一半以上，實(shí)際控制人性質(zhì)中，國有控股較少，民營居多，并且公司間差異較大，尤其是資產(chǎn)負(fù)債率、凈資產(chǎn)收益率和營業(yè)收入增長率。

（二）相關(guān)性分析

為了檢驗(yàn)內(nèi)部控制與環(huán)境信息披露之間的相關(guān)關(guān)系，本文對(duì)除了年度之外的變量進(jìn)行相關(guān)性分析（見表4）?？梢园l(fā)現(xiàn)，無論是Pearson相關(guān)系數(shù)還是Spearman秩相關(guān)系數(shù)，環(huán)境信息披露水平與內(nèi)部控制水平具有顯著的相關(guān)性，研究假設(shè)得到初步驗(yàn)證?？刂谱兞恐校瑑糍Y產(chǎn)收益率、營業(yè)收入增長率以及重污染與否與環(huán)境信息披露沒有顯著的相關(guān)性，可能是樣本量的不均衡造成的。

（三）回歸分析

在表4的相關(guān)性分析中，其相關(guān)系數(shù)都沒有超過0．5，可初步判斷變量之間不存在嚴(yán)重的共線性，但為了研究的縝密性，在進(jìn)行回歸分析之前，仍通過計(jì)算容差和VIF值對(duì)各個(gè)變量之間的共線性進(jìn)行再次診斷，計(jì)算結(jié)果見表5?？梢钥闯?，VIF的值均小于2，表明各變量之間不存在嚴(yán)重的共線性，因此可以進(jìn)行回歸分析。

表6列示了回歸結(jié)果，F(xiàn)檢驗(yàn)表明回歸模型總體上具有顯著的解釋力，檢驗(yàn)結(jié)果顯示內(nèi)部控制質(zhì)量ICI的系數(shù)為0．1164，在1%的水平上顯著，即內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)環(huán)境信息披露水平正相關(guān)關(guān)系，本文的研究假設(shè)得以驗(yàn)證，表明內(nèi)部控制質(zhì)量高的制造業(yè)上市公司環(huán)境信息披露水平更高，這個(gè)結(jié)論與李志斌（2014）的研究結(jié)論相一致。就控制變量而言，規(guī)模SIZE的系數(shù)在1%的水平上顯著，驗(yàn)證了信息披露的規(guī)模效應(yīng)假說，財(cái)務(wù)杠桿LEV的系數(shù)在5%的水平上顯著，表明企業(yè)負(fù)債水平與環(huán)境信息披露水平之間具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，這與已有的研究結(jié)論一致。股權(quán)集中度和實(shí)際控制人性質(zhì)的偏回歸系數(shù)均在10%的水平上顯著，表明股權(quán)集中度高的公司環(huán)境信息披露水平更高，國有制造業(yè)上市公司的環(huán)境信息披露水平高于民營制造業(yè)上市公司。另外，凈資產(chǎn)收益率和營業(yè)收入增長率與環(huán)境信息披露水平?jīng)]有顯著的相關(guān)關(guān)系。

表3 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表4 變量的相關(guān)性分析

表5 變量之間的共線性診斷

五、結(jié)論與啟示

本文的研究結(jié)果表明：制造業(yè)上市公司的環(huán)境信息披露水平在不斷提高，公司之間的差異不斷縮小，并且內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)環(huán)境信息披露水平具有顯著的正向影響，即內(nèi)部控制水平越高，環(huán)境信息披露水平越高。

本文的政策含義是對(duì)于企業(yè)環(huán)境信息披露而言，中國正在大力推進(jìn)的內(nèi)部控制建設(shè)具有重要的意義。接下來，管理部門需要進(jìn)一步加強(qiáng)內(nèi)部控制法制建設(shè)，完善內(nèi)部控制缺陷信息披露和整改監(jiān)管，逐步擴(kuò)大內(nèi)部控制規(guī)范體系實(shí)施范圍，提升上市公司內(nèi)部控制整體水平。企業(yè)作為內(nèi)部控制體系的執(zhí)行者，應(yīng)主動(dòng)加強(qiáng)內(nèi)部控制的制度建設(shè)，尤其要做好加強(qiáng)環(huán)境信息披露方面的內(nèi)部控制制度的建設(shè)和執(zhí)行，使其制度化和規(guī)范化。同時(shí)，政府部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)環(huán)境信息披露上的政策制定和引導(dǎo)，完善環(huán)境信息披露體系。

表6 各變量對(duì)EDI的回歸分析結(jié)果

［1］黃茜．環(huán)境信息披露：文獻(xiàn)綜述以及未來展望［J］國際商務(wù)財(cái)會(huì)，2014，（03）：89－94．

［2］L．L．Eng，Y．T．Mak．Corporate governance and voluntary disclosure［J］．Journal of accounting and Public Policy，2003，（22）：325－345．

［3］Cormier，D．，Gordon，I．M．，Magnan，M．Corporate Environmental Disclosure：Contrasting Management＇s Perceptions with Reality［J］．Journal of Business Ethics，2004，49（2）：143－165．

［4］S．Zeng，X．Xu，H．Yin，C．Tam．Factors that Drive Chinese Listed Companies in Voluntary Disclosure of Environmental Information［J］．Journal of Business Ethics，2012，（3）：309－321．

［5］Francis．J，LaFond．R．，Olsson．P．M．，and Schipper．K．Cost of Equity and Earnings Attributes［J］．The Accounting Review，2004，（79）：967－1011．

［6］Lambert et al．Incentives and disincentives for corporate environmental disclosure［J］．Business Strategy and the Environment，2007，11（3）：154－169．

［7］孟凡利．論環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露及其相關(guān)的理論問題［J］．會(huì)計(jì)研究，1999，（4）：16－25．

［8］耿建新，焦若靜．上市公司環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露初探［J］．會(huì)計(jì)研究，2002，（1）：43－47．

［9］王建明．環(huán)境信息披露、行業(yè)差異和外部制度壓力相關(guān)性研究——來自中國滬市上市公司環(huán)境信息披露的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］．會(huì)計(jì)研究，2008，（06）：54－62．

［10］畢茜，彭玨，左永彥．環(huán)境信息披露制度、公司治理和環(huán)境信息披露［J］．會(huì)計(jì)研究，2012，（7）：39－47．

［11］沈洪濤，劉江宏．國外企業(yè)環(huán)境信息披露的特征、動(dòng)因和作用［J］．中國人口·資源與環(huán)境，2010，（03）：76－80．

［12］沈洪濤，馮杰．輿論監(jiān)督、政府監(jiān)管與企業(yè)環(huán)境信息披露［J］，會(huì)計(jì)研究，2012，（2）：72－78．

［13］肖華，李建發(fā)，張國清．制度壓力、組織應(yīng)對(duì)策略與環(huán)境信息披露［J］．廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013，（3）：33－40．

［14］王霞，徐曉東，王宸．公共壓力、社會(huì)聲譽(yù)、內(nèi)部治理與企業(yè)環(huán)境信息披露：來自中國制造業(yè)上市公司的證據(jù)［J］．南開管理評(píng)論，2013，（2）：82－91．

［15］胡曲應(yīng)．環(huán)境績效評(píng)價(jià)國內(nèi)外研究動(dòng)態(tài)述評(píng)［J］．科技進(jìn)步與對(duì)策，2011，（05）：59－60．

［16］劉茂平．公司治理與環(huán)境信息披露行為研究——以廣東上市公司為例［J］．暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013，（09）：51－57．

［17］黃珺，周春娜．股權(quán)結(jié)構(gòu)、管理層行為對(duì)環(huán)境信息披露影響的實(shí)證研究：來自滬市重污染行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］．中國軟科學(xué)，2012，（1）：133－143．

（責(zé)任編輯：李亞利）

鄭開玲（1973－），女，江蘇贛榆人，會(huì)計(jì)師，研究方向：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論。