王希亮

“皇姑屯事件”：日本軍權(quán)蔑視政權(quán)之肇始

王希亮

[內(nèi)容提要]1928年6月4日，日本關(guān)東軍無視日本的政令、軍令和法令，擅自制造謀殺張作霖的皇姑屯事件，企圖趁亂獨占東北，實現(xiàn)日本大陸侵略擴張計劃的第一步驟?；使猛褪录粌H是日本在東北的武裝部隊第一次排斥政權(quán)約束，獨斷專行之舉，而且首開日本軍權(quán)蔑視政權(quán)之先河，尤其是日本軍政當(dāng)局竭力掩蓋事件真相、袒護事件制造者的處理結(jié)果，直接刺激了軍部激進(jìn)派的狂妄，導(dǎo)致日本軍權(quán)膨脹，甚至凌駕于政權(quán)之上，為后來日本樹立法西斯軍人獨裁政體埋下了伏筆。

皇姑屯事件日本軍部日本軍權(quán)膨脹

“皇姑屯事件”是日本關(guān)東軍一手策劃，以卑劣手段殺害中國東北政權(quán)最高領(lǐng)導(dǎo)人張作霖的重大事件。更重要的是，該事件透視出日本駐外武裝部隊無視本國軍令、政令及法令，擅自采取軍事行動之端倪。也是日本軍部①以軍權(quán)壓政權(quán)，蔑視政權(quán)，甚至凌駕政權(quán)之肇始。

一、關(guān)東軍蔑視政令之先聲

1928年4月10日，國民革命軍向山東濟南城發(fā)起總攻，日本駐濟南總領(lǐng)事與駐在武官分別給日本外務(wù)省和參謀總長發(fā)電，請求出兵“保護現(xiàn)地居留民”。田中內(nèi)閣排斥在野黨及關(guān)西財閥的反對，決定派遣第6師團5000余兵力侵入山東，但指令師團長福田彥助率部駐扎青島，靜觀局勢。然而，福田師團長應(yīng)濟南武官酒井隆少佐的請求，4月20日，“獨斷率部進(jìn)入濟南”，事后竟然“獲得參謀本部的追認(rèn)”。②同年4月30日，張宗昌棄城逃跑，國民革命軍一部進(jìn)入濟南。從5月1日起，日軍在濟南城恣意妄為，肆意開槍殺害無辜民眾，甚至殘害國民政府外交公署特派交涉員蔡公時，制造了殺害中國軍民6000余人，傷1700余人的濟南慘案。5月16日，日本政府閣議通過《關(guān)于維持滿洲治安措置案》，內(nèi)中指出，“戰(zhàn)亂擴展京津地區(qū)及禍亂滿洲之際，帝國政府為維持滿洲治安，不得不采取適當(dāng)有效之措施”。③隨即以備忘錄的形式通告南京政府及張作霖，并由日本駐奉天總領(lǐng)事芳澤謙吉當(dāng)面勸說張作霖退回關(guān)外。

5月18日，關(guān)東軍司令官村岡長太郎獲知內(nèi)閣《措置案》后，決定調(diào)動第14師團的一半兵力進(jìn)駐錦州，第40混成旅團進(jìn)駐奉天，司令部也移駐奉天，準(zhǔn)備待張作霖大軍退回關(guān)外時，兩下夾擊，一舉解除奉軍武裝，進(jìn)而實現(xiàn)獨占東北的野心。關(guān)東軍認(rèn)為，“當(dāng)前如不動兵，則將失掉時機，有使帝國聲明成為一紙空文之虞”④。但關(guān)東軍如果擅自將兵力移出關(guān)東廳或滿鐵附屬地，是屬于違反《樸茨茅斯條約》規(guī)定之行為，而且也違反日本的軍令和政令。明治憲法規(guī)定，“日本陸海軍部隊沒有天皇(大元帥)命令，不得離開衛(wèi)戍地或駐屯地一步，也不得參與戰(zhàn)斗行為”⑤。日本陸軍刑法第7條也規(guī)定，“司令官對于權(quán)力外不得已之事，沒有理由擅自進(jìn)退軍隊，違者處死刑、無期徒刑或7年以上徒刑”⑥。盡管參謀本部“同意關(guān)東軍的具申意見”，但必須獲得天皇的正式命令，即“奉敕命令”。⑦而“奉敕命令”則需要通過內(nèi)閣總理大臣兼外務(wù)大臣的田中義一向天皇奏請，首相“如果不予承認(rèn)，則不能向天皇提出裁可申請”⑧。對于關(guān)東軍的調(diào)兵舉動，外務(wù)省表示反對意見，發(fā)出訓(xùn)電指示，“只要北伐軍不追擊至關(guān)外，沒有必要解除奉軍武裝”⑨。這樣，“參謀本部與外務(wù)省的立場呈現(xiàn)微妙的差異”⑩。另據(jù)皇姑屯事件直接制造者河本大作的供述，“內(nèi)閣總理田中義一左推右拖，不履行奉敕命令的發(fā)出手續(xù)……關(guān)東軍為等待敕令空過了寶貴的時間……關(guān)東軍司令官村岡長太郎日夜焦慮如何脫此困境”?。在這樣的背景下，村岡長太郎決定采取非常手段殺害張作霖，借此“打亂其軍隊的指揮系統(tǒng)”?。村岡把任務(wù)指派給關(guān)東軍參謀竹下義晴中佐，經(jīng)過與日本駐北京公使館武官建川美次少將、駐天津軍司令官鈴木一馬少將等人策劃，最后決定由關(guān)東軍高級參謀河本大作出馬運籌和指揮。1928年6月4日，皇姑屯事件爆發(fā)，張作霖死于非命。

從關(guān)東廳軍事部成立到1919年關(guān)東軍獨立以來，日本在中國東北的武裝部隊身體力行大陸擴張政策，肆意以武裝手段干涉中國內(nèi)政。諸如出兵阻止革命黨人登陸遼東半島，慫恿和支持巴布扎布叛亂，以及出兵阻隔郭松齡反奉大軍等，但這些軍事干涉活動均獲得日本國內(nèi)軍政當(dāng)局的首肯或支持。而皇姑屯事件則是日本駐外軍隊(關(guān)東軍)無視日本政府政令及外交決策，獨斷專行策劃的第一起事件。按常理，任何國家的軍隊必須服從政府或最高領(lǐng)導(dǎo)人的指令，軍權(quán)歸屬于政權(quán)的統(tǒng)轄之下。然而，與其他西方國家不同的是，日本自明治政府成立后，日本的軍部直屬大元帥(天皇)統(tǒng)帥，軍部作為天皇的“輔佐”機關(guān)(統(tǒng)帥權(quán))，與立法權(quán)、行政權(quán)平行，內(nèi)閣無權(quán)“干犯統(tǒng)帥權(quán)”。因此，軍部握有兩柄尚方寶劍，一是“統(tǒng)帥權(quán)獨立”；二是“帷幄上奏權(quán)”?，“它可以獨往獨來，不但自身不受監(jiān)督，而且可以監(jiān)督和制約其他權(quán)力”?。為保證“統(tǒng)帥權(quán)”不受“干犯”，從1900年到1913年，日本內(nèi)閣中的陸海軍(省)大臣(包括次官)一律由現(xiàn)役武官擔(dān)任，并由軍部指派人選。陸海軍大臣只對軍部負(fù)責(zé)，不受內(nèi)閣控制，一旦內(nèi)閣決策不符合軍部的意愿，軍部可以拒絕指派人選，或采取辭職等手段要挾內(nèi)閣，威脅內(nèi)閣遵從軍部的指揮棒，甚至可以直接倒閣。1913年，在政黨內(nèi)閣的強烈反對以及護憲運動的沖擊下，陸海軍大臣改由退役陸海軍武官擔(dān)任，盡管這些退役陸海軍武官仍同軍部保持有千絲萬縷的聯(lián)系，但陸海軍的預(yù)算、編制等項以及各種決議案需經(jīng)內(nèi)閣或國會通過，一定程度上制約著軍部的“獨走”，也因此埋下了軍部忌恨政黨政治，從此以軍權(quán)壓政權(quán)、蔑視甚至凌駕政權(quán)的伏筆。

二、“皇姑屯事件”調(diào)查、處分及倒閣內(nèi)幕

皇姑屯事件發(fā)生當(dāng)日，日本民政黨6名議員到現(xiàn)場調(diào)查，發(fā)現(xiàn)殘留火藥是“中國軍隊不具備的、日本軍用的高級黃色火藥”，“連接火藥和爆破裝置的電線尚未撤去，其電線一直連接到日軍的鐵路監(jiān)視所”。日軍退役中將貴志彌次郎也將現(xiàn)場調(diào)查情況直接報告給田中首相，“認(rèn)定與日本軍人有關(guān)聯(lián)”。?1928年6月26日，陸軍部裝模作樣地對河本大作進(jìn)行了詢問，盡管沒有詢問出什么結(jié)果，但河本在陸軍部荒木貞夫、小磯國昭、小畑敏四郎等3人到東京車站出迎自己時，“已暗中向荒木、小磯、小畑吐露了真相”?。隨之，陸軍省、外務(wù)省及關(guān)東廳聯(lián)合組成調(diào)查委員會，對事件進(jìn)行聯(lián)合調(diào)查。9月22日，該委員會提出的報告書，“足以動搖田中的安心度”。10月23日，由調(diào)查委員會成員關(guān)東廳事務(wù)官大場再次提出報告，“從側(cè)面披露系河本的計劃所為”。這樣，田中內(nèi)閣以及陸軍部對事件的真相已經(jīng)心知肚明。在野黨趁勢搬出元老西園寺，向田中施加壓力，要求對事件制造者嚴(yán)加處罰，“并期待政友會內(nèi)閣能夠約束軍部”?。1929年1月21日，在野黨議員在第56次帝國議會上提出《要求公布滿洲某重大事件決議案》，要求內(nèi)閣公布事件真相，田中以事件尚在調(diào)查之中予以推諉，致使該決議案未被通過。對于朝野內(nèi)外嚴(yán)懲事件制造者的呼聲，尤其是元老派的出陣，令田中內(nèi)閣左右犯難。而陸軍參謀本部的表態(tài)堅決，決定“掩蓋或模糊事件的真相”?，并組成以作戰(zhàn)部長荒木貞夫為中心的團隊，研究為事件制造者開脫的方案，“全陸軍似乎要賭上組織的命運挑戰(zhàn)田中首相”?。陸軍省大臣白川義則甚至以辭職為要挾，“如果陸相辭職，將迫使內(nèi)閣總辭職，為了避免總辭職的命運，非答應(yīng)陸軍的要求不可”。結(jié)果，“田中屈服了陸軍(部)”。?1929年7月1日，日本當(dāng)局以“警備責(zé)任”為由對河本大作予以停職處分，關(guān)東軍司令官村岡長太郎、關(guān)東軍參謀長齋藤恒以及鐵道守備隊司令官水町竹三同時轉(zhuǎn)為預(yù)備役。?1930年7月1日，河本的停職處分撤消，轉(zhuǎn)為預(yù)備役，1932年10月又被任命為“滿鐵”理事，河本搖身一變，繼續(xù)充當(dāng)踐行日本侵略擴張政策的馬前卒。

然而，事情并沒有完結(jié)，在野黨針對“滿洲某重大事件”的處理結(jié)果，不斷向田中內(nèi)閣施壓，陸軍部轉(zhuǎn)圜于在野黨與內(nèi)閣之間，一方面竭力為關(guān)東軍及當(dāng)事者開脫，一方面展開倒閣的切實步驟。本來，以強硬派著稱的田中義一上任以來，出兵山東、召開東方會議、推行“滿蒙積極政策”，其一系列舉措與陸軍部合拍。但是，陸軍部借助皇姑屯事件倒閣的根本目的并非只是針對田中內(nèi)閣，而是為了鏟除政黨政治，樹立軍人執(zhí)政的軍事獨裁體制。

1920年，日本右翼思想家北一輝推出《日本改造法案大綱》。北一輝認(rèn)為，日本目前的現(xiàn)狀背離了明治維新的理想，甚至向封建時代倒退，由于“引進(jìn)英法德俄的制度”，使日本墮落成“東西混淆的中世紀(jì)國家”。北一輝主張，日本應(yīng)該進(jìn)行一場“國家革新”，“排除天皇和國民之間貪圖私欲的權(quán)力者和財閥”，“當(dāng)務(wù)之急是建立君臣一體的國家”，所以要在“國民總代表天皇之下”，廢除達(dá)官貴族特權(quán)階層，限制私有財產(chǎn)，一切資本生產(chǎn)活動均在國家統(tǒng)一之下。北一輝還主張，“國家革新的主體是軍隊”，那些“貪圖榮譽地位的高級軍官”不能作為依靠的對象，只有發(fā)動“少壯派下級軍官”才能展開“國家革新”運動。?北一輝的《日本改造法案大綱》很快在軍人中流傳，特別在中下級軍官和士兵中產(chǎn)生了深刻的影響，因為日本軍人主要來源于農(nóng)村，這些人大多是法律規(guī)定沒有土地繼承權(quán)的“二男”、“三男”，他們期盼通過“國家改造”獲得切身利益。正因為如此，一部分中下級軍官開始思考“國家維新”和“軍隊改造”的途徑。

1921年，日本駐瑞士武官永田鐵山、駐蘇聯(lián)武官小畑敏四郎和巡回武官岡村寧次三人在德國的巴登巴登旅館會晤，此三人均是“天保組”中的精英?，一直懷有“國家維新”、“改造陸軍”的意愿，被稱為陸軍“三羽鳥”?。此次邂逅相遇為他們提供了縱論天下，暢談“維新”的機會。三人商議如何網(wǎng)羅勢力，逐步控制軍部的權(quán)力，提高日本陸軍的戰(zhàn)斗力，進(jìn)而建立舉國一致軍事體制。不久，他們相繼聯(lián)絡(luò)了北白川親王、朝香宮親王等在軍隊中任職的皇族，這些人組成的集團被稱作“巴登巴登集團”。

20世紀(jì)20年代中期以后，“三羽鳥”陸續(xù)回到國內(nèi)，繼續(xù)以“改造陸軍”為號召，聯(lián)絡(luò)贊成其主張的軍人，并以陸軍士官學(xué)校畢業(yè)生團體的名義，經(jīng)常在東京澀谷區(qū)的“雙葉亭”飯店聚會，所以其集團又稱為“雙葉會”，而加入這個團體的軍人，也擴大到從第15屆到第18屆的陸軍士官學(xué)校畢業(yè)生。其主要成員有人們熟知的石原莞爾、東條英機、河本大作、板垣征四郎、磯谷廉介、鈴木率道、鈴木貞一、土肥原賢二、山下奉文、草場辰巳、根本博、武藤章、田中新一、岡村寧次等陸軍派重要人物。這些人當(dāng)時都是少佐以上軍官，若干年后，東條英機爬上總理大臣的高位，其他人也都升任陸軍大臣、軍務(wù)局長、作戰(zhàn)部長、總司令、方面軍司令、參謀長等要職，“占據(jù)了陸軍省中樞和第一線的要職”。?

圍繞皇姑屯事件，“雙葉會”展開了積極的幕后活動。1929年1月12日，在東京的“雙葉會”成員集會，“研討張作霖爆破事件的善后處理以及救助河本的措施”。1月13日，“雙葉會”部分成員拜會出任陸軍大學(xué)校長的荒木貞夫，“向其匯報關(guān)于張作霖事件的對策運動”，隨后“與永田(鐵山)會面”。1月17日，岡村寧次、永田鐵山、東條英機3人“就爆破事件密談”。2月3日，岡村等人拜會小磯國昭少將(參謀本部人事局長)，“就河本事件及其他事情懇談約兩個小時”。2月13日，接替河本出任關(guān)東軍高級參謀的石原莞爾離開東京前，岡村“受東條委托”，與石原會晤一個小時，“就河本事件在東京的反響磋商”。石原莞爾在赴任之前也是活動頻繁。2月17日，石原拜會荒木貞夫。2月21日拜會小磯少將。2月22日拜會荒木和小磯。2月23日上午，石原“與小磯國昭、東條英機、岡村寧次會晤，商定方針”，“商討河本事件的善后問題”。?所謂“商定方針”，系指關(guān)東軍今后對滿蒙的方針，在這次秘密會晤中，幾名陸軍部干員明確提出，“今后中國方面如果出現(xiàn)重大挑釁行為，當(dāng)斷然發(fā)動武力，一舉解決滿洲問題”。?

1929年5月，“雙葉會”與士官生組成的“國策研究會”合并，組建“一夕會”，成員達(dá)40多人，包括從第15屆到第25屆士官學(xué)校的畢業(yè)生，當(dāng)時都是少佐以上軍官?！耙幌蓖婆e參謀本部第二部長建川美次少將為顧問，并決定支持陸軍大將荒木貞夫、真崎甚三郎、林銑十郎等三名將軍主持軍隊改革，實現(xiàn)重建陸軍的目標(biāo)。也有評論認(rèn)為，“‘一夕會’是為了維護河本而組建起來的陸軍團體”?。5月24日，在“一夕會”成員的推動下，軍事參議院會議上，“做出(皇姑屯事件)與國軍毫無關(guān)系的結(jié)論”。于是，“陸相白川特派次官阿倍向田中首相申述陸軍的主張”??！耙幌边€通過真崎甚三郎致函上原勇作元帥，請上原在上層運動。

陸軍派的巨大壓力迫使田中首相首鼠兩端，從最初贊同西園寺等元老派嚴(yán)懲肇事者的態(tài)度，轉(zhuǎn)向屈服于陸軍派，也導(dǎo)致在向天皇報告時前后矛盾，遭到天皇的訓(xùn)斥。?1929年7月1日，在宣布對河本的“處分”后，田中內(nèi)閣也宣布總辭職。當(dāng)年9月29日，田中患急病死去。

三、“皇姑屯事件”后果及影響

“皇姑屯事件”絕非孤立的事件，如同推動第一張多米諾骨牌，從此引發(fā)日本軍權(quán)難以遏止的畸形膨脹，直至日本徹底崩潰。尤其對“皇姑屯事件”的袒護和包庇，使軍部激進(jìn)派越發(fā)有恃無恐，從蔑視政權(quán)到凌駕政權(quán)，直至扳到政黨政權(quán)，樹立法西斯軍人獨裁政體。

1930年，日本內(nèi)閣在《倫敦海軍裁軍條約》上簽字，海軍軍令部發(fā)起攻勢，頒布題為《政府決定發(fā)布回訓(xùn)之處置涉及影響統(tǒng)帥權(quán)》的質(zhì)疑文件，強調(diào)“帷幄大權(quán)專由海軍軍令部長和陸軍參謀總長輔翼，國務(wù)大臣應(yīng)在輔弼之外”，“問題在于，作為主管大臣的外務(wù)大臣超越海軍大臣及海軍軍令部長的輔翼職責(zé)……內(nèi)閣總理大臣不計海軍軍令部長明確的反對意見，未經(jīng)海軍軍令部長的同意，就擅自發(fā)布回訓(xùn)內(nèi)容”。?于是，圍繞“統(tǒng)帥權(quán)”問題，軍政、司法乃至社會各界展開一場曠日持久的大論爭。由海軍高級將領(lǐng)組成的“洋洋會”，攻訐“政府對全權(quán)代表所發(fā)回訓(xùn)，引發(fā)關(guān)聯(lián)統(tǒng)帥權(quán)的大問題，冒犯大權(quán)，世人議論嘩然，海軍內(nèi)部憤慨至極”。?海陸軍少壯派軍官趁機掀起“維護統(tǒng)帥權(quán)”運動，各種社會右翼勢力也積極配合，成立起諸如“倫敦條約反對同盟”、“軍縮問題同盟”、“全日本學(xué)生革正聯(lián)盟”、“反對賣國條約全國學(xué)生同盟”等組織，喊出“打倒軟弱外交”、“維護統(tǒng)帥權(quán)獨立”、“堅決反對賣國的倫敦條約”等口號。?1930年11月，右翼團體干員佐鄉(xiāng)屋留雄行刺了濱口首相，濱口身負(fù)重傷，次年死去。刺殺濱口事件拉開了日本軍權(quán)膨脹的序幕。?

1931年9月18日，日本關(guān)東軍悍然發(fā)動九一八事變，是軍權(quán)蔑視政權(quán)的升級版。9月20日，駐朝鮮軍司令官林銑十郎不惜冒犯“統(tǒng)帥權(quán)”，命令第39混成旅團越境支援關(guān)東軍，明顯違背明治憲法“沒有天皇(大元帥)命令，不得離開衛(wèi)戍地或駐屯地一步，也不得參與戰(zhàn)斗行為”?的規(guī)定，但陸軍大臣南次郎卻為之辯解稱，朝鮮軍擅自越界是出于“用兵計劃”，“9月21日關(guān)東軍向奉天移動，如果支那軍乘機攻擊其空虛，要出大事情，所以林司令官獨斷出兵滿洲，參謀總長根據(jù)當(dāng)時的情況也判斷認(rèn)為是適當(dāng)?shù)摹薄?隨之，參謀總長和陸軍大臣“帷幄上奏”天皇，為朝鮮軍擅自越界轉(zhuǎn)圜，天皇當(dāng)時“提醒”一句“將來要充分注意”?，但還是下達(dá)了“允許越境”、“越境支援關(guān)東軍”的命令。9月22日，內(nèi)閣會議“追認(rèn)”越境部隊的“預(yù)算”經(jīng)費。這樣，從天皇到內(nèi)閣，均肯定了駐朝鮮軍擅自越境的合法性。

對于九一八事變，日本政府雖然出臺了“不擴大方針”。但事實上，從日本政府和軍部，到外交機構(gòu)、財閥乃至昭和天皇均旗幟鮮明地支持關(guān)東軍的侵略行為。1932年1月7日，九一八事變的策劃者板垣征四郎返回東京匯報，天皇破例予以接見，并下發(fā)敕語盛贊關(guān)東軍，“滿洲事變爆發(fā)系自衛(wèi)之必要，關(guān)東軍官兵果斷神速，以寡克眾，迅速征討，爾來承受嚴(yán)寒，掃蕩各地蜂起之匪賊，完成警備之任，或在嫩江齊齊哈爾，或在遼西錦州，抗冰雪，勇戰(zhàn)力斗，拔除禍根，皇軍威武宣揚中外，朕深嘉其忠烈，汝等官兵宜繼續(xù)堅忍自重，確立東洋和平之基礎(chǔ)，朕信倚期待之”。1932年9月8日，關(guān)東軍司令官本莊繁轉(zhuǎn)任侍從武官長，進(jìn)宮面謁天皇，昭和天皇又下發(fā)敕語，“卿之關(guān)東軍司令官身在異域，神速應(yīng)變，果斷赴急，以寡克眾，宣揚皇軍之威信于中外。朕今親聞復(fù)命，更深嘉卿等勛績及官兵之忠烈”。本莊繁感激涕零，發(fā)表聲明稱，“關(guān)東軍建此武勛，之所以受到天皇嘉勉之敕語，對后方支援的諸位不勝謝忱”。?毋庸置疑，天皇敕語是對關(guān)東軍擅自發(fā)動武力侵略的最大肯定和最高評價，也一掃日本朝野上下對關(guān)東軍的質(zhì)疑。包括后來的“天津事件”、“一·二八事變”等，都是日本軍權(quán)膨脹的產(chǎn)物。

在日本國內(nèi)，軍權(quán)膨脹導(dǎo)致暴力恐怖事件的張狂。詳見下表：

九一八事變前后日本恐怖主義活動事例表?

需要指出的是，上表中大多事件發(fā)生在九一八事變的前后，法西斯軍人及右翼團體發(fā)動暴力恐怖活動還有另一個目的，即在鏟除政黨內(nèi)閣的同時，把水?dāng)嚮?，轉(zhuǎn)移視線，以策應(yīng)關(guān)東軍在東北的軍事侵略行動及炮制偽滿洲國。

軍事政變及恐怖主義活動直接推動了日本軍事法西斯國家體制的進(jìn)程，尤其是“二二六事件”后，1913年廢止的現(xiàn)役武官擔(dān)任陸海相制度被恢復(fù)。從此，陸海軍大臣由軍部指派，不受內(nèi)閣的控制。尤其當(dāng)內(nèi)閣的決議、編制、預(yù)算等有不符合軍部意圖時，軍部采取拒絕選派人選，或者唆使陸海相辭職等手段要挾內(nèi)閣，甚至直接樹立由現(xiàn)役武官擔(dān)任首相的軍事獨裁政權(quán)。結(jié)果，軍部如同“牽動國家龐大組織的牽引車，牽動著日本歷史急轉(zhuǎn)彎”。?

[注釋]

①一般意義上，日本軍部包括陸軍參謀本部、海軍軍令部、軍事參議院以及教育總監(jiān)部，但由于陸軍的強勢，動輒以軍部的名義頤指氣使，軍部也就成為陸軍部(或稱參謀本部、陸軍中央部)的代名詞。

②⑩???????日本國際政治學(xué)會、太平洋戰(zhàn)爭原因研究部編：《太平洋戦爭への道》(1)，滿洲事變前夜，東京：朝日新聞社，1963年，第300頁，第306頁，第320頁，第320頁，第319、320頁，第320頁，第326頁，第326頁，第327頁。

③④天津市政協(xié)編譯委員會摘譯：《日本軍國主義侵華資料長編》上，成都：四川人民出版社，1987年，第154頁，第155頁

⑤??[日]千田夏光：《天皇と勅語と昭和史》，東京：汐文社，1983年，第149頁，第149頁，第151、167、168、184、186、172頁。

⑥⑧⑨????[日]大江志乃夫：《張作霖爆殺》，東京：中公新書，1989年，第14頁，第15頁，第15頁，第18、21頁，第122頁，第46頁，第155頁。

⑦[日]戶部良一：《日本陸軍と中國》，東京：講談社，2003年，第86頁。

?河本大作供述，中央檔案館、中國第二歷史檔案館、吉林省社會科學(xué)院編：《九一八事變》，北京：中華書局，1988年，第47頁。

?中央檔案館、中國第二歷史檔案館等編：《日本帝國主義侵華檔案資料選編》第17卷，《河本大作與日軍山西“殘留”》，北京：中華書局，1995年，第33頁。

?皇姑屯事件中，日本陸軍參謀總長之所以沒有使用“帷幄上奏權(quán)”，報請?zhí)旎暑C布敕諭，唯一顧忌的是軍費開支繞不過內(nèi)閣的通過。

?武寅：《日本軍國主義與強權(quán)政治》，見中國社會科學(xué)院近代史研究所編《中國抗戰(zhàn)與世界反法西斯戰(zhàn)爭》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年，第194頁。

?在日本，轉(zhuǎn)為預(yù)備役的軍官不屬于處分。

?[日]天道是：《右翼運動100年の軌跡》，東京：立花書房，2000年，第36—38頁。

?日本陸軍大學(xué)畢業(yè)徽章類似江戶時代的貨幣“天保錢”，故稱陸大畢業(yè)生為“天保組”，這些人畢業(yè)以后多在陸軍省或參謀本部任職，握有幕僚重權(quán)。

?日語計數(shù)禽類或兔子的量詞為“羽”。

?[日]高橋正衛(wèi)：《二·二六事件》，東京：中央公論社，1972年，第145頁、第146頁。

?《岡村寧次日記》、《石原莞爾日記》，見[日]大江志乃夫：《張作霖爆殺》，東京：中公新書，1989年，第47頁、第48頁。

?海軍軍令部：《回訓(xùn)ノ決定発布ニ當(dāng)リ政府ノ執(zhí)リタル処置ガ統(tǒng)帥権ニ及ボス影響》，[日]稻葉正夫等編：《太平洋戦爭への道》(別卷·資料編)，東京：朝日新聞社，1963年，第58頁、第59頁。這里的“回訓(xùn)”指日本政府對倫敦會議日本全權(quán)代表發(fā)出的指示。

?《軍縮會議に関する洋洋會の行動に関するの件》，アジア歴史資料センタ—：レファレンスコ—ド，B04122576100。

?《ロンドン海軍會議一件/條約批準(zhǔn)関係/日本の與論と新聞?wù)撜{(diào)》，アジア歴史資料センタ—：レファレンスコ—ド，B04122576000。

?國內(nèi)日本學(xué)專家蔣立峰、湯重男先生認(rèn)為：“1930年的倫敦海軍裁軍條約，可以說拉開了軍權(quán)取代政權(quán)的序幕”，蔣立峰、湯重男：《日本軍國主義論》(上)，石家莊：河北人民出版社，2005年，第267頁。

?《滿洲事変に関する報告》，アジア歴史資料センタ—：レファレンスコ—ド，A03033724400。

?[日]児島襄：《天皇》第2卷，東京：文藝春秋，1974年，第140頁。

?依據(jù)[日]高橋正衛(wèi)：《二·二六事件》，東京：中公新書，1972年，第119—123頁；日本讀賣新聞戰(zhàn)爭責(zé)任檢證委員會編，鄭鈞，范菲，趙軍譯：《檢證戰(zhàn)爭責(zé)任：從九一八事變到太平洋戰(zhàn)爭》，北京：新華出版社，2007年，第84頁；步平、王希亮：《日本右翼問題研究》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年，第152—166頁等繪制。

責(zé)任編輯：劉毅

K264.1

A

1009-5241(2015)04-0006-06

王希亮黑龍江省社會科學(xué)院歷史研究所研究員黑龍江哈爾濱150003