田 江，溫 璐

（電子科技大學(xué)a.經(jīng)濟與管理學(xué)院；b.學(xué)報編輯部，成都 610054）

資金流對于供應(yīng)鏈的持續(xù)運作有著重要的影響，中小企業(yè)不僅在供應(yīng)鏈上處于從屬的地位，同時往往也面臨資金約束的困擾，供應(yīng)鏈金融則是解決這一融資難的有效途徑。供應(yīng)鏈金融融資決策是一個復(fù)雜的問題，不僅影響供應(yīng)鏈企業(yè)的生產(chǎn)決策，而且對供應(yīng)鏈整體利益具有重要影響，許多學(xué)者已對供應(yīng)鏈企業(yè)在面臨資金約束時采取的鏈上訂購與生產(chǎn)決策及策略優(yōu)化進行了廣泛研究，如Buzacott和Zhang（2004）分析銀行與零售商在需求不確定時的博弈機制，分析零售商在有無資金約束時的訂購決策異同［1］。Kouvelis P.和Zhao W.（2011）研究銀行在考慮零售商破產(chǎn)成本情況下，分析自有資金及抵押物對貸款及批發(fā)價決策的影響［2］。Kalkanci B和Chen K 等（2011）研究了需求信息不對稱下供應(yīng)鏈契約的復(fù)雜度和績效及其數(shù)值分析［3］。周學(xué)農(nóng)（2010）針對由制造商、用戶和商業(yè)銀行構(gòu)成的供應(yīng)鏈，研究了核心企業(yè)與銀行相互協(xié)作的機制［4］。王文利、駱建文（2013）比較分析了提前支付與擔(dān)保融資模式下的供應(yīng)鏈決策策略，為供應(yīng)商選擇融資模式提供了指導(dǎo)［5］。

供應(yīng)鏈上的中小企業(yè)由于其自身的資信程度低、規(guī)模小、抗風(fēng)險能力弱等因素，難以獲得有效的融資。因此，資金約束企業(yè)憑借授信程度較高的企業(yè)獲得融資顯得尤為重要，聯(lián)貸聯(lián)保融資即是一種典型的擔(dān)保型融資模式。聯(lián)貸聯(lián)保是指小型企業(yè)自愿結(jié)為聯(lián)保小組，成員企業(yè)之間確定授信額度，向銀行申請貸款融資，每個借款企業(yè)均為聯(lián)保小組其他成員借款的連帶責(zé)任擔(dān)保者。根據(jù)聯(lián)保企業(yè)的交易性質(zhì)，聯(lián)貸聯(lián)保融資模式可分為橫向模式和縱向模式，橫向模式是指處于不同行業(yè)中的企業(yè)自行組成聯(lián)保體，縱向模式即為供應(yīng)鏈上下游企業(yè)組成的連帶責(zé)任擔(dān)保體。本文將從供應(yīng)鏈管理的角度，重點分析縱向聯(lián)貸聯(lián)保融資模式。

聯(lián)貸聯(lián)保機制的研究可追溯到上世紀(jì)90年代。Stiglitz（1990）［6］以及Ghatak（2000）［7］均認(rèn)為銀行可通過聯(lián)貸聯(lián)保融資方式降低監(jiān)管成本，從而提高還款率。張改清、陳凱（2003）運用博弈方法分析聯(lián)保貸款的運作情況，并證明聯(lián)保模式有利于還款率的提高［8］。呂罡（2012）以農(nóng)村聯(lián)保貸款為背景，探究農(nóng)戶還款意愿與聯(lián)保組織的信用風(fēng)險關(guān)系［9］。王靜、徐逞翀（2012）通過實證分析的方法，提出對農(nóng)戶聯(lián)保貸款還款率的影響因素并提出相應(yīng)建議［10］。

綜上所述，聯(lián)貸聯(lián)保融資的相關(guān)研究側(cè)重于對還款率、風(fēng)險等方面進行分析，且多以實證分析為主。徐單單（2012）［11］在論文中對供應(yīng)鏈縱向聯(lián)貸聯(lián)保模式的運作機制有著較為詳細的描述，探究縱向聯(lián)保時企業(yè)之間的聯(lián)貸及交易決策，并將聯(lián)貸聯(lián)保模式融資與商業(yè)信用融資進行了比較研究，但是沒有考慮銀行風(fēng)險控制的因素以及供應(yīng)商與零售商聯(lián)保時承擔(dān)的風(fēng)險問題。因此，本文將充分分析聯(lián)貸聯(lián)保中的各種風(fēng)險因素，重新構(gòu)建縱向聯(lián)貸聯(lián)保融資模型。

一、供應(yīng)鏈縱向聯(lián)貸聯(lián)保融資模式

聯(lián)貸聯(lián)保融資在供應(yīng)鏈中有其獨特之處，本文假設(shè)供應(yīng)商實力強大且處于供應(yīng)鏈主導(dǎo)地位，因此僅考慮下游零售商面臨資金約束時的聯(lián)貸聯(lián)保情形。供應(yīng)鏈縱向聯(lián)貸聯(lián)保融資模式與第三方擔(dān)保融資有一定的聯(lián)系與區(qū)別。縱向聯(lián)貸聯(lián)保融資可以看作第三方擔(dān)保融資的一種細分模式，本文將對該模式的擔(dān)保機制以及風(fēng)險分擔(dān)問題作較為詳細的描述，以體現(xiàn)縱向聯(lián)貸聯(lián)保融資的獨特性。本融資模式利用關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)這一特性，為融資帶來監(jiān)督優(yōu)勢以及克服道德風(fēng)險。由于具有優(yōu)勢地位的供應(yīng)商具備較多的自有資本或抵押品，因此可作為較好的監(jiān)督者，提高下游企業(yè)融資能力。而零售商雖面臨資金約束，但其可利用聯(lián)保機制發(fā)揮互相監(jiān)督的有效作用。

本文考慮銀行下側(cè)風(fēng)險控制下的縱向聯(lián)貸聯(lián)保融資，引入供應(yīng)商承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保的風(fēng)險因素，著重分析在聯(lián)保模式中聯(lián)保體的期望利潤，從而得出有利的策略。供應(yīng)鏈縱向聯(lián)貸聯(lián)保融資模式的具體運作情況為：供應(yīng)商與零售商簽訂協(xié)議結(jié)為聯(lián)貸聯(lián)保體，并向銀行貸款；在完成供應(yīng)鏈交易后，由聯(lián)保體向銀行歸還貸款本息。在該融資模式中，供應(yīng)鏈成員企業(yè)形成聯(lián)保體向銀行貸款融資，供應(yīng)商對受資金約束的零售商負(fù)有聯(lián)貸聯(lián)保責(zé)任。

本論文采用stackberberg博弈方法，視供應(yīng)商為該研究問題的主導(dǎo)者，零售商為跟隨者；市場需求為x，其概率密度函數(shù)為f（x），累積分布函數(shù)為F（x），且有ˉF（x）＝1－F（x）。函數(shù)滿足遞增廣義失效率（Increasing Generalized Failure Rate，IGFR）約束條件，未售出的剩余產(chǎn)品殘值為0。

零售商在貸款期初擁有自有資金br，根據(jù)對市場的預(yù)測，計劃訂購數(shù)量為q的產(chǎn)品，供應(yīng)商制定批發(fā)價格為w，則貸款金額應(yīng)為D＝wq－br。當(dāng)銀行貸款利率為r時，零售商期末應(yīng)償還銀行本息和為D（1＋r）。當(dāng)零售商期末以市場售價p出售產(chǎn)品時，銷售數(shù)量為min（x，q），顯然，零售有能力歸還銀行貸款的市場需求臨界條件即為y1＝［D（1＋r）］／p。如果需求小于y1，則零售商無法還貸，公司破產(chǎn)，零售商需將收入px交付銀行，而供應(yīng)商將承擔(dān)聯(lián)貸聯(lián)保責(zé)任。

供應(yīng)商單位產(chǎn)品成本為c，在考慮整個交易過程中獲得的凈利潤與自有資金bs的總和與所需償還的債務(wù)金額之間的大小關(guān)系后，判斷是否能協(xié)助還款。即：若時，供應(yīng)商可以還款，此時，聯(lián)保體完成貸款要求，供應(yīng)商需還貸D（1＋r）－px；當(dāng)（w－c）q＋bs＜D（1＋r）－px時，供應(yīng)商無法償還貸款，此時，聯(lián)保體違約，供應(yīng)商只能將獲得的凈利潤及其自由資金（w－c）q＋bs上繳銀行，供應(yīng)商破產(chǎn)。縱觀整個模式，我們可以知道供應(yīng)鏈聯(lián)保體是否違約的臨界點為ys＝［cq＋Dr－（br＋bs）］／p。

在聯(lián)貸聯(lián)保模式中，由于供應(yīng)商要承擔(dān)零售商無法還貸的風(fēng)險，因此他將擬定結(jié)為聯(lián)保體的前提，即：零售商承諾將未來銷售收入的α倍作為分紅給予供應(yīng)商。此項比例將與供應(yīng)商承擔(dān)的風(fēng)險大小有關(guān)，即α＝kD（1＋r），其中，k為分紅比例系數(shù)，0＜α＜1。

二、供應(yīng)鏈縱向聯(lián)貸聯(lián)保融資模型構(gòu)建

本文重點針對在銀行信貸風(fēng)險控制下，對供應(yīng)鏈下游零售商的訂貨策略、上游供應(yīng)商的定價策略進行研究。

1.銀行下側(cè)風(fēng)險控制模型

本文考慮銀行采用下側(cè)風(fēng)險控制模式（l，β）進行融資風(fēng)險控制。l代表銀行制定的貸款損失度，β代表銀行愿意承受的最大損失的風(fēng)險容忍程度。根據(jù)上節(jié)對供應(yīng)鏈聯(lián)貸聯(lián)保融資模式的描述，對銀行而言，當(dāng)市場需求時，零售商能全額還清貸款本息和D（1＋r），零售商不發(fā)生違約；當(dāng)時，零售商只能支付銷售收入所得px，其余D（1＋r）－px由責(zé)任聯(lián)保體——供應(yīng)商歸還；當(dāng)x＜ys時，零售商支付px，供應(yīng)商無法助其還貸，只能支付（w－c）q＋bs。

因此，依據(jù)上述對聯(lián)貸聯(lián)保模式的分析，銀行未來現(xiàn)金流的表達式為：Vb＝min［px＋（w－c）q＋bs，D（1＋r）］。銀行期望利潤可表示為：

由于當(dāng)x＜ys時，銀行的貸款損失為D－［px＋（w－c）q＋bs］，因此有如下命題。

命題1 當(dāng)銀行采用下側(cè)風(fēng)險控制模式（l，β）時，已知聯(lián)保體自有資金，銀行設(shè)置的貸款上限為ˉD＝），且有。

由以上結(jié)論可知，隨著風(fēng)險控制參數(shù)L、β的增加，銀行對貸款上限額度會設(shè)置得越高。即：如果銀行越偏好風(fēng)險，則會設(shè)置越高的貸款上限。另外，當(dāng)供應(yīng)商與零售商的自有資金越多時，銀行的貸款限額也會越高。

2.零售商最優(yōu)訂貨決策模型

零售商在僅憑借自有資金與供應(yīng)商交易時，期望利潤為：

在聯(lián)貸聯(lián)保模式中，依據(jù)前文對供應(yīng)鏈聯(lián)貸聯(lián)保融資模式描述，零售商的利潤可以表示為：

則零售商的期望利潤為：

依據(jù)命題1，可知零售商訂貨上限ˉq。零售商的訂購決策是在銀行貸款限額的條件下確定能使自身期望利潤最大的最優(yōu)訂貨量。因此，零售商決策的最優(yōu)問題可表示為：

命題3 零售商選擇采用與供應(yīng)商聯(lián)貸聯(lián)保模式向銀行貸款融資的充要條件是：

證明：零售商僅憑借自有資金向供應(yīng)商訂貨時有：q＝br／w，當(dāng)q→br／w 時，y1→0。則。

通過證明可知，零售商采用聯(lián)貸聯(lián)保融資模式的利潤，將會大于其不融資時的利潤?？梢姡谫Y金約束時，聯(lián)貸聯(lián)保融資模式能為零售商增加利潤。

命題4 聯(lián)貸聯(lián)保模式能夠降低零售商向銀行歸還貸款的違約率。

證明：由于市場需求x是滿足F＝P（x＜μ），在零售商單獨向銀行貸款的模式下，假設(shè)零售商剛好歸還貸款時的銷售數(shù)量為，當(dāng)需求大于訂貨量時，零售商可全部賣出，違約率為0；當(dāng)需求小于訂貨量時，零售商的違約率為：

在聯(lián)貸聯(lián)保模式下，依據(jù)供應(yīng)鏈整體違約的臨界條件，聯(lián)保體剛好能歸還銀行貸款時售出的產(chǎn)品數(shù)量為q＇，則。當(dāng)需求小于訂貨量時，零售商的違約率為：

3.供應(yīng)商最優(yōu)定價決策模型

零售商在僅依靠自有資金與供應(yīng)商交易時，供應(yīng)商的期望利潤為：

在聯(lián)貸聯(lián)保融資模式下，當(dāng)市場需求大于等于y1時，零售商可以償還貸款，同時，供應(yīng)商將獲得零售商銷售收入的部分金額。當(dāng)市場需求小于y1時，零售商無法償還貸款本息和，在此種情況下，供應(yīng)商作為責(zé)任聯(lián)保體將代其還款。

因此，供應(yīng)商的利潤可表示為：

那么供應(yīng)商的期望利潤為：

供應(yīng)商確定其最優(yōu)批發(fā)價是以自身利潤最大為依據(jù)的，因此，供應(yīng)商的決策最優(yōu)問題可表示為：

供應(yīng)商的批發(fā)價w 確定后，零售商則會以滿足（4）式的最優(yōu)訂量qr向供應(yīng)商訂貨。

命題5 當(dāng)零售商與供應(yīng)商采取聯(lián)貸聯(lián)保融資模式時，供應(yīng)商的批發(fā)價決策w 由下式?jīng)Q定。

其中：

命題6 在聯(lián)貸聯(lián)保融資模式下，零售商融資后的最優(yōu)訂貨決策qr隨供應(yīng)商的批發(fā)價決策w 增加而減少。

三、供應(yīng)鏈縱向聯(lián)貸聯(lián)保體形成機制

依據(jù)前文零售商在只有自有資金B(yǎng)與供應(yīng)商交易時建立的基礎(chǔ)模型，最優(yōu)訂貨量及最優(yōu)批發(fā)價策略組合為：

因此，零售商在面臨資金約束時是否與供應(yīng)商結(jié)為聯(lián)保體，其采取的聯(lián)貸聯(lián)保融資策略選擇步驟可歸納為：

一是當(dāng)零售商面臨資金約束時，首先根據(jù)（5）式?jīng)Q定是否采取與供應(yīng)商結(jié)為聯(lián)保體的聯(lián)貸聯(lián)保融資模式。

二是根據(jù)（11）式與（4）式（10）式，分別計算不采用與采用聯(lián)貸聯(lián)保模式時，供應(yīng)商與零售商的決策，并計算供應(yīng)商的期望利潤。

四、算例與仿真

假設(shè)需求分布是（0，1）上的均勻分布，f（x）＝1，F(xiàn)（x）＝x。供應(yīng)商產(chǎn)品的生產(chǎn)成本c＝10，零售商售價p＝25，供應(yīng)商自有資金bs＝6，零售商自有資金br＝4，銀行貸款利率r＝0.05，本文固定貸款損失的標(biāo)準(zhǔn)值l＝30%。

通過Matlab7.0軟件進行了模擬，得到銀行貸款上限及零售商訂貨量策略的影響變動趨勢，如圖1、圖2所示。

圖1 銀行貸款上限隨應(yīng)商定價及銀行風(fēng)險把控之間的變動關(guān)系

圖2 零售商訂貨量受提成比例系數(shù)及供應(yīng)商定價的影響

通過圖1易知，固定供應(yīng)商定價w，銀行貸款上限隨著銀行風(fēng)險厭惡程度的增加而減少；固定銀行風(fēng)險控制系數(shù)β，融資上限隨供應(yīng)商定價的增加而增加。由命題6可知，在聯(lián)貸聯(lián)保融資模式下，零售商融資后的最優(yōu)訂貨決策隨供應(yīng)商的批發(fā)價決策增加而減少。圖2反映了訂貨量除了受供應(yīng)商定價的影響外，還受到聯(lián)貸聯(lián)保模式提成比例系數(shù)的影響。

依據(jù)（11）式得零售商憑借自有資金與供應(yīng)商進行交易時的策略值及利潤為：，此時，供應(yīng)鏈整體利潤為：。表1所示是采取聯(lián)保協(xié)議不同配比時成員企業(yè)的策略值。

表1反映了聯(lián)貸聯(lián)保協(xié)議分紅配比不同時供應(yīng)鏈企業(yè)的決策及期望利潤情況。分析可知：

當(dāng)k＝0時，代表零售商通過向銀行單獨借貸的方式獲得融資，該融資方式比僅依據(jù)自有資金交易更能使供應(yīng)鏈整體利潤提升。

當(dāng)k∈（0，0.05）時，代表供應(yīng)鏈縱向聯(lián)貸聯(lián)保融資模式形成。相對k＝0即零售商單獨借貸策略，聯(lián)貸聯(lián)保融資能使成員企業(yè)及供應(yīng)鏈整體利潤提高，且利潤與聯(lián)保協(xié)議比例成正相關(guān)。

當(dāng)k∈（0.06，0.10）時，供應(yīng)商不愿參與此次聯(lián)保協(xié)議，選擇不合作，使供應(yīng)商利潤驟降，遠低于不聯(lián)保貸款時自身的利潤。

表1 聯(lián)貸聯(lián)保協(xié)議分紅配比不同時的決策及期望利潤

因此，基于以上分析，圖3反映了供應(yīng)鏈企業(yè)選擇聯(lián)貸聯(lián)保融資時k的取值范圍。區(qū)域I為聯(lián)保區(qū)域。圖4是給定不同的供應(yīng)商批發(fā)價時，零售商還貸違約率隨訂貨量策略的變化趨勢，明顯看出聯(lián)貸聯(lián)保模式能有效降低其違約率。

圖3 聯(lián)保融資選擇圖示

圖4 零售商違約率比較

五、結(jié) 論

本文考慮在銀行采用下側(cè)風(fēng)險控制模式下，面臨資金約束的零售商選擇供應(yīng)鏈縱向聯(lián)貸聯(lián)保的融資模式時的交易策略，分析聯(lián)保模式對還款違約率的影響，提出了供應(yīng)鏈企業(yè)憑借自有資金交易以及聯(lián)貸聯(lián)保融資模式的策略方案，通過數(shù)值分析可知。

本文的研究，揭示了供應(yīng)鏈聯(lián)貸聯(lián)保模式對降低銀行風(fēng)險、提高供應(yīng)鏈整體利潤有著重要的影響。由于本文假設(shè)在時信息對稱條件下，只考慮了單一供應(yīng)商與單一零售商在供應(yīng)鏈融資選擇中的聯(lián)貸聯(lián)保情形，有待進一步對單一供應(yīng)商與多個零售商的聯(lián)貸聯(lián)保融資以及非信息對稱的聯(lián)貸聯(lián)保融資模式進行更深入的研究。

［1］Buzacott J.A，Zhang R.Q，Inventory management with asset－based financing［J］.Management Science，2004，（24）：1274－1292.

［2］Kouvelis P，Zhao W.The newsvendor problem and price－only contract when bankruptcy costs exist［J］.Production and Operations Management，2011，20（6）：921－936.

［3］Kalkanci B，Chen K，Erhun F.Contract complexity and performance under asymmetric demand information：an experimental evaluation［J］.Management Science.

［4］周學(xué)農(nóng).供應(yīng)鏈金融管理［J］.系統(tǒng)工程，2010，28（8）：85－88.

［5］王文利，駱建文.零售商提前支付與貸款擔(dān)保下的供應(yīng)商融資策略［J］.管理工程學(xué)報，2013，27（1）：178－184.

［6］Stiglitz J.Peer Monitoring and Credit Markets［R］.World Bank Economic Review，1990.4（3）：351－366.

［7］Ghatak，M.Screening by the Company You Keep：Joint Liability Lending and the Peer Selection Effect［J］.The Economic Journal，2000，465（110）：601－631.

［8］張改清，陳 凱.小額信貸的小組聯(lián)保機制博弈分析［J］.技術(shù)經(jīng)濟，2003，（5）：42－44.

［9］呂 罡，徐 超.基于多智能體的農(nóng)戶聯(lián)保貸款的動態(tài)博弈仿真研究［J］.中國企業(yè)運籌學(xué)，2012，（1）：7－12.

［10］王 靜，徐逞翀.農(nóng)戶聯(lián)保貸款還款率影響因素實證分析［J］.西部金融，2012，（5）：26－30.

［11］徐單單.供應(yīng)鏈縱向融資下聯(lián)貸聯(lián)保與商業(yè)信用融資比較［D］.武漢：華中科技大學(xué)，2012，18－20.