侯其金， 林 斌*， 李曉鳳， 粟林麗， 曹流清， 李星樺

(1.會同縣林業(yè)局， 湖南 會同 418300; 2.會同縣林業(yè)科學(xué)研究所， 湖南 會同 418300)

* 為通信作者。

豐產(chǎn)栽培措施對毛竹林生長的影響

侯其金1， 林 斌1*， 李曉鳳2， 粟林麗1， 曹流清1， 李星樺2

(1.會同縣林業(yè)局， 湖南 會同 418300; 2.會同縣林業(yè)科學(xué)研究所， 湖南 會同 418300)

歷時10年對低產(chǎn)毛竹林進(jìn)行不同經(jīng)營措施的豐產(chǎn)培育試驗(yàn)。結(jié)果表明：竹林平均每年出筍1669.3株/hm2，成竹749.1株/hm2，稈、枝、葉鮮質(zhì)量35.52t/hm2，平均胸徑12.0cm，平均枝下高8.6m，比對照竹林分別增加1.61倍、1.14倍、3.02倍、28.0%、30.3%。經(jīng)過豐產(chǎn)培育竹林的出筍、成竹的旺盛期都較長，歷時4～8年，直到10年后才有所下降。改善土壤、提高肥力，對增強(qiáng)竹鞭系統(tǒng)生長發(fā)育和促進(jìn)培育后的竹林出筍、新成竹量增加具有顯著效果。

毛竹； 豐產(chǎn)； 措施； 生長

毛竹(Phyllostachyspubescens)為禾本科竹亞科剛竹屬植物，是我國最重要也是面積最廣的經(jīng)濟(jì)竹種，生長快、產(chǎn)量高、適應(yīng)性強(qiáng)、用途廣，已成為我國林業(yè)資源中的一大優(yōu)勢資源。

長期以來，由于經(jīng)營管理粗放和采伐不當(dāng)?shù)仍?，毛竹林中低產(chǎn)竹林占比例較大。經(jīng)營管理的集約度決定著竹林的豐產(chǎn)性[1]，本文通過對竹林經(jīng)營管理進(jìn)行不同措施的探討，以期找出影響豐產(chǎn)竹林生長主要因子，制定適合于低產(chǎn)竹林改造的有效經(jīng)營措施，改變竹林經(jīng)營落后現(xiàn)狀。

1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地設(shè)在湖南省會同縣肖家鄉(xiāng)境內(nèi)，地理位置坐標(biāo)為東經(jīng)109°53′，北緯27°04′，屬亞熱帶季風(fēng)濕潤氣候，年均氣溫16.6℃，1月最低氣溫-8.6℃，7月最高氣溫33.5℃，一年中有8—9個月氣溫在10℃以上，平均降水量1264.7mm，相對濕度82%，年均日照1445.4h，無霜期304天，標(biāo)準(zhǔn)地位于山坡中下部，坡度23～27°，海拔400～500m，土層厚0.8m以上，養(yǎng)分含量中等，各標(biāo)準(zhǔn)地立地條件基本一致。

2 試驗(yàn)方法

在毛竹試驗(yàn)林場，選擇立竹度為1500～2400株/hm2，平均胸徑8.5～10.5cm，平均枝下高5.5～7.5m，試驗(yàn)前為荒蕪、低產(chǎn)的毛竹林，設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)地12塊，每塊面積0.0667hm2，分A、B、C、D 4種處理，每種處理重復(fù)3次，各標(biāo)準(zhǔn)地間設(shè)2～3m的隔離帶。各處理如下：

A． 撩壕施肥。每隔3～4m開挖一條寬2～3m、深55～65cm、長隨山形而定的等高壕溝，挖除壕中的老竹、老鞭、死鞭、竹蔸，2～3年生的新壯鞭要盡量使其少受損傷，并將其深埋。溝內(nèi)施廄肥和青草木葉60 t/hm2，N、P、K混合化肥1.5t/hm2，未挖的林地在下次處理時照此進(jìn)行，并在前3年的夏季結(jié)合中耕松土，每年施嫩草木葉以及少量化肥、農(nóng)家肥等計7.5t/hm2，覆蓋林地，任其腐爛以作追肥。

B. 深挖施肥。自下而上全面墾挖，深度35～45cm,施肥同A。

C. 深挖未施肥。墾挖深度同B。

D. 淺墾未施肥。自下而上淺墾10～15cm,為便于調(diào)查，每隔1～2年全面修山一次，作對照用。

上述處理除對照竹林按當(dāng)?shù)刂褶r(nóng)常規(guī)進(jìn)行林分管理外，其余三種均采取豐產(chǎn)竹林培育措施： 加強(qiáng)留筍養(yǎng)竹，增加立竹密度；調(diào)整立竹結(jié)構(gòu)，優(yōu)化竹林質(zhì)量；科學(xué)間伐經(jīng)營，綜合預(yù)防病蟲害。

以上各標(biāo)準(zhǔn)地在每年出筍、成竹期間，進(jìn)行出筍、成竹調(diào)查，新竹長成后，實(shí)測新竹胸徑、枝下高，試驗(yàn)歷時10年。因竹林出筍、新成竹有大、小年之分，每2年(一個小年和一個大年)的各項(xiàng)數(shù)據(jù)進(jìn)行平均分年度統(tǒng)計，即分為5度進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計；每年秋未冬初，在豐產(chǎn)竹林和對照竹林標(biāo)準(zhǔn)地正常伐竹后，逐株實(shí)測有關(guān)經(jīng)濟(jì)性狀，再分徑級計算單株平均值[2-17]。

3 結(jié)果與分析

3.1 豐產(chǎn)栽培措施對出筍數(shù)量的影響

試驗(yàn)結(jié)果表明： 豐產(chǎn)竹林出筍效果明顯(見表1)，三種不同經(jīng)營措施(撩壕施肥、深挖施肥、深挖未施肥)的竹林，平均每年出筍量為2352.0、1695.8、960.0株/hm2，比對照竹林出筍量分別增加2.68倍，1.66倍，0.50倍。不同的經(jīng)營措施，其出筍規(guī)律是不相同的。撩壕施肥竹林(試驗(yàn)A)，從試驗(yàn)后的第1～10年竹林的出筍變化范圍為10.7%～28.1%，其中第1～2年竹林出筍最多，平均每年為3307.5株/hm2，第3～4年、第5～6年、第7～8年竹林出筍也較多，平均每年出筍分別為2197.5、2392.5、2602.5株/hm2，到第9～10年竹林出筍量下降為平均每年1260.0株/hm2，比對照竹林出筍最多的第3～4年竹林的出筍多387.7株/hm2。深挖施肥竹林(試驗(yàn)B)，試驗(yàn)后第1～10年竹林的出筍變化范圍為10.5%～26.0%，其中第3～4年竹林出筍最多，平均每年為2207.3株/hm2；其次是第7～8年竹林出筍，平均每年為2082.8株/hm2；再次是第1～2年、第5～6年竹林出筍，平均每年為1757.3、1545.0株/hm2；最少的是第9～10年竹林出筍，平均每年為887.3株/hm2，仍大于對照竹林最多的第3～4年竹林的出筍量。深挖未施肥竹林(試驗(yàn)C)，試驗(yàn)后第1～10年竹林的出筍變化范圍為14.5%～27.3%，其中第3～4年竹林出筍最多，平均每年為1308.8株/hm2；其次是第5～6年、第7～8年竹林出筍，平均每年為885.0、1196.3株/hm2；再次是第1～2年竹林出筍，平均每年為716.3株/hm2；最少的是第9～10年竹林的出筍，平均每年為693.8株/hm2，比對照竹林最多的第3～4年竹林的出筍量少178.5株/hm2，但大于對照竹林年平均出筍量(638.6株/hm2)。淺墾對照竹林(試驗(yàn)D)，從試驗(yàn)后第1～10年竹林的出筍變化范圍為11.2%～27.3%。其中第3～4年竹林出筍較多，平均每年為872.3株/hm2，其次是第7～8年竹林出筍，平均每年為845.3株/hm2；其余第1～2年、第5～6年、第9～10年竹林出筍，平均每年分別為357.8、547.5、570.0株/hm2，均出筍較少。

上述4種不同經(jīng)營措施的竹林中，出筍量的高、低趨勢是：A>B>C>D。除試驗(yàn)A出筍量的高峰期在試驗(yàn)后第1～2年，其余3種竹林出筍量的高峰期均在試驗(yàn)后第3～4年，但到試驗(yàn)后第9～10年出筍量均大量減少。這種高、低出筍量差異現(xiàn)象，是竹林自身調(diào)整營養(yǎng)物質(zhì)的積累與分配的結(jié)果，到試驗(yàn)?zāi)┢诔龉S量大幅下降，說明竹林至少每10年必須進(jìn)行一輪豐產(chǎn)培育措施[18-20]。

表1 毛竹豐產(chǎn)林試驗(yàn)地出筍情況表Tab.1 TheshootproductsituationofP.pubescensinhigh-yieldexperimentarea項(xiàng)目經(jīng)營措施歷10年立竹平均每年(株/hm2)出筍數(shù)總出筍數(shù)(株/hm2)平均(株/hm2)比較(%)豐產(chǎn)竹林撩壕施肥487723520.02352.0368.3豐產(chǎn)竹林深挖施肥450016958.01695.8265.5豐產(chǎn)竹林深挖未施肥31059600.0960.0150.3對照竹林淺墾未施肥26126385.5638.6100.0其中不同年度平均出筍數(shù)量(株/hm2)第1～2年第3～4年第5～6年第7～8年第9～10年出筍數(shù)占(%)出筍數(shù)占(%)出筍數(shù)占(%)出筍數(shù)占(%)出筍數(shù)占(%)3307.528.12197.518.72392.520.42602.522.11260.010.71757.320.72207.326.01545.018.22082.824.6887.310.5716.314.91308.827.3885.018.41196.324.9693.814.5357.811.2872.327.3547.517.2845.326.5570.017.8 注:竹林出筍有大、小年之分,每2年(一個小年和一個大年)的各項(xiàng)數(shù)據(jù)進(jìn)行平均分年度統(tǒng)計,試驗(yàn)歷時10年,分5度進(jìn)行統(tǒng)計。

3.2 豐產(chǎn)栽培措施對新成竹數(shù)量的影響

試驗(yàn)結(jié)果表明： 豐產(chǎn)栽培措施豐產(chǎn)竹林新成竹效果顯著(見表2)，三種不同經(jīng)營措施(撩壕施肥、深挖施肥、深挖未施肥)的竹林，平均每年的新成竹數(shù)分別為994.5、752.4、500.3株/hm2，分別比對照竹林新成竹增加1.84倍、1.15倍、0.43倍。不同經(jīng)營措施的竹林，其新成竹規(guī)律是不相同的。撩壕施肥竹林(試驗(yàn)A)，試驗(yàn)后第1～10年竹林新成竹變化范圍為13.3%～24.3%，其中第7～8年竹林新成竹最多，平均每年為1207.5株/hm2；其次是第1～2年、第3～4年的竹林新成竹，平均每年分別為1140.0、1125.0株/hm2；再次是第5～6年竹林新成竹，平均每年為840.0株/hm2；第9～10年竹林新成竹最少，平均每年為660.0株/hm2，仍比對照竹林新成竹最多的第7～8年多177.7株/hm2。深挖施肥竹林(試驗(yàn)B)，試驗(yàn)后第1～10年竹林新成竹變化范圍為14.6%～25.2%；其中第3～4年竹林新成竹最多，平均每年為947.3株/hm2；其次是第7～8年竹林新成竹，平均每年為890.3株/hm2；再次是第1～2年、第5～6年竹林新成竹，平均每年分別為682.5、692.3株/hm2；第9～10年竹林新成竹最少，平均每年為549.8株/hm2，比對照竹林新成竹最多的第7～8年多67.5株/hm2。深挖未施肥竹林(試驗(yàn)C)，從試驗(yàn)后第1～10年竹林新成竹變化范圍為16.2%～25.6%；其中第3～4年竹林新成竹最多，平均每年為641.3株/hm2；其次是第7～8年竹林新成竹，平均每年為603.8株/hm2；再次是第1～2年、第5～6年、第9～10年竹林新成竹，平均每年分別為405.0、412.5、438.8株/hm2，均小于對照竹林新成竹最多的第7～8年，但多于對照竹林新成竹的平均數(shù)350.1株/hm2。對照竹林(試驗(yàn)D)，試驗(yàn)后第1～10年竹林新成竹變化范圍為10.2%～27.5%；其中第7～8年竹林新成竹較多，平均每年為482.3株/hm2；其次是第3～4年竹林新成竹，平均每年為427.5株/hm2，其余第1～2年、第5～6年、第9～10年竹林新成竹，平均每年分別為177.8、260.3、402.8株/hm2，成竹較少。

從上述不同經(jīng)營措施可知，試驗(yàn)A和對照D最高新成竹量均是在試驗(yàn)后的第7～8年，但試驗(yàn)A比試驗(yàn)D的新成竹量多1.5倍，試驗(yàn)B和試驗(yàn)C最高新成竹量均是在試驗(yàn)后的第3～4年，但試驗(yàn)B比試驗(yàn)C的新成竹量多0.48倍；新成竹量趨勢是:A>B>C>D，這說明不同經(jīng)營措施的竹林，各自調(diào)整營養(yǎng)物質(zhì)的積累與分配，因而出現(xiàn)成竹量高、低的現(xiàn)象，到試驗(yàn)未期的第9～10年竹林新成竹量都有下降趨勢，說明已引起立竹積累物質(zhì)不足，需要進(jìn)行新一輪豐產(chǎn)培育措施〔21-22〕。

表2 毛竹豐產(chǎn)林試驗(yàn)地成竹情況表Tab.2 ThebamboosituationofP.pubescesinhigh-yieldexperimentarea項(xiàng)目經(jīng)營措施歷10年立竹平均每年(株/hm2)成竹數(shù)總成竹數(shù)(株/hm2)平均(株/hm2)比較(%)豐產(chǎn)竹林撩壕施肥48779945994.5284.1豐產(chǎn)竹林深挖施肥45007524752.4214.9豐產(chǎn)竹林深挖未施肥31055003500.3142.9對照竹林淺墾未施肥26123501350.1100.0其中不同年度平均新成竹數(shù)量(株/(hm2·年))第1～2年第3～4年第5～6年第7～8年第9～10年成竹數(shù)占(%)成竹數(shù)占(%)成竹數(shù)占(%)成竹數(shù)占(%)成竹數(shù)占(%)1140.022.91125.022.6840.016.91207.524.3660.013.3682.518.1947.325.2692.318.4890.323.7549.814.6405.016.2641.325.6412.516.5603.824.1438.817.6177.810.2427.524.4260.314.9482.327.5402.823.0 注:竹林成竹有大、小年之分,每2年(一個小年和一個大年)的各項(xiàng)數(shù)據(jù)進(jìn)行平均分年度統(tǒng)計,試驗(yàn)歷時10年,分5度進(jìn)行統(tǒng)計。

3.3 豐產(chǎn)栽培措施對新竹胸徑生長的影響

毛竹胸徑的大小是反映竹材質(zhì)量的一個最重要的因子之一，胸徑愈大則竹材利用價值越高。從試驗(yàn)得知(見表3)： 3種不同經(jīng)營措施(撩壕施肥、深挖施肥、深挖未施肥)的竹林，歷10年后，新竹平均胸徑分別為12.6、12.0、11.5cm，分別比對照竹林的平均胸徑增加34.0%、27.6%、22.3%。不同經(jīng)營措施的竹林，平均胸徑生長均是逐年增長。撩壕施肥竹林，試驗(yàn)后第1～2年新竹平均胸徑為11.0cm，到第9～10年新竹平均胸徑為13.5cm，增長2.5cm；深挖施肥竹林，試驗(yàn)后第1～2年新竹平均胸徑為10.7cm，到第9～10年新竹平均胸徑為12.8cm，增長2.1cm。深挖未施肥竹林，試驗(yàn)后第1～2年新竹平均胸徑為10.4cm，到第9～10年新竹平均胸徑為12.2cm，增長1.8cm。淺墾對照竹林，試驗(yàn)后第1～2年新竹胸徑為8.7cm，到第9～10年新竹平均胸徑為10.0cm，僅增長1.3cm，比上述三種經(jīng)營竹林少增長0.5～1.2cm。這充分說明經(jīng)豐產(chǎn)培育的竹林林分結(jié)構(gòu)比較穩(wěn)定，生產(chǎn)潛力較大。

表3 毛竹豐產(chǎn)林試驗(yàn)地新竹平均胸徑生長Tab.3 TheaverageDBHgrowthsituationofP.pubescensinhigh-yieldexperimentarea項(xiàng)目經(jīng)營措施歷10年新竹平均每年(株/hm2)歷10年新竹平均胸徑(cm)比較(%)其中不同年度新竹平均胸徑(cm)第1～2年第3～4年第5～6年第7～8年第9～10年豐產(chǎn)竹林撩壕施肥994.512.6134.011.012.112.913.313.5豐產(chǎn)竹林深挖施肥752.412.0127.610.711.812.112.512.8豐產(chǎn)竹林深挖未施肥500.311.5122.310.411.511.412.112.2對照竹林淺墾未施肥350.19.4100.08.78.99.210.310.0

3.4 豐產(chǎn)栽培措施對新竹枝下高生長的影響

毛竹枝下高是指立竹全高減去竹冠部分后的竹稈高度，這部分竹稈通直粗大，是全竹利用率最高、用途最廣的部位，其越長價值越高。由試驗(yàn)得知(見表4)： 三種經(jīng)營措施(撩壕施肥、深挖施肥、深挖未施肥)的竹林，歷10年新竹的平均枝下高分別為9.1m、8.7m、8.0m，比對照竹林分別增加37.9%、31.8%、21.2%。不同經(jīng)營措施的竹林，平均枝下高生長均是逐年增長的。 撩壕施肥竹林，試驗(yàn)后第1～2年新竹枝下高為7.8m，到第9～10年新竹枝下高為10.2m，增長2.4m；深挖施肥竹林，試驗(yàn)后第1～2年新竹枝下高為7.6m，到第9～10年新竹枝下高為9.7m，增長2.1m；深挖未施肥竹林，試驗(yàn)后第1～2年新竹枝下高為7.0m，到第9～10年新竹枝下高為9.1m，增長2.1m；但淺墾對照竹林，試驗(yàn)后第1～2年新竹枝下高為6.1m，到第9～10年新竹枝下高為7.7m，增長1.6m，比上述三種經(jīng)營竹林少增長0.5～0.8m。這說明經(jīng)豐產(chǎn)培育的竹林具有生產(chǎn)力相當(dāng)高的林分結(jié)構(gòu)。

表4 毛竹豐產(chǎn)林試驗(yàn)地新竹平均枝下高生長Tab.4 TheaverageheightunderbranchgrowthsituationofP.pubescensinexperimentarea項(xiàng)目經(jīng)營措施歷10年新竹平均每年(株/hm2)歷10年新竹平均枝下高(m)比較(%)其中不同年度新竹平均枝下高(m)第1～2年第3～4年第5～6年第7～8年第9～10年豐產(chǎn)竹林撩壕施肥994.59.1137.97.88.69.19.710.2豐產(chǎn)竹林深挖施肥752.48.7131.87.68.28.79.39.7豐產(chǎn)竹林深挖未施肥500.38.0121.27.07.58.08.69.1對照竹林淺墾未施肥350.16.6100.06.16.26.46.87.7

3.5 豐產(chǎn)栽培措施對新竹桿、枝、葉生長的影響

毛竹竹稈中空有節(jié)，是支持、輸導(dǎo)和生長發(fā)育的主體，也是人們獲得用材的主要部分。試驗(yàn)表明(見表5)：撩壕施肥竹林，試驗(yàn)后每年平均新竹稈、枝、葉鮮質(zhì)量分別為40573.2、5321.8、2389.2kg/hm2，比對照竹林稈、枝、葉鮮質(zhì)量分別增加4.82倍、3.11倍、3.11倍；深挖施肥竹林，試驗(yàn)后每年平均新竹稈、枝、葉鮮質(zhì)量分別為29898.8、3963.2、1779.2kg/hm2，比對照竹林稈、枝、葉鮮質(zhì)量分別增加3.29倍、2.06倍、2.06倍；深挖未施肥竹林，試驗(yàn)后每年平均新竹稈、枝、葉鮮質(zhì)量分別為18936.1、2560.5、1149.5kg/hm2，比對照竹林稈、枝、葉鮮質(zhì)量分別增加1.72倍、0.98倍、0.98倍；對照竹林，試驗(yàn)后每年平均新竹稈、枝、葉鮮質(zhì)量分別為6967.8、1294.5、581.0kg/hm2。這說明毛竹豐產(chǎn)林能充分利用土壤和空氣的營養(yǎng)物質(zhì)，能充分利用太陽光能生產(chǎn)相當(dāng)豐富的有機(jī)物質(zhì)，從而提高了竹林產(chǎn)量〔23-24〕。

表5 毛竹豐產(chǎn)林試驗(yàn)地新竹稈、枝、葉生長(平均值)Tab.5 Theaverageweightofstern,branchandleafgrowthofP.pubescensinexperimentarea項(xiàng)目經(jīng)營措施歷10年新竹平均每年(株/hm2)其中大徑級竹平均每年(株/hm2)中小徑級竹平均每年(株/hm2)豐產(chǎn)竹林撩壕施肥994.5639.0355.5豐產(chǎn)竹林深挖施肥752.4461.3291.1豐產(chǎn)竹林深挖未施肥500.3280.5219.8對照竹林淺墾未施肥350.121.8328.3平均每年稈鮮質(zhì)量(kg/hm2)比較(%)平均每年枝鮮質(zhì)量(kg/hm2)比較(%)平均每年葉鮮質(zhì)量(kg/hm2)比較(%)40573.2582.35321.8411.12389.2411.229898.8429.13963.2306.21779.2306.218936.1271.82560.5197.81149.5197.86967.8100.01294.5100.0581.0100.0 注:凡胸徑12～17cm為大徑級竹,其稈鮮質(zhì)量平均為53.67kg/株,枝鮮質(zhì)量平均為6.37kg/株,葉鮮質(zhì)量平均為2.86kg/株;凡胸徑6～11cm為中小徑級竹,其稈鮮質(zhì)量平均為17.66kg/株,枝鮮質(zhì)量平均為3.52kg/株,葉鮮質(zhì)量平均為1.58kg/株。

4 結(jié)論與討論

(1) 毛竹林經(jīng)過10年的豐產(chǎn)措施培育試驗(yàn)，豐產(chǎn)效果顯著。三種不同經(jīng)營措施(撩壕施肥、深挖施肥、深挖未施肥)的竹林，平均每年出筍量比對照竹林分別增加2.68倍、1.66倍、0.5倍；平均每年新成竹量比對照竹林分別增加1.84倍、1.15倍、0.43倍；新竹平均胸徑比對照竹林分別增加34.0%、27.6%、22.3%；新竹平均枝下高比對照竹林分別增加37.9%、31.8%、21.2%，林分質(zhì)量得到顯著提高。同時稈、枝、葉鮮質(zhì)量也明顯增加，撩壕施肥竹林比對照竹林分別增加4.82倍、3.11倍、3.11倍；深挖施肥竹林比對照竹林分別增加3.29倍、2.06倍、2.06倍；深挖未施肥竹林比對照竹林分別增加1.72倍、0.98倍、0.98倍。這說明通過不同的處理方式改善深層的土壤理化性質(zhì)，有利于竹林生長，從而形成生產(chǎn)力相當(dāng)高的豐產(chǎn)竹林林分結(jié)構(gòu)，增產(chǎn)潛力增大。

(2) 不同經(jīng)營措施的竹林，其出筍、成竹規(guī)律是不相同的。試驗(yàn)后第1～10年竹林出筍和新成竹的變化范圍：撩壕施肥竹林為10.7%～28.1%和13.3%～24.3%；深挖施肥竹林為10.5%～26.0%和14.6%～25.2%；深挖未施肥竹林為14.5%～27.3%和16.2%～25.6%；淺墾對照竹林為11.2%～27.3%和10.2%～27.5%。其中撩壕施肥竹林試驗(yàn)后的第1～2年竹林出筍最多，平均每年為3307.5株/hm2，第7～8年竹林新成竹最多，平均每年為1207.5株/hm2，深挖施肥竹林試驗(yàn)后的第3～4年竹林出筍和新成竹均較多，平均每年分別為2207.3株/hm2和947.3株/hm2，深挖未施肥竹林試驗(yàn)后的第3～4年竹林出筍和新成竹均較多，平均每年分別為1308.8株/hm2和641.3株/hm2，對照竹林試驗(yàn)后的第3～4年竹林出筍較多，平均每年為872.3株/hm2，第7～8年竹林新成竹較多，平均每年為482.3株/hm2，但總的來說，出筍和成竹均是A>B>C>D。這說明毛竹林豐產(chǎn)需深耕翻土和施肥，提高土壤肥力，越深耕施肥，越易加速形成豐產(chǎn)竹林林分結(jié)構(gòu)，從而提高竹林產(chǎn)量[25]。

(3) 深挖翻土和合理施肥是培育豐產(chǎn)竹林的關(guān)鍵技術(shù)措施，深挖增產(chǎn)效果為最顯著，但施工難度較大；從生產(chǎn)技術(shù)推廣角度考慮，墾挖深度宜在35cm較為合適，既降低經(jīng)營成本，效果又顯著，一次經(jīng)營措施，7～8年以后竹林仍然充滿生機(jī)，收益期較長[26-27]。

[1] 陳乾富.毛竹林不同經(jīng)營措施對林地土壤肥力的影響[J].竹類研究匯刊,1999，18(2):19-23.

[2] 林斌,粟林麗，曹流清，等.湘西南大徑級毛竹林生長特性研究[J].湖南林業(yè)科技,2014,41(5):58-62.

[3] 周芳純,易世基.毛竹林豐產(chǎn)技術(shù)研究總結(jié)報告[J].竹類研究,1986(3):1-39.

[4] 周芳純,易世基,毛高喜,等.毛竹林結(jié)構(gòu)理論研究總結(jié)報告[J].竹類研究,1987(1):1-13.

[5] 孟勇,艾文勝,劉志昂,等.竹林結(jié)構(gòu)研究進(jìn)展[J]. 湖南林業(yè)科技,2011,38(4):71-74.

[6] 艾文勝,楊明,孟勇,等.毛竹林節(jié)水灌溉技術(shù)研究[J]. 湖南林業(yè)科技,2011,38(6):18-21.

[7] 楊明, 艾文勝,孟勇,等.毛竹林覆蓋技術(shù)研究[J]. 湖南林業(yè)科技,2012,39(5):39-42.

[8] 曹流清,張在寶.肖家公社楠竹林場集約經(jīng)營效果初報[J].湖南林業(yè)科學(xué),1984，4(2):29-33.

[9] 曹流清，丁建國.懷化地區(qū)毛竹筍材兩用林豐產(chǎn)技術(shù)推廣和經(jīng)濟(jì)效蓋[J].林業(yè)科技開發(fā),1999，3(2):48-48.

[10] 曹流清,張在寶.毛竹材用和筍用豐產(chǎn)林試驗(yàn)報告[J].湖南林業(yè)科技,1988,15(2):42-45.

[11] 曹流清,丁建國,王宗仁.毛竹大徑材培育的效益分析[J].林業(yè)科技開發(fā),1999(1):17-18.

[12] 曹流清,于小凡.楠竹筍、材兩用林高產(chǎn)技術(shù)措施[J].湖南林業(yè)科技,1992,19(2):39-43.

[13] 劉繼平.毛竹材用林結(jié)構(gòu)的初步探討[J].竹類研究,1985(2):34-54.

[14] 陶芳明,李昌棟.不同墾復(fù)時間和深度在毛竹林生長發(fā)育中的作用[J].竹子研究匯刊,1994，13(2):61-65.

[15] 鐘錦標(biāo).論毛竹豐產(chǎn)林基地建設(shè)[J].竹子研究匯刊,1994,13(2):56-60.

[16] 丁建國,曹流清.大徑竹培育試驗(yàn)初報[J].經(jīng)濟(jì)林研究,1993,11(1):40-41.

[17] 唐榮南,孫立娥,周芳純,等.南京林業(yè)大學(xué)實(shí)習(xí)林場毛竹豐產(chǎn)林試驗(yàn)研究總結(jié) [J].竹類研究,1987(1):59-62.

[18] 曹流清,文聲六,唐來香.大徑毛竹林筍期生長規(guī)律的初步研究[J].湖南林業(yè)科技,1995,22(3):21-25.

[19] 胡超宗，董慶華.筍用毛竹林留養(yǎng)母竹時間的研究[J].竹類研究,1985(1):1-6.

[20] 陳藹然.毛竹林竹筍出土、成竹的調(diào)查研究[J].竹類研究,1985(1):55-57.

[21] 馮加生，龔群龍，吳紅強(qiáng).毛竹林立竹密度研究[J].湖南林業(yè)科技,2012,39(4):37-40.

[22] 劉志昂，孟勇，吳紅強(qiáng)，等.黃甜竹生長發(fā)育規(guī)律初步研究，[J].湖南林業(yè)科技,2012,39(2):35-37.

[23] 龔群龍,陳強(qiáng).湘中丘陵區(qū)毛竹重量表編制[J].湖南林業(yè)科技,2012,39(4):21-24.

[24] 王永安,王以戟,趙成山.武陵毛竹竹株生長規(guī)律分析及經(jīng)濟(jì)利用研究[J].竹子研究匯刊,1999,18(3):9-14.

[25] 張春霞.毛竹林生長量變化的分析研究[J].竹類研究,1989(4):43-49.

[26] 曹流清,李曉鳳.毛竹大徑材培育技術(shù)研究[J].竹子研究匯刊,2003,22(4):34-41.

[27] 陳雙林，袁亞平，朱文勝.竹林定向培育技術(shù)效益分析[J].林業(yè)科技開發(fā),1999(1):41-42.

Theinfluenceofthehigh-yieldcultivationmeasuresofPhyllostachyspubescensforestgrowth

HOU Qijin1, LIN Bin1*, LI Xiaofeng2, SU Linli1,CAO Liuqing1， LI Xinghua2

(1.Forestry Bureau of Huitong County, Huitong 418300, China;2.Forestry Institute of Huitong County, Huitong 418300, China)

With the 10-year low fertility cultivation experiment ofPhyllostachyspubescensforest in operated different high-yield cultivation measures. The results show that the average shoot product is 1669.3 strains/hm2·a, the average bamboo product is 749.1 strains/hm2·a, the average weight of stem, branch and leaf fresh is 35.52t/hm2·a, the average DBH growth is 12.0cm/a, the average height under branch growth is 8.6 m/a, and its growth data is than the control bamboo forest increased 1.61 times, 1.14 times, 3.02 times, 28.0% and 30.3% respectively. The bamboo shoot, bamboo into apparent are relatively long after fertility cultivation of bamboo forest , it last four to eight years, until a decade later dropped. The high-yield cultivation measures can improve soil, increase fertility and enhance bamboo roots system growth and development obviously,and increased the bamboo shoot rate and bamboo quantity significantly.

Phyllostachyspubescens; high-yield; measures; growth

2014-11-24

懷化市林業(yè)科技推廣項(xiàng)目，會同縣楠竹低改頂目[中會農(nóng)(2000)04號]。

侯其金(1972-)，男，湖南省會同縣人，工程師，主要從事森林培育、栽培技術(shù)研究。

S 795.7

A

1003 — 5710(2015)03 — 0063 — 06

10. 3969/j. issn. 1003 — 5710. 2015. 03. 015

(文字編校：龔玉子)