張 悅

（后勤學(xué)院學(xué)術(shù)研究部，北京 100858）

一、累犯制度的概述

（一）累犯的概念

“累犯，是指被判處一定刑法的人，在刑罰執(zhí)行完畢或赦免以后，在法定期限內(nèi)又犯一定之罪的情形。作為量刑情節(jié)，累犯是一種特定的再次犯罪的事實(shí)；作為量刑的對(duì)象，累犯是指特定的累犯人?！?“所謂累犯，是指因犯罪而受過(guò)一定的刑罰處罰，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在法定期限內(nèi)又犯一定之罪的犯罪人。”“累”，即為再一次，是一種事實(shí)上的評(píng)價(jià)，累犯則是再一次犯罪，既為事實(shí)判斷又是價(jià)值判斷，法律上給予再一次犯罪的行為人以從重處罰的評(píng)價(jià)，原因在于累犯的行為人比起一般的犯罪人的社會(huì)危險(xiǎn)性更大，其犯罪的可能性要高于一般人。在中國(guó)刑法規(guī)定中，對(duì)于毒品犯罪規(guī)定了“再犯”，再犯是指，曾經(jīng)被處以毒品犯罪的犯罪人，當(dāng)刑罰執(zhí)行完畢后又一次犯罪，此行為與前一行為沒(méi)有時(shí)間上的限制。沒(méi)有時(shí)間上的限制的這一特征是累犯與再犯的重要區(qū)別，累犯的成立條件要比再犯更為苛刻，按照現(xiàn)行刑法，第二次犯罪行為要在第一次刑罰執(zhí)行完畢后5年之內(nèi)。

（二）關(guān)于累犯制度的法律規(guī)定

1.一般累犯的規(guī)定

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十五條:“被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，但是過(guò)失犯罪和不滿18周歲的人犯罪的除外?！?9年刑法規(guī)定的時(shí)間是3年之內(nèi)，之后通過(guò)97年刑法，將3年改為5年，擴(kuò)大了累犯的適用范圍，加大了對(duì)于累犯的打擊力度。另外，2011年通過(guò)了《刑法修正案八》，規(guī)定了不滿18周歲的人犯罪的除外，這體現(xiàn)了刑法對(duì)于未成年人的保護(hù)，此條規(guī)定為一般累犯的規(guī)定。

2.特殊累犯的規(guī)定

中國(guó)刑法第六十六條規(guī)定:“危害國(guó)家安全、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪的犯罪分子，在刑罰執(zhí)行完畢或赦免以后，在任何時(shí)候再犯上述任一類罪，都以累犯論處。”此規(guī)定為特殊累犯的規(guī)定，特殊累犯是針對(duì)特定的犯罪，構(gòu)成特殊累犯的犯罪分子，其實(shí)施的行為必須是特定的犯罪行為，并且沒(méi)有時(shí)間上的限制。此規(guī)定凸顯出國(guó)家對(duì)于這些犯罪行為的打擊力度?！缎谭ㄐ拚赴恕分埃厥饫鄯钢兄灰?guī)定危害國(guó)家安全罪一種行為，《刑法修正案八》增加了恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪的犯罪分子，彌補(bǔ)了之前對(duì)于這些犯罪打擊不足的缺陷。

3.關(guān)于累犯的其他規(guī)定

中國(guó)刑法第七十四條規(guī)定:“對(duì)于累犯和犯罪集團(tuán)的首要分子，不適用緩刑?！贝藯l規(guī)定累犯不適用緩刑，緩刑適用的對(duì)象是犯罪情節(jié)輕微、適用緩刑不致再危害社會(huì)、有悔罪表現(xiàn)并且沒(méi)有再犯危險(xiǎn)的犯罪分子。顯而易見(jiàn)，構(gòu)成累犯的行為人，無(wú)論從其主觀的惡性還是再犯的可能性方面都不具備緩刑的條件，如果適用緩刑勢(shì)必會(huì)對(duì)社會(huì)秩序造成嚴(yán)重地破壞。刑法第八十一條規(guī)定:“對(duì)于累犯以及因故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者有組織的暴力犯罪被判處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑的犯罪分子，不得假釋?！奔籴屖侵福氨慌刑幱衅谕叫?、無(wú)期徒刑的犯罪分子，在執(zhí)行一定的刑期以后，因認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔罪表現(xiàn)，不致再危害社會(huì)，因而附條件予以提前釋放的一項(xiàng)刑罰執(zhí)行制度。”同不適用緩刑的原因類似，如果對(duì)于累犯適用假釋，使其提前釋放，這對(duì)于社會(huì)秩序?qū)a(chǎn)生極大地威脅。刑法第五十條第二款規(guī)定:“對(duì)被判處死刑緩期執(zhí)行的累犯以及因故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時(shí)決定對(duì)其限制減刑?！边@是《刑法修正案八》頒布以來(lái)對(duì)于累犯的一個(gè)新的規(guī)定。但是，本條規(guī)定并非針對(duì)一切構(gòu)成累犯的犯罪分子適用，而是對(duì)于被判處死刑緩期執(zhí)行的累犯而言。必須具備累犯和被判處死刑緩期執(zhí)行兩個(gè)條件，才能限制減刑。

二、中國(guó)累犯制度的適用條件

（1）前罪與后罪必須都是故意犯罪。這是一般累犯與特殊累犯都必須具備的條件，對(duì)于這一點(diǎn)上國(guó)內(nèi)有些學(xué)者認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)將過(guò)失犯罪排除在累犯之外，其主張就目前中國(guó)實(shí)際情況，過(guò)失犯罪率較大且危害結(jié)果往往要高于某些故意犯罪，實(shí)踐中往往有很多過(guò)失犯罪人重復(fù)構(gòu)成犯罪而免于從重處罰，這不利于打擊犯罪，實(shí)現(xiàn)刑罰的功能。筆者認(rèn)為，累犯的設(shè)置的目的應(yīng)當(dāng)針對(duì)故意犯罪，累犯制度設(shè)置的初衷是預(yù)防那些具有極度社會(huì)危險(xiǎn)的人，防止其再次犯罪，是對(duì)于行為人的人格評(píng)價(jià)，其針對(duì)的是行為人的主觀惡性，而過(guò)失犯罪是由于行為人沒(méi)有盡到注意義務(wù)或者輕信能夠避免危害結(jié)果發(fā)生，其主觀上并非希望或任由危害結(jié)果發(fā)生，在這一點(diǎn)上，并無(wú)法尋找出此制度與過(guò)失犯罪的結(jié)合點(diǎn)，因此，規(guī)定累犯必須是故意犯罪并無(wú)明顯缺陷。“過(guò)失犯罪的罪責(zé)輕于故意犯罪，過(guò)失犯罪人再犯罪的可能性也一般來(lái)說(shuō)比較小?！?/p>

（2）行為人實(shí)施前、后兩個(gè)犯罪時(shí)，必須均已滿18周歲。對(duì)于累犯的規(guī)定應(yīng)當(dāng)排除未成年人適用，以保障未成年人的身心健康，對(duì)于這一條件應(yīng)當(dāng)做出這樣地理解，即如果前、后兩罪中，有一罪犯罪行為實(shí)施時(shí)，行為人不滿18周歲，都不能認(rèn)定為累犯。針對(duì)這個(gè)條件，現(xiàn)行刑法的規(guī)定是存在疑問(wèn)的，對(duì)于一般累犯，法律規(guī)定未成年人犯罪除外，體現(xiàn)了對(duì)于未成年人的特殊的保護(hù)，堅(jiān)持了教育與懲罰相結(jié)合的原則，但是，對(duì)于特殊累犯，法律并未明確說(shuō)明未成年人是否可以構(gòu)成特殊累犯。筆者認(rèn)為，無(wú)論是一般累犯還是特殊累犯，其設(shè)置的目的都是抑制人身危險(xiǎn)性較大的行為人再一次實(shí)施犯罪行為，其針對(duì)的是行為人的主觀惡性，但是，未成年人由于心智的不成熟并且具有可以改造的余地，因此，對(duì)于他們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則，對(duì)于他們?cè)?jīng)的一些行為應(yīng)當(dāng)給予更多的容忍，給他們更多的機(jī)會(huì)融入社會(huì)。因此，對(duì)于特殊累犯也應(yīng)當(dāng)排除未成年人這類特殊主體。

（3）前、后兩罪被判處的刑罰均為有期徒刑以上。這一條件表明，當(dāng)前罪與后罪都是比較嚴(yán)重的犯罪時(shí)，才構(gòu)成累犯，將累犯的范圍限定在嚴(yán)重犯罪這一犯罪的范圍內(nèi)。這一條件也存在一個(gè)問(wèn)題，就是在司法實(shí)踐中，由于行為人曾經(jīng)有犯罪行為并且被判處有期徒刑以上，之后法院在審理第二次犯罪時(shí)，就會(huì)考慮行為人是否構(gòu)成累犯，這使得法官有先入為主的傾向，往往后罪并不構(gòu)成犯罪或者雖構(gòu)成犯罪但不在有期徒刑以上的行為，法官最終都將這些行為判處有期徒刑并從重處罰，這樣的做法有違公平、正義。

（4）對(duì)于一般累犯而言，后罪必須發(fā)生在前罪執(zhí)行完畢或赦免以后的五年之內(nèi)；對(duì)于特殊累犯則是前罪執(zhí)行完畢或赦免之后的任何時(shí)間。對(duì)于這一條件上存在很大的爭(zhēng)議，即刑罰執(zhí)行完畢是指主刑執(zhí)行完畢還是主刑與附加刑均執(zhí)行完畢？“這里所說(shuō)的刑罰執(zhí)行完畢是指犯罪人被判處的主刑已經(jīng)執(zhí)行完畢，被判處的附加刑即使在主刑執(zhí)行完畢之后仍然在執(zhí)行過(guò)程中，如果犯罪人又犯新罪，并不影響累犯的構(gòu)成?！边@是中國(guó)國(guó)內(nèi)理論界的通說(shuō)，與此同時(shí)，也存在一種對(duì)立的觀點(diǎn)認(rèn)為，刑罰執(zhí)行完畢即包括主刑也包括附加刑。筆者認(rèn)為，刑罰執(zhí)行完畢應(yīng)當(dāng)指主刑執(zhí)行完畢。理由在于，主刑剝奪犯罪行為人的自由，使行為人喪失了再次犯罪的最主要的條件。而附加刑則是剝奪財(cái)產(chǎn)、政治權(quán)利等方面的制裁，其對(duì)于限制行為人再次犯罪的阻礙作用很小，因此，即使行為人的附加刑尚未執(zhí)行完畢，也不影響行為人再次犯罪，行為人有能力再一次進(jìn)行犯罪。

（5）對(duì)于特殊累犯而言，前罪與后罪必須是危害國(guó)家安全罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪。這個(gè)條件僅僅針對(duì)的是特殊累犯，由于特殊累犯不要求前罪與后罪之間具有一定的期限，這是在擴(kuò)大累犯的適用范圍，因此，對(duì)于構(gòu)成特殊累犯的犯罪類型應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格界定，以免累犯制度不當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)張適用。另外，前后兩罪并不需要是同一類型的犯罪，如果行為人曾經(jīng)構(gòu)成危害國(guó)家安全罪，刑罰執(zhí)行完畢后，又犯恐怖活動(dòng)犯罪，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為特殊累犯。97年刑法只規(guī)定了危害國(guó)家安全罪，之后《刑法修正案八》補(bǔ)充規(guī)定了兩類犯罪，但是，其適用范圍依然過(guò)于狹窄，一些高發(fā)的、社會(huì)危害性較大的犯罪并沒(méi)有列入其中。例如，毒品犯罪。

以上條件是構(gòu)成累犯所必備的條件，這些條件缺一不可，以上論述中，可以看出中國(guó)累犯制度還是存在很大的缺陷，包括法律條文的不明確、立法不足等問(wèn)題。

三、完善中國(guó)累犯制度的建議

隨著社會(huì)不斷發(fā)展、法治歷程不斷完善，中國(guó)刑法也在不斷進(jìn)行修改、完善以適應(yīng)社會(huì)的變化，累犯制度自然而然地成為不斷完善的對(duì)象?！缎谭ㄐ拚赴恕返某雠_(tái)，對(duì)于累犯制度進(jìn)行一定程度的修改，其成果顯著的，但與此同時(shí)，還是存在一些缺陷有待于完善。對(duì)于現(xiàn)存的問(wèn)題，筆者的建議如下:

（1）規(guī)范法律條文用語(yǔ)，使法律條文盡量明確化、具體化.成文法的一個(gè)重要的缺陷在于，法律條文具有抽象性、概括性與模糊性，這導(dǎo)致對(duì)于一項(xiàng)法律規(guī)則地理解與適用面臨巨大的困難，對(duì)于同一項(xiàng)法律規(guī)則，如果出現(xiàn)了不同的理解，可能導(dǎo)致適用同一條規(guī)則對(duì)于當(dāng)事人產(chǎn)生不同的法律后果，這是不公平的。因此，對(duì)于規(guī)則的明確表達(dá)是成文法國(guó)家最為重要的一項(xiàng)任務(wù)。由于中國(guó)刑法關(guān)于累犯制度的規(guī)定是不明確的，對(duì)于刑法第六十五條中“刑罰執(zhí)行完畢”的理解在理論上及司法實(shí)踐中產(chǎn)生了巨大的爭(zhēng)議，“刑罰執(zhí)行完畢”到底是指主刑執(zhí)行完畢還是指主刑與附加刑全部執(zhí)行完畢？如果對(duì)于此概念不能形成一致地理解，將產(chǎn)生司法混亂。部分行為人附加刑未執(zhí)行完畢，之后又犯一新罪，不按累犯處理；而另一部分人，附加刑未執(zhí)行完畢而又犯一新罪，則適用累犯規(guī)定，從重處罰。這將導(dǎo)致司法不公，對(duì)于處于同一情形的犯罪分子，給予不同的處罰，這有違公平、正義。因此，對(duì)于抽象的法律規(guī)則明確化、具體化勢(shì)在必行。

（2）適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大特殊累犯的犯罪種類.《刑法修正案八》頒布之后，構(gòu)成特殊累犯的犯罪種類增加到三類，對(duì)于一些頻發(fā)的、社會(huì)危害性較大的犯罪種類起到一定的控制作用?！半m然刑法修正案八對(duì)于特殊累犯的范圍進(jìn)行了適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大，但仍不能夠最大范圍地對(duì)一些高社會(huì)危害性的普通刑事犯罪起到有效的威懾作用，有必要進(jìn)一步擴(kuò)大特殊累犯的范圍?！崩纾酒贩缸锱c生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪。對(duì)于毒品犯罪，中國(guó)刑法規(guī)定了再犯制度。中國(guó)刑法第三百五十六條規(guī)定:“因走私、販賣、運(yùn)輸、制造、非法持有毒品罪被判過(guò)刑，又犯本節(jié)規(guī)定之罪的，從重處罰?！睆倪@條規(guī)定上來(lái)看，再犯與特殊累犯在適用條件與結(jié)果上都沒(méi)有什么區(qū)別，應(yīng)當(dāng)將毒品犯罪的再犯制度歸入特殊累犯的規(guī)定中，沒(méi)必要單獨(dú)設(shè)置一個(gè)獨(dú)立的再犯制度。另外，生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪，商品中有很多都是消費(fèi)者生活的必需品，如果生產(chǎn)者、消費(fèi)者生產(chǎn)或銷售的產(chǎn)品危及到人體健康，將會(huì)對(duì)于公眾造成巨大的損害，有必要對(duì)于此類犯罪進(jìn)行嚴(yán)格地管控。因此，現(xiàn)行刑法對(duì)于特殊累犯的特殊犯罪種類的范圍還是較為狹窄，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)擴(kuò)大適用的犯罪種類，加強(qiáng)打擊犯罪的力度。

（3）應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充單位累犯的規(guī)定。在中國(guó)現(xiàn)行刑法中，存在兩類主體，一類是自然人主體；另外一類則是單位。對(duì)于自然人有累犯制度存在，但是，對(duì)于單位卻一直缺少這一方面的規(guī)定。隨著社會(huì)的發(fā)展，無(wú)論是企業(yè)、事業(yè)單位等單位在人類生活中起到越來(lái)越重要的作用，其違法犯罪現(xiàn)象頻發(fā)，部分單位不止一次地進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，即使其多次進(jìn)行犯罪，但在中國(guó)現(xiàn)行的刑法制度中只能按照初犯來(lái)處理，這顯失公平。一些反對(duì)設(shè)置單位累犯的學(xué)者們認(rèn)為，累犯制度要求前、后兩罪必須是有期徒刑以上的故意犯罪，而單位犯罪則采取“雙罰制”，即對(duì)單位處以罰金，而對(duì)于主要責(zé)任人員處以刑罰。單位并未判處有期徒刑以上的刑罰，因此，不應(yīng)當(dāng)設(shè)置單位累犯制度。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)對(duì)于累犯制度理解的視野過(guò)于狹窄。累犯制度設(shè)置的目的，是為了防止主觀惡性較強(qiáng)的人再次犯罪。同樣的道理，單位也可能因?yàn)槠湫庞眉?jí)別較差或其他不良的原因?qū)嵤┒啻畏缸?，這也體現(xiàn)為單位人格，因此，有必要設(shè)置單位累犯制度，預(yù)防品質(zhì)較差的單位多次實(shí)施犯罪行為。

（4）取消一些涉及到重復(fù)評(píng)價(jià)的制度。中國(guó)刑法規(guī)定，對(duì)于累犯不適用假釋。此規(guī)定不具有合理性。累犯制度針對(duì)的社會(huì)危害性極高的行為人，對(duì)于這些人，給予其從重處罰。累犯制度的存在已經(jīng)給予這些行為人從重的處罰，這說(shuō)明對(duì)于再次犯罪的行為應(yīng)經(jīng)給予其一次否定性地評(píng)價(jià)，而法律規(guī)定，對(duì)于這些人不能假釋，這表明對(duì)于累犯不僅僅給予其從重的處罰，而且給予其不得假釋的處罰，對(duì)于再次犯罪的情節(jié)，給予了兩次的否定性評(píng)價(jià)，有重復(fù)性評(píng)價(jià)之嫌疑，應(yīng)當(dāng)取消對(duì)于累犯不得假釋的規(guī)定。這不利于對(duì)于罪犯的改造，不利于其重新回歸社會(huì)。

[1]張明楷.刑法學(xué):第4版[M].北京:法律出版社,2011.

[2]高銘宣,馬克昌.刑法學(xué):第五版[M].北京:北京大學(xué)出版社,2011.

[3]于志剛.刑法學(xué)總論[M].北京:中國(guó)法制出版社,2010.

[4]曲新久.刑法學(xué)原理[M].北京:高等教育出版社,2009.

[5]王作福,黃京平.刑法:第四版[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.

[6]施晟.淺析我國(guó)累犯制度的立法與完善[J].法制與社會(huì),2011(10)（上）。