王婕

摘 要：最近這幾年，在高校教育領(lǐng)域，經(jīng)常發(fā)生學(xué)生針對高校管理權(quán)提起申訴甚至訴訟的事件，而且呈上升趨勢。按照《中國人民共和國教育法》第二十八條與二十九條的規(guī)定，高校為了維護(hù)學(xué)校的正常教學(xué)，出于保護(hù)學(xué)生人身財產(chǎn)安全的目的，有依照法律規(guī)定對學(xué)生進(jìn)行管理和處分的權(quán)力。高?；诜傻氖跈?quán)對學(xué)生享有管理權(quán)，但是學(xué)生的合法財產(chǎn)權(quán)也是受憲法以及法律保護(hù)的，因此兩者不僅在理論上有沖突，但現(xiàn)實中卻是摩擦不斷。本文從行政法角度出發(fā)，簡述高校管理中學(xué)生的財產(chǎn)權(quán)，分析了行政法與學(xué)生財產(chǎn)權(quán)之間的沖突，進(jìn)而提出解決機制。

關(guān)鍵詞：高校管理；高校學(xué)生財產(chǎn)權(quán)；行政法

中圖分類號：D922.16 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-2596（2015）07-0061-02

一、高校管理中學(xué)生的財產(chǎn)權(quán)

《憲法》明文規(guī)定公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯，學(xué)生也屬于公民的范圍，因此學(xué)生的合法的私有財產(chǎn)也是不受侵犯的。高校學(xué)生是我國法律所規(guī)定的成年人，他們有權(quán)利在法律規(guī)定的范圍內(nèi)支配管理自己的合法財產(chǎn)。《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》規(guī)定學(xué)生在校期間依法享有下列權(quán)利：（1）參加學(xué)校教育教學(xué)計劃安排的各項活動，使用學(xué)校提供的教育教學(xué)資源；（2）參加社會服務(wù)、勤工助學(xué)，在校內(nèi)組織、參加學(xué)生團(tuán)體及文娛體育等活動；（3）申請獎學(xué)金、助學(xué)金及助學(xué)貸款；（4）在思想品德、學(xué)業(yè)成績等方面獲得公正評價，完成學(xué)校規(guī)定學(xué)業(yè)后獲得相應(yīng)的學(xué)歷證書、學(xué)位證書；（5）對學(xué)校給予的處分或者處理有異議，向?qū)W校、教育行政部門提出申訴，對學(xué)校、教職員工侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提起訴訟；（6）法律、法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利。

二、高校管理與學(xué)生財產(chǎn)權(quán)糾紛的原因分析

1.高等教育法律相關(guān)規(guī)定的不完善。從目前的立法來看，高校學(xué)生管理財產(chǎn)權(quán)的相關(guān)內(nèi)容比較少，涉及范圍窄，不能適應(yīng)急劇發(fā)展的社會要求?！陡叩冉逃ā分信c財產(chǎn)權(quán)有關(guān)的規(guī)定少，缺乏程序性的規(guī)范，導(dǎo)致實際操作比較困難?，F(xiàn)行與高校管理有關(guān)的法律規(guī)范主要是教育部的規(guī)章、各省各級教育行政部門制定的實施細(xì)則。按照立法法的規(guī)定，各部委的規(guī)章是屬于位階最低的規(guī)范性法律文件。

2.高校與學(xué)生法律關(guān)系的不明確。根據(jù)《行政訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，法院又把高等學(xué)校認(rèn)定為“法律法規(guī)授權(quán)的組織”，這與民法中對高等學(xué)校的認(rèn)定又不同。要從行政法角度來看高校和學(xué)生之間的管理關(guān)系，就要從高校負(fù)有的“法律賦予它行使一定的行政管理職權(quán)”、能對學(xué)生實施具有行政性質(zhì)的行為入手。學(xué)生對高校提起行政訴訟只能針對高校對其實施的行政行為。這樣與民法通則對高校的認(rèn)定才不會沖突。因此，高校就能成為行政訴訟的被告，能被行政訴訟法納入管轄范圍。現(xiàn)行的《高等教育法》中對高校與學(xué)生權(quán)利和義務(wù)關(guān)系等都有所提及，但是對這些事關(guān)學(xué)生切身利益的重要規(guī)定的操作細(xì)則以及相應(yīng)的法律責(zé)任承擔(dān)都沒有規(guī)定。正是法律規(guī)范的不完善，才導(dǎo)致高校與學(xué)生間糾紛增多。

3.受處分者救濟途徑的缺乏?！镀胀ǜ叩葘W(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五十五條、五十六條和五十七條都對學(xué)校對學(xué)生的處分程序、學(xué)生享有的權(quán)利做出了詳細(xì)規(guī)定。雖然該規(guī)定涉及以上內(nèi)容，但是許多學(xué)校在制定自己的校規(guī)時，對受處分學(xué)生應(yīng)該如何進(jìn)行申辯、申訴，以及該由哪一級機關(guān)受理及處理期限等都沒有具體規(guī)定，學(xué)生對申訴不服的，應(yīng)該獲得什么樣的法律救濟也幾乎沒有涉及。這樣不僅使高校管理與學(xué)生的糾紛得不到有效解決，也使學(xué)生的申辯權(quán)和申訴權(quán)得不到保障，解決糾紛的隨意性增大。同時，目前法律對受處分學(xué)生能否向法院起訴以請求司法救濟的問題也沒有明文規(guī)定。這就會導(dǎo)致高校處分行為的隨意性，是學(xué)校與學(xué)生糾紛增多的潛在因素。

4.高校校規(guī)的內(nèi)容和形式不規(guī)范。高校校規(guī)，在制定時沒有廣泛聽取學(xué)生的意見；頒布時形式隨意，僅僅以“通知”、“決定”等形式出現(xiàn)；頒布后沒有通過統(tǒng)一公開的渠道被學(xué)生所知曉，只有被處分時才能被告知。對學(xué)生的處分規(guī)則，對性質(zhì)類似或者相同的違紀(jì)情形，處分條款卻設(shè)計得不大相同；缺乏對何種情況該給予何種處理的具體規(guī)定，人為操作因素太重。有些學(xué)校要對學(xué)生做出處分，事前并沒有聽取學(xué)生或其代理人的陳述和申辯；作出處分后，也沒有及時送達(dá)處分文件，并告知對其處分不服的，可以提起申訴。這些程序不合法不合理，會影響學(xué)生切身利益，一旦發(fā)生糾紛，學(xué)校就會陷入被動并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

三、高校管理與學(xué)生財產(chǎn)權(quán)糾紛

高校學(xué)生和其它公民一樣，依法享有財產(chǎn)權(quán)，依法受到保護(hù)。《教育法》第七十八條對學(xué)校等教育機構(gòu)違反規(guī)定收受學(xué)生相關(guān)費用的，規(guī)定了相應(yīng)的處理辦法。但是在高校管理中，高校侵犯學(xué)生財產(chǎn)權(quán)的形式卻是多種多樣的。比如亂收費問題，名目繁多的收費損害了學(xué)生的權(quán)益。為了保證宿舍安全用電，對學(xué)生使用的大功率電器隨意沒收。按照憲法及相關(guān)法律規(guī)定，公民的合法財產(chǎn)是受法律保護(hù)的，非經(jīng)法定程序不得被剝奪。因此，學(xué)校沒有沒收學(xué)生大功率電器的權(quán)利，這種行為屬于濫用管理權(quán)的行為。有的學(xué)校學(xué)生就因為電器被沒收而報警。警察了解情況后，也只能提出一些建議，合理處理好該事件。因為從法律層面來說，確實該大功率電器屬于學(xué)生的私有合法財產(chǎn)，但是它與學(xué)生安全管理規(guī)定存在矛盾，因為使用該電器會為宿舍安全帶來隱患。這個就是上位法和下位法的沖突問題。筆者認(rèn)為，如果制定好事前、事中、事后程序，并告知到每一位學(xué)生，那么此類糾紛會得到一定的緩解或者解決。

四、高校學(xué)生財產(chǎn)權(quán)管理制度改進(jìn)原則

高校出于管理的目的對學(xué)生的財產(chǎn)進(jìn)行處置，這對學(xué)生的切身利益產(chǎn)生了重大影響。這就要求實現(xiàn)高校學(xué)生管理秩序的法治化，在對學(xué)生進(jìn)行管理過程中要依法行事，要尊重和保護(hù)學(xué)生的個人權(quán)利。

1.法律優(yōu)先與法律保留原則。法律優(yōu)先就是指上一位階的法律規(guī)范的效力高于下一位階的法律規(guī)范。這就要求高校在對學(xué)生做出處分時，如果有法律可依的，必須首先適用相關(guān)法律，規(guī)章、條例的法律效力依次遞減，要保證學(xué)校制定實施的有關(guān)學(xué)生管理的規(guī)定要符合法律內(nèi)在要求。法律保留原則是指立法機關(guān)對與公民基本權(quán)利相關(guān)的事項享有立法權(quán)，其它行政機關(guān)不得制定。我國《教育法》及其他相關(guān)法律規(guī)定的內(nèi)容有涉及，但是對法律保留原則的具體適用就沒有作出明確規(guī)定了。

2.正當(dāng)程序原則。通過正當(dāng)程序達(dá)到憲法的至信、至尊、至上，從而實現(xiàn)憲法權(quán)威。正當(dāng)程序是行政法里適用較廣的原則，因此高校對學(xué)生的管理以及處分也必須遵守正當(dāng)程序原則。高校對學(xué)生作出處分，都會遵循一定程序，但是這個程序符合正當(dāng)程序原則嗎？一般來說，學(xué)校處分學(xué)生的程序都是學(xué)校單方設(shè)定的。像前文所提到的，學(xué)校是否有權(quán)力直接沒收學(xué)生的大功率電器呢？因此，為了避免程序不當(dāng)，在設(shè)置相應(yīng)處分程序時，就應(yīng)該注意把學(xué)生作為利害關(guān)系人參與到相應(yīng)處分程序的制定與實施中，以保障高校對學(xué)生所做的處分具有公正性。

3.比例原則。比例原則是指公權(quán)力的行使除了有法律依據(jù)這一前提外，行使公權(quán)力的主體還必須選擇對人民侵害最小的方式進(jìn)行，比例原則對我國行政法治建設(shè)具有很重要的意義。這個原則要求高校在處理學(xué)生財產(chǎn)權(quán)問題時，必須最低限度地減少對學(xué)生權(quán)力的侵害，最大可能地對進(jìn)行保護(hù)，這才是高校管理學(xué)生的最終目的。

五、解決財產(chǎn)權(quán)糾紛的策略

1.建立完備的高校學(xué)生財產(chǎn)管理法律制度。要減少糾紛減少，就必須對高校學(xué)生管理權(quán)進(jìn)行法律規(guī)制，做到有法可依，有法必依。我國目前已有的法律規(guī)范不能適應(yīng)高等教育發(fā)展的要求，在許多高校管理領(lǐng)域還存在著立法空白，已制定的相關(guān)法規(guī)還不夠完備。首先，要對高校的管理進(jìn)行法律規(guī)范，讓高校在處理有關(guān)學(xué)生財產(chǎn)權(quán)問題時嚴(yán)格依法辦事。其次，對學(xué)生的權(quán)利和義務(wù)要在明晰，對學(xué)生權(quán)利要依法做出明確表述，讓學(xué)生明白自身擁有的權(quán)利是什么，受哪些法律的保護(hù)，在自身利益受到損害時應(yīng)該通過什么途徑來維護(hù)自身的權(quán)益。對高校的管理權(quán)也要規(guī)范，理清高校的職權(quán)范圍，明確管理權(quán)的界限。再次，對高校濫用職權(quán)行為要歸責(zé)與追究?？傊?，在賦予高校管理權(quán)的同時，也要對其權(quán)力進(jìn)行約束。

2.明確財產(chǎn)權(quán)的救濟途徑。構(gòu)建有效的救濟制度，使學(xué)生在其合法權(quán)益受到損害時可以通過相應(yīng)的救濟途徑使自己的合法權(quán)益的損害降到最低。學(xué)生財產(chǎn)權(quán)的救濟途徑一般有三種：第一，高校內(nèi)部的仲裁。通過在高校內(nèi)部設(shè)立仲裁委員會，對學(xué)生提出的有爭議的財產(chǎn)權(quán)事項進(jìn)行仲裁。仲裁委員會的成員應(yīng)該包括學(xué)生代表，相關(guān)事項的專家、教師代表等。第二，行政復(fù)議。學(xué)生財產(chǎn)權(quán)受到損害時，如果符合《行政復(fù)議法》的復(fù)議范圍的，可以向復(fù)議機關(guān)提起行政復(fù)議。第三，行政訴訟。學(xué)生如果對行政復(fù)議結(jié)果不服的，可以根據(jù)《行政訴訟法》的相關(guān)規(guī)定向有管轄權(quán)的法院提起行政訴訟。

保障學(xué)生財產(chǎn)權(quán)，對于彰顯學(xué)生的權(quán)利，調(diào)整高校和學(xué)生的關(guān)系有一定的促進(jìn)作用。同時，對學(xué)生進(jìn)行普法教育，不但可以提高學(xué)生的法律意識，還能激發(fā)學(xué)生的主人翁意識，使高校管理更科學(xué)有效。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕丘志喬，李泫永.高校管理權(quán)與學(xué)生受教育權(quán)的沖突及對策[J].青年探索，2004，（2）.

〔2〕胡發(fā)明.我國高等學(xué)校性質(zhì)的行政法分析[J].時代法學(xué)，2004，（3）.

〔3〕秦惠民.高等學(xué)校法律糾紛若干問題的思考[J].法學(xué)家，2001，（1）.

〔4〕皮純協(xié)，胡錦光.行政法與行政訴訟法教程[M].北京：中AP播電視大學(xué)出版社，1996.

〔5〕秦惠民.高校管理法治化趨向中的觀念碰撞和權(quán)利沖突[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2002，（1）.

〔6〕姚加惠.高校訴訟案件的現(xiàn)狀分析與對策[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2003，（3）.

〔7〕最高人民法院.“田永案”：田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證行政訴訟案[J].中華人民共和國最高人民法院公報，1999，（4）.

〔8〕程燕雷.高梗退學(xué)權(quán)若干問題的法理探討[J].法學(xué)，2001，（4）.

〔9〕譚曉玉.權(quán)力與權(quán)利的沖突與平衡——當(dāng)前我國高校學(xué)生管理法律糾紛透析[J].教育發(fā)展研究，2006，（11）.

〔10〕李文娜，聞曙明.高校學(xué)生管理法治化建設(shè)問題及實現(xiàn)路徑探究[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報，2009，（12）.

（責(zé)任編輯 徐陽）