摘 要：廣義價值論與狹義價值論之間的辯論由來已久，雙方致力于各自的理論領(lǐng)域?qū)で蟾行欧Φ恼摀?jù)。十八屆三中全會關(guān)于“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”的提法又引起了廣義價值論與狹義價值論之爭。但這是一場無解的辯論，我們不應(yīng)停留于誰對誰錯的表面現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)看到各自不同的主體性所在。資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論上與現(xiàn)實上生命的終結(jié)昭示著廣義價值論必將退出歷史舞臺，但社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)還有很長的路要走。

關(guān)鍵詞：廣義價值論 狹義價值論 主體性

中圖分類號：F032.1

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-4914（2015）06-022-02

價值是誰創(chuàng)造的？這是一個古老而又經(jīng)典的問題。圍繞這一問題以及在其基礎(chǔ)上展開的關(guān)于分配理論的爭論由來已久，一些人認(rèn)為勞動是價值的唯一源泉，所以在分配方面應(yīng)該按勞分配；另一些人認(rèn)為勞動只是創(chuàng)造價值的一個要素，因此應(yīng)當(dāng)形成按生產(chǎn)要素分配的分配理論。我們應(yīng)當(dāng)形成這樣的認(rèn)識：問題的關(guān)鍵不在于誰對誰錯，而在于持有不同觀點的人的主體性。廣義價值論與狹義價值論之爭可以給我們提供一個很好地認(rèn)識這一問題的機會。

一、廣義價值論與狹義價值論及相應(yīng)分配理論的概念界定

（一）廣義價值論及生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)分配的理論

廣義價值論由清華大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心主任蔡繼明在20世紀(jì)80年代末期提出，在他的著作《從狹義價值論到廣義價值論》以及《按貢獻(xiàn)分配是社會主義初級階段的基本原則》等書中都有詳細(xì)的闡述。蔡繼明提出：“根據(jù)廣義價值論，各種生產(chǎn)要素都參與了價值創(chuàng)造?！眥1}也就是說，勞動不是價值的唯一來源，勞動降格為一個生產(chǎn)要素，同資本要素、土地要素一同創(chuàng)造了價值。價值理論之所以重要就在于它直接關(guān)系到分配理論，關(guān)系到不同利益主體的切身利益，有什么樣的價值理論就會有什么樣的分配理論與之對應(yīng)。在廣義價值論的基礎(chǔ)上，蔡繼明教授與谷書堂教授共同提出了按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配的理論。“所謂按生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)分配，就是按生產(chǎn)要素在社會財富（即價值的創(chuàng)造）中所做的貢獻(xiàn)進(jìn)行分配。”{2}這大體上也就是今天的“按勞分配為主體，多種分配方式并存”的分配方式的理論基礎(chǔ)。

（二）狹義價值論及按勞分配理論

當(dāng)我們看到“狹義價值論”這個名字時，或許感到陌生，其實所謂“狹義”只不過是與“廣義”相對應(yīng)的一種說法，狹義價值論就是我們所熟悉的勞動價值論。勞動價值論即勞動創(chuàng)造價值的理論，勞動不是一種生產(chǎn)要素，它是創(chuàng)造價值的唯一源泉，但勞動并不是它所生產(chǎn)的使用價值即物質(zhì)財富的唯一源泉{3}。勞動具有二重性，具體勞動轉(zhuǎn)移生產(chǎn)資料的價值，抽象勞動創(chuàng)造價值。在勞動價值論的基礎(chǔ)上，馬克思主義學(xué)者堅持的分配理論是按勞分配的理論，即勞動作是為衡量分配的唯一的標(biāo)準(zhǔn)。

二、不同利益主體之間的辯論無解

（一）來自廣義價值論的各種質(zhì)疑

其實，所謂廣義價值論并不是什么新鮮的玩意兒，它只不過是200多年前法國人薩伊所提出的三位一體公式的一個翻版，但畢竟取了一個新鮮的名字，于是基于廣義價值論的學(xué)者拋出了種種觀點，并對堅持勞動價值論的學(xué)者提出了種種質(zhì)疑。

他們認(rèn)為勞動價值論無任何邏輯一致性的證明，比如，蔡教授寫到“亞當(dāng)·斯密曾以鹿和海貍的交換為例說明價值決定，認(rèn)為，1只鹿之所以能和兩只海貍相交換，是因為捕獲1只鹿和捕獲2只海貍耗費了同量勞動，因此只有勞動才是價值的普遍尺度和正確尺度?！钡牵R上指出，“上述價值決定于勞動時間的規(guī)律，只適用于資本積累和土地私有尚未發(fā)生之前的初期野蠻社會，而在土地私有制和資本積累產(chǎn)生以后的進(jìn)步社會，價值就不是由勞動時間，而是由工資、地租和利潤這三種收入決定了。”{4}由此，蔡教授認(rèn)為在斯密的價值體系不是二元的，它其實僅存在一種價值理論，即生產(chǎn)費用論，人們通常所認(rèn)為的二元的價值論只是在不同的前提假設(shè)下對生產(chǎn)費用的不同規(guī)定。我們通常認(rèn)為亞當(dāng)·斯密是相對較早地提出勞動價值論的，但是廣義價值論者否認(rèn)了斯密在研究之初對于勞動價值論的認(rèn)可，以此否認(rèn)勞動價值論在斯密那里的存在。而從歷史的觀點與階級的觀點可以很好地解釋這一問題。勞動價值論在亞當(dāng)·斯密那里確實存在過，斯密之所以在價值理論上背離了他最初堅持的勞動價值論，無非是主體性在作怪。在斯密堅持勞動價值論的時候，他所從屬的資產(chǎn)階級還不是社會的統(tǒng)治階級，他們還需要辛苦的勞動，社會的統(tǒng)治階級是無所事事的封建勢力，而為了論證資產(chǎn)階級存在的合理性，斯密才堅持勞動價值論。而當(dāng)斯密所從屬的資產(chǎn)階級進(jìn)過艱苦的斗爭終于在斯密的有生歲月推翻了封建勢力，成為統(tǒng)治階級后，資產(chǎn)階級不再需要辛苦的勞動，他們終于有了可以使喚的階級——工人階級，于是為再次論證資產(chǎn)階級的合理性，斯密開始在價值理論上背離勞動價值論。因此，廣義價值論者拋出的這個置疑其實是主體性的問題。

廣義價值論者又認(rèn)為，按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配的理論指的是功能性分配，也就是基于生產(chǎn)要素所有者的所有權(quán)，把各個生產(chǎn)要素所創(chuàng)造的收益轉(zhuǎn)歸各個生產(chǎn)要素所有者。廣義價值論者認(rèn)為這個要求是合情合理的。好一個“所有權(quán)”！談到所有權(quán)的問題，筆者不禁要問：那個被你們叫作勞動力的生產(chǎn)要素的所有權(quán)者所創(chuàng)造的價值在誰那里？如果說資本所有者因其資本要素在財富創(chuàng)造中所作的貢獻(xiàn)而昂首向前，那么勞動者為何尾隨其后？因為勞動力并沒有參與分配，它只是進(jìn)行了可憐的交換；因為工資從來就不是收入，它只是成本。勞動僅僅是資本家手里的一種生產(chǎn)要素，它從來都沒有參與剩余價值的分配，它僅僅是作為資本家購買到的一種生產(chǎn)要素而獲得了資本家所支付的成本價格。

（二）主體性分析

諸如上面的辯論有很多，但是無論有多少辯論，都會限于一種公說公有理婆說婆有理的怪圈，都是無解的。作為一個勞動者，筆者是勞動價值論的堅持者與學(xué)習(xí)者，初次接觸廣義價值論時，試圖逐條地用自己所學(xué)的知識回應(yīng)《從狹義價值論到廣義價值論》那本書當(dāng)中對勞動價值論的種種質(zhì)疑。但后來發(fā)現(xiàn)，陷于這場無解的辯論是沒有意義的，因為雙方各自站在不同的立場上，有著不同的主體性，對利益問題當(dāng)然會有不同的看法。

“主體性”的問題就是“我是誰”的問題。我們每個人置身于這個社會當(dāng)中，不管你承認(rèn)與否，你都具有主體性與階級性，沒有人是公平的使者，尤其是那些自稱為是客觀公正的代表全人類利益的學(xué)者們更是如此?！捌駷橹?，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主體分別為：資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以資產(chǎn)階級為主體，社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以勞動者為主體。”{5}我們不應(yīng)該流于誰對誰錯的表面現(xiàn)象，應(yīng)該對不同觀點的提出者進(jìn)行歸類，首先明確一個學(xué)者的主體性與階級歸屬，然后便可以明確他的觀點的立場，他是為誰說話的。我們對現(xiàn)在的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者可以大體分為兩類，代表資本所有者階級的學(xué)者，與代表勞動人民利益的學(xué)者。顯然，當(dāng)雙方處于不同階級主體辯論階級主體利益時，辯論是毫無意義的，問題不在于誰對，而在于你是誰。

三、走出辯論本身，接受理論與現(xiàn)實的考驗

（一）強者為王

我們說不同主題之間就主體利益的辯論是無意義的，那么在歷史的長河中究竟誰主沉?。繌娬邽橥酰≌珩R克思所說：“一個社會在物質(zhì)力量上占統(tǒng)治地位的階級在精神上也占統(tǒng)治地位”，也就是說一個社會占統(tǒng)治地位的文化就是占統(tǒng)治地位的人的文化。是資本家還是勞動者最終能夠掌握利益分配的話語權(quán)與主導(dǎo)權(quán)，這要看哪個階級最終掌握了物質(zhì)力量。中國歷史上的“鹽鐵論戰(zhàn)”就是一個很好的例子。

一談到中國古代的經(jīng)濟(jì)政策，我們很自然地會想到“重農(nóng)抑商”，農(nóng)為本、商為末，但重農(nóng)抑商的政策不是中國古代從來就有的，中國在封建領(lǐng)主制時期的周代、春秋戰(zhàn)國時期曾經(jīng)有過發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)，《周易》中有大量的關(guān)于商業(yè)活動的記載，春秋時的齊國，以發(fā)達(dá)的商業(yè)而稱霸一時，戰(zhàn)國時更是涌現(xiàn)了諸如范蠡、呂不韋等為代表的大商人。但中國的商品經(jīng)濟(jì)卻在進(jìn)入集權(quán)官僚制社會之后經(jīng)歷了與西歐的商品經(jīng)濟(jì)完全不同的命運，西歐的封建貴族們只看到了商業(yè)的發(fā)展會給他們帶來金銀財寶，而忽略了與這些金銀財寶一起成長起來的另一個與之相對立的階級——資產(chǎn)階級。于是，在西歐商業(yè)資本發(fā)展成了產(chǎn)業(yè)資本，資產(chǎn)階級推翻桎梏他們的封建勢力而成為統(tǒng)治階級。但情況在中國古代卻截然不同，封建勢力害怕大商賈威脅自己的統(tǒng)治，于是，重農(nóng)抑商這一基本國策，在秦統(tǒng)一后大體確立。漢昭帝始元六年，由霍光組織召開了一次討論國家現(xiàn)行政策的辯論大會，也就是“鹽鐵會議”，“會議上，桑弘羊的重商主義與重農(nóng)抑商主義就鹽鐵專賣與農(nóng)商關(guān)系展開一場大辯論。辯論結(jié)果是霍光一派獲勝，這同時也是儒家道統(tǒng)的勝利。至此以后，重商思想很少再有人提及，重農(nóng)抑商作為基本國策由此確立?！眥6}為什么以霍光一派為代表的重農(nóng)抑商主義會贏得那場辯論的勝利，當(dāng)時的封建領(lǐng)主的勢力已經(jīng)由于井田制的瓦解以及各種分權(quán)政策而被極大地削弱了，他們在社會當(dāng)中不是物質(zhì)力量的統(tǒng)治者。

（二）資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論上與現(xiàn)實上的沒落

那么回到我們這場關(guān)于廣義價值論與狹義價值論之爭，既然辯論本身已經(jīng)沒有意義，那么在辯論之外，究竟哪個階級主體會最終勝利？我們要回到歷史的發(fā)展趨勢中去一探究竟。

以辯護(hù)論為方法的資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論生命已經(jīng)漸趨終結(jié)。資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的辯護(hù)論的方法是建立在“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)之上的，經(jīng)濟(jì)活動中的每個人都能夠充分地利用信息實現(xiàn)自身利益的最大化，每個人在獲得自身利益的最大化的同時也能夠有效地利他。我們說利他源于利己是毋庸置疑的，但是利己不見得能夠利他，利己的過程中可能會產(chǎn)生道德的淪喪，因此個體的理性不等于總體的理性，你根本就感受不到看不見的手，因為它真的不存在。辯護(hù)論的方法還“將現(xiàn)行資本主義制度規(guī)定為自然規(guī)律的表現(xiàn)，是天然合理的社會制度，是人的自私本性的集中體現(xiàn)，也是實現(xiàn)個人私利的唯一的社會形式。”{7}從這一點上來看，資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家未免太過于確定與絕對化了，那種宣稱資本主義制度是人類社會的終結(jié)制度的論斷是極其露骨的辯護(hù)。辯護(hù)論的方法留于現(xiàn)象描述的方法，不探討本質(zhì)規(guī)定，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的教科書中，我們看到他們把經(jīng)濟(jì)體系分為微觀與宏觀兩個部分，有的加進(jìn)中觀部分，但都是孤立地看問題的方法，看不到個體與總體的聯(lián)系，沒有聯(lián)系也就掩蓋了矛盾。他們分析生產(chǎn)就是生產(chǎn)，分析消費就是消費。辯護(hù)論的方法還片面強調(diào)數(shù)學(xué)化，認(rèn)為應(yīng)用數(shù)學(xué)的復(fù)雜程度是檢驗理論是否有深度的一種重要的標(biāo)準(zhǔn)。這里需要指出的是現(xiàn)在這種傾向在中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)界已經(jīng)越來越明顯。剛剛高中畢業(yè)的中國學(xué)生，他們因為還未步入社會而不了解中國的現(xiàn)實情況，他們當(dāng)中有的人有出國學(xué)習(xí)的機會，在國外刻苦的學(xué)習(xí)使他們中的部分人掌握了高深的金融工程，但作為學(xué)生，就像不了解中國的情況一樣，他們同樣不了解國外的情況。他們當(dāng)中有的人畢業(yè)后回國工作，用的就是在國外學(xué)會的數(shù)學(xué)來解決中國的現(xiàn)實問題。這種在不了解國情的情況下的置空的理論是解決不了中國的現(xiàn)實問題的。辯護(hù)論的另一個特點是庸俗的實用主義，之所以稱之為庸俗，是因為它為追逐創(chuàng)造財富這種有用性而不擇手段。

資本主義的沒落是資本的沒落。資本曾經(jīng)作為財富增長的手段，促進(jìn)了人類社會的進(jìn)步與發(fā)展，在那個時候，資本與人具有同一性。但是今天，當(dāng)資本越來越投向既存收入，而不是投向新增收入時，資本是不顧勞動者而在虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域牟利，資本的增長與國民財富的增長不一致了。于是，當(dāng)資本總體脫勞動時，資本不再同一于人。它已經(jīng)再無合理性而言了。{8}

（三）社會主義經(jīng)濟(jì)學(xué)還有很長的路要走

社會主義不是忽略個體，而是要實現(xiàn)每個個體的充分發(fā)展，它是同一于人類的勞動價值論以及按勞分配的理論應(yīng)該成為勞動者的理論，這應(yīng)該是毋庸置疑的，但是中國的社會主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展走過了許多彎路。如果說資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)因辯護(hù)論的方法而走向沒落，那么社會主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的朝陽還沒有出現(xiàn)。在很多打著社會主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的旗號名下提出的理論充斥著不合理的因素。但這一切的不足不等于說社會主義經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有前途，恰恰相反，社會主義經(jīng)濟(jì)學(xué)代表著人類社會的發(fā)展方向，但它必須明確主體性、革新方法、發(fā)展理論。代表勞動者利益的經(jīng)濟(jì)理論必然成為社會上的主導(dǎo)文化。

注釋：

{1}蔡繼明.比較利益說與廣義價值論.南開經(jīng)濟(jì)研究，1987（1）；蔡繼明.從狹義價值論到廣義價值論.上海格致出版社，2010

{2}谷書堂，蔡繼明.按貢獻(xiàn)分配是社會主義初級階段的分配原則.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，1989（2）；蔡繼明.從按勞分配到按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配.人民出版社，2008

{3}馬克思.資本論.人民出版社，2008

{4}蔡繼明.從狹義價值論到廣義價值論.上海格致出版社，2010

{5}劉永佶.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱.中國經(jīng)濟(jì)出版社，2007

{6}劉永佶.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱.中國經(jīng)濟(jì)出版社，2007

{7}劉永佶.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論教程.中國社會科學(xué)出版社，2012

{8}馬淮.虛擬經(jīng)濟(jì)運行分析.新華出版社，2014

（作者單位：中央民族大學(xué) 北京 100081）

[作者簡介：李萌（1988—），女，漢族，黑龍江哈爾濱人，中央民族大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究生，研究方向：理論經(jīng)濟(jì)學(xué)]（責(zé)編：若佳）