計(jì)秋楓+劉維娜

摘 要 20世紀(jì)90年代以來中國海軍獲得快速發(fā)展，引起了西方尤其是美國戰(zhàn)略界對(duì)中國海軍發(fā)展的廣泛研究。美國政界、軍界和學(xué)界人士認(rèn)為中國海軍的發(fā)展動(dòng)因是汲取歷史教訓(xùn)、解決臺(tái)灣問題、擴(kuò)張?jiān)谀虾５膭?shì)力范圍、增強(qiáng)在關(guān)鍵海峽海道的影響力和實(shí)現(xiàn)聲望戰(zhàn)略；而中國海軍發(fā)展的主要表現(xiàn)則是艦隊(duì)規(guī)模和質(zhì)量提升、反介入戰(zhàn)略和反海盜行動(dòng)等；美國戰(zhàn)略界一些人擔(dān)憂中國海軍的持續(xù)發(fā)展將挑戰(zhàn)美國的全球戰(zhàn)略利益。

關(guān)鍵詞 美國 戰(zhàn)略界 中國 海軍

自1990年代中期以來，中國海軍在裝備、技術(shù)和戰(zhàn)略上都獲得了長足發(fā)展，尤其是2012年“遼寧號(hào)”航母服役，使中國海軍的規(guī)模和質(zhì)量均獲得大的提升，引起了外界的高度關(guān)注甚至警惕。一向把中國視為潛在戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的美國，對(duì)中國海軍發(fā)展的研究可謂深入而全面。近十多年來，來自美國軍界、政界、學(xué)界和智庫的各方戰(zhàn)略分析人士逐漸形成了有關(guān)中國海軍發(fā)展現(xiàn)狀、趨勢(shì)和后果的清晰觀念。這些觀念雖然不免帶有種種意識(shí)形態(tài)、地緣政治乃至冷戰(zhàn)思維的印記，因而往往有失偏頗，但它們卻在指導(dǎo)著美國戰(zhàn)略決策層的意向。毋容置疑，美國是中國海軍發(fā)展必須面對(duì)的障礙，因此，我們必須對(duì)美國戰(zhàn)略界的中國海軍發(fā)展觀予以足夠重視和全面把握，以求獲取戰(zhàn)略宗師孫子所倡導(dǎo)的“知己知彼”。

在美國戰(zhàn)略界關(guān)于中國海軍發(fā)展的眾多研究中，較有代表性的有美國國防部給美國國會(huì)的報(bào)告《軍事與安全發(fā)展：2013年的中國》；美國國會(huì)研究專家羅納德·奧魯克提交給美國國會(huì)的咨詢報(bào)告《中國的海軍現(xiàn)代化：對(duì)美國海軍能力的暗示》；克里·鄧鮑的美國國會(huì)調(diào)查局報(bào)告《中美關(guān)系：當(dāng)前的問題及對(duì)美國政策的暗示》；蘭德公司羅杰·克里夫等人撰寫的報(bào)告《深入龍?zhí)叮褐袊唇槿霊?zhàn)略及其對(duì)美國的意義》；喬治·華盛頓大學(xué)教授沈大偉的《中國參與亞洲：重塑地區(qū)秩序》；波士頓學(xué)院政治學(xué)院教授陸伯彬的《中國的海軍民族主義：來源、前景及美國的回應(yīng)》；德克薩斯農(nóng)工大學(xué)教授克里斯托夫·萊恩《中國與美國：夢(mèng)游到戰(zhàn)爭(zhēng)？》；美國麻省理工大學(xué)政治學(xué)教授、布魯金斯學(xué)會(huì)特約研究員托馬斯·克里斯汀森的《中國崛起及對(duì)美國安全政策的挑戰(zhàn)》等等。本文試圖通過解讀上述及其他一些文獻(xiàn)來闡明美國戰(zhàn)略界看待中國海軍發(fā)展的總體意向。

一、 中國海軍大發(fā)展的動(dòng)因

綜合美國學(xué)者、智庫和媒體等各方的觀點(diǎn)，當(dāng)前中國大力發(fā)展海軍的原因可以歸結(jié)為以下五項(xiàng)：汲取歷史教訓(xùn)、為解決臺(tái)灣問題提供軍事選擇、擴(kuò)張?jiān)谀虾５膭?shì)力范圍、增強(qiáng)中國在關(guān)鍵海洋通道的影響力、實(shí)施聲望戰(zhàn)略（Prestige Strategy）。

（一） 歷史教訓(xùn)的汲取

在近代歷史上，來自西方國家的屢次海上入侵使中國蒙受了巨大的挫折，阻礙了中國的現(xiàn)代化進(jìn)程，尤其是1895年甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中中國慘敗給島國日本，更是中國人難以抹去的恥辱記憶。這些記憶使中國人意識(shí)到了海權(quán)的重要性，故有學(xué)者客觀地指出，當(dāng)今中國的海軍發(fā)展不過是中國在吸取近代史上被強(qiáng)國殖民的歷史教訓(xùn)，以求得民族獨(dú)立和國家繁榮；在一定程度上，“當(dāng)代中國海軍力量的發(fā)展是對(duì)中國所遭受的西方和日本帝國主義入侵羞辱的回應(yīng)?！?/p>

Abanti Bhattacharya， “Chinese Nationalism and Chinas Assertive Foreign Policy”， The Journal of East Asian Affairs， Vol.21， No.1 （Spring/Summer 2007）， p.236.

美國學(xué)者愛德華·格蘭比尼認(rèn)為，“雖然一些西方學(xué)者堅(jiān)持是中國陸上力量的衰退導(dǎo)致了19世紀(jì)中國敗給了英國和日本，但中國的民族主義者認(rèn)為，中國在近代的屈辱仍舊歸結(jié)于缺乏海洋力量”。

R. Edward Grumbine， “Chinas Emergence and the Prospects for Global Sustainability”， BioScience， Vol.57， No.3 （March 2007）， p.251.保拉·哈勒爾在《中日的歷史教訓(xùn)》一文中稱，在如今的中國官方媒體中，“‘孱弱的中國理應(yīng)被強(qiáng)大的中國取代的言論方興未艾”。

Paula Harrell， “History Lessons for China and Japan”， The Diplomat， June 26， 2014， http：//thediplomat.com/2014/06/history-lessons-for-china-and-japan/.

美國學(xué)者克里斯托夫·萊恩進(jìn)而認(rèn)為，中國領(lǐng)導(dǎo)人所談的“和平崛起”以及中國海軍力量的迅速發(fā)展，都是中國領(lǐng)導(dǎo)人不斷思考“歷史教訓(xùn)”的結(jié)果，這其中不僅是中國自身的歷史教訓(xùn)，還包括第一次世界大戰(zhàn)之前德國與英國競(jìng)爭(zhēng)的教訓(xùn)。德國國家實(shí)力的迅速提高一定程度上依賴于海軍實(shí)力的迅速發(fā)展，但“到了1912年，英德海軍競(jìng)爭(zhēng)基本上是過度了的，因?yàn)榈聡矩?fù)擔(dān)不起這場(chǎng)建設(shè)戰(zhàn)艦的競(jìng)爭(zhēng)”。因此中國海軍實(shí)力一方面要實(shí)現(xiàn)迅速發(fā)展，同時(shí)也要“避免德國威廉二世的所謂外交政策失誤，更不用說日本帝國”。

Christopher Layne， “China and America： Sleepwalking to War？” April 21， 2015，http：//nationalinterest.org/feature/china-america-sleepwalking-war-12685？page=5.

（二） 臺(tái)灣問題的軍事選擇

臺(tái)灣在中國的地緣政治中處于特殊而重要的地位，它是中國海防的關(guān)鍵所在，是中國通往大洋的門戶通道，是亞太海運(yùn)的閘門開關(guān)?！芭_(tái)灣是中國跨越‘第一島鏈的戰(zhàn)略突破點(diǎn)?？刂屏伺_(tái)灣，解放軍海軍就能‘舒服地進(jìn)入浩瀚的太平洋?！?/p>

黃介正：《臺(tái)灣對(duì)兩岸兵力對(duì)比及其挑戰(zhàn)的看法》，載[美]詹姆斯·利雷、楚克·唐斯主編：《臺(tái)海危機(jī)：過去、現(xiàn)在、未來》，華宏勛譯，北京：新華出版社，2000年，第286頁。除此之外，臺(tái)灣作為一個(gè)地處西太平洋地區(qū)的天然優(yōu)良港，既能為航空母艦提供一個(gè)完美的棲息地，又能為大型潛艇提供一個(gè)停泊地。

但是，當(dāng)前的臺(tái)灣問題復(fù)雜難解，美國不可能把自己排除在這一問題之外，而中國海軍的強(qiáng)勢(shì)發(fā)展無疑是在為解決復(fù)雜的臺(tái)灣問題提供一種可選擇的軍事手段。因此，美國波士頓學(xué)院政治學(xué)教授陸伯彬認(rèn)為，“保衛(wèi)中國在臺(tái)灣海峽的主權(quán)不受美國的侵犯是目前中國海軍力量的重要核心目標(biāo)”。

Robert S. Ross， “Chinas Naval Nationalism： Sources， Prospects， and the U.S. Response”， International Security， Vol.34， No.2 （Fall 2009）， p.62.基于同一層面，美國國防大學(xué)研究員邁克爾·格勞斯尼和菲利普·桑德士認(rèn)為，中國只有擁有了制海權(quán)才能迫使臺(tái)灣回歸中國，而且，對(duì)于中國的民族主義者來說，臺(tái)灣之所以重要，不僅是因?yàn)槊绹雅_(tái)灣視為“永不沉沒的航空母艦”，還因?yàn)椤爸袊仨氂行判暮蜎Q心向全世界宣布沒有任何一個(gè)國家能從中國奪走這艘航空母艦”。

Michael A. Glosny and Phillip C. Saunders， “Correspondence： Debating Chinas Naval Nationalism”， International Security， Vol.35， No.2 （Fall 2010）， pp.161-162.

同時(shí)，正如西方學(xué)界所認(rèn)為的，隨著中國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷飛速發(fā)展，中國大陸已具有對(duì)臺(tái)灣的相當(dāng)大優(yōu)勢(shì)。美國麻省理工大學(xué)政治學(xué)教授托馬斯·克里斯汀森認(rèn)為，一旦臺(tái)海危機(jī)再次爆發(fā)，中國則可能使用“封鎖戰(zhàn)略”，“通過摧毀港口和船只或威懾民間船舶公司，封鎖對(duì)臺(tái)灣的貿(mào)易?！绷硗猓靶潞＼姷膽?zhàn)斗力會(huì)很快融入主動(dòng)力，也會(huì)增加封鎖臺(tái)灣的威脅”。

Thomas J. Christensen， “Posing Problems Without Catching Up-Chinas Rise and Challenges for U.S. Security Policy”， International Security， Vol.25， No.4（Spring 2001）， pp.29-30.美國國會(huì)報(bào)告中也曾提及，“美國的軍事策劃者擔(dān)憂，至少一部分，或許是大部分的軍事建設(shè)被北京用來增強(qiáng)對(duì)臺(tái)灣島的主權(quán)主張?！?/p>

Kerry Dumbaugh， “China-U.S. Relations： Current Issues and Implications for U.S. Policy”， CRS Report for Congress， October 9， 2008， p.7.因此，中國大力發(fā)展海軍，首先便是為中國解決臺(tái)灣問題提供軍事選擇，實(shí)現(xiàn)兩岸統(tǒng)一。

（三） 南海勢(shì)力范圍的擴(kuò)張

南海既是聯(lián)系中國與世界其他地區(qū)之間非常重要的海上通道，同時(shí)也是太平洋和印度洋之間的海上走廊。在南海及其周邊地區(qū)存在著諸多至關(guān)重要的國際海峽，如馬六甲海峽、龍目海峽、巽他海峽等，它們直接或間接控制著東亞重要經(jīng)濟(jì)體如日本、新加坡、香港和中國等的海上貿(mào)易通道。美國方面充分認(rèn)識(shí)到，“南海是全球商業(yè)和能源的至關(guān)重要的通道，世界商品的一半都要通過南海運(yùn)輸，每天還有超過1500萬桶原油通過馬六甲海峽?！?/p>

Kurt M. Campbell， “Maritime Territorial Disputes and Sovereignty Issues in Asia”， Washington. DC， September 20， 2012， http：//www.state.gov/p/eap/rls/rm/2012/09/197982.htm。據(jù)美國國會(huì)年度報(bào)告稱，“2011年，中國85%的進(jìn)口原油都從南海和馬六甲海峽運(yùn)輸。”

Annual Report to Congress： Military and Security Developments Involving the Peoples Republic of China 2013，pp.18-19，http：//www.defense.gov/pubs/2013_China_Report_FINAL.pdf。

南海對(duì)中國的軍事戰(zhàn)略發(fā)展也有著極為重要的價(jià)值。中國學(xué)者普遍認(rèn)為，南海是未來中國發(fā)展航天力量，走向宇宙空間的重要陣地；是未來中國海基核力量進(jìn)行機(jī)動(dòng)和隱蔽的遼闊場(chǎng)所；是以航空母艦為代表的大型水面戰(zhàn)斗艦艇編隊(duì)進(jìn)行集結(jié)、機(jī)動(dòng)、演習(xí)、訓(xùn)練的重要場(chǎng)所，甚至是唯一場(chǎng)所。因此，“南海對(duì)中國的巨大軍事價(jià)值引發(fā)了美國、特別是美國軍方對(duì)利用南海問題牽制中國的興趣。”

楊震、周云亨、王萍：《論后冷戰(zhàn)時(shí)代美國對(duì)中國海權(quán)發(fā)展的制約》，載《東北亞論壇》2014年第4期，第7頁。安德魯·埃里克森和蓋柏·柯林斯分析道，中國在這一支配性海域（南海）擁有三個(gè)關(guān)鍵利益：第一，近海及西太平洋通道。在這一地區(qū)，中國與海洋鄰國競(jìng)爭(zhēng)地區(qū)影響力。第二，中國的自然資源供給鏈已變得真正全球化。第三，逐漸增多的中國公民在海外工作，同時(shí)海外還有很多中國人投資、中國人控股的經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)。

Andrew Erickson and Gabe Collins， “Chinas Real Blue Water Navy”， August 30， 2012， http：//thediplomat.com/2012/08/chinas-not-so-scary-navy/。

針對(duì)中國在該地區(qū)所擁有的核心利益及所處的復(fù)雜紛爭(zhēng)，美國海軍戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)院布魯斯·艾樂曼教授評(píng)論道，這些發(fā)生于南海地區(qū)的主權(quán)沖突不僅可能會(huì)影響到近期中國海軍力量的擴(kuò)充，而且可能會(huì)影響中國采取更加具有侵略性的海洋軍事戰(zhàn)略，而這一戰(zhàn)略將把其所有領(lǐng)域囊括在內(nèi)并阻止外來力量染指其主權(quán)海域?！笆聦?shí)上，中國海軍逐步在這些南海島嶼上建立基地，有一天勢(shì)必宣稱對(duì)整個(gè)南海擁有主權(quán)?！?

Bruce A. Elleman， “Maritime Territorial Disputes and Their Impact on Maritime Strategy： A Historical Perspective”，in Sam Bateman and Ralf Emmers eds.，Security and International Politics in the South China Sea： Towards a Cooperative Management Regime， Routledge， 2009， p.42.中國大力發(fā)展海軍，也是力求在這一地權(quán)鞏固自身的地位。同時(shí)，美國一直不曾離開亞洲-太平洋地區(qū)，美國眾多的同盟伙伴，如日本、韓國、新加坡、澳大利亞和菲律賓等國也處于這一紛繁復(fù)雜的漩渦之中，南海地區(qū)對(duì)美國的國家安全有著至關(guān)重要的影響力。中國在這一地區(qū)海軍力量的壯大，也是試圖削弱美國在該地區(qū)的優(yōu)勢(shì)地位以求得更多主導(dǎo)權(quán)。

（四） 關(guān)鍵海峽、海道的掌控

海洋通道（Sea Lanes of Communication， SLOCs）也就是海上航線，由于海洋通道與一國的軍事、貿(mào)易以及海洋權(quán)益等領(lǐng)域密切相關(guān)，海洋通道又被瀕海國家視為“海上生命線”。中國海外能源的運(yùn)輸路線主要集中在西太平洋、南海、印度洋和波斯灣一帶，而在這些重要的國際水域中又存在諸多對(duì)中國利益至關(guān)重要的國際海峽。在距離中國較近的海峽中，具有關(guān)鍵地位的海峽包括馬六甲海峽、龍目海峽、巽他海峽等，較遠(yuǎn)的則包括霍爾木茲海峽等。

關(guān)鍵海峽和海上通道是國家能源進(jìn)出口和國際貿(mào)易不可忽視的戰(zhàn)略路線。根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易發(fā)展會(huì)議發(fā)布的《2010-2012世界投資前景》，“中國已經(jīng)超過英國、德國和法國三國，成為2010年至2012年度僅次于美國的全球第二大最具潛力的對(duì)外投資國?！?/p>

《2010-2012年世界投資前景調(diào)查報(bào)告》（WIPS），http：//wenku.baidu.com/link？url=SXkEsiMcpfqhM3IdT5ZZ97aNTmwfO_74dvJoNSWoCp2FIyudzpd1uBSgh2ccFJS62LxQ42uSj1C5ANSwkMoA2DdnXer7Ajd DWZjFmBsspIO。另據(jù)美國國防部致國會(huì)報(bào)告統(tǒng)計(jì)，“2011年，中國原油進(jìn)口占其原油消費(fèi)的58%左右；保守估計(jì)，到2015年，中國原油進(jìn)口會(huì)達(dá)到其原油消費(fèi)的2/3，到2030年，會(huì)上升到3/4。”“中國第二大能源戰(zhàn)略目標(biāo)是緩解自身對(duì)海上交通線的依賴，特別是對(duì)南海和馬六甲海峽的海上交通線的依賴?！?/p>

Annual Report to Congress： Military and Security Developments Involving thePeoples Republic of China 2013，pp.19-20，http：//www.defense.gov/pubs/2013_China_Report_FINAL.pdf.

就軍事角度而言，國際海上通道也是“進(jìn)攻的天塹、防守的依托和隱蔽、伏擊的處所”。

張曙霄：《中國對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)論》，北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2004年，第24頁。中國的軍事力量還遠(yuǎn)不足以保衛(wèi)安全的能源供給，中國不斷增長的全球利益要求中國軍隊(duì)能走向全球，擁有更大范圍的運(yùn)載能力，誠如中國有學(xué)者所稱，“中國要靠自己的軍事能力來保護(hù)海上航道的穩(wěn)定和資源的安全，這就要求中國要計(jì)劃發(fā)展在遠(yuǎn)洋的力量”。

王逸舟：《和平發(fā)展階段的中國國家安全：一項(xiàng)新的議程》，載《國際經(jīng)濟(jì)論壇》2006年第9-10期，第8頁。而美國學(xué)者蓋布里·柯林斯和威廉·莫里則認(rèn)為，中國的民族主義者主張?jiān)噲D通過擴(kuò)張海軍力量來破壞美國在馬六甲海峽對(duì)中國運(yùn)輸能力的封鎖，但他們（中國民族主義者）不肯承認(rèn)，“在戰(zhàn)時(shí)，美國同樣能施加‘遠(yuǎn)程封鎖，包括在霍爾木茲海峽。”

Gabriel B. Collins and William S. Murray， “No Oil for the Lamps of China？”Naval War College Review， Vol.61， No.2 （Spring 2008）， pp.81-83.實(shí)際上，中國當(dāng)前確實(shí)面臨著“馬六甲困境”：馬六甲海峽是中國石油進(jìn)口的海上生命線，但中國海軍鞭長莫及；一旦發(fā)生不測(cè)，則會(huì)對(duì)中國的安全造成巨大傷害?；谶@一點(diǎn)，美國一份國會(huì)報(bào)告曾指出，“一些觀察家認(rèn)為，中國可能想最終在印度洋建立一系列的海軍和其他軍事基地，即所謂的‘珍珠鏈，以便支持中國在波斯灣石油運(yùn)輸線上的海軍行動(dòng)?！?/p>

Ronald ORourke， “Chinas Naval Modernization： Implications for U.S. Navy Capabilities--Background and Issues for Congress”，Report for Congress， September 5， 2013， p.41.

（五） 聲望戰(zhàn)略和民族主義

美國學(xué)者克斯斯托夫·萊恩誣稱中國：“與美國自認(rèn)為是一個(gè)建立在自由的政治和經(jīng)濟(jì)觀念之上的民族不同，中國被看作是一個(gè)集體主義、重商主義、集權(quán)主義、人權(quán)侵犯者和缺乏代表性的政府和法治的國家?！?/p>

Christopher Layne， “China and America： Sleepwalking to War？” April 21， 2015，

http：//nationalinterest.org/feature/china-america-sleepwalking-war-12685？page=5.美國學(xué)者陸伯彬公然聲稱，中國政府是利用民族主義來轉(zhuǎn)移國內(nèi)民眾對(duì)通貨膨脹、失業(yè)人口增加、人口老齡化嚴(yán)重、就醫(yī)難等一系列社會(huì)問題的注意力，“以此來掩蓋中共執(zhí)政基礎(chǔ)薄弱的事實(shí)”。