潘皞宇

摘要：目前，我國對于文化利益的保障還處于初級階段，之于公民文化權(quán)利還沒有建立起完善的、行之有效的保護(hù)機(jī)制。立法體系的不完備和較弱的保護(hù)力度，嚴(yán)重影響到了民事主體的文化利益的實(shí)現(xiàn)。因此，在國家層面.針對明確的文化權(quán)利內(nèi)容和切實(shí)的保護(hù)需求，我們應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)有的權(quán)利保障資源為起點(diǎn)，找尋本國文化權(quán)利保護(hù)的缺陷與不足。而以建立完善的文化權(quán)利保障體系為目標(biāo)，則有助于我們?yōu)槲幕瘷?quán)利的保護(hù)設(shè)計(jì)階段性的方案.并由此總結(jié)出相對合理的改革建議。

關(guān)鍵詞：文化權(quán)；文化權(quán)能；立法保護(hù)；典型問題

中圖分類號：D921 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-854X（2015）01-0129-04

在法學(xué)的視野下，文化被上升到了基本人權(quán)的層面，產(chǎn)生了“文化權(quán)”的概念，“文化權(quán)”被以權(quán)利外觀的形式來實(shí)現(xiàn)對民事主體基本文化權(quán)益的保障和維護(hù)。但是，盡管文化權(quán)利對于主體的必要價(jià)值已經(jīng)被反復(fù)論證，但文化領(lǐng)域的法學(xué)研究卻面臨著持續(xù)性的困境。

一、公民文化權(quán)的權(quán)能范疇

對文化權(quán)具體內(nèi)容的篩選和取舍，應(yīng)當(dāng)把握以下幾點(diǎn)原則：首先，應(yīng)明確個(gè)體文化權(quán)與群體文化權(quán)內(nèi)容的區(qū)分，防止在權(quán)能的歸納過程中造成二者的混同；其次，應(yīng)確保特定主體利益實(shí)現(xiàn)的全面性和周延性，即利用支點(diǎn)性的權(quán)能項(xiàng)為個(gè)體搭建完善的文化利益框架體系；再次，應(yīng)保持文化權(quán)利內(nèi)容充分的開放狀態(tài)，為新的利益要素在權(quán)利內(nèi)涵中的生成提供暢通的渠道。因此，公民文化權(quán)的權(quán)能范疇?wèi)?yīng)包括：

第一，文化創(chuàng)造權(quán)。在整個(gè)文化權(quán)權(quán)能體系中，個(gè)體的文化創(chuàng)造權(quán)應(yīng)當(dāng)被視為其他文化權(quán)利內(nèi)容的前提和基礎(chǔ)，它一方面是與文化利益價(jià)值相掛鉤的連接點(diǎn)，另一方面也是其他文化權(quán)利內(nèi)容得以衍生的邏輯起點(diǎn)。從表現(xiàn)形式來看，文化創(chuàng)造權(quán)既可以積極地行使，也可以消極地行使.前者具體體現(xiàn)為主體主動(dòng)創(chuàng)造文化成果的權(quán)利，于此對應(yīng)的義務(wù)表現(xiàn)為他人對該項(xiàng)權(quán)利的不妨害以及社會為其提供相應(yīng)的支持：后者則體現(xiàn)為主體面對國家或社會所引導(dǎo)的文化理念或意識形態(tài)具有抵抗權(quán)和防御權(quán)，個(gè)體權(quán)利主體有權(quán)對公權(quán)力在文化方面的恣意和專斷進(jìn)行阻止，以維護(hù)自身文化創(chuàng)造的自由。

第二，文化參與權(quán)。以文化創(chuàng)造權(quán)為基礎(chǔ)，個(gè)體主體成為了特定社會文化群體和文化利益的有機(jī)組成部分。換句話說，主體基于自身的文化創(chuàng)造行為，在為自身帶來具體利益的同時(shí)，也將自己與特定社會的文化環(huán)境聯(lián)系了起來。文化參與權(quán)是指權(quán)利主體在文化政策的制定、文化生活形式內(nèi)容的確定、文化活動(dòng)的開展等過程中平等、全面參與其中的權(quán)利。從權(quán)利行使的方式來看，文化參與權(quán)既可以積極行使，也可以消極行使，權(quán)利主體可以根據(jù)自己的利益需求，自由地選擇是否參與相關(guān)的文化活動(dòng)。

第三，文化選擇權(quán)。在文化層面，文化信息的交流是一個(gè)相互的過程。權(quán)利主體除了可以利用文化權(quán)利產(chǎn)出文化成果之外，還可以自主地對外界的文化信息進(jìn)行選擇和吸收。從這個(gè)意義上來講，文化選擇權(quán)作為文化權(quán)的權(quán)能之一，要求權(quán)利主體具有自主選擇文化的充分自由。從某種意義上來講，權(quán)利主體無法選擇原始的、最初的文化環(huán)境，因而造成了多數(shù)主體沒有擺脫現(xiàn)有文化環(huán)境的能力和意識。但是，這并不意味著選擇性權(quán)利的價(jià)值的喪失，相反，文化選擇權(quán)從微觀層面和宏觀層面都具有相當(dāng)重要的作用。從微觀層面看，公民的文化選擇權(quán)表現(xiàn)為其根據(jù)自身意思表示參加或不參加文化活動(dòng)、接受或不接受文化內(nèi)容的充分自由。主體對文化自主選擇的價(jià)值在于利用個(gè)體的意思自治避免自身文化受到社會多數(shù)人群體文化的同化和侵蝕，防止出現(xiàn)違背個(gè)人意愿的文化灌輸。從宏觀層面看，對個(gè)體文化選擇的尊重最終可以上升為對文化多樣性環(huán)境維護(hù)的有效助力。在當(dāng)前社會，隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化趨勢的提速.文化之間的交流和碰撞日益頻繁，帶來了更大的文化選擇空間，也帶來了更深的文化認(rèn)同的危機(jī)感。對每個(gè)個(gè)人的文化選擇權(quán)的充分保障，是防止文化霸權(quán)、文化殖民的前提。

第四，文化收益權(quán)。無論權(quán)利主體個(gè)人之于文化是產(chǎn)出關(guān)系還是吸收關(guān)系，除了文化成果本身之外，主體還可能基于此獲得相關(guān)的利益，而與此相關(guān)的精神利益和物質(zhì)利益都應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞值谋Ｗo(hù)。相關(guān)精神利益的具體表現(xiàn)形式包括在文化成果上表明創(chuàng)造者身份的權(quán)益，基于文化成果獲得榮譽(yù)性獎(jiǎng)勵(lì)的權(quán)益，針對文化成果維持主體社會聲譽(yù)的權(quán)益，圍繞文化成果獲得相關(guān)組織準(zhǔn)入資格的權(quán)益等等；相關(guān)物質(zhì)利益則主要是指通過文化產(chǎn)品或服務(wù)獲得經(jīng)濟(jì)收益的權(quán)益?？傮w來看，由于文化商品化的進(jìn)程日益加劇，經(jīng)濟(jì)收益逐漸成為文化收益權(quán)的核心價(jià)值內(nèi)容.而如果將保護(hù)財(cái)產(chǎn)收益的目的和作用同保護(hù)傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)同等理解和對待，就會發(fā)現(xiàn)，文化作為一種產(chǎn)能形式，已經(jīng)與主體的生存和發(fā)展緊密關(guān)聯(lián)在一起。

第五，文化共享權(quán)。之前所列舉的個(gè)體文化權(quán)的四項(xiàng)權(quán)能，其圍繞的價(jià)值核心在于個(gè)人通過主觀能動(dòng)性與特定的文化成果或文化環(huán)境建立聯(lián)系，從而獲得相應(yīng)的利益。而所謂的文化共享權(quán)，其視角和權(quán)利出發(fā)點(diǎn)則落在社會文化環(huán)境之上，是指主體有權(quán)平等地享受公共文化繁榮發(fā)展所帶來的成果和利益，即社會公共文化財(cái)富在社會成員間平等分配的基本權(quán)利。隨著資產(chǎn)階級革命對于基本人權(quán)的爭取和確立，改變了原本文化發(fā)展利益分配不平等的狀態(tài)，每個(gè)人都有接觸、使用公共文化成果的權(quán)利能力。但是，權(quán)益最終能否實(shí)現(xiàn)，則取決于公共文化資源管理者這樣的義務(wù)主體能否為權(quán)利主體提供和設(shè)計(jì)充分而科學(xué)的利益資源整合及分享平臺。

二、我國對于文化權(quán)利的立法保護(hù)現(xiàn)狀

1.我國憲法類規(guī)范對于文化權(quán)利的規(guī)定

公民具體文化權(quán)利的內(nèi)容來源于文化權(quán)作為基本人權(quán)的原始屬性，所以，此項(xiàng)權(quán)利應(yīng)當(dāng)首先體現(xiàn)在一國的根本大法中，由最高效力等級的法律規(guī)范在宏觀層面為其設(shè)計(jì)全面的權(quán)利保護(hù)框架和體系。在理想狀態(tài)下，憲法之于公民文化權(quán)利保護(hù)的原則性規(guī)定至少應(yīng)當(dāng)涵蓋基本權(quán)利的授予、基本權(quán)利的內(nèi)容及體系、國家權(quán)力對于文化權(quán)的調(diào)控職責(zé)、文化權(quán)的保護(hù)方式及行使邊界等等內(nèi)容。

但是，我國當(dāng)前憲法性文件對于文化權(quán)的調(diào)整，還沒有達(dá)到理論層面對于文化權(quán)體系全面建立的要求，仍有較大的上升和提高空間。目前憲法已經(jīng)涉足的文化權(quán)領(lǐng)域的內(nèi)容包括：（1）通過序言的內(nèi)容，側(cè)面反映了文化之于法律的作用，但這些部分顯然與憲法之于文化權(quán)的作用沒有直接的關(guān)聯(lián)，當(dāng)中并沒有明確文化權(quán)的基本內(nèi)涵：（2）在總綱部分，憲法對于文化領(lǐng)域的部分內(nèi)容做了綱領(lǐng)性的規(guī)范，并從權(quán)利的行使方式和權(quán)利的保障措施兩個(gè)方面分別對文化權(quán)利進(jìn)行了規(guī)定；（3）在公民的基本權(quán)利和義務(wù)部分，憲法只是提出了公民部分文化權(quán)能的內(nèi)容以及國家的積極配合義務(wù)，并設(shè)定了公民文化權(quán)利的邊界。

由此可見，我國法律規(guī)范之于文化權(quán)的調(diào)整和保護(hù)在憲法環(huán)節(jié)就已經(jīng)顯得過于單薄，雖然通過法條的規(guī)定設(shè)立了公民基本文化權(quán)利的邏輯基礎(chǔ)，以及利益保護(hù)、公權(quán)力調(diào)控的價(jià)值理念等，但仍無力支撐起整個(gè)文化權(quán)的體系框架。從目前的趨勢來看，隨著理論及實(shí)踐中對于公民文化權(quán)認(rèn)識的逐漸深化，我們可以通過“內(nèi)力”、“外力”兩條路徑促成憲法層面文化權(quán)綱領(lǐng)性框架的構(gòu)建：一方面.隨著文化權(quán)理論的儲備逐步完善，其理論成果可以通過對憲法的修正和補(bǔ)充體現(xiàn)出來；另一方面，可以利用加入國際條約等形式，引導(dǎo)本國憲法中文化權(quán)利的內(nèi)涵向國際化的方向進(jìn)行趨同，由此來推進(jìn)國內(nèi)文化權(quán)體系的搭建。

2.我國其他法律規(guī)范對于文化權(quán)利的規(guī)定

以憲法的原則性梳理為基礎(chǔ)，具體文化權(quán)利的保護(hù)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)通過專門的法律法規(guī)對其加以規(guī)定，并以此為渠道實(shí)現(xiàn)權(quán)利行使及權(quán)利保護(hù)。根據(jù)明確的制度規(guī)則，個(gè)體可以自由地行使法律所賦予的具體文化權(quán)利，而公權(quán)力機(jī)構(gòu)則應(yīng)按照法律的規(guī)定，履行對公民文化權(quán)的保護(hù)義務(wù).并積極行使行政管理權(quán)力整合社會文化資源。

但就我國目前現(xiàn)狀而言，從整體上看，現(xiàn)行的與文化權(quán)發(fā)展和保護(hù)相關(guān)的法律規(guī)定的內(nèi)容覆蓋面和自身的效力等級顯然還不足以承擔(dān)上述全部任務(wù)。因此，相較于我國文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的日益繁榮，落后的立法現(xiàn)狀成為制約文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步提升的重要原因。具體來看，我國當(dāng)前的文化權(quán)利保護(hù)的規(guī)范性外觀體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，由文化部于1999年頒布的《文化立法綱要》，實(shí)際上承擔(dān)了一定時(shí)期內(nèi)憲法關(guān)于公民文化權(quán)保護(hù)的呼應(yīng)任務(wù)，以及文化法規(guī)體系的部署任務(wù)。該綱要的內(nèi)容分為“序言”、“指導(dǎo)思想和立法原則”、“目標(biāo)”、“突出文化領(lǐng)域重點(diǎn)工作的立法，兼顧其他立法項(xiàng)目”、“提高立法工作質(zhì)量”、“建立健全文化法制機(jī)構(gòu)，全面推進(jìn)文化法制工作”等六個(gè)部分。其目標(biāo)在于以體系性的思維作為指導(dǎo)思想，在全國范圍內(nèi)建立起一整套內(nèi)容齊全、層次清楚、邏輯清晰、內(nèi)容完善的，以保障公民基本文化權(quán)利為核心的文化法規(guī)體系。雖然這一統(tǒng)籌性的思路為我國的文化權(quán)立法工作提供了明確的指引和寶貴的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，但從法律的效力等級來考察，該“綱要”的效力和影響力都較為有限。

其次，陸續(xù)出臺的涉及文化權(quán)利保障的全國性法律法規(guī)，既為特定領(lǐng)域內(nèi)的文化利益保護(hù)提供了相對充分的法律依據(jù)，也為其他領(lǐng)域文化權(quán)保護(hù)的立法工作提供了參考和借鑒價(jià)值。例如，早期著作權(quán)法和文物保護(hù)法的出臺.就為當(dāng)時(shí)其各自領(lǐng)域內(nèi)文化權(quán)利保護(hù)納入法治化軌道的進(jìn)程貢獻(xiàn)了重要力量，其立法內(nèi)容與類型化下的公民文化權(quán)能的實(shí)現(xiàn)緊密相關(guān)。此外，近幾年頒布或起草的如《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法》、《中華人民共和國公共圖書館法》等，都是這一立法趨勢的深化和必然結(jié)果。而從整體來看，雖然文化權(quán)保護(hù)的立法方向值得肯定，但這種較為松散的文化權(quán)利立法結(jié)構(gòu)在短時(shí)期內(nèi)還無法整合出完整的文化權(quán)立法保護(hù)體系。

再次，目前我國的行政法規(guī)、部門規(guī)章和地方性法規(guī)中，已經(jīng)具有一系列與文化利益相關(guān)的規(guī)范文化市場、促進(jìn)文化交流、加強(qiáng)文物保護(hù)等各個(gè)領(lǐng)域相關(guān)的立法文件，而這些法規(guī)也確實(shí)在一定范圍內(nèi)為文化權(quán)的保護(hù)帶來了積極的調(diào)控價(jià)值。例如，在行政法規(guī)層面，目前我國出臺的與文化權(quán)相關(guān)的立法文件包括：《出版管理?xiàng)l例》、《管理印刷業(yè)條例》、《管理營業(yè)性演出條例》、《管理娛樂場所條例》等等。在部門規(guī)章層面，各部委根據(jù)其自身職能.對相關(guān)領(lǐng)域的文化利益進(jìn)行積極的調(diào)控，并且依靠一些政策對文化權(quán)保護(hù)進(jìn)行了相應(yīng)的引導(dǎo)。在地方性法規(guī)層面，全國各省、自治區(qū)、直轄市都根據(jù)自身的實(shí)際情況出臺了一系列地方性法規(guī)和行政規(guī)章。這種地方立法的活動(dòng)，不僅有助于實(shí)現(xiàn)原本一些原則性規(guī)范的具體化和細(xì)化，也可以有效填補(bǔ)一些文化領(lǐng)域的立法空白。盡管這一體系的適用效力和適用范圍相對有限，但這種立法體系構(gòu)建的思路畢竟終結(jié)了文化權(quán)益保護(hù)完全依賴國家及部門政策的時(shí)代，而這也將成為未來一段時(shí)期內(nèi)我國文化權(quán)立法保護(hù)的主要路徑。

三、我國公民文化權(quán)保護(hù)中的問題

我國公民文化權(quán)保護(hù)所面臨的主要矛盾，是迫切的文化保障需求同落后的保障體系和保障機(jī)制之間的矛盾。而立法體系的不完備，正是文化權(quán)保護(hù)活動(dòng)中各種問題爆發(fā)的集中體現(xiàn)和邏輯起點(diǎn)。

1.文化立法規(guī)范的效力等級偏低，體系不完善，導(dǎo)致規(guī)則的可操作性不強(qiáng)

一旦文化權(quán)的立法活動(dòng)徘徊于任意、盲目、被動(dòng)的狀態(tài)，就會造成相關(guān)機(jī)構(gòu)和部門“經(jīng)驗(yàn)立法”、“隨意造法”，無法在實(shí)踐中發(fā)揮切實(shí)的公權(quán)力調(diào)控作用。而形成這一局面的根源則在于我國目前并沒有形成完善的文化權(quán)利法律調(diào)控理論體系，即文化權(quán)保護(hù)的立法工作缺乏統(tǒng)一的價(jià)值指引，且對文化權(quán)保護(hù)的方向、力度等因素缺乏統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn)。于是，我國當(dāng)前的文化立法成果總體呈現(xiàn)出效力等級偏低、體系結(jié)構(gòu)混亂、立法盲區(qū)較多、可操作性不強(qiáng)等問題。具體來說，我國直接調(diào)整公民文化權(quán)利類的全國性法律太少，更多的調(diào)整管理規(guī)則仍然停留在行政法規(guī)、部門規(guī)章、甚至政策性文件的層次，與此同時(shí)，大量的立法空白和盲區(qū)讓許多關(guān)鍵環(huán)節(jié)的文化利益保護(hù)缺乏有效的解決渠道和依據(jù)。

2.公共文化建設(shè)及服務(wù)較為滯后。難以滿足公民文化權(quán)的基本需求

立法滯后伴隨而生的必然是權(quán)利保護(hù)的不到位，而對于我國的文化權(quán)來說，這種情形往往表現(xiàn)為義務(wù)主體積極義務(wù)履行的不徹底以及救濟(jì)途徑的不明確。在許多文化領(lǐng)域.由于沒有明確的立法指引，我國的文化建設(shè)缺乏統(tǒng)籌性的規(guī)劃以及整體性的構(gòu)建方案。其結(jié)果是，無論在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面，還是在公共文化服務(wù)體系建設(shè)方面，我國都明顯地表現(xiàn)出高質(zhì)量文化產(chǎn)品、服務(wù)的緊缺，文化保護(hù)能力極不均衡的缺陷。一旦公共文化建設(shè)與服務(wù)無法滿足公民文化權(quán)能的現(xiàn)實(shí)需求，各權(quán)能的實(shí)現(xiàn)將缺乏基本的資源保障。而這種長期無法滿足公民文化權(quán)需要的狀態(tài)，則會出現(xiàn)公民文化創(chuàng)造力下降，文化資源不斷流失，文化生活嚴(yán)重匱乏的不利后果。貧瘠的文化土壤、惡劣的文化生態(tài)又會反過來降低現(xiàn)有公共文化資源的利用率，削弱公共文化建設(shè)的動(dòng)力和需求，并提高文化資源的利用成本。于是，隨著時(shí)間的推移，公共文化服務(wù)與公民文化權(quán)保障將陷入惡性循環(huán)之中。

3.文化權(quán)利意識的不強(qiáng)，使得文化權(quán)利保障在短期內(nèi)難以取得實(shí)質(zhì)性突破

文化權(quán)利意識不強(qiáng)，既是文化保護(hù)落后現(xiàn)狀的重要原因，也是文化保障環(huán)境滯后的必然結(jié)果。而對于我國來說.文化權(quán)利意識淡薄既表現(xiàn)為具體權(quán)利主體對自身文化權(quán)利維護(hù)的忽視，也表現(xiàn)為宏觀層面文化保護(hù)的主動(dòng)性和內(nèi)驅(qū)力的不足，以及文化利益促進(jìn)的下意識和無意識狀態(tài)。具體而言，在主體權(quán)利方面，公民個(gè)體對于自身的文化權(quán)利范圍和義務(wù)范圍往往沒有清晰的認(rèn)識，通常都將文化利益保護(hù)的視野集中在國家義務(wù)和社會義務(wù)之上，而忽略了文化權(quán)利及其具體權(quán)能本身的內(nèi)涵，以及自己主動(dòng)尋求文化權(quán)益的積極性。在社會整體文化權(quán)利實(shí)現(xiàn)方面，同家作為主要的義務(wù)主體，由于缺少了具有類似文化需求的公民群體對權(quán)利保護(hù)機(jī)制構(gòu)建的積極的方向性指引，由其主導(dǎo)的文化權(quán)益的促進(jìn)和保障工作極易表現(xiàn)出方向性缺失的混亂狀態(tài)。換句話說，如果公民鮮少提出明確的文化權(quán)利訴求，國家即使希望通過實(shí)際的努力為公民提供更加充分的文化資源，規(guī)劃的無序性以及資源提供與資源需求不對稱所引起的資源浪費(fèi)就將是必然的結(jié)果。

四、保護(hù)機(jī)制轉(zhuǎn)型條件下促進(jìn)公民文化權(quán)保護(hù)的具體建議

通過對我國的文化權(quán)保護(hù)立法現(xiàn)狀以及暴露出的典型問題的分析，可以看出，我國公民文化權(quán)保護(hù)不力，其問題產(chǎn)生的原因具有復(fù)雜性，不是一朝一夕就能解決的。而對于相關(guān)文化領(lǐng)域的具體權(quán)利主體和義務(wù)主體來說，面對正處于關(guān)鍵改革時(shí)期的文化權(quán)保護(hù)機(jī)制，完全將保護(hù)環(huán)境改觀的希望寄托于立法的完善，或是單純反復(fù)地糾結(jié)于諸如“促進(jìn)協(xié)調(diào)發(fā)展”、“推進(jìn)法制建設(shè)”、“權(quán)利意識培養(yǎng)”等形而上的改革建議的做法都是不可取的。

1.開辟文化事業(yè)建設(shè)資金來源，倒逼相關(guān)保護(hù)機(jī)制和立法的完善

對于公共文化事業(yè)建設(shè)來說，其作為公民文化權(quán)益實(shí)現(xiàn)的重要保障.建設(shè)資金的充足程度既是公民文化權(quán)能否有效實(shí)現(xiàn)的前提性條件，同時(shí)也可以看作是調(diào)控公共文化建設(shè)方向的有效手段。就我國目前的情況來看，公共文化事業(yè)發(fā)展主要還是依靠財(cái)政撥款完成。但是，這種單一性資金來源結(jié)構(gòu)容易造成建設(shè)資金不足或建設(shè)方向較為隨意。因此，若要改變這一現(xiàn)狀，各地區(qū)、各領(lǐng)域文化建設(shè)的首要思路，就是要積極開辟新的資金來源，充分調(diào)動(dòng)社會資金參與公共文化服務(wù)事業(yè)。

2.明確文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的定位和發(fā)展方向，設(shè)定具體的短、中、長期規(guī)劃目標(biāo)

對于我國的文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)來說，公權(quán)力的統(tǒng)籌和引導(dǎo)仍然是最符合本國國情的文化發(fā)展思路。在我國當(dāng)前文化產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展的環(huán)境下，需要利用政府宏觀調(diào)控這只“看得見的手”對文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展目標(biāo)進(jìn)行階段性的可行性規(guī)劃，以此來防止文化產(chǎn)業(yè)資源的浪費(fèi)，并提高資源利用的效率。在微觀層面，各地政府部門可以根據(jù)本地的實(shí)際特點(diǎn)對具有產(chǎn)業(yè)價(jià)值或建設(shè)服務(wù)價(jià)值的文化領(lǐng)域進(jìn)行類型化的區(qū)分，并針對各類文化特點(diǎn)分別設(shè)計(jì)出帶動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)及文化服務(wù)建設(shè)的包括短期進(jìn)展、中期任務(wù)、長期目標(biāo)在內(nèi)的發(fā)展策略，以期帶動(dòng)社會共同進(jìn)行文化建設(shè)的積極性；在宏觀層面，各地政府部門則可以根據(jù)自身文化建設(shè)的實(shí)際發(fā)展情況和顯露出的文化特色，對城市或地區(qū)進(jìn)行明確的文化定位，在發(fā)展初期，可以參考借鑒其他成熟地區(qū)的既有經(jīng)驗(yàn)，帶動(dòng)本地區(qū)的文化騰飛。而通過政府對區(qū)域或整體文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的積極引導(dǎo)，將有助于為公民文化權(quán)提供更為豐富的社會環(huán)境，從而提高文化權(quán)的實(shí)際效用。

3.設(shè)立專門負(fù)責(zé)公共文化事務(wù)的政府部門，并利用完善的績效考核提升公共文化服務(wù)的實(shí)際效果

在公共文化事務(wù)的建設(shè)方面，政府部門除了采取具體措施對文化建設(shè)進(jìn)行有效的引導(dǎo)和激勵(lì)之外，親自參與公共文化事務(wù)的建設(shè)和管理，為公民直接提供更加豐富的公共文化資源，也是短期內(nèi)提升公民文化權(quán)效用的積極手段。而對部門職能分工和文化建設(shè)類型等多個(gè)因素進(jìn)行綜合考量，就會發(fā)現(xiàn)，設(shè)置專門負(fù)責(zé)公共文化事務(wù)的政府部門，既是其他國家和地區(qū)由公權(quán)力直接參與公共文化事務(wù)建設(shè)管理的成功經(jīng)驗(yàn)，也是與我國國情相契合的、值得借鑒的積極方案。具體來說，我國可以以行政區(qū)劃為基礎(chǔ).在各地區(qū)按照行政級別分別設(shè)置專門的公共文化事務(wù)管理機(jī)構(gòu)，并且根據(jù)各地的實(shí)際情況設(shè)定具體的建設(shè)管理內(nèi)容，以求在管理活動(dòng)中發(fā)揮其文化服務(wù)職能，向公民提供高質(zhì)量的公共文化服務(wù)。同時(shí)，為了維護(hù)和保障文化事務(wù)管理機(jī)構(gòu)的實(shí)效性，還應(yīng)當(dāng)設(shè)置專門的考核機(jī)制來對機(jī)構(gòu)的運(yùn)行過程進(jìn)行監(jiān)督和評估。根據(jù)域外經(jīng)驗(yàn)，我國若采取此項(xiàng)機(jī)制，可供借鑒的具體手段包括：（1）設(shè)置在文化項(xiàng)目審批和執(zhí)行過程中的監(jiān)管程序。對于各類公共文化建設(shè)項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)在審批和執(zhí)行環(huán)節(jié)設(shè)置全面而細(xì)化的評估標(biāo)準(zhǔn)，而審計(jì)部門則根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的要求對文化建設(shè)的實(shí)際成果進(jìn)行評價(jià)，并制成專門的報(bào)告作為具體文化建設(shè)工作是否合格的結(jié)論性依據(jù)。（2）在文化建設(shè)過程中加強(qiáng)相關(guān)信息的公開，通過年度報(bào)告等形式向公眾披露機(jī)構(gòu)的工作情況、經(jīng)費(fèi)使用情況、工作成果情況，等等，為公眾的監(jiān)督設(shè)置可行的前提條件。（3）在公共監(jiān)督的背景下，重視收集公眾對公共文化服務(wù)工作的意見，使得相關(guān)建設(shè)更加貼近和符合公民文化權(quán)利的實(shí)際需求。

（責(zé)任編輯 李濤）