王 猛

（上海大學(xué) 法學(xué)院，上海 200444）

引言

2008年12月11日聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)了《聯(lián)合國(guó)全程或部分海上國(guó)際貨物運(yùn)輸公約》，2009年9月23日在荷蘭鹿特丹舉行了簽字儀式，簡(jiǎn)稱《鹿特丹規(guī)則》。

批量合同的前身即是航運(yùn)服務(wù)合同，航運(yùn)服務(wù)合同是一種書面合同，通常是由一個(gè)或者多個(gè)托運(yùn)人與某個(gè)遠(yuǎn)洋承運(yùn)人之間訂立，約定未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)由托運(yùn)人提供一定的貨物承運(yùn)業(yè)務(wù)，而托運(yùn)人則需保證貨物的艙位空間，運(yùn)輸時(shí)間，港口輪換或其他類似的服務(wù)。

批量合同定義的引入，是《鹿特丹規(guī)則》在以往三大公約的基礎(chǔ)上提出的創(chuàng)新，主要在于以下方面。

首先，《鹿特丹規(guī)則》將批量合同明確納入了公約的調(diào)整范圍?！逗Ｑ酪?guī)則》和《維斯比規(guī)則》僅僅是籠統(tǒng)地表述了在提單是根據(jù)租船合同簽發(fā)的情況下，這些提單應(yīng)符合公約的相關(guān)規(guī)定；《漢堡規(guī)則》則規(guī)定了提單是依據(jù)租船合同簽發(fā)的，并約束承運(yùn)人和非租船人的持單人之間的關(guān)系，則本公約的各項(xiàng)規(guī)定適用于該提單。三大公約都未引入批量合同的概念，也沒有對(duì)批量合同做出更具體的規(guī)定。

其次，《海牙規(guī)則》《維斯比規(guī)則》第5條、第6條（一般情況下承運(yùn)人不得減損其義務(wù)，即便可以，也有公共秩序的限制）及《漢堡規(guī)則》的第23條都規(guī)定了公約強(qiáng)制適用的情形。而《鹿特丹規(guī)則》采取了非強(qiáng)制適用的原則，即批量合同中的當(dāng)事人雙方都可以對(duì)公約中的一些義務(wù)做出適當(dāng)?shù)谋畴x，而以往的規(guī)則僅允許承運(yùn)人放棄其權(quán)利或增加其義務(wù)，承運(yùn)人的義務(wù)是絕對(duì)不得減損的，即具有單向強(qiáng)制性，這被學(xué)界看做是海事法向合同自由回歸的一個(gè)積極嘗試。

為什么批量合同這一概念有必要在海運(yùn)領(lǐng)域中更詳盡地加以規(guī)定呢？根據(jù)美國(guó)聯(lián)邦海事委員會(huì)（FMC）的調(diào)查，在2001年僅有8%左右的托運(yùn)人簽訂了全球性質(zhì)的服務(wù)協(xié)議，而到2004年底時(shí)這一數(shù)字上升到了45%。聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)也指出，在一些行業(yè)中，約80%—90%的班輪運(yùn)輸是根據(jù)批量合同進(jìn)行的（參見UNCITRAL，A/CN．9/WG．III/WP．46號(hào)文件），隨著班輪航運(yùn)業(yè)日趨集中以及全球貨運(yùn)代理業(yè)從業(yè)者結(jié)盟現(xiàn)象的廣泛出現(xiàn)，這類合同在全球的使用將更為普遍（司玉琢：《〈鹿特丹規(guī)則〉的評(píng)價(jià)與展望》，載于《中國(guó)海商法年刊》第20卷第1期，大連海事大學(xué)出版社2009年版），因此，在《鹿特丹規(guī)則》訂立的過(guò)程中，美國(guó)作為批量合同的主要實(shí)踐者，提出建議：在海上運(yùn)輸領(lǐng)域，將“遠(yuǎn)洋班輪運(yùn)輸服務(wù)協(xié)議”（OLSA），即航運(yùn)服務(wù)合同，納入《鹿特丹規(guī)則》，也使得批量合同最終被引入了規(guī)則。

那么，批量合同具有哪些特點(diǎn)，《鹿特丹規(guī)則》中的批量合同，在實(shí)際的海運(yùn)實(shí)踐中又存在哪些問題呢，筆者將從以下幾個(gè)方面闡述。

一、批量合同的定義和適用范圍

（一）《鹿特丹規(guī)則》對(duì)批量合同的引入

在聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)第三工作小組的第12次會(huì)議上美國(guó)首次提出了“遠(yuǎn)洋班輪運(yùn)輸業(yè)務(wù)協(xié)定”的概念，認(rèn)為作為一部全面一攬子的國(guó)際運(yùn)輸協(xié)定，應(yīng)當(dāng)將該種協(xié)定納入文書的調(diào)整范圍。此后于第十五屆會(huì)議期間，工作組決定在適用范圍里納入“遠(yuǎn)洋班輪運(yùn)輸業(yè)務(wù)協(xié)定”，且鑒于該種協(xié)定在某種意義上屬于批量合同，決定將其歸入適用范圍方面對(duì)批量合同的規(guī)定范圍內(nèi)。

所以，《鹿特丹規(guī)則》在第1條中就明確加入了“批量合同”的概念：“批量合同是指在約定期間內(nèi)分批裝運(yùn)特定數(shù)量貨物的運(yùn)輸合同。貨物數(shù)量可以是最低數(shù)量、最高數(shù)量或者一定范圍的數(shù)量?！币簿褪钦f(shuō)，批量合同一般是指承運(yùn)人和托運(yùn)人自由協(xié)商訂立的，由承運(yùn)人負(fù)責(zé)將托運(yùn)人提供的特定數(shù)量的貨物，在一定時(shí)期內(nèi)分批次經(jīng)海路由從一港運(yùn)至另一港的合同。

《鹿特丹規(guī)則》第6條“特定除外情形”中規(guī)定：公約明確不適用于班輪運(yùn)輸中的租船合同和使用船舶或者其中任何艙位的其他合同。

此外，《鹿特丹規(guī)則》還規(guī)定不適用于非班輪運(yùn)輸中的運(yùn)輸合同，除非滿足下列條件：當(dāng)事人之間不存在使用船舶或其中任何艙位的租船合同或其他合同，且運(yùn)輸單證或電子運(yùn)輸記錄已簽發(fā)。

可以說(shuō)，規(guī)則實(shí)質(zhì)上是把批量合同的概念限定在班輪運(yùn)輸批量合同范圍內(nèi)，可以說(shuō)是沿襲了《海牙規(guī)則》和《漢堡規(guī)則》將租船合同排除在公約之外的適用范圍。

這里需要明確的一點(diǎn)是批量合同和費(fèi)率合同的區(qū)別，批量合同是明確訂立的特定數(shù)量貨物的運(yùn)輸合同，對(duì)雙方乃至第三人都有約束力；而費(fèi)率合同只是托運(yùn)人對(duì)于“估計(jì)的而非保證的數(shù)量”的貨物在未來(lái)某一段時(shí)間內(nèi)運(yùn)輸?shù)膬r(jià)格優(yōu)惠和數(shù)量比率，并不構(gòu)成運(yùn)輸合同的要約，也就是說(shuō)只要有其他承運(yùn)人可以提供更優(yōu)惠的費(fèi)率，托運(yùn)人可以選擇費(fèi)率更優(yōu)惠的承運(yùn)人訂立運(yùn)輸合同。

（二）批量合同引入可能帶來(lái)的問題

1.《鹿特丹規(guī)則》僅將批量合同定義為在約定期間內(nèi)分批裝運(yùn)約定總量貨物的班輪運(yùn)輸合同，對(duì)合同的內(nèi)容沒有具體的要求，只要雙方獨(dú)立協(xié)商訂立的即可，并未將承運(yùn)人的相關(guān)服務(wù)運(yùn)價(jià)表或單證等類似文件列入公約所調(diào)整的批量合同范圍，這會(huì)帶來(lái)一個(gè)問題，即在實(shí)踐中的批量合同之具體合同內(nèi)容由批量合同調(diào)整，而與批量合同相關(guān)的運(yùn)費(fèi)或運(yùn)輸單證卻要在批量合同之外調(diào)整，造成法律具體適用中的復(fù)雜化或重復(fù)化，不利于海運(yùn)效率的提高和法律的清晰適用。

2.《鹿特丹規(guī)則》對(duì)何為“批量”沒有設(shè)定一個(gè)最低標(biāo)準(zhǔn)或門檻，只要規(guī)定了一定期限和一定數(shù)量即可，批量合同的具體界定標(biāo)準(zhǔn)模糊。這其實(shí)是不利于保護(hù)規(guī)模較小的托運(yùn)人的利益的，具體分析如下。

由于較小托運(yùn)人與班輪公司的談判能力不對(duì)等，使用費(fèi)率的協(xié)定來(lái)限定未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)的最高費(fèi)率，顯然更為經(jīng)濟(jì)合算，但是在規(guī)則的新批量合同的概念之下，較小托運(yùn)人定期托運(yùn)任意數(shù)量的集裝箱都會(huì)被視為批量合同，但批量合同的相關(guān)條文并不涉及承運(yùn)人的運(yùn)價(jià)及其他服務(wù)條款的相關(guān)內(nèi)容，就使得大托運(yùn)人可以通過(guò)相對(duì)接近的談判實(shí)力獲得優(yōu)惠費(fèi)率和服務(wù)，而較小托運(yùn)人的貨運(yùn)量對(duì)班輪運(yùn)輸業(yè)務(wù)的吸引力相對(duì)有限，只得選擇接受班輪公司的費(fèi)率和服務(wù)條款，或者放棄班輪運(yùn)輸，而托運(yùn)人雖然可以用完全由公約涵蓋的運(yùn)輸單證來(lái)托運(yùn)貨物，但是對(duì)于期待長(zhǎng)期而穩(wěn)定的貨物運(yùn)輸?shù)妮^小托運(yùn)人來(lái)說(shuō)，后一個(gè)選擇成本明顯偏高。

而在電子商務(wù)興起的現(xiàn)代國(guó)際貨物貿(mào)易實(shí)踐中，較小托運(yùn)人所具有的新特點(diǎn)是，貨物數(shù)量小，貨物交易周期短，但群體總量龐大，批量合同目前的具體界定，不利于保護(hù)這一部分人的利益，對(duì)于現(xiàn)代國(guó)際海上貨物運(yùn)輸業(yè)的發(fā)展，是有阻礙作用的。

二、批量合同向合同自由的邁進(jìn)

（一）《鹿特丹規(guī)則》更大的合同自由空間

在《鹿特丹規(guī)則》中，第79條規(guī)定了公約適用中最低的強(qiáng)制性要求，與目前存在三個(gè)公約制度相似，規(guī)定不允許當(dāng)事人修改公約項(xiàng)下托運(yùn)人或承運(yùn)人的責(zé)任和義務(wù)，例外的情況是除非公約另有約定，而跟著的第80條的第2款就規(guī)定了批量合同中的托運(yùn)人和承運(yùn)人可以做出背離公約的規(guī)定，也設(shè)定了相應(yīng)的限制條件。

（1）合同雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)明確聲明該批量合同背離公約。（2）批量合同是單獨(dú)協(xié)商訂立的，或明確指出批量合同中載有背離內(nèi)容的部分。（3）是給予托運(yùn)人按照符合本公約的條款和條件訂立運(yùn)輸合同。（4）對(duì)第三人適用必須滿足以下條件：首先該第三人己收到明確記載該批量合同背離本公約的信息，且明確同意受此種背離的約束，此種同意不單在承運(yùn)人的公開運(yùn)價(jià)表和服務(wù)表、運(yùn)輸單證或電子運(yùn)輸記錄上載明。（5）主動(dòng)主張背離本公約的，負(fù)有證明滿足背離本公約情形的各條件的義務(wù)。

將合同自由這一理念引入國(guó)際海上貨物運(yùn)輸領(lǐng)域，是有其正面和積極意義的。國(guó)際海上貨物運(yùn)輸法律的發(fā)展趨勢(shì)應(yīng)當(dāng)跟隨國(guó)際貿(mào)易的自由化傾向，強(qiáng)制性的規(guī)則在一定條件下會(huì)對(duì)現(xiàn)代的國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成一些阻礙?！堵固氐ひ?guī)則》不應(yīng)被認(rèn)為是傾向于保護(hù)承運(yùn)人或貨運(yùn)人任何一方的海運(yùn)公約，規(guī)則賦予當(dāng)事人更多的靈活性，更符合平衡雙方利益的現(xiàn)實(shí)需求，也更符合國(guó)際商事活動(dòng)發(fā)展趨勢(shì)。從這一點(diǎn)出發(fā)，《鹿特丹規(guī)則》的嘗試是值得肯定，也是符合時(shí)代趨勢(shì)的。

（二）合同自由的引入會(huì)帶來(lái)的問題

1.聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議秘書處曾指出：運(yùn)輸合同豁免于賠償責(zé)任制度的強(qiáng)制性適用范圍所可能帶來(lái)的危害是，如果在文書草案中，運(yùn)輸業(yè)務(wù)合同豁免于賠償責(zé)任制度的強(qiáng)制性適用范圍，而同時(shí)又沒有任何保障措施來(lái)確保小托運(yùn)人受到有效的保護(hù)，使之不受不公平合同條款的損害，那么，今后可能出現(xiàn)的情況將是，大多數(shù)國(guó)際班輪運(yùn)輸都可能根據(jù)已納入運(yùn)輸業(yè)務(wù)合同的承運(yùn)人標(biāo)準(zhǔn)條款來(lái)進(jìn)行，從而不受強(qiáng)制性最低限度賠償責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的約束（U.N.Doc.A/CN.9/WG.III/WP.46，2005年）。

也就是說(shuō)，規(guī)則允許背離的范圍對(duì)托運(yùn)人而言過(guò)于寬泛。公約僅將承運(yùn)人的部分適航義務(wù)設(shè)為絕對(duì)強(qiáng)制義務(wù)，即《鹿特丹規(guī)則》第80條第1款：“雖有第79條的規(guī)定，在承運(yùn)人與托運(yùn)人之間，本公約所使用的批量合同可以約定增加或減少本公約中規(guī)定的權(quán)利、義務(wù)和賠償責(zé)任?！钡?款：“本條第1款既不適用于第14條第1項(xiàng)和第2項(xiàng)、第29條和第32條中規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)或因違反這些規(guī)定而產(chǎn)生的賠償責(zé)任，也不適用于因第61條述及的作為或不作為而產(chǎn)生的任何賠償責(zé)任?！彪m然這些條款設(shè)定了不得減損的最低義務(wù)，但是其他所有義務(wù)都允許合同予以背離，這種情形是十分不利于保護(hù)較小托運(yùn)人利益的。

2.從筆者的理解來(lái)說(shuō)，在國(guó)際海上貨物運(yùn)輸法律的發(fā)展歷程中，三大公約都確立強(qiáng)制性規(guī)則的原因就在于：船方一直所處的優(yōu)勢(shì)地位，為了扭轉(zhuǎn)這一優(yōu)勢(shì)地位，進(jìn)一步保護(hù)貨方利益，減少貨方所收的不公平條款的損失，平衡雙方利益，減少不平等情形，這也是在國(guó)際海運(yùn)法律統(tǒng)一進(jìn)程中一貫的立法思想，而《鹿特丹規(guī)則》對(duì)于合同自由的引入，雖然做出了有利于使批量合同的雙方都得以依照自己的自由意愿平等談判進(jìn)而訂立合同的規(guī)定，但是在實(shí)踐中，無(wú)論承運(yùn)人還是托運(yùn)人，一方都可能在一定條件下處于優(yōu)勢(shì)，在談判中居于支配地位，如果說(shuō)合同自由被引入，而又沒有加以必要的強(qiáng)制性規(guī)則來(lái)保護(hù)較小承運(yùn)人和托運(yùn)人的利益，那么規(guī)則中關(guān)于批量合同訂立的規(guī)定，有可能會(huì)淪為僅為保護(hù)大承運(yùn)人或大托運(yùn)人利益的工具，從前文雖然看到對(duì)背離公約的情形也做了嚴(yán)格限制，其具體規(guī)定的可操作性還有待探討，實(shí)際效果無(wú)法保障。

三、對(duì)批量合同兩個(gè)現(xiàn)存問題的解決思路

（一）定義和適用范圍的具體化

應(yīng)當(dāng)進(jìn)行具體數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的界定，劃定一個(gè)準(zhǔn)確的數(shù)量界限確實(shí)有一定難度，但是新西蘭代表團(tuán)就在《鹿特丹規(guī)則》立法過(guò)程中提出過(guò)批量合同的具體界定的建議：應(yīng)將批量合同定義為在不少于1年的固定期限內(nèi)，分3批或者更多批，至少裝運(yùn)500個(gè)集裝箱貨物或者7 500計(jì)費(fèi)噸（1計(jì)費(fèi)噸相當(dāng)于1立方米或1公噸，以較高者為準(zhǔn)）的合同（U.N.Doc.A/CN.9/658/Add.2）。在實(shí)踐中提出一個(gè)可以被接受的標(biāo)準(zhǔn)是有其可操作性的。筆者結(jié)合目前海上貨物運(yùn)輸?shù)膶?shí)際狀況，對(duì)于批量合同的數(shù)量可以設(shè)置較高的限度，即進(jìn)一步提高門檻，這一思路主要結(jié)合第二條來(lái)操作。

（二）平衡承運(yùn)人和托運(yùn)人利益方

首先，應(yīng)考慮將批量合同所涉及的費(fèi)率合同和服務(wù)條款的相關(guān)內(nèi)容也一同納入到批量合同的相關(guān)條款的調(diào)整范圍，減少法律適用的復(fù)雜程度，也減少承運(yùn)人在批量合同調(diào)整范圍之外進(jìn)行對(duì)批量合同有影響的變動(dòng)。其次，出于對(duì)較小托運(yùn)人的利益予以關(guān)切，可以結(jié)合第一條較高數(shù)量限度標(biāo)準(zhǔn)的前提下，在《鹿特丹規(guī)則》中允許較小托運(yùn)人聯(lián)合，組成一個(gè)貨物總數(shù)量不得明顯超過(guò)批量合同最低限度的聯(lián)合托運(yùn)人，從而擁有更強(qiáng)的談判能力，在面對(duì)大型遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司時(shí)，也能擁有更公平的談判地位，以訂立一個(gè)更為公平的合同，而這個(gè)聯(lián)合托運(yùn)人與承運(yùn)人訂立的合同應(yīng)對(duì)內(nèi)部各小托運(yùn)人有約束力。

這個(gè)做法也可以推廣至規(guī)則中其他因雙方的不均衡而有可能導(dǎo)致的不公平的情形，有利于平衡雙方利益，進(jìn)一步促進(jìn)海上貨物運(yùn)輸?shù)陌l(fā)展。

（三）對(duì)于批量合同的合同自由完善建議

1.合同自由需受強(qiáng)制條款約束

《鹿特丹規(guī)則》某些強(qiáng)制性適用的條款約束的問題，應(yīng)當(dāng)予以改變，具體建議是，可以在規(guī)則的具體規(guī)定中進(jìn)行更細(xì)化的規(guī)定：對(duì)最低限度的強(qiáng)制性賠償責(zé)任的背離不利于較弱勢(shì)一方的利益保護(hù)，可以參考當(dāng)前三大公約所設(shè)置的最低賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行最低標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置，同時(shí)設(shè)置一個(gè)上限標(biāo)準(zhǔn)；批量合同自由對(duì)賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)的變動(dòng)限度應(yīng)該在最低標(biāo)準(zhǔn)之上和最高標(biāo)準(zhǔn)之下，這不但有利于保護(hù)較弱一方的在海上貨物運(yùn)輸中的利益，也不會(huì)對(duì)當(dāng)前的由剛性海運(yùn)國(guó)際公約形成的法律環(huán)境形成過(guò)大沖擊，同時(shí)也賦予了當(dāng)事人一定的合同自由。

2.充分考慮權(quán)利義務(wù)的公平

各國(guó)國(guó)內(nèi)法對(duì)民法上的合同自由也設(shè)置了一定限制，例如，違反了強(qiáng)制性的義務(wù)或違反了公平而導(dǎo)致合同無(wú)效；對(duì)批量合同強(qiáng)制性適用的條款的進(jìn)一步完善，應(yīng)充分考慮承運(yùn)人和托運(yùn)人在海上貨物運(yùn)輸中必要的、最低限度的義務(wù)，以及保障海上航行安全和海洋環(huán)境保護(hù)所需要的義務(wù)，不管批量合同中背離公約的內(nèi)容是否公平，這些義務(wù)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制適用。筆者認(rèn)為，《鹿特丹規(guī)則》之前的任何公約都并非依靠當(dāng)事人最大限度的自由才可以達(dá)到利益的平衡。

四、結(jié)論

《鹿特丹規(guī)則》關(guān)于批量合同的概念引入，受美國(guó)影響最深。美國(guó)的較小托運(yùn)人數(shù)量比較有限，而作為一個(gè)貿(mào)易大國(guó)和船舶總噸位排名在第八（ISL.世界商船噸位排名.《Shipping Statisticsand Market Review》，2008年)的海運(yùn)大國(guó)、貿(mào)易強(qiáng)國(guó)，美國(guó)更關(guān)注的是承運(yùn)人和大托運(yùn)人的利益。目前批量合同概念和內(nèi)容的現(xiàn)狀也決定了批量合同的受益方更偏向表現(xiàn)為承運(yùn)人。

中國(guó)作為船舶總噸位排名第二的海運(yùn)大國(guó)，在目前的現(xiàn)狀下，《鹿特丹規(guī)則》中有關(guān)批量合同的規(guī)定有利于保護(hù)大承運(yùn)人和大托運(yùn)人的利益，而且《鹿特丹規(guī)則》本身也賦予了各國(guó)在加入時(shí)相對(duì)較大的自由度。筆者認(rèn)為，僅從批量合同的內(nèi)容來(lái)看，目前的《鹿特丹規(guī)則》對(duì)于我國(guó)還是較為有利的。

[1]司玉琢.鹿特丹規(guī)則的評(píng)價(jià)與展望[J].中國(guó)海商法年刊，2009，（2）.

[2]張麗英，景晴.《鹿特丹規(guī)則》下批量合同相關(guān)法律問題探析[J].中國(guó)海商法年刊，2010，（3）.

[3]崔光平.論合同自由原則的地位[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998.

[4]郭萍，施歌.對(duì)《鹿特丹規(guī)則》批量合同之解讀[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊，2011，（1）.

[5]胡長(zhǎng)勝.批量合同下的貨方利益保護(hù)[C].武大國(guó)際法評(píng)論，2010.

[6]周璐.批量合同相關(guān)法律問題研究[G].中國(guó)律師，2009年海商法國(guó)際研討會(huì)論文和演講稿匯編，2009.