張睿祥，歐秀花，郭藝展，劉 潮

（天水師范學(xué)院 化學(xué)工程與技術(shù)學(xué)院，甘肅 天水 741001）

秦安大地灣遺址發(fā)現(xiàn)房屋遺存240座，保存狀況較好，在可以確定分期的238座房址中，屬于完整、較完整或大體可以看出形態(tài)結(jié)構(gòu)的房址共138座。[1]像這樣數(shù)量眾多、保存較好的房址，在新石器時代遺址中并不多見。這些房址類型多樣、變化復(fù)雜，為研究史前建筑提供了具體的資料。

以大地灣遺址房屋遺存為代表，不但能夠了解單個房屋的結(jié)構(gòu)及其演變的歷史，研究其演變規(guī)律并揭示其演變原因，而且可以從總體布局來研究各個房屋之間的關(guān)系，并通過它們在時間上和空間上的聯(lián)系來考察社會功能，探討建造和使用它們的居民的社會組織和社會形態(tài)。[2]對此問題，已有學(xué)者做過相關(guān)研究。[3-5]筆者在前人研究基礎(chǔ)上，試圖從以下幾方面對大地灣遺址房屋遺存再作探索：（1）單個房屋結(jié)構(gòu)變化；（2）房屋結(jié)構(gòu)變化的原因分析；（3）同一聚落中房屋的功能及其組合關(guān)系；（4）與鄰近地區(qū)史前文化在房屋遺存上的考古學(xué)比較。這一研究對于研究早期建筑的發(fā)生、發(fā)展有著重要的意義，同時也是對大地灣聚落考古的一次有益的嘗試。

一、大地灣遺址房屋遺存概況

大地灣一期，相當(dāng)于前仰韶文化，14C測年距今7800～7300年。遺址主要分布在清水河和閆家溝交匯的南岸的第二階地上。本期清理房址4座，F(xiàn)371、F372、F378和F342，面積4～6平方米。房屋結(jié)構(gòu)基本相同，由屋架、穴壁、居住面和門道組成，未發(fā)現(xiàn)灶址。根據(jù)地穴形制和柱洞分布，復(fù)原為圓錐形半地穴式房屋。居住面厚0.02～0.04米，為簡單踩踏而成，不太平整。門道呈曲轉(zhuǎn)的斜坡狀，與居住面相連。F371、F372房屋穴壁（即墻壁）上發(fā)現(xiàn)紅燒土痕跡，可能為生火所致。

大地灣二期，相當(dāng)于仰韶文化早期，14C測年距今6500～5900年。遺址分布在山下第二、三階地上。本期是渭河上游葫蘆河流域發(fā)現(xiàn)和發(fā)掘面積最大的一處，遺存內(nèi)涵豐富，發(fā)掘房址156座，其中59座殘缺較甚，97座保存較好，可進(jìn)行復(fù)原和分段研究。房屋遺址平面有圓形、方形兩種，①《秦安大地灣——新石器時代遺址發(fā)掘報(bào)告》中將房址按照平面分為圓形、方形和長方形，而方形和長方形房址區(qū)別在于長寬差，差值小于1.1為方形，大于1.1為長方形。雖然房屋平面能夠反映出人們駕馭空間的能力，但非明顯的平面差別，在技術(shù)處理上，區(qū)別不會很明顯。均為半地穴式。與一期相比，地穴明顯變淺，大致僅有一期穴深之一半。居住面的處理變得復(fù)雜起來，出現(xiàn)了涂抹草拌泥的做法，穴壁表面采用同樣的處理方法。早中段房屋有在居住面上涂抹一層紅褐色顏料的做法，晚期少見，取樣研究為赤鐵礦粉。[1]82中后段穴壁四周有了墻柱，較為均勻的分布在穴壁四周。房屋內(nèi)出現(xiàn)灶坑，有瓢形、圓形和方形之分，有的灶坑在一側(cè)挖出通風(fēng)坑道，并與門道相連。房屋面積增大，可做分類研究。②為了便于研究，大、中、小型房屋的劃分標(biāo)準(zhǔn)以《秦安大地灣——新石器時代遺址發(fā)掘報(bào)告》為準(zhǔn)：面積56m2以上的為大型房屋，25～56m2之間為中型房屋，25m2以內(nèi)為小型房屋。發(fā)掘大型房屋2座，分別是F229和F246.本期還出現(xiàn)了套穴式房址，如F311、F310等。有些房屋內(nèi)還設(shè)有儲存糧食用的窖穴。由此可見，無論是房屋結(jié)構(gòu)，還是建造技術(shù)，相比一期都有很大的進(jìn)步。

大地灣三期，相當(dāng)于仰韶文化中期，距今5900～5600年。遺址分布范圍與二期大致相同，山下各區(qū)均有發(fā)現(xiàn)，但比二期明顯向周邊擴(kuò)展，尤其是向南發(fā)展到山腳下。本期共發(fā)現(xiàn)房址19座，平面形態(tài)均為方形，面積大小有別。大型房址居住面上一般有對稱的四大柱洞，中小型房址有發(fā)現(xiàn)六大、兩大立柱者，復(fù)原為方錐形結(jié)構(gòu)的半地穴式房屋。這一期較為顯著的變化：一是F330穴壁內(nèi)側(cè)一周分布有密集的柱洞，圍護(hù)結(jié)構(gòu)由之前的穴壁演變成木骨泥墻；二是居住面處理方法延續(xù)二期的草拌泥做法，但F304在草拌泥居住面上又用料姜石末鋪設(shè)了一層更加堅(jiān)實(shí)的防潮地表。

大地灣四期，相當(dāng)于仰韶文化晚期，距今5500～4900年。本期文化遺存基本覆蓋了整個遺址，從山下河旁階地一直延伸到山頂。發(fā)現(xiàn)房址56座，由圍護(hù)結(jié)構(gòu)（墻分為垛泥墻和木骨泥墻）、居住面、門道、灶坑和屋頂幾部分組成。半地穴式房屋已很少見，房屋以平地起建為主。發(fā)掘的大型房址數(shù)量較多，其中F405和F901均公開發(fā)表過詳細(xì)的發(fā)掘報(bào)告。[6,7]以F901為例，由前軒、主室、兩側(cè)室和后室組成，以中軸線為序左右對稱，總面積420平方米。主室前后各有8根附壁柱，將主室劃分為9間式的格局。墻為厚約0.25米的木骨泥墻，主室居住面采用料姜石和砂石混泥而成。主室正中有一直徑達(dá)2.6米的大型火塘，房屋四周栽木柱，柱底以青石奠基，外敷草拌泥或料姜石。這一期的房屋規(guī)模宏大、結(jié)構(gòu)復(fù)雜、布局嚴(yán)謹(jǐn)，代表了大地灣房屋建造技術(shù)的最高成就。

大地灣五期，常山下層，距今4900～4800年。本期文化大多分布在半山及其以上范圍，甚至高達(dá)山頂。這一期接近地表，文化層破壞嚴(yán)重、發(fā)現(xiàn)房址僅3座，F(xiàn)802、F903、F905，前兩座僅有零星破碎的居住面。F905較完整，居住面保存較好，堅(jiān)硬而平整，從斷面看，自下而上依次為黃土面、白灰層和料姜石，對居住面的處理，所用不止一種材料。發(fā)現(xiàn)9個圓形柱洞，皆一半在墻內(nèi)，一半在室內(nèi)，居住面上未發(fā)現(xiàn)柱洞。墻壁為垛泥砌成，內(nèi)墻面抹有2毫米厚的白灰面。從房屋結(jié)構(gòu)來看，是對第四期的繼承。

二、大地灣遺址房屋結(jié)構(gòu)演變

房屋建筑作為人類生存的空間環(huán)境，是農(nóng)業(yè)發(fā)展和定居的必然產(chǎn)物，定居又使人類改善住所成為必要性和可能性。房屋之演變，體現(xiàn)著人們對建筑材料的認(rèn)識、對建造技術(shù)的掌握程度，以及整個建筑理念的形成。大地灣遺址房屋的演變主要表現(xiàn)在平面形狀、面積、居住面、柱洞、灶址等幾個方面。

（一）平面形狀

大地灣房屋遺址平面形狀分為三類：圓形、方形和“凸（呂）”字形。一期清理的4座房址平面皆呈圓形。二期時，圓形房屋急劇減少，僅發(fā)現(xiàn)2座，方形房屋出現(xiàn)且成為主流，并直接影響到三期房屋的平面結(jié)構(gòu)。四期房址出現(xiàn)分間房屋，屋前附加前軒，平面呈“凸”字“呂”字形。五期房址發(fā)現(xiàn)少，平面形狀多呈“凸”字形。由此可見，大地灣房址平面形狀是由圓形逐步發(fā)展為近方形和長方形，最后呈現(xiàn)“凸”字或“呂”字形（見圖1）。特別是四、五期大型的房屋，布局嚴(yán)整，表現(xiàn)出“前堂后室”的格局，已具中國宮殿建筑格局的雛形。

圖1 房屋平面形狀演變

（二）面積

房屋遺址面積呈現(xiàn)出由小變大的趨勢，一期的房屋只有5～6平方米，從二期開始，房屋面積開始變大，小型房屋大都在10平方米左右，二期Ⅲ段、三期建造的大房子面積在60～70平方米之間，四期Ⅰ段F400、F405、Ⅱ段F901復(fù)原后面積可達(dá)230～370平方米。

（三）柱洞

柱洞的分布、柱徑、傾斜角度，是判斷圍護(hù)結(jié)構(gòu)和屋頂結(jié)構(gòu)形制的重要依據(jù)。一期柱洞大都分布在穴壁之上的地面，洞壁、洞口均向房屋中心傾斜；居住面上分布一個柱徑較大的柱洞，洞口與居住面垂直。由此可推測，前者為斜撐柱，構(gòu)成屋頂結(jié)構(gòu)；后者為中心立柱，是真正的受力柱。二期出現(xiàn)的新變化：一是上居住面上有相對應(yīng)的兩大或四大立柱，房屋復(fù)原為方錐形頂；二是柱洞圍繞房屋一周，且分布密集，柱洞一半在穴壁以內(nèi)，一半在室內(nèi)，可知人們開始以木骨泥墻作為圍護(hù)結(jié)構(gòu)，結(jié)束了以穴壁作墻壁的歷史（見圖2）。

關(guān)于柱基，早期采用掘坑栽柱，原土回填，無特殊處理。到了晚期的方形建筑，柱坑回填土采取質(zhì)地細(xì)密的淺色泥土，即發(fā)掘所見的細(xì)泥圈，這種處理，有利于柱腳的防潮加固。還發(fā)現(xiàn)有在柱洞內(nèi)填充紅燒土渣、碎骨片、夾砂粗陶片等骨料的做法，形成暗礎(chǔ)，加強(qiáng)了柱腳的穩(wěn)定性和柱子承托屋頂重量的功能性。

圖2 柱洞類型及分布圖

（四）居住面處理

居住面是人類在房屋內(nèi)活動的地面，加工較為細(xì)致。通過使用材料，技術(shù)，既使居住面堅(jiān)硬美觀，又能達(dá)到隔斷毛細(xì)現(xiàn)象，提高防潮性能。一期房址居住面為踩踏而成的硬黃土面。二期大多先將黃土夯實(shí)，再連同穴壁抹上草拌泥，并經(jīng)烘烤處理，有的房屋還涂抹有一層起裝飾作用的褐紅色顏料。三期房址普遍為草拌泥居住面，但有的房址，如F304、F316、F324出現(xiàn)了使用料姜石或其粉末抹光居住面的作法。四期房址居住面已普遍使用料姜石材料，而且技術(shù)也有很大的進(jìn)步。到五期時，房址居住面又有新的變化，普遍使用白灰地面，白灰面厚2～3毫米，具有良好的吸水性。

（五）灶坑

一期房屋中未發(fā)現(xiàn)灶坑。二期以后，灶坑普遍使用，但形制有別。二期房屋多為瓢形、圓柱式灶，位于與門相對的室內(nèi)靠前部。瓢形灶是仰韶早期共有的形式，二期共發(fā)現(xiàn)20座，僅二期前段就達(dá)17座，后段大多為圓形灶。三期不同于前期的是，少數(shù)房址中有雙聯(lián)灶發(fā)現(xiàn)，前后兩個灶坑相通。四、五期灶址有很大的變化，以前的坑式灶逐漸被地面灶和高于地面的臺式灶所取代。臺式灶的出現(xiàn)，大概與房屋空間抬升有很大關(guān)系。臺式灶的興起,使得與坑式灶相配套的通風(fēng)道和火種洞沒有存在的必要而被舍棄。

（六）房屋組合

一期房屋發(fā)現(xiàn)數(shù)量少，分布似無規(guī)律。二期房址數(shù)量多，且保存較好。較為清楚地顯示出房屋的組合規(guī)律。位于西北的房屋朝向東南，位于東南的房屋都朝向西北，也就是說有一個中心?，F(xiàn)已發(fā)掘的第四區(qū)是一典型的仰韶早期村落，周圍有壕溝環(huán)繞，聚落整體由壕溝圍成近圓形，聚落西邊是墓地，西北部是近1000平方米的廣場，房屋以廣場為中心，呈扇形多層分布，門向朝中心廣場，聚落面積達(dá)24000平方米左右。第三期由于后期的嚴(yán)重破壞，所留遺存不多，而且山下臺地尚有一半未經(jīng)發(fā)掘，以致看不出明顯的村落布局。仰韶二期Ⅰ段殘存房址37座，大部分房屋也都朝向中心廣場，這種即使違背一般房屋要求背風(fēng)向陽的原則，也要保持整齊而內(nèi)向的布局，表現(xiàn)出極強(qiáng)的群體意識和血親觀念。

三、影響房屋演變的因素

大地灣遺址房屋的演變規(guī)律同樣適于其它文化房屋演變。這種演變的內(nèi)在因素是多方面的，譬如采光、通風(fēng)、防潮、方便出入等。究其原因，技術(shù)動力，即經(jīng)驗(yàn)的積累導(dǎo)致建筑技術(shù)的提高是其根本原因。大地灣一期到五期，房屋建筑功能逐漸增強(qiáng)。大地灣先民利用樹木枝干做骨架，以植物莖葉或敷泥土作屋面層，構(gòu)成豎穴頂遮陰避雨、防風(fēng)御寒的圍護(hù)結(jié)構(gòu)。在結(jié)構(gòu)學(xué)上，說明已經(jīng)開始掌握用木桿架設(shè)空間結(jié)構(gòu)的技術(shù)，出現(xiàn)了柱和椽，但仍未發(fā)展到屋架不依賴豎穴而獨(dú)立構(gòu)成足夠的使用空間的程度，只有建筑技術(shù)的提高，居住面開始上升到地面，才能使穴居變?yōu)榈孛娼ㄖ?。從平面形態(tài)的變化來看，圓形房屋是建造技術(shù)低情況下的必然產(chǎn)物，但隨著建造技術(shù)的提高，社會結(jié)構(gòu)的變化所需，方形房屋隨之會取代圓形房屋。方形房屋在縱向的空間擴(kuò)展和橫行的空間劃分上更具優(yōu)勢，特別是長方形房屋，解決了房屋跨度上的難題，若非技術(shù)提高，很難出現(xiàn)分間式房屋。

然而，亦不能忽略其他因素對房屋形制的影響，比如來自氣候及環(huán)境變化方面的因素。有學(xué)者研究指出，距今8000～3000年是我國全新世氣候最溫暖的階段，[8]通過對地層堆積物、植物孢粉分析及動物骨骸的判斷，[9]大地灣一期氣候溫暖，森林茂密，優(yōu)越的自然環(huán)境，有利于古人類的繁衍和文化的發(fā)展。整個仰韶文化時期，雖然氣候有變干涼的趨勢，但并未產(chǎn)生大的影響。大地灣遺址第二期至第四期基本是在一個優(yōu)越的自然環(huán)境中發(fā)展起來的。大地灣五期氣候惡化，表現(xiàn)在文化特征無明顯變化，遺址數(shù)量減少。這與李非[10]、黃春長[11]等學(xué)者研究結(jié)論基本相同。夏敦勝[12]提出中全世（距今7000～3000年）氣候整體溫暖濕潤，但具有不穩(wěn)定性，存在以2000年為周期的氣候突變。溫暖濕潤的氣候也為人類的繁衍提供了優(yōu)越的溫床，而人口數(shù)量的增加，為建造大規(guī)模的房屋提供了勞動力。大面積的森林為房屋建筑提供了充足的原料，建造房屋所使用的大量木材，不可能從遠(yuǎn)處運(yùn)來,應(yīng)是就地砍伐的。房屋從深地穴到淺地穴，再到平地起建，居住面處理方式的變化，無不體現(xiàn)著古人類在發(fā)揮能動性來適應(yīng)環(huán)境氣候的變化。

社會形態(tài)也是影響房屋遺存變化的因素之一。房屋建筑對外體現(xiàn)對環(huán)境適應(yīng)，對內(nèi)則體現(xiàn)家庭結(jié)構(gòu)和社會功能。房屋面積大小之差異，表面看起來只是大小的不同，實(shí)際上是用途的不同。[2]221大地灣一期的幾間圓形房屋，大多數(shù)在10平方米以內(nèi)，雖無灶坑，但在房屋內(nèi)一側(cè)有紅燒土的遺跡，并且發(fā)現(xiàn)了罐形鼎、圜底盆、碗、壺杯等生活器皿及石刀、石鑿等生產(chǎn)工具。這類房屋一般只住一人，至多兩人。它不是一個生產(chǎn)單位，而是一個與大家族聯(lián)系起來的生活單位，即對偶家庭，相對應(yīng)的婚姻形態(tài)為對偶婚。方形房屋一般是家庭單元的反映。二期Ⅰ段的F229，面積約56平方米，室內(nèi)東北角有一長2.8米、寬2.5米，高0.18米的高臺，表面涂抹較平整，室內(nèi)堆積層較厚，可分為四層，反映出人類在此生活時間較長。出土了魚紋盆、葫蘆口尖底瓶、夾砂罐等殘?zhí)掌疤占忀?、陶彈丸、石刀、骨鏃等工具。這類房屋不但面積增大，而且屋內(nèi)設(shè)施更全面，不但可以住宿，還可炊食。在其周圍有小型房屋呈扇形分布，且房屋開口均面向空地。四期的F411、F405、F901等大型的宮殿式建筑，規(guī)模宏大，結(jié)構(gòu)復(fù)雜，作為一般的住宅已不適用，從功能上來說，它是集眾開會之所，古代明堂之祖形。社會形態(tài)已經(jīng)進(jìn)入父權(quán)制時代。[13]

四、鄰近地區(qū)同時期文化在房屋建筑上的比較

從文化區(qū)系類型學(xué)理論上講，將渭河流域作為一個考古學(xué)文化板塊進(jìn)行研究，具有一定的可行性。源于渭河流域的史前文化，①在渭河流域，與大地灣遺址同時期可作比較研究的史前文化，主要有西山坪一至四期，師趙村一至三期，仰韶文化半坡遺址、北首嶺遺址和姜寨遺址。在發(fā)生、發(fā)展過程中，表現(xiàn)出相當(dāng)程度的影響和融合，又有一定的差異。就房屋建筑，同樣能夠說明這一點(diǎn)。

（一）單體建筑

從單體房屋建筑平面形態(tài)來看，大地灣圓形房屋流行時間，僅見于一期與二期前段，方形房屋出現(xiàn)之后，很快便將圓形房屋取代。而渭河下游史前遺址中圓形和方形并存，圓形房屋相對大地灣遺址來說，流行時間要長。

年代大致相當(dāng)?shù)陌肫翭1[14]和師趙村二期F31，[15]兩者在房屋建筑上表現(xiàn)出極大的相似性，同為方形半地穴式房屋，其頂部構(gòu)架以四柱頂杈為中間支點(diǎn)，于對角架設(shè)四椽，頂部相交構(gòu)成其余諸椽的頂部支點(diǎn)。半地穴的四壁即為屋墻，屋頂一直延伸到地表，外形作方錐體狀。[16]不同的是，半坡F1在屋內(nèi)砌出一道墻，將室內(nèi)分為前后兩個空間。

房屋內(nèi)部的做法也較相似，師趙村二期房屋居住面和穴壁用草拌泥涂抹，連為一體，與大地灣二期相似，并且均發(fā)現(xiàn)有用火烤的痕跡。至師趙村三期，居住面用黃土和料姜石混合加工，對料姜石的運(yùn)用也與大地灣同時。

（二）房屋組合及布局

大地灣二期Ⅰ段房屋組合及布局最為明顯，房屋的向心力較強(qiáng)，均分布于環(huán)形壕溝之內(nèi)，西北部有一大型房屋F229，其他中小型房址呈扇面分布于大型房址的周圍，除極少房屋，②二期Ⅰ段的房屋，有極少不向心的，如F235、F255、F381、F382.根據(jù)地層關(guān)系，F(xiàn)235被同段的房屋打破，F(xiàn)255被同段房屋疊壓，可以斷定這批房屋屬于Ⅰ段早期，推斷當(dāng)時還未形成向心的格局。開口均面向中心廣場。從其布局情況看，此段的聚落僅有一個中心（見圖3）。Ⅱ段和Ⅲ段的房屋分布雖然不比Ⅰ期明顯，但卻顯示出重要的變化，即由一個中心發(fā)展成多個中心。

鄰近地區(qū)聚落保存較完整的同時期遺址，以臨潼姜寨和寶雞北首嶺最為典型。姜寨遺址的布局，約由五組住房共同圍成一處面積約5000平方米的中央廣場，五組住房各圍繞一個公共性質(zhì)的大房子。每個大的建筑群中都有一座大型房屋和一座至數(shù)座中型房屋，中型房屋圍繞大型房屋分布，中型房屋周圍部分?jǐn)?shù)座小型房屋（見圖4）。[17]每一處房屋群落代表一個氏族，五個氏族又組成一個部落。[17]351北首嶺晚期村落布局情況與臨潼姜寨布局情況極為相似，有一定規(guī)律性，村落中心是一塊空闊的場地，場地周圍的房址是有意圍繞廣場建造，門向也是大多數(shù)朝向廣場。[18]

五、結(jié) 語

圖3 大地灣二期Ⅰ段聚落分布圖

圖4 臨潼姜寨聚落分布圖

秦安大地灣遺址房屋遺存是研究史前建筑不可多得的資料。通過研究，得出以下結(jié)論：（1）房屋大致經(jīng)歷了如下發(fā)展序列：平面形態(tài)從圓形到方形，面積由小變大，居住面處理由簡單到復(fù)雜，灶坑從無至有、從坑式灶到臺面灶，空間從半地式穴居到平地起建、從單室到分室。（2）造成房屋演變的因素是多樣的，其中建筑技術(shù)是根本因素，它決定了房屋演變的趨勢；氣候變化及環(huán)境影響是外部因素；社會形態(tài)是內(nèi)部因素。（3）同時期鄰近地區(qū)的史前文化，在房屋建筑的特點(diǎn)上，無論單體建筑，還是房屋組合與布局，與大地灣遺址存在很大的相似性，表現(xiàn)出文化發(fā)展進(jìn)程較為同步。

大地灣遺址房屋的發(fā)展代表了渭河上游史前建筑的流變。它同樣能夠說明，在距今約7000年開始，以木構(gòu)柱梁為承重骨架，以其他材料作圍護(hù)結(jié)構(gòu)的木構(gòu)架建筑體系已經(jīng)定型，并逐漸發(fā)展起來，最終成為中國建筑的主流。

[1]甘肅省文物考古研究所.秦安大地灣——新石器時代遺址發(fā)掘報(bào)告[M].北京:文物出版社,2006:695.

[2]嚴(yán)文明.仰韶房屋和聚落形態(tài)研究[C]∥仰韶文化研究.北京:文物出版社,1989:180.

[3]鐘曉青.秦安大地灣建筑遺址略析[J].文物,2000,(5).

[4]郎樹德.大地灣遺址房屋遺存的初步研究[J].考古與文物,2002,(5).

[5]程曉鐘.大地灣居住遺址的復(fù)原推測及初步研究[J].考古與文物,2010,(3).

[6]郎樹德.甘肅秦安大地灣901號房址發(fā)掘簡報(bào)[J].文物,1986,(2).

[7]趙建龍.秦安大地灣405號新石器時代房屋遺址[J]文物,1983,(11).

[8]龔高法,張丕遠(yuǎn),張瑾.歷史時期我國氣候帶的變遷及生物分布界限的推移[J].歷史地理,1987,(5).

[9]莫多聞,李非,李水城,等.甘肅葫蘆河流域中全新世環(huán)境演化及其對人類活動的影響[J].地理學(xué)報(bào),1996,51(1).

[10]李非,李水城,水濤,等.葫蘆河流域的古文化與古環(huán)境[J].考古,1993,(9).

[11]黃春長.甘肅秦安大地灣遺址植被氣候變遷[J].地理科學(xué),1991,(4).

[12]夏敦勝,馬玉貞,陳發(fā)虎,等.秦安大地灣高分辨率全新世植被演變與氣候變遷初步研究[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),1998,34(1).

[13]張力剛,程曉鐘.淺議大地灣遺址F901的社會功能絲綢之路[J].1999,(S1).

[14]中國社會科學(xué)院考古研究所.西安半坡[M].北京:文物出版社,1963:19.

[15]中國社會科學(xué)院考古研究所.師趙村與西山坪[M].北京:中國大百科全書出版社,1999:22.

[16]楊鴻勛.仰韶文化居住建筑發(fā)展問題的探討[J].考古學(xué)報(bào),1975,(1):43.

[17]西安半坡博物館,等.姜寨——新石器時代遺址發(fā)掘報(bào)告[M].北京:文物出版社,1989:65-69.

[18]中國社會科學(xué)院考古研究所,編著.寶雞北首嶺[M].北京:文物出版社,1983:127.