○趙 丹

關(guān)聯(lián)整合視域下“X（就）是X”結(jié)構(gòu)的認(rèn)知語用闡釋

○趙 丹

概念整合理論和關(guān)聯(lián)理論都有自身的不足之處，二者的不足之處也決定了二者具有很強(qiáng)的互補(bǔ)性。鑒于此，王文斌、林波提出了認(rèn)知語用推理模型并解釋了幽默語言現(xiàn)象。然而，該理論模型仍有改進(jìn)的空間，本文嘗試從關(guān)聯(lián)整合視角出發(fā)對(duì)其進(jìn)行修改，并對(duì)漢語中“X（就）是X”結(jié)構(gòu)做出具體分析。

同義反復(fù)語 X Be X結(jié)構(gòu) 關(guān)聯(lián)整合理論

引言

同義反復(fù)語（tautological utterance）是人們?nèi)粘Ｉ钪薪?jīng)常遇到的一種語言現(xiàn)象，日常對(duì)話中、文學(xué)作品里都可以見其身影。從詞源上來看，“tautology”來自拉丁語“tautologos”，其中“tauto-”義為“相同的”，“-logos”義為“言語”。American Heritage Dictionary of English Language把“同義反復(fù)”定義為“不必要的意義重復(fù)，冗余”。從邏輯學(xué)的角度來看，同義反復(fù)語指在邏輯上必然為真的話語。例如，不管明天天氣如何，“明天會(huì)下雨或者不會(huì)下雨”這句話的真值條件永遠(yuǎn)為真。從傳統(tǒng)修辭學(xué)的角度來看，同義反復(fù)語是一種辭格，它可以產(chǎn)生積極的或消極的修辭效果。例如，呂叔湘（1984：92）指出：“同義反復(fù)有時(shí)候產(chǎn)生積極的修辭效果，但更多的時(shí)候是產(chǎn)生一種消極的修辭效果?！比纾皯?zhàn)爭(zhēng)就是戰(zhàn)爭(zhēng)”，“戰(zhàn)爭(zhēng)”一詞占據(jù)了主語和賓語的位置，表面看似毫無意義，其實(shí)是在強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)爭(zhēng)殘酷、血腥的特點(diǎn)。發(fā)話人運(yùn)用同義反復(fù)表達(dá)了自己內(nèi)心的無奈和對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的憎惡之情，產(chǎn)生了消極的修辭效果。在漢語中，同義反復(fù)語的典型結(jié)構(gòu)為“X（就）是X”，突出特點(diǎn)為句子的主語和表語是相同的語言表達(dá)式。在漢語中“X”的典型成份為名詞，即“NP1is NP1”“名詞1是名詞1”。例如漢語中經(jīng)常說的“釘是釘，鉚是鉚”“一是一，二是二”。然而，漢語往往在“是”前面添加修飾成份，構(gòu)成“就是”“都是”“總歸是”“到底是”等等。這些修飾成份起到了強(qiáng)化、加強(qiáng)語氣的作用。如“老師總歸是老師”“女生就是女生”。

概念整合理論和關(guān)聯(lián)理論是當(dāng)今認(rèn)知語言學(xué)和語用學(xué)的兩大重要理論。然而兩大理論都有自身的不足之處。概念整合理論忽視了言語交際中推理的重要作用，對(duì)新顯結(jié)構(gòu)的解釋也缺乏原則性的指導(dǎo)。而關(guān)聯(lián)理論似乎又只是對(duì)交際原則的籠統(tǒng)概括而缺乏細(xì)化的指導(dǎo)，更沒有解釋認(rèn)知層面上的具體操作過程。兩大理論的不足之處也恰恰決定了二者具有極強(qiáng)的互補(bǔ)性?？v觀近幾年的研究，作者發(fā)現(xiàn)有很多學(xué)者已嘗試把二者相結(jié)合。例如，為揭示幽默語言的解讀過程，王文斌、林波（2002）以兩論的互補(bǔ)為理論基礎(chǔ)提出了認(rèn)知語用工作模型。之后，方碧月和張志江（2007）對(duì)該模式進(jìn)行研究后，指出了該模型的一些缺陷并嘗試對(duì)其進(jìn)行了修改。修改后的理論模型更好地解釋了幽默語言的認(rèn)知機(jī)制。然而，該理論模型僅僅討論了幽默語言，并未對(duì)言語交際中其他現(xiàn)象進(jìn)行研究。未涉及的現(xiàn)象之一便是同義反復(fù)語。因此，本文將對(duì)該模型進(jìn)行再修改，建立新的關(guān)聯(lián)整合理論模型，并對(duì)同義反復(fù)語的典型“X Be X”結(jié)構(gòu)進(jìn)行闡釋。

一、“X（就）是X”結(jié)構(gòu)的相關(guān)研究

顧名思義，“X（就）是X”結(jié)構(gòu)是指句子主語和表語使用相同語言表達(dá)式的一類句子。該結(jié)構(gòu)看似沒有向聽話人傳遞任何信息，實(shí)則隱含了豐富的會(huì)話含義，表達(dá)了發(fā)話人的情感態(tài)度。有關(guān)該結(jié)構(gòu)的譯法有很多，如，Brown 和Levinson（1978：225）用“tautology”來指代這一結(jié)構(gòu)。沈少華（1996：260）用“epandiplosis”來指代這一現(xiàn)象，并把它譯為“首詞重復(fù)”。陳新仁（2003、2004）采納了沈少華的翻譯，并發(fā)表了一系列關(guān)于首詞重復(fù)的文章。文旭（2003）把它譯為“同義反復(fù)話語”。陳小明（2006）采用“同義反復(fù)”這一譯法。姜輝（2013：56）為了更好地突出該結(jié)構(gòu)獨(dú)有的特點(diǎn)，將其譯為“首尾詞重復(fù)判斷句”。不同版本的譯法各有千秋，“首詞重復(fù)”突出了該結(jié)構(gòu)的詞匯使用特點(diǎn)；“同義反復(fù)”體現(xiàn)了該結(jié)構(gòu)的語義特點(diǎn)；姜輝的譯法既突出了該結(jié)構(gòu)的句法特征，又體現(xiàn)了其詞匯使用特征。因此，作者更傾向于姜輝的“首尾詞重復(fù)判斷句”。

對(duì)于該結(jié)構(gòu)的研究由來已久，學(xué)者們主要從修辭學(xué)、語義學(xué)、語用學(xué)研究其形成的原因和意義。從語用學(xué)上來講，Grice（1975）提出了會(huì)話原則，其中之一是量的準(zhǔn)則。量的準(zhǔn)則要求說話人要提供足夠的話語信息來供聽話人理解。Grice認(rèn)為像“War is war”之類的話違反了量準(zhǔn)則。從表面上看，交際雙方?jīng)]有合作，而實(shí)際上卻是在更深的程度上進(jìn)行了合作，會(huì)話含義也便由此而生。Levinson（1983）沿著Grice的思路進(jìn)一步研究，并認(rèn)為語境是理解這類話語的關(guān)鍵。從語義學(xué)上來講，Wierzbicka （1987）的觀點(diǎn)與Grice，Levinson等人的觀點(diǎn)截然不同。她認(rèn)為“X Be X”結(jié)構(gòu)的交際含義規(guī)約地依附在某些結(jié)構(gòu)中，可以從語義學(xué)的角度來分析這一結(jié)構(gòu)的語義屬性，而不是依靠某個(gè)普遍性語用原則。這種完全摒棄語用因素的做法使她被看作激進(jìn)語義學(xué)的代表人物。Fraser（1988）則認(rèn)為這兩種觀點(diǎn)都過于激進(jìn)，前者否定了語義因素在句子理解中的作用，而后者又忽視了話語理解中的語境因素。他認(rèn)為任何一個(gè)句子都包括兩個(gè)單獨(dú)的、互不相同的成分。一個(gè)是命題內(nèi)容，涉及到說話人要表達(dá)的命題內(nèi)容，另一個(gè)則是直接的言外力量潛勢(shì)，表明說話人真正的交際意圖。近年來受認(rèn)知科學(xué)的影響，許多學(xué)者也從認(rèn)知語言學(xué)的視角進(jìn)行研究。如，高航（2000）用原型范疇理論來研究該結(jié)構(gòu)的核心意義的理解問題。陳新仁（2002、2003、2004）和文旭（2003）提出用關(guān)聯(lián)理論來解釋該結(jié)構(gòu)的認(rèn)知機(jī)制和含義解讀。姜暉（2013）用認(rèn)知語境和理想化認(rèn)知模型解讀了該結(jié)構(gòu)的會(huì)話含義和發(fā)話人的主觀意圖。

二、概念整合理論

語言是思維的物質(zhì)外殼，我們可以通過同義反復(fù)語這一語言現(xiàn)象來窺探大腦是如何組織語言的。人類的思維方式主要有兩種，一種是分析，另一種是整合。人們通過分析和整合來認(rèn)識(shí)世界。分析是為了把握事物的本質(zhì)，要把事物分解成各種屬性、各種成分、各個(gè)方面，通過對(duì)各個(gè)組成部分的認(rèn)識(shí)來達(dá)到對(duì)整體的認(rèn)識(shí)。整合則反過來，就是把事物的各個(gè)屬性、成分、方面綜合起來，融為一體，是通過對(duì)整體性質(zhì)的把握，來加深對(duì)各個(gè)組成部分的認(rèn)識(shí)。這兩個(gè)過程互相聯(lián)系，分析當(dāng)中有綜合，綜合當(dāng)中也有分析，分析和綜合貫串于我們思維的整個(gè)過程。在整合思想大潮流的背景下，F(xiàn)auconnier先后提出了心智空間（Mental Space）和概念整合理論（Conceptual Blending Theory）。該理論為人類的創(chuàng)新思維和新概念產(chǎn)生提供了有力的解釋。

圖1：

概念合成是一個(gè)四空間映射的過程。其運(yùn)演流程大體是：兩輸入空間的跨空間映射→類屬空間映射→合成空間投射。首先是兩輸入空間（input）的跨空間映射（cross space mapping），即兩輸入空間里的一部分對(duì)應(yīng)元素之間的映射，所以算作“部分映射（partial mapping）”。然后是類屬空間。類屬空間映射是對(duì)兩輸入空間所共有的抽象的組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行的映射。第三個(gè)原則是合成（blend）。合成是指兩輸入空間向合成空間的投射。第四個(gè)原則是新顯結(jié)構(gòu)（emergent structure）。

吳為善（2011）指出，類屬空間向兩個(gè)輸入空間映射，整合反映出輸入空間共同的、常見的、抽象的組織與結(jié)構(gòu)，從而規(guī)定了跨空間映射的核心內(nèi)容。他認(rèn)為，人們對(duì)于某一概念的獲得并不是一蹴而就的，通常經(jīng)歷了如下過程：首先，籠統(tǒng)地將表象的東西進(jìn)行“組合（composition）”；其次，在知識(shí)框架中使初步獲得的材料加以“完善（complete）”；最后的“擴(kuò)展（elaboration）”，是對(duì)“完善”了的概念進(jìn)行精細(xì)加工整合。經(jīng)過這三個(gè)彼此關(guān)聯(lián)的心智認(rèn)知活動(dòng)后產(chǎn)生新顯結(jié)構(gòu)。

概念合成是一種強(qiáng)大的心智能力，在人類的思維活動(dòng)中起著決定性的作用，創(chuàng)造出了這個(gè)五彩繽紛的語言世界。

三、關(guān)聯(lián)理論

（一）關(guān)聯(lián)理論的交際觀

關(guān)聯(lián)理論（relevance theory）是由Dan Sperber和Deirdre Wilson 在《關(guān)聯(lián)性：交際與認(rèn)知》（1986/1995）一書中系統(tǒng)地提出的。他們把語言交際看作是一個(gè)明示一個(gè)推理過程，明示與說話人有關(guān)，推理主要與聽話人有關(guān)。從說話人的角度來說，交際是一種明示過程，明示是通過某種使聽話人“顯映的”（manifest）方式進(jìn)行編碼，把信息意圖明白地展現(xiàn)出來。從聽話人的角度來說，交際又是一個(gè)推理過程，推理就是根據(jù)說話人的明示行為（比如話語），結(jié)合語境假設(shè)，求得語境效果，獲知說話人的交際意圖。

（二）關(guān)聯(lián)理論的語境觀

關(guān)聯(lián)理論的認(rèn)知語境把語境看成是一個(gè)心理建構(gòu)體，即存在于聽話者大腦中的一系列可顯映的事實(shí)或假設(shè)構(gòu)成的集合。認(rèn)知語境包含著各種信息，主要由三種信息組成：詞匯信息、百科信息和邏輯信息。不同的人具有不同的認(rèn)知語境，人們主要依靠“相互顯映”和“互明”（即交際雙方對(duì)認(rèn)知語境中的事實(shí)或假設(shè)在心理上能做出共同的認(rèn)知和推斷）來達(dá)到相互交際、理解的目的。傳統(tǒng)語用學(xué)把“語境”看作是事先確定的常項(xiàng)，把“相關(guān)”看作是按會(huì)話合作準(zhǔn)則進(jìn)行含義推導(dǎo)后才能確定的變項(xiàng)。而關(guān)聯(lián)理論的認(rèn)知語境是一個(gè)動(dòng)態(tài)語境，它把“關(guān)聯(lián)”看作常項(xiàng)，把“語境”看作變項(xiàng)，認(rèn)知語境是在話語的理解過程中不斷選擇的結(jié)果，是聽話人的一個(gè)重新構(gòu)建的不斷循環(huán)的過程。在話語理解過程中，被認(rèn)識(shí)的新信息與已經(jīng)被處理的、存在于聽話人認(rèn)知中的部分信息相結(jié)合形成新的認(rèn)知語境，而新的認(rèn)知語境又與新信息相結(jié)合，不斷構(gòu)成新的認(rèn)知背景。

（三）語境效果

教育教學(xué)的基礎(chǔ)資源開發(fā)投入較少，嚴(yán)重限制了教育教學(xué)資源的質(zhì)量提升與發(fā)展規(guī)模。在信息技術(shù)化的時(shí)代，重視硬件建設(shè)，輕視軟件建設(shè)的情況仍然很嚴(yán)重，體現(xiàn)在經(jīng)費(fèi)投入的金額上，通常會(huì)將大部分資金用到硬件建設(shè)上，而對(duì)于教育教學(xué)的基礎(chǔ)資源給予的很少。因此，當(dāng)前應(yīng)當(dāng)提高教育教學(xué)的基礎(chǔ)資源投入，加大投入資金，大力發(fā)展教育教學(xué)資源的規(guī)模。

關(guān)聯(lián)離不開語境效果，改變和改善某個(gè)語境就是對(duì)那個(gè)語境產(chǎn)生效果，即語境效果。當(dāng)新信息與現(xiàn)時(shí)語境假設(shè)（contextual assumption）發(fā)生以下三種作用的任意一種時(shí)，便產(chǎn)生語境效果：加強(qiáng)現(xiàn)時(shí)語境假設(shè)；與現(xiàn)時(shí)語境假設(shè)相矛盾并將它打消；與現(xiàn)時(shí)語境假設(shè)相結(jié)合產(chǎn)生一個(gè)語境暗含（Sperber & Wilson，1986/1995：108-117；Wilson，1995）。

關(guān)聯(lián)理論關(guān)注的核心問題是交際與認(rèn)知。關(guān)聯(lián)理論認(rèn)為，話語的關(guān)聯(lián)程度依賴于語境效果和處理努力，語境效果與關(guān)聯(lián)成正比，處理努力與關(guān)聯(lián)成反比。它把處理努力理解為認(rèn)知語言環(huán)境所消耗的腦力。關(guān)聯(lián)性越強(qiáng)，話語就越直接，認(rèn)知所耗的腦力越小，給受話者帶來的認(rèn)知負(fù)荷就越小；關(guān)聯(lián)性越弱，話語就越隱含，消耗的腦力越大，受話人的認(rèn)知負(fù)荷越大。交際中說話人對(duì)認(rèn)知負(fù)荷增減的利用就表現(xiàn)為一種交際策略的利用。

四、關(guān)聯(lián)整合理論

關(guān)聯(lián)理論與概念整合理論有各自的優(yōu)勢(shì)，也有各自的短板。鑒于此，王文斌、林波（2003）提出了“認(rèn)知語用工作模型”。如圖2所示：

圖2：

該模型結(jié)合了CBT和RT，將幽默言語、語境、推理、概念合成以及新顯結(jié)構(gòu)組合成為一個(gè)相互連接的有機(jī)整體。該模型在分析幽默語言時(shí)顯示出強(qiáng)大的解釋力。然而，作者認(rèn)為該模型仍有不足之處。概括起來有以下幾點(diǎn)：（1）該模型中各個(gè)部分的連接均為實(shí)線，而概念合成理論中有虛實(shí)之分，該模型并未解釋用實(shí)線的用意。（2）概念合成理論中各空間的映射是相互的，具有互動(dòng)性和方向性。該模型用無方向的實(shí)線表示并未解釋各空間之間互動(dòng)的方向性。（3）在概念合成理論中，新顯結(jié)構(gòu)是在合成空間中生成的。新顯結(jié)構(gòu)與合成空間不相同，但確實(shí)有其重合的地方，這里把新顯結(jié)構(gòu)單列出來，不能體現(xiàn)其與合成空間重合的部分。（4）語境是一個(gè)很寬泛的概念，并有狹義和廣義之分，既包括語言因素，也包括非語言因素。語境具有動(dòng)態(tài)性，且發(fā)話人和聽話人心中所凸顯的語境成分不一定都是完全重合的。凸顯語境承載了交際雙方注意力的焦點(diǎn)，因此應(yīng)該在語境模型中表現(xiàn)出來?？紤]到以上問題，本文作者嘗試在王文斌、林波的基礎(chǔ)上建立以下理論模型：

圖3：

其中關(guān)聯(lián)即事物與事物之間的聯(lián)系，聯(lián)系具有普遍性、客觀性，因此關(guān)聯(lián)可以作為一種總原則指導(dǎo)言語交際順利完成。實(shí)線表示關(guān)聯(lián)關(guān)系，虛線表示映射關(guān)系。語境與周圍的關(guān)系均為實(shí)線雙箭頭，表示一種雙向互動(dòng)關(guān)聯(lián)關(guān)系。關(guān)聯(lián)原則作為總原則制約著輸入空間內(nèi)容的選擇，其連接線為實(shí)線單方向的箭頭，表示一種單項(xiàng)控制關(guān)系。輸入空間1為說話者組織話語的語言表達(dá)空間，是發(fā)話人話語字面意義承載空間。輸入空間2為聽話人進(jìn)行推理的心理推理空間，是聽話人推理過程承載空間。中間為話語產(chǎn)生的語境，其中語境內(nèi)含的小圓為語境中凸顯的成分?？拷斎肟臻g1的小圓代表發(fā)話人凸顯的語境，靠近輸入空間2的小圓代表聽話人凸顯的語境。兩個(gè)小圓的位置關(guān)系有三種情況：（1）兩者位置完全重合，即交際雙方關(guān)注的焦點(diǎn)具有一致性。此時(shí)發(fā)話人的交際意圖能夠完全被聽話人理解。（2）兩者位置部分重合，即交際雙方的焦點(diǎn)具有部分一致性，此時(shí)發(fā)話人的交際意圖不能夠被完全理解，便會(huì)出現(xiàn)聽話人一知半解，似懂非懂的狀態(tài)。（3）兩者沒有重合部分，即交際雙方注意力的焦點(diǎn)不一致。這時(shí)便會(huì)產(chǎn)生誤解，導(dǎo)致交際意圖傳遞失敗。交際雙方凸顯語境和發(fā)話人的交際意圖得以實(shí)現(xiàn)。最后在合成空間中形成新顯結(jié)構(gòu)。

該模型的運(yùn)作過程可歸納如下：交際雙方相互接觸，在關(guān)聯(lián)原則的指導(dǎo)下，發(fā)話人頭腦中存儲(chǔ)語言知識(shí)能力的模塊被激活，語境中的一部分內(nèi)容被凸顯，發(fā)話人圍繞自己注意的焦點(diǎn)在輸入空間1中組織語言。話語的產(chǎn)生同時(shí)也作用于語境中并產(chǎn)生了一定的語境效果。從輸入空間1到產(chǎn)生語境效果是發(fā)話人明示自己信息意圖的過程，也是一種信息編碼過程。在接收到發(fā)話人給出的信息后，聽話人頭腦中分析信息的模塊被激活，語境中的一部分內(nèi)容被凸顯，聽話人開始對(duì)發(fā)話人的信息進(jìn)行推理。在推理的同時(shí)受語境效果的影響不斷調(diào)整自己的凸顯語境。最后在共享凸顯語境（交際雙方凸顯語境重合時(shí)）的影響下，發(fā)話人和聽話人便可在合成空間中完成整個(gè)交際過程，發(fā)話人傳遞的交際意圖即為合成空間中的新顯結(jié)構(gòu)。發(fā)話人的話語，聽話人的推理和共享凸顯語境創(chuàng)造了新顯結(jié)構(gòu)，同時(shí)從新顯結(jié)構(gòu)也能推知三者之間的互動(dòng)關(guān)系。

五、“X（就）是X”結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)整合分析

正如激進(jìn)語義觀所言，“X（就）是X”結(jié)構(gòu)中有一部分已經(jīng)具有相對(duì)固定的意思，如“釘是釘，卯是卯”。這一部分內(nèi)容有著相對(duì)穩(wěn)定的規(guī)約意思，幾乎不受語境因素的影響，但在大多數(shù)情況下，詞匯的意思要靠語境來推得。本文將重點(diǎn)討論受語境影響較大的這一部分內(nèi)容。

（一）“戰(zhàn)爭(zhēng)就是戰(zhàn)爭(zhēng)”

假設(shè)發(fā)話人A和聽話人B在一起看戰(zhàn)爭(zhēng)片，畫面血腥。這時(shí)A對(duì)B說“戰(zhàn)爭(zhēng)就是戰(zhàn)爭(zhēng)”，若單從句子表層結(jié)構(gòu)來看，A并未向B傳遞任何新信息，甚至可以被看作是一句廢話。然而事實(shí)卻與之相反。首先，交際雙方必然是相互聯(lián)系著的，哪里有交流，哪里就必然有關(guān)聯(lián)。在關(guān)聯(lián)原則總的指導(dǎo)下，發(fā)話人要根據(jù)交際雙方當(dāng)時(shí)所處的時(shí)空建構(gòu)一個(gè)有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)的認(rèn)知語境，這個(gè)認(rèn)知語境包含很多內(nèi)容：戰(zhàn)爭(zhēng)中的主體通常是國家；戰(zhàn)爭(zhēng)很恐怖；戰(zhàn)爭(zhēng)充滿血腥和暴力；戰(zhàn)爭(zhēng)和人有關(guān)、和武器有關(guān)、和利益有關(guān)；戰(zhàn)爭(zhēng)有正義和非正義之分；現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)與高科技有關(guān)；戰(zhàn)爭(zhēng)讓人感到無奈，等等。這些內(nèi)容便是發(fā)話人組織語言的靈感來源，當(dāng)發(fā)話人意欲向聽話人傳遞時(shí)間、地點(diǎn)、人物、事件、情感態(tài)度等信息時(shí)，發(fā)話人頭腦中組織語言的心智模塊被激活，發(fā)話人根據(jù)自身需要從認(rèn)知語境中選取“戰(zhàn)爭(zhēng)血腥暴力的特點(diǎn)”來組織語言，這些被選取的內(nèi)容在輸入空間1進(jìn)行編碼運(yùn)算，最終轉(zhuǎn)變成一系列的語言符號(hào)。當(dāng)發(fā)話人完成語言編碼說出“戰(zhàn)爭(zhēng)就是戰(zhàn)爭(zhēng)”時(shí)，也會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的語境效果。聽話人在接收到發(fā)話人給出的語碼信息后，開始進(jìn)行推理解碼工作，這個(gè)推理過程同樣受關(guān)聯(lián)原則的控制并受語境效果的影響。在這個(gè)結(jié)構(gòu)中，前一個(gè)“戰(zhàn)爭(zhēng)”為無標(biāo)記形式，表示被稱為“戰(zhàn)爭(zhēng)”的一類事件；后一個(gè)“戰(zhàn)爭(zhēng)”是有標(biāo)記形式，表示戰(zhàn)爭(zhēng)所具有的典型本質(zhì)特征，傳遞了發(fā)話人的交際意圖。一個(gè)正常的聽話人能夠注意到該結(jié)構(gòu)首尾詞重復(fù)這一特點(diǎn)，并能從相關(guān)的語境和百科知識(shí)中搜尋該句話所凸顯的認(rèn)知語境和最大關(guān)聯(lián)信息。最后，發(fā)話人的言語，被凸顯的共享認(rèn)知語境以及聽話人的心理推理內(nèi)容共同投射到合成空間。在合成空間中生成新顯結(jié)構(gòu)，“我們剛剛看的戰(zhàn)爭(zhēng)具有血腥暴力的特點(diǎn)”。新顯結(jié)構(gòu)承載了發(fā)話人意欲表達(dá)的主觀看法，傳遞了交際意圖。

（二）“女人就是女人”

假設(shè)A在向朋友B抱怨自己妻子每次出門都要梳妝打扮很長(zhǎng)時(shí)間，朋友B聽后便對(duì)A說了這句話，A聽到這句話后，心領(lǐng)神會(huì)地笑了笑。首先，在關(guān)聯(lián)總則的控制下，B根據(jù)當(dāng)時(shí)情景構(gòu)建了一個(gè)關(guān)于女人的認(rèn)知語境。這個(gè)認(rèn)知語境包含很多知識(shí)，例如：女人愛美；女人是弱者；女人愛干凈；女人心眼小，愛斤斤計(jì)較，等等；B根據(jù)自身需要，選擇“女人愛美”這一知識(shí)作為自己的凸顯認(rèn)知語境。然后，發(fā)話人B便在輸入空間1中對(duì)“女人愛美”這一內(nèi)容進(jìn)行編碼加工，將其轉(zhuǎn)換成語言符號(hào)傳遞給聽話人。在轉(zhuǎn)換成語言符號(hào)時(shí)，發(fā)話人使用了“X（就）是X”結(jié)構(gòu)來表達(dá)自己的主觀看法，并引起聽話人的注意和思考，后一個(gè)“X”相對(duì)而言是有標(biāo)記的用法，并提示聽話人去推理交際意圖。聽話人在接收到這一信息后，開始進(jìn)行推理解碼工作。由于交際雙方處于共同的時(shí)空，聽話人能夠注意到首尾詞重復(fù)這一現(xiàn)象，并在語境效果的影響下不斷調(diào)整自己的注意力焦點(diǎn)，使自己凸顯的認(rèn)知語境和發(fā)話人的相同。最后，發(fā)話人的信息意圖，雙方的凸顯認(rèn)知語境以及聽話人的心理推理內(nèi)容在合成空間進(jìn)行整合，整合的結(jié)果便產(chǎn)生了新顯結(jié)構(gòu)，“你無法改變女人天生愛美這一本質(zhì)特點(diǎn)”。新顯結(jié)構(gòu)即為發(fā)話人的交際意圖。

（三）“男孩兒就是男孩兒”

假設(shè)一個(gè)男孩兒把教室的玻璃打碎了，班里的女孩兒A便對(duì)另一個(gè)女孩兒B說，“男孩兒就是男孩兒”。首先，發(fā)話人A意欲向B表達(dá)自己的一些想法，A需要根據(jù)當(dāng)時(shí)情景構(gòu)造出關(guān)于男孩的認(rèn)知語境，這個(gè)認(rèn)知語境包含男孩兒天生比較淘氣；男孩兒比較勇敢；男孩兒容易闖禍等等知識(shí)。發(fā)話人在認(rèn)知語境中選擇凸顯“男孩兒淘氣，愛闖禍”這一知識(shí)，并在輸入空間1將其加工成語言符號(hào)傳遞信息意圖。然后，聽話人在語境效果影響下，不斷調(diào)整自己的凸顯認(rèn)知語境，以尋求最佳關(guān)聯(lián)。最后，發(fā)話人的信息意圖、雙方共享的凸顯語境以及聽話人的心理推理內(nèi)容在合成空間進(jìn)行整合，最終發(fā)話人的交際意圖“我們無法改變男孩兒愛闖禍這一特點(diǎn)”得到順利傳遞。

結(jié)語

“X（就）是X”結(jié)構(gòu)的意義具有可推導(dǎo)性，反映了人們創(chuàng)造性使用語言的過程，體現(xiàn)了發(fā)話人的主觀意圖和聽話人的心理推理能力。任何形式的言語均受制于語境，它們只有在特定的語境中才能被理解。同時(shí)也說明，任何形式的言語均有人類思維的烙印，關(guān)聯(lián)整合理論不僅能夠解釋幽默語言，亦能夠解釋日常會(huì)話中的其他語言現(xiàn)象。當(dāng)然，關(guān)聯(lián)整合理論仍存在不足之處，作者相信隨著討論的不斷深入，該理論模型會(huì)更加完善成熟。

［1］Lyons，J.Semantics［M］.Cambridge：Cambridge University Press，1977.

［2］Fauconnier，G.Mappings in Thought and Language［M］. Cambridge：Cambridge University Press， 1977.

［3］Fauconnier，G.Mental Spaces：Aspects of Meaning Construction in Natural Language［M］.北京：世界圖書出版公司，2008.

［4］Levinson，S.C.Pragmatics［M］.Cambridge：Cambridge University Press，1983.

［5］Sperber，D.& D.Wilson.Relevance：Communication and Cognition［M］.北京：外語教學(xué)與研究出版社，2001.

［6］方碧月，張志江.言語幽默的關(guān)聯(lián)整合模式［J］.天津外國語學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（3）：26.

［7］高航，張鳳.同語的認(rèn)知解釋［J］.解放軍外國語學(xué)院學(xué)報(bào)，2000，（5）：21-31.

［8］何自然.語用學(xué)概論［M］.長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，1987.

［9］姜暉.X Be X結(jié)構(gòu)意義形成的認(rèn)知語義闡釋［J］.外語與外語教學(xué)，2013，（2）：56-59.

［10］呂叔湘.語文雜記［M］.上海：上海教育出版社，1984.

［11］牛保義.認(rèn)知語言學(xué)經(jīng)典文獻(xiàn)選讀［M］.開封：河南大學(xué)出版社，2008.

［12］文旭.同義反復(fù)話語的特征及其認(rèn)知語用解釋［J］.外國語言文學(xué)，2003，（3）：30-33.

［13］王文斌，林波.英語幽默言語的認(rèn)知語用探究［J］.外國語，2003，（4）：36.

［14］吳為善.認(rèn)知語言學(xué)與漢語研究［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011：255-256.

（趙丹 河南開封 河南大學(xué)外語學(xué)院 475001）

河南大學(xué)研究生科研創(chuàng)新專項(xiàng)基金，項(xiàng)目編號(hào)：［Y132767］。）