宣曉偉

傳統(tǒng)中國的中央與地方關(guān)系：中央集權(quán)制背后的觀念系統(tǒng)
——“現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型視角下的中央與地方關(guān)系研究”之十五

宣曉偉

子曰：“為政以德，譬如北辰居其所而眾星共之”。

——《論語》（“為政”第二十章）

前面的文章分析了西方國家的中央與地方關(guān)系，接下來將討論中國傳統(tǒng)時期的中央與地方關(guān)系的變遷。我們首先圍繞傳統(tǒng)時期支撐中國中央與地方關(guān)系制度安排的觀念系統(tǒng)進(jìn)行梳理，重點(diǎn)分析中國文化傳統(tǒng)中超越層面的終極價值觀念，以及在此價值觀念下所形成支撐“中央集權(quán)制”的相關(guān)理念，尤其是有關(guān)治理和權(quán)威的觀念模式。其次論述“中央集權(quán)制”所采取的制度形式，以及這些具體制度的實(shí)際表現(xiàn)。我們將圍繞“士大夫政治”、“禮治和法律傳統(tǒng)”和“地方政府實(shí)際運(yùn)行”等不同領(lǐng)域展開分析。最后是對傳統(tǒng)時期的“中央集權(quán)制”的認(rèn)識和總結(jié)，對其利弊得失進(jìn)行評價。

宣曉偉，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，國務(wù)院發(fā)展研究中心發(fā)展戰(zhàn)略和區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究部研究員

站在中央與地方關(guān)系的角度來看，傳統(tǒng)中國時期為從秦朝建立（公元前221年）到清朝滅亡（1911年）的兩千多年。之所以選擇這段時期，是因為秦統(tǒng)一六國、設(shè)郡縣制以來，盡管歷經(jīng)朝代循環(huán)、版圖增減、統(tǒng)一與分裂的巨大變遷，但中央與地方的制度框架仍然保持了較好的延續(xù)性和穩(wěn)定性。大一統(tǒng)的中央集權(quán)制（郡縣制）由秦設(shè)立、經(jīng)過漢朝的調(diào)整和鞏固，其基本架構(gòu)和精神綿延至今，中國歷史上講到地方行政，一向推崇漢朝，所謂“兩漢吏治，永為后世稱美”，認(rèn)為在歷代王朝中漢朝中央和地方關(guān)系的處理相對比較得當(dāng)。同時需要提及的是，在傳統(tǒng)中國時期將重點(diǎn)對宋以后的中央集權(quán)制進(jìn)行分析，這是因為經(jīng)過唐宋時期的轉(zhuǎn)型，中國傳統(tǒng)社會發(fā)生眾多實(shí)質(zhì)性的變化，尤其是中央集權(quán)的加強(qiáng)、平民社會的出現(xiàn)，以及在地方治理層面產(chǎn)生了以宗族為代表的一定程度的自治因素，它們對傳統(tǒng)中國的中央與地方關(guān)系制度安排都有重要的影響。

在前面文章所提到，一項制度安排的背后，需要有相應(yīng)的觀念系統(tǒng)作支撐。中國在處理中央與地方關(guān)系安排上所形成的“中央集權(quán)制”，其產(chǎn)生和維系也離不開其獨(dú)特的價值觀念，它既包括超越層面“求仁”的終極價值觀念，也包括世俗層面中國文化傳統(tǒng)下的治理模式觀念；還包括由上述兩種理念衍生而來、為中央集權(quán)制直接提供正當(dāng)性與合理性論述的“天命觀”、“大一統(tǒng)”和“父權(quán)型權(quán)威”等觀念。

世界幾大文明傳統(tǒng)在軸心時期產(chǎn)生了各自的超越突破精神，形成了不同的終極價值觀念。中國文明的終極價值觀念是“求仁”，即個人通過道德學(xué)習(xí)和實(shí)踐成為“君子”，并經(jīng)由“修身、齊家、治國、平天下”的方式和途徑，達(dá)到“內(nèi)圣外王”的境界，去努力構(gòu)建人間的美好世界。

需要強(qiáng)調(diào)的是，這里所描述中國文明的終極價值觀念，是用韋伯理想類型方法抽象出來的一種概括，它是對紛繁復(fù)雜現(xiàn)實(shí)的一個抽象。確切地說，這個終極價值觀念主要來自儒家傳統(tǒng)，現(xiàn)實(shí)中的中國文明終極價值觀念則要復(fù)雜得多，它既有道家崇尚自然無為的成分，也有接受并融合佛教傳統(tǒng)的層面，以及其他的一些終極價值理念，“求仁”難以全面涵蓋中國文明現(xiàn)實(shí)中形形色色的終極價值追求。

盡管與現(xiàn)實(shí)存在不小的差距，然而應(yīng)用理想類型方法對中國文明終極價值觀念所進(jìn)行的上述抽象，卻仍不失有效性和代表性，這是因為儒家傳統(tǒng)在中國文明的發(fā)展歷程中，起到的是一個主導(dǎo)性和支配性的作用，其他的傳統(tǒng)更多是依附在其身上。這種依附，有時是以完全否定儒家價值取向為表現(xiàn)形式的，例如道家傳統(tǒng)；有時是與儒家傳統(tǒng)產(chǎn)生沖突和融合的方式所體現(xiàn)，例如對宋明儒學(xué)產(chǎn)生了重大影響的佛教傳統(tǒng)。

與其他文明的終極價值觀念相比，中國傳統(tǒng)的“求仁”精神有如下的幾個特點(diǎn)：

第一，“求仁”是完全依靠自己的力量，來追求并實(shí)踐人生的終極意義。這包含著兩層涵義：一是不像“救贖”傳統(tǒng)，依賴的是一個全知全能、無所不在的超越人世間的神秘力量，通過對它的信仰來實(shí)現(xiàn)人生的價值。中國的“求仁”傳統(tǒng)是依靠人自身努力而非外在的力量，盡管“求仁”傳統(tǒng)中也講求“天命”，要求人在道德實(shí)踐、追求人生意義的過程中應(yīng)順應(yīng)“天命”。但中國傳統(tǒng)中的“天”并不像“救贖”傳統(tǒng)那樣最后轉(zhuǎn)化成了一個“人格化”的“上帝”，而更多是指一種“非人格化”的世間萬物秩序和規(guī)律，即所謂的“天道”或“天理”。在“修身齊家治國平天下”的“求仁”過程中，人們依靠的只能是自身的努力。孔子說“仁者，人也”（《中庸》，第二十章），孟子曰：“仁，人心也”（《孟子·告子上》第十一章），均指“求仁”的根本動力來自于人自身、來自于人的“良知”要求，來自于人的“惻隱之心、羞惡之心、辭讓之心、是非之心”，而與外在神秘力量沒有什么關(guān)系。二是“求仁”要求完全依靠自己而非外人來落實(shí)人生的意義?！扒笕省眰鹘y(tǒng)的實(shí)踐既不依靠非人間的外力，也不依靠外人，而只能落實(shí)在自己的身上?？鬃訌?qiáng)調(diào)：“君子求諸己，小人求諸人”（《論語·衛(wèi)靈公》第二十一章），“為仁由己，而由人乎哉？”（《論語·顏淵》第一章），孟子用射箭來比喻“求仁”的實(shí)踐：“仁者如射：射者正己而后發(fā)；發(fā)而不中，不怨勝己者，反求諸己而已矣”（《孟子·公孫丑上》第七章），所以《大學(xué)》里總結(jié)到：“君子有諸己而后求諸人，無諸己而后非諸人”。

第二，“求仁”的目標(biāo)是在此世人間。無論是修身齊家還是治國平天下，中國超越傳統(tǒng)要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)始終是屬于這個世界（this world）的。盡管中國也講鬼神、講靈魂，但中國人的鬼神世界始終是一個可感世界（the visible world）或可知世界（intelligible world），所謂“新鬼大、舊鬼小”（傳統(tǒng)中國人認(rèn)為“身體”與“靈魂”是合一的，縱然身體死后，靈魂（鬼魂）還能在一定時期存在，但時間長了也會逐漸消逝，所以說“死而后亡”，或者“新鬼大，舊鬼小”。參見錢穆（2010）“秦漢學(xué)術(shù)思想第一講：上古”，《講堂遺錄》，九州出版社，第9頁），無論是蓬萊仙境還是陰曹地府，都不會完全脫離于此岸世界而存在，西方哲學(xué)意義上純粹的“形而上世界”或“彼岸世界”，在中國的文化傳統(tǒng)里并未存在過。更為重要的是，“求仁”傳統(tǒng)注重的始終是“人事”而非“鬼神”?？鬃铀鶑?qiáng)調(diào)的是：“未知生，焉知死”、“未能事人，焉能事鬼”，因此對鬼神的態(tài)度只需“敬鬼神而遠(yuǎn)之”，人生終極意義的實(shí)現(xiàn)應(yīng)該在、也只能在“此世和人間”。

第三，“求仁”的實(shí)現(xiàn)只能在自己與他人的關(guān)系之中。盡管“求仁”的實(shí)踐只能依靠自身的努力，然而“求仁”的目標(biāo)卻并非僅僅在于個人自己的完善、做個“自了漢”?！叭省钡膶?shí)現(xiàn)是體現(xiàn)在與他人的關(guān)系之中，鄭玄為“仁”注解說：“仁，相人偶也”，也就是“仁”本質(zhì)上是一個如何處理與他人關(guān)系的問題。孔子強(qiáng)調(diào)仁者“愛人”，做一個君子最重要的不能只是自身的圓滿或超脫，而是要“愛人”，要“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”（《論語·雍也》第三十章）。“求仁”的生命實(shí)踐就像是“放光”，盡管光亮是從自身而來，但卻要照射在他人身上、為他人處境的改善而服務(wù)?！靶奚怼钡母灸康氖菫榱艘褒R家、治國、平天下”，這與“救贖”傳統(tǒng)中的個人傾向是截然有別的，在“救贖”傳統(tǒng)中一個人就可以憑借對上帝的信仰而獲得自身的完滿和踐行人生的終極意義，就好像《魯濱遜漂流記》中的魯濱遜，一個人在荒島之上，依然靠著虔誠的信仰和理性的計算來堅強(qiáng)地生活，以此獲得“救贖”。而在“求仁”傳統(tǒng)中，個人是無法獨(dú)自完成自己的人生意義的，人生意義的實(shí)現(xiàn)必須體現(xiàn)在與他人的關(guān)系互動之中、在于為“家庭、國家、天下”構(gòu)建美好世界的過程之中。

當(dāng)然，“求仁”過程中與他人的關(guān)系遠(yuǎn)近，呈現(xiàn)出一種以自身為中心、以血緣親緣關(guān)系為依托的差序格局，所以孔子說“親親為大”（《中庸》第二十章），即“孝敬父母、敬愛兄長、親愛親族”是最大的“仁”。這點(diǎn)對于中國人形成“關(guān)系本位”的社會格局和治理觀念有著極其重要的影響。

第四，“求仁”傳統(tǒng)在此世人間尋求“超越突破”，表現(xiàn)出“知其不可為而為之”、“雖千萬人吾往矣”的道德勇氣和大無畏精神。其他文化傳統(tǒng)下的人，對于中國文明下所產(chǎn)生的超越突破中最難理解的地方是，既然中國的終極價值觀念是指向現(xiàn)世人間的，那么怎么可能構(gòu)成超越突破。因為超越的形成要求人們遠(yuǎn)離此世、從而才能夠“退而瞻遠(yuǎn)”，一般情況下人們要么通過拒斥此世（如基督教）、要么通過舍離此世（如佛教）而尋求來世的救贖（即所謂的彼岸關(guān)懷）。即使像韋伯這樣的思想家，以精通各國的宗教和文化而著稱，但他對于中國文化傳統(tǒng)的理解，尤其是儒家文化的理解，更多也只是從“順應(yīng)此世”的角度加以出發(fā)，認(rèn)為儒家文化將它與現(xiàn)實(shí)世界的緊張性降到了最低程度，對現(xiàn)實(shí)世界采取了一種無條件肯定與適應(yīng)的態(tài)度；所以不能像基督教的新教倫理一樣，與現(xiàn)實(shí)世界形成一種巨大的、激烈的緊張對立（參見韋伯（2010，b）《中國的宗教——儒教與道教：韋伯作品集》，廣西師范大學(xué)出版社，第303～305頁）。

事實(shí)上，從超越突破的角度來看，這是包括韋伯在內(nèi)的西方學(xué)者對儒家傳統(tǒng)一種最為根本性的誤解。盡管儒家傳統(tǒng)確實(shí)強(qiáng)調(diào)要入世、去適應(yīng)現(xiàn)實(shí)，但這種入世和適應(yīng)只是要為改變現(xiàn)世而做準(zhǔn)備，因為從儒家的理念出發(fā)，對于個人、家庭、社會和國家應(yīng)該如何，自有一套藍(lán)圖；無論現(xiàn)實(shí)如何不堪、人心如何墮落，君子依然是要去根據(jù)內(nèi)心的良知通過“修身齊家治國平天下”來改變現(xiàn)實(shí)、達(dá)成人間美好世界的，即所謂“修己以安百姓”（《論語·憲問》第四十二章）。所以在儒家的“應(yīng)然”（現(xiàn)實(shí)）和“實(shí)然”（理想）之間，同樣也存在著巨大和激烈的緊張對立。儒家傳統(tǒng)并不是對現(xiàn)世一味采取無條件接受的態(tài)度，而是認(rèn)為要改變現(xiàn)實(shí)，首先要認(rèn)清現(xiàn)實(shí)、接受現(xiàn)實(shí)。事實(shí)上，從孔子開始，儒者們對于現(xiàn)實(shí)世界的丑陋、無奈和不如人意，早已洞燭于心；盡管孔孟也強(qiáng)調(diào)君子的行為要順應(yīng)時勢，應(yīng)“用之則行、舍之則藏”、“窮則獨(dú)善其身、達(dá)則兼善天下”。然而，真正的儒者是抱持著一種“知其不可而為之”（《論語·憲問》第三十八章）、“雖千萬人吾往矣”（《孟子·公孫丑上》第二章）的大無畏精神投身到這場道德生命實(shí)踐中去的，從而在其中實(shí)現(xiàn)人生的終極價值和意義。

站在中國人的角度，非常難以理解在救贖傳統(tǒng)下，一個人（如猶太教徒、基督教徒或伊斯蘭教徒）居然可以把自己人生中最根本的意義完全交付給一個無所不在、全知全能的神秘力量（上帝）。反過來也同樣，一個在西方傳統(tǒng)下成長起來的人，極其難以理解一個人居然可以在追求自身終極價值的過程中不信神、不依賴神。這樣的“入世超越”精神確實(shí)是在西方“出世超越”文化傳統(tǒng)下的人們所難以真正體會的。

然而，“求仁”傳統(tǒng)中的這種“入世超越”精神，又是中國終極價值觀念中最為重要、最為寶貴的部分。正是有了這種大無畏的道德勇氣和實(shí)踐，才真正維系了中國幾千年的文明精神不墮落、不萎靡，其文化傳統(tǒng)能夠不斷創(chuàng)造和不斷突破，才真正能夠涌現(xiàn)出無數(shù)可歌可泣的仁人志士和豐功偉績，引領(lǐng)著中國社會不斷前進(jìn)。中國文明能夠延綿數(shù)千年而不絕，至今仍然具有勃勃的生機(jī)，爆發(fā)出強(qiáng)大的生命力，這在世界所有文明傳統(tǒng)中都是獨(dú)樹一幟的，而中國文明傳統(tǒng)之所以能夠如此，與其獨(dú)特的“入世超越”的終極價值追求是密不可分的。這種“入世超越”的傳統(tǒng)，也是中國能夠維持?jǐn)?shù)千年“大一統(tǒng)”局面的精神根源所在，無論是“天命觀”、“大一統(tǒng)觀念”還是“父權(quán)型權(quán)威觀念”，或多或少地都建構(gòu)在這種“道德理想實(shí)踐”的入世超越精神之上，同樣它也成為傳統(tǒng)中國的中央地方關(guān)系背后最為根本的價值體系支撐。