陳 艷 陳松華

1）江蘇連云港市第四人民醫(yī)院精神科 連云港 222000 2）南京軍區(qū)南京總院湯山分院特診科 南京 210000

本文采用丁螺環(huán)酮與抗精神病藥物聯(lián)用治療精神分裂癥患者病理性或藥源性焦慮取得很好效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2012－08—2014－07收治入院的采用丁螺環(huán)酮與抗精神病藥物聯(lián)用治療的精神分裂患者32例為觀察組，男19例，女13 例；年齡17～70 歲，平均（35.8±4.3）歲；病程5個月～20a。另選取單用抗精神病藥物治療的精神分裂患者32例為對照組，男17例，女15例；年齡18～68歲，平均（36.2±4.1）歲；病程6個月～21a。2組均符合《中國精神障礙分類與診斷標準》第3版（CCMD－3）廣泛性焦慮癥診斷標準［1］。入組標準：（1）年齡17～70歲，初中以上文化程度；（2）焦慮自評量表（SAS）總分≥50分，漢密頓焦慮量表（HAMA）總分≥14分；（3）患者及家屬知情同意；（4）排除腦器質(zhì)性疾病，嚴重軀體疾病，其他精神疾病，精神活性物質(zhì)依賴，孕婦或哺乳婦女。2組在年齡、性別、病程、受教育程度等方面比較差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法 2組患者治療前停藥清洗1周，未經(jīng)治療的患者直接給藥。2組均給予抗精神病藥物治療，2組治療過程中均可酌情使用苯二氮卓艸類藥、鹽酸苯海索或鹽酸普萘洛爾，2組整個治療過程中，不再使用其他抗精神病藥物和抗抑郁藥物，也不使用情感穩(wěn)定劑，不使用電休克治療。并均予心理治療，建立有效的溝通平臺、發(fā)泄途徑，發(fā)揮正常心理防御機制，增強社會適應能力。觀察組患者在此基礎(chǔ)上采用丁螺環(huán)酮，起始量15mg／d，治療2周后根據(jù)患者的病情增加至30～45mg／d。治療8周。2組均完成研究，無脫落病例。

1.3 觀察指標 入院前及入院治療第2周、4周、6周、8周末采用HAMA 評定臨床療效，漢密爾頓焦慮量表（HAMA評分）采用0～4分5級評分法，HAMA 的得分為總分和因子分。總分即所有項目評分的算術(shù)和，0～56分。總分＞29分：可能為嚴重焦慮；＞21～29分：肯定有明顯焦慮；＞14～21分：肯定有焦慮；＞7～14分：可能有焦慮；≤7分：無焦慮癥狀。由精神?？漆t(yī)生進行HAMA 測評，同時進行血、尿常規(guī)，肝、腎功能及心電圖等檢查，隨時記錄治療過程中出現(xiàn)的不良反應。

1.4 療效評定標準［2］治療前后使用HAMA 和TESS進行評分，定期進行血常規(guī)、尿常規(guī)、血糖、肝功能和心電圖檢查。采用HAMA 減分率評定療效［1］，得分越高說明癥狀越重。痊愈：HAMA 減分率≥75%；顯效：HAMA 減分率50%～75%；有效：HAMA 減分率25%～50%；無效：HAMA 減分率≤25%。采用治療副反應量表（treatment emergent symptom scale，TESS）進行安全性評定，針對不良反應所作處理，分成0～6分7個等級：0分，不需任何處理；1分，加強觀察；2分，予以抗拮藥；3分，改變劑量；4分，改變劑量并予以抗拮藥；5分，暫停治療；6分，終止治療。分別在治療第2、4、6周、8周末評定不良反應，得分越高不良反應越嚴重。

1.5 統(tǒng)計學分析 運用SPSS 11.0軟件進行統(tǒng)計學處理，計量資料以ˉx±s表示，行t檢驗，計數(shù)資料以百分率（%）表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 2組療效比較 治療8周后，觀察組痊愈25例，效果顯著4例，有效2例，無效1例。對照組痊愈14例，效果顯著5例，有效5例，無效8例。觀察組總有效率96.9%，對照組為75.0%，觀察組明顯高于對照組（χ2＝7.027，P＜0.05）。

2.2 2組HAMA 評分變化 治療前2組HAMA 評分差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），經(jīng)8 周治療后，觀察組各時段HAMA 評分即顯著低于治療前及對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

2.3 TESS評分變化 觀察組活動減少4例（12.5%），嗜睡3例（9.37%），唾 液 增 多4 例（12.5%），心 動 過 速3 例（9.37%），體 質(zhì) 量 增 加3 例（9.37%），粒 細 胞 減 少1 例（3.12%），肝 功 能 障 礙2 例（6.25%），心 電 圖 異 常1 例（3.12%）。對 照 組 活 動 減 少3 例（9.37%），嗜 睡3 例（9.37%），唾液增多4例（12.9%），心動過速3例（9.37%），體 質(zhì)量 增加4 例（12.5%），粒 細 胞 減 少1 例（3.12%），肝 功能障礙2例（6.25%），心電圖異常1例（3.12%）。治療2、4周末2組TESS評分差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療6、8周后，觀察組TESS評分明顯低對照組（P＜0.05）。見表2。

表1 2組治療前后HAMA 評分變化

表1 2組治療前后HAMA 評分變化

組別 n 治療前 后治2療周后治4療周后治6療周后治8療周觀察組 32 25.32±4.52 20.48±3.45 14.56±1.78 11.26±1.17 8.37±1.03對照組 32 25.13±4.12 23.87±4.22 21.09±2.88 20.33±2.53 18.73±2.36

表2 2組TESS評分變化比較

表2 2組TESS評分變化比較

組別 n 治療2周末 治療4周末 治療6周末 治療8周末對照組32 4.75±1.21 5.37±1.36 6.93±0.33 8.36±2.02觀察組32 4.93±1.12 4.08±1.09 3.98±0.18 3.56±1.25

3 討論

精神分裂癥患者病理性或藥源性焦慮是一組以缺乏明確對象和具體內(nèi)容的緊張不安表現(xiàn)，以顯著的植物神經(jīng)癥狀、肌肉緊張及運動性不安為主要癥狀的綜合征［3］，具有以下特點：（1）表現(xiàn)為害怕、驚恐或恐懼；（2）痛苦情緒；（3）指向未來，但危險實際不存在；（4）與誘發(fā)因素不相對稱；（5）伴軀體不適，身體運動不安，自主神經(jīng)癥狀［4］。焦慮癥的發(fā)病機制目前尚不完全清楚，但與機體的素質(zhì)、所處的環(huán)境等均有密切關(guān)系［5］。目前研究認為，可能與以下因素有關(guān)：（1）去甲腎上腺素升高，交感神經(jīng)活動增強引起焦慮［6］；（2）5－HT 釋放增強出現(xiàn)明顯焦慮；（3）γ－氨基丁酸功能不足引起焦慮［7］；（4）乳酸鹽增加可引起焦慮發(fā)作［8］。藥物性焦慮癥是精神分裂癥患者一種常見的藥物不良反應性疾病，嚴重影響人們的正常生活和工作，臨床大多采用苯二氮卓艸類藥物治療，但不良反應大，易使患者產(chǎn)生依賴性，因此，臨床不再作為首選藥物。以往治療焦慮癥主要以阿普唑侖、勞拉西泮等苯二氮卓艸類藥物為主，但長期服用易產(chǎn)生不同程度的耐受性、成癮性和戒斷反應，導致患者生存質(zhì)量下降，醫(yī)療成本增加［9］。文獻［10］報道，藥物治療聯(lián)合放松訓練可有效緩解病理性或藥源性焦慮患者的焦慮抑郁情緒，提高臨床療效，效果顯著優(yōu)于單用藥物治療。丁螺環(huán)酮是一種5－羥色胺1A（5－HT1A）受體部分激動劑，能與5－HT1A 受體選擇性結(jié)合，具有顯著的抗焦慮作用。丁螺環(huán)酮是一種新型抗焦慮藥物，對治療各種形式的焦慮具有良好的效果［11］。本文采用丁螺環(huán)酮與抗精神病藥物聯(lián)用治療病理性或藥源性焦慮癥，效果遠遠好于單獨采用抗精神病藥物，還能改善患者心境，對完全治療焦慮癥有很大幫助，且治療過程中未出現(xiàn)嚴重不良反應。

綜上所述，丁螺環(huán)酮與抗精神病藥物治療精神分裂癥患者病理性或藥源性焦慮的安全性高，效果良好。臨床治療精神分裂癥患者病理性或藥源性焦慮應結(jié)合良好的心理治療，激發(fā)患者的主觀能動性，喚起正常的心理防御機制。由于本文樣本量較小，結(jié)果僅供參考，還有待進一步臨床研究。

［1］ 鄭育群，許慶文，陳惠臣，等.阿立哌唑與利培酮治療未成年人首發(fā)精神分裂癥的研究［J］.中國醫(yī)藥指南，2014，12（7）：157－158.

［2］ 陸德青，肖剛.阿立哌唑合用小劑量氯氮平與阿立哌唑單用治療女性慢性精神分裂癥對照研究［J］.中國藥物經(jīng)濟學，2014，6（7）：33－35.

［3］ 劉竹華，李秀英，王媛，等.首發(fā)恢復期精神分裂癥患者人格特征、應對方式及社會支持與心理健康的相關(guān)研究［J］.中華行為醫(yī)學與腦科學雜志，2014，23（9）：821－824.

［4］ 李軍.丁螺環(huán)酮聯(lián)合帕羅西汀治療抑郁癥的療效對比觀察［J］.四川精神衛(wèi)生，2007，20（3）：160－161.

［5］ 徐芳芳，張金響，陳敏，等.精神分裂癥患者攻擊行為與臨床特征的相關(guān)性研究［J］.中華行為醫(yī)學與腦科學雜志，2014，23（2）：126－128.

［6］ 秦群生.米氮平與阿米替林治療精神分裂癥合并抑郁焦慮癥狀的效果觀察［J］.現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2014，23（18）：1 999－2 000.

［7］ 劉月霞.聯(lián)合分析8種精神障礙藥物的治療方法與阿米替林治療精神障礙的穩(wěn)定性研究［J］.現(xiàn)代診斷與治療，2014，15（2）：258－260.

［8］ 劉薇，熊吉東，唐月，等.八種抗精神病藥物治療女性精神分裂癥患者的療效及不良反應分析［J］.哈爾濱醫(yī)科大學學報，2014，48（4）：305－309；313.

［9］ 寧南義，王勉.丁螺環(huán)酮治療精神分裂癥攻擊行為療效分析［J］.臨床身心疾病雜志，2007，13（3）：262－263.

［10］ 韓衛(wèi)軍，孫桂荷.舒必利與丁螺環(huán)酮片治療精神分裂癥后抑郁的療效和副反應雙盲對照研究［J］.中國現(xiàn)代藥物應用，2009，3（10）：133.

［11］ 李予春，馮硯國，杜云紅，等.齊拉西酮合并丁螺環(huán)酮治療精神分裂癥的對照研究［J］.中國當代醫(yī)藥，2011，18（12）：71－72.