段梅

【摘要】 本文以云南省產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟作為調(diào)研對象，利用博弈論考察產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟盟員利益分配的主要影響因素。研究結(jié)果表明，聯(lián)盟成員的利益分配方式與開展技術(shù)創(chuàng)新的模式密切相關(guān)，固定支付模式下利益分配的具體結(jié)果依賴于對技術(shù)和產(chǎn)品的價值評估，而提成支付模式下的利益分配結(jié)果與各盟員的投入貢獻(xiàn)大小相關(guān)。

【關(guān)鍵詞】 產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟 利益分配 博弈

一、引言

隨著科技進(jìn)步的加快和全球競爭的加劇，技術(shù)創(chuàng)新活動呈現(xiàn)出規(guī)模大、社會協(xié)作等復(fù)雜巨系統(tǒng)特性，技術(shù)創(chuàng)新成本也越來越高，單個企業(yè)的有限資源很難滿足重大技術(shù)創(chuàng)新活動的需求。合作創(chuàng)新愈發(fā)成為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的重要模式，企業(yè)迫切需要尋求有資源互補(bǔ)優(yōu)勢的合作伙伴，組成技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟，以保持競爭優(yōu)勢。隨著全球化競爭越來越激烈以及對研發(fā)重視帶來的挑戰(zhàn)，具有較高知識的科研院所在解決技術(shù)難題方面發(fā)揮了重大作用，高校、科研院所便成為企業(yè)合作伙伴的很好備選對象，產(chǎn)學(xué)研合作便成為知識轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)效益的有效途徑。發(fā)達(dá)國家的企業(yè)作為技術(shù)創(chuàng)新的主體，不僅從事產(chǎn)業(yè)化開發(fā)、應(yīng)用研究，甚至還開展基礎(chǔ)研究，而我國由于長期以來體制機(jī)制方面的問題，造成我國科研人員過多地集中在高校及科研院所，企業(yè)中的創(chuàng)新力量不足，產(chǎn)學(xué)研合作在我國顯得尤為重要。產(chǎn)學(xué)研合作的斷點(diǎn)，嚴(yán)重制約著我國科技經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

改革開放以來，加快以知識創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新為基礎(chǔ)的國家創(chuàng)新體系建設(shè)逐步引起政府、企業(yè)和學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注。為使高校、科研院所和企業(yè)之間建立產(chǎn)學(xué)研合作運(yùn)行機(jī)制，我國于1992年實(shí)施產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合開發(fā)工程，并取得了一系列重要成果，在推動企業(yè)成為主體，加快企業(yè)自主創(chuàng)新能力方面發(fā)揮了積極的作用。但在企業(yè)與高校、科研院所的產(chǎn)學(xué)研合作中仍存著一些亟待解決的突出問題，如產(chǎn)學(xué)研合作多以短平快的項(xiàng)目合作為主，缺乏戰(zhàn)略層面的深層次合作，無法適應(yīng)產(chǎn)業(yè)共性關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)的需要；產(chǎn)學(xué)研合作形式松散，創(chuàng)新資源分散重復(fù)，企業(yè)特別是中小企業(yè)缺乏技術(shù)創(chuàng)新的有效支撐服務(wù)等。因此，為進(jìn)一步引導(dǎo)和明確企業(yè)的科技創(chuàng)新主體地位，2005年我國就開始實(shí)施國家技術(shù)創(chuàng)新引導(dǎo)工程。而后，國家于2007年提出企業(yè)為主體、市場為導(dǎo)向和利益為紐帶的新型技術(shù)創(chuàng)新組織形態(tài)——產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟，并陸續(xù)制定一系列政策文件，推動了各地建設(shè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的步伐。截至2014年初，國家已認(rèn)定產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟試點(diǎn)150家，僅云南省就有37家，這37家產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟試點(diǎn)遍布在所有戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。到2014年初，云南省集聚了400多家企業(yè)、高校及科研院所、科技服務(wù)中介機(jī)構(gòu)等，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益過100億元，突破了一批行業(yè)關(guān)鍵共性技術(shù)，形成了一批專利等知識產(chǎn)權(quán)。但產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟在實(shí)施和發(fā)展過程中還面臨著一系列問題，聯(lián)盟成員之間較多的關(guān)注如何博弈采取何種利益分配方式直接影響了產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的穩(wěn)定運(yùn)行。為此，本文以云南省產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟作為調(diào)研對象，利用博弈論考察產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟盟員利益分配的主要影響因素。

二、產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟特性及利益構(gòu)成

1、產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的特性分析

目前管理學(xué)界和企業(yè)界對產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的界定仍有爭議，學(xué)者們對其定義的解讀也大有不同。本文采用國家科技部、財(cái)政部等六部門對產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的定義：產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟定位于產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，是由企業(yè)、大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)或其他組織機(jī)構(gòu)，以企業(yè)的發(fā)展需求和各方的共同利益為基礎(chǔ)，以提升產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力為目標(biāo)，以具有法律約束力的契約為保障，形成的聯(lián)合開發(fā)、優(yōu)勢互補(bǔ)、利益共享、風(fēng)險共擔(dān)的技術(shù)創(chuàng)新合作組織。

根據(jù)上述對產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟概念的界定，可以看出這種獨(dú)特的產(chǎn)業(yè)內(nèi)不同組織間合作關(guān)系具有以下性質(zhì)和特征，如圖1所示。

（1）盟員性質(zhì)多樣。產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟運(yùn)行和發(fā)展是聯(lián)盟各方通過協(xié)同合作，使得知識這一稀缺資源得到優(yōu)化配置，從而解決產(chǎn)業(yè)共性關(guān)鍵技術(shù)問題，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈與技術(shù)鏈的有機(jī)結(jié)合。相對于客體，獨(dú)立性是產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟主體應(yīng)具備的基本條件。所謂獨(dú)立性是指聯(lián)盟主體能決策是否實(shí)施聯(lián)盟活動，是否有能力進(jìn)行聯(lián)盟活動，是否有能力承擔(dān)聯(lián)盟帶來的風(fēng)險與收益?；谏鲜稣J(rèn)識，本文認(rèn)為在產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟中的主體應(yīng)是參與聯(lián)盟的不同性質(zhì)的各方，包括企業(yè)、高校與科研院所、政府、中介服務(wù)機(jī)構(gòu)等，其屬于多元創(chuàng)新組織之間以知識或技術(shù)為紐帶的外部合作關(guān)系。

（2）謀求長效機(jī)制。從組織形態(tài)上看，產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟是以企業(yè)為主體，以創(chuàng)造專利、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等知識產(chǎn)權(quán)為戰(zhàn)略目標(biāo)，以盟員資源優(yōu)勢互補(bǔ)和協(xié)同創(chuàng)新為途徑，形成的長效機(jī)制合作共同體。長效機(jī)制是產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的應(yīng)有之義，也就是說，聯(lián)盟就是要克服以具體項(xiàng)目為紐帶的產(chǎn)學(xué)研合作的短期行為，而使合作能長期、有效和持續(xù)地進(jìn)行。將各產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新組織聯(lián)系起來的根本要素是技術(shù)研發(fā)方向和技術(shù)產(chǎn)出目標(biāo)，這也就是意味著聯(lián)盟是一種相對穩(wěn)定的、長期的合作關(guān)系，而不是一種形式上的或意向性的合作關(guān)系，也不是基于某個科研項(xiàng)目而建立起來的臨時性的短期的合作關(guān)系。

（3）盟員競合關(guān)系。產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟多為自發(fā)的、非強(qiáng)制的，聯(lián)盟成員各方仍舊保持著原有企業(yè)的經(jīng)營獨(dú)立性。由于產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟是由相互獨(dú)立、擁有各自戰(zhàn)略取向和利益目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)主體聯(lián)合組成，這一內(nèi)在屬性，決定了戰(zhàn)略聯(lián)盟在產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新合作過程中，聯(lián)盟成員將處于競爭和合作的氛圍。競合是一種將競爭和合作合二為一的過程和現(xiàn)象，具有二元性。廣義上講，競合是指相同的競爭對手在此時間合作而在彼時間競爭。產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟不管是針對競爭對手還是上下游的合作伙伴，都同時存在著競爭和合作的關(guān)系。

（4）創(chuàng)新目標(biāo)明確。除技術(shù)開發(fā)活動外，技術(shù)創(chuàng)新為產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的核心活動?，F(xiàn)代技術(shù)創(chuàng)新理論將技術(shù)創(chuàng)新理解為“包含技術(shù)、管理等方方面面創(chuàng)新的有機(jī)結(jié)合的經(jīng)濟(jì)活動過程”。技術(shù)的商業(yè)化和價值實(shí)現(xiàn)對技術(shù)創(chuàng)新活動具有同樣重要的意義。另外，產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟是企業(yè)、高校及科研院所等合作主體之間以產(chǎn)業(yè)技術(shù)為紐帶形成的協(xié)同合作關(guān)系，聯(lián)盟目標(biāo)通常具有戰(zhàn)略性，主要通過盟員之間技術(shù)創(chuàng)新合作，解決所處產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的共性關(guān)鍵技術(shù)問題，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈與技術(shù)鏈的有機(jī)結(jié)合，最終通過聯(lián)盟內(nèi)容風(fēng)險共擔(dān)機(jī)制、利益共享機(jī)制等完善，確保聯(lián)盟各類成員實(shí)現(xiàn)共贏的戰(zhàn)略目標(biāo)。

（5）沖突不可避免。產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟目標(biāo)在于通過協(xié)同合作，使不同性質(zhì)盟員的獲得持續(xù)性的利益共享。因此，可以將產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟建立的積極動因歸納為追求利益共享、技術(shù)創(chuàng)新以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展，即聯(lián)盟成員一方面通過整合聯(lián)盟內(nèi)部相關(guān)單位互補(bǔ)性資源創(chuàng)造聯(lián)盟價值；另一方面，通過協(xié)同創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)核心競爭力提升、技術(shù)創(chuàng)新以及提高資源共享水平，從而有效提升所在產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。但由于每個聯(lián)盟成員都具有獨(dú)立性，他們會在追求自身利益和目標(biāo)的過程中，不斷因利益和目標(biāo)差異產(chǎn)生一系列沖突。首先，聯(lián)盟成員難以就一系列產(chǎn)業(yè)共性關(guān)鍵問題形成統(tǒng)一意見，建立共同的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略目標(biāo)，其次，上述共同目標(biāo)可能與某些盟員自身的戰(zhàn)略目標(biāo)存在沖突分歧。再次，利益會使聯(lián)盟成員之間產(chǎn)生的沖突，當(dāng)聯(lián)盟成員認(rèn)為自身收益低于貢獻(xiàn)時，聯(lián)盟成員將會尋求新的利益平衡而導(dǎo)致沖突的發(fā)生。

（6）具有聯(lián)盟子塊。針對特定產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新問題，并非所有聯(lián)盟成員全部參與。具體表現(xiàn)在更為廣泛的聯(lián)盟內(nèi)部合作網(wǎng)中相比于其他企業(yè)合作更為緊密的企業(yè)群，即聯(lián)盟內(nèi)部會根據(jù)成員特點(diǎn)和任務(wù)不同，聯(lián)盟成員動態(tài)組合，形成若干聯(lián)盟塊。長期來看，聯(lián)盟塊的數(shù)量和內(nèi)容也是動態(tài)變化的，就聯(lián)盟內(nèi)部而言，隨著某一單項(xiàng)目的結(jié)束，相對應(yīng)的聯(lián)盟塊就面臨解散或重組。聯(lián)盟內(nèi)部知識共享程度越深，成員之間的能力越相似，這就意味著企業(yè)之間的合作可能會破壞聯(lián)盟相關(guān)企業(yè)能力的不可模仿性和不可替代性。Gultali（1998）指出聯(lián)盟成立之初的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不僅影響新關(guān)系的創(chuàng)立，而且影響聯(lián)盟的設(shè)計(jì)、進(jìn)化和最終的成功。雖然實(shí)證研究尚未完全證實(shí)上述論斷，但是大多數(shù)研究仍在爭論成員之間存在初始關(guān)系是否比不存在初始關(guān)系更能增強(qiáng)彼此之間的信任度。因此，有了前期更為緊密的合作關(guān)系，面對下一個任務(wù)，原聯(lián)盟塊的成員更容易再次結(jié)為新的聯(lián)盟塊。

2、產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟利益構(gòu)成主要內(nèi)容

利益主體即利益擁有者，不僅包含處于一定的組織的個人，也包含某個群體或者組織的整體。不同的利益主體在產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟中發(fā)揮著各自不同的作用。產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的利益主體包括企業(yè)、高校及科研院所等。

利益客體由人的需要所指的對象構(gòu)成，產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟利益主體所需求的對象構(gòu)成了產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的利益客體。聯(lián)盟的利益客體包括直接利益和間接利益。相較于其他的戰(zhàn)略聯(lián)盟，產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的整體績效更多的體現(xiàn)在技術(shù)、知識合作的有效性方面，其創(chuàng)新成果更多地表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)共性關(guān)鍵技術(shù)的創(chuàng)新成果，包括專利、知識產(chǎn)權(quán)、重點(diǎn)新產(chǎn)品、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、聯(lián)合論文發(fā)表等，而間接利益則表現(xiàn)為地區(qū)科技創(chuàng)新能力的提升。直接利益中的專利等創(chuàng)新成果將在產(chǎn)業(yè)化后通過產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)利潤得到反映，也就是說產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的利益分配在產(chǎn)業(yè)鏈的最后階段將以企業(yè)利潤的形式得到體現(xiàn)。

產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的利益具有復(fù)雜性和動態(tài)性。一是產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的利益構(gòu)成相對復(fù)雜，既有有形利益也包括無形利益。對于專利等知識產(chǎn)權(quán)的歸屬以及后期評估，不管是形式上還是方法上都超出一般的實(shí)物和資金的衡量范圍。二是產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟處于動態(tài)變化的環(huán)境中，聯(lián)盟的預(yù)期收益與實(shí)際收益可能會存在較大的差異，致使事先規(guī)定的利益分配內(nèi)容不再適用。此外，產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的利益客體具有一定的時效性。盟員協(xié)同創(chuàng)新成果在一個相當(dāng)長的時間內(nèi)是以專利等無形資產(chǎn)的形式存在的，其要經(jīng)過產(chǎn)業(yè)化和商業(yè)化之后，才有可能轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)利潤。

產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟利益主體的協(xié)同創(chuàng)新活動產(chǎn)生了利益客體，盟員對產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的運(yùn)行管理將利益主體與利益客體有機(jī)的整合在一起，協(xié)調(diào)聯(lián)盟內(nèi)部各種復(fù)雜的利益關(guān)系，在實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟利益在成員之間的共贏和利益最大化的同時，提升區(qū)域科技創(chuàng)新能力等以實(shí)現(xiàn)間接利益。

三、不同聯(lián)盟運(yùn)行模式下的利益分配方式選擇

產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟試點(diǎn)根據(jù)核心成員（一般為聯(lián)盟發(fā)起單位，即盟主）屬性不同以及聯(lián)盟成員在產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中所發(fā)揮的作用不同，可以劃分為企業(yè)主導(dǎo)型、高校/科研院所主導(dǎo)型以及政府推動型等。云南省產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟試點(diǎn)中，企業(yè)主導(dǎo)型有20家，占全省聯(lián)盟試點(diǎn)總數(shù)的54%；高校主導(dǎo)型有5家，占全省聯(lián)盟試點(diǎn)總數(shù)的13%；科研院所主導(dǎo)型有11家，占全省聯(lián)盟試點(diǎn)總數(shù)的30%；行業(yè)協(xié)會主導(dǎo)型有1家，占全省聯(lián)盟試點(diǎn)總數(shù)的3%。

產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的利益主體間的利益分配方式與開展技術(shù)創(chuàng)新的模式密切相關(guān)。產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟運(yùn)行過程中，企業(yè)與高校、科研院所等組織基于利益共享、風(fēng)險共擔(dān)等原則會開展深層次的技術(shù)協(xié)同創(chuàng)新活動。高校及科研院所將專利等創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)移到企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)，同時還會與企業(yè)繼續(xù)協(xié)同合作，推動相關(guān)技術(shù)成果的產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程。因此，產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟中，高校及科研院所的利益分配方式會涉及到一次性固定支付、產(chǎn)出提成支付以及混合支付等三種形式。

1、一次性固定支付

一次性固定支付方式是指，高校及科研院所事先取得了某種產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成果，企業(yè)通過技術(shù)轉(zhuǎn)移、技術(shù)交易的形式通過市場價格一次性購買此階段性創(chuàng)新成果的使用權(quán)及收益。一次性支付的價格可以通過第三方無形資產(chǎn)評估確認(rèn)或者買賣雙方協(xié)商確定。此種利益分配形式下，高校及科研院所屬于技術(shù)鏈的前端，而企業(yè)購買創(chuàng)新成果之后自行開展中試及產(chǎn)業(yè)化開發(fā)取得的經(jīng)濟(jì)效益，高校及科研院所不再參與分配。

此種分配方式是技術(shù)創(chuàng)新成果具有市場價值，且企業(yè)產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)化能力強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的最佳選擇方式。云南省產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟實(shí)踐中，企業(yè)主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟更多選擇的一次性固定支付的利益分配方式。

2、產(chǎn)出提成支付方式

產(chǎn)出提成支付方式是指，產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟各盟員開展合作開發(fā)，按照事先協(xié)商的分配比例從聯(lián)盟收益中提取分成。理論上，產(chǎn)出提取分成的方式包括按產(chǎn)品產(chǎn)量、銷售額及利潤三種方式進(jìn)行。由于產(chǎn)品產(chǎn)量無法準(zhǔn)確反映產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的整體經(jīng)濟(jì)效益，因此實(shí)踐中很難采用。利潤支付是盟員比較趨同的產(chǎn)出提成方式，但由于信息不對稱等因素的影響，使利潤的具體核算產(chǎn)生爭議，進(jìn)而會引發(fā)盟員之間的沖突，不利于聯(lián)盟的穩(wěn)定運(yùn)行。相比于前兩種提成方式，銷售額提取有其顯著優(yōu)勢。主要表現(xiàn)在：一是便于衡量。產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟中企業(yè)的產(chǎn)品銷售額能直觀反映企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，且核算方便。二是計(jì)算簡單。創(chuàng)新成果在企業(yè)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化后，市場銷售的產(chǎn)品額按照事先協(xié)商的一定比例進(jìn)行支付，能很好的體現(xiàn)風(fēng)險共擔(dān)、利益共享的原則，有利于增強(qiáng)盟員之間的相互信任。產(chǎn)出提成支付可以有效規(guī)避一次性固定支付使高校及科研院所無法持續(xù)得到成果收益的弊端，對于增加企業(yè)、高校及科研院所的合作緊密度有一定的推動作用。

此種利益分配方式適用于產(chǎn)方與學(xué)研方均具有較高的創(chuàng)新能力且資源互補(bǔ)性強(qiáng)的高校及科研院所主導(dǎo)型的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟類型。

3、混合支付

產(chǎn)出提成支付也有其不足之處，無法保障高校及科研院所前期成果積累的成本支出，若成果產(chǎn)業(yè)化階段未能取得預(yù)期效益，勢必降低學(xué)研方協(xié)同創(chuàng)新的積極性?；旌现Ц斗绞侥芎芎玫膶a(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟中的產(chǎn)方與學(xué)研方聯(lián)系到一起，既能緩解企業(yè)資金壓力，又能及時回收學(xué)研方資金投入，具有較強(qiáng)的實(shí)用性。因此，產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟實(shí)踐中，接受技術(shù)轉(zhuǎn)移的企業(yè)，第一階段可按照成果評估結(jié)果支付高校及科研院所一筆固定資金，用于補(bǔ)償前期投入，第二階段，雙方協(xié)同合作，按照事先協(xié)商的提取比例根據(jù)成果產(chǎn)業(yè)化效益進(jìn)行支付。混合支付方式對于合作開發(fā)創(chuàng)新模式中，高校及科研院所創(chuàng)新能力強(qiáng)，企業(yè)創(chuàng)新能力較弱的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟具有適用性。

四、產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟利益分配的博弈分析

為客觀掌握產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟利益分配情況，筆者以云南省產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟為調(diào)研對象，共發(fā)放問卷62份，回收有效問卷48份，回收率77.42%。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟較多采用一次性固定支付和提成支付兩種分配方式。

如圖3所示，產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的產(chǎn)方選擇一次性固定支付的比例為36.36%，比學(xué)研方11.54%高出24.82%；對提成支付方式的選擇則正好相反，學(xué)研方選擇此類分配方式的比例為31.82%，比產(chǎn)方9.09%高出22個百分點(diǎn)；混合支付方式的選擇中，云南省產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟產(chǎn)方和學(xué)研方的選擇比例相差不大，分別為18.18%和13.64%。調(diào)研數(shù)據(jù)表明，企業(yè)、高校及科研院所等不同性質(zhì)的盟員在面對聯(lián)盟利益分配時，企業(yè)更傾向于直接購買高校及科研院所的既有成果產(chǎn)出，而避免高校及科研院所分享其未來產(chǎn)業(yè)化的收益。對高校及科研院所來講，更傾向于選擇提成支付的方式，更多的獲得未來預(yù)期收益。相對于前兩種利益分配方式，混合支付方式在云南省產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟實(shí)踐中選取的比例居中。上述分析，也從另一方面體現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟組建及運(yùn)行過程中，盟員之間利益訴求和解決方式的矛盾。盟員之間如何博弈采取何種利益分配方式直接影響產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟穩(wěn)定運(yùn)行。因此，下面本文著重對產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟采取較多的固定支付和提成支付模式進(jìn)行利益分配博弈分析。

1、固定支付模式下的利益分配博弈

在一次性固定支付模式下，盡管學(xué)研方獲得收益與其承擔(dān)的任務(wù)和風(fēng)險相關(guān)，但是收益的額度與產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的最終收益完全脫節(jié)。也就是說不管技術(shù)和產(chǎn)品的未來市場收益如何，都與學(xué)研方無關(guān)。一次性固定支付的學(xué)研方通常以高于第三方評估結(jié)果出價。故假設(shè)該技術(shù)或產(chǎn)品的第三方估價為p，學(xué)研方根據(jù)市場前景出價p+x，產(chǎn)方出價為p+y，且x>y>0。學(xué)研方和產(chǎn)方的貼現(xiàn)因子分別為？啄1和？啄2，一次性固定支付方案共同協(xié)商。此問題可以轉(zhuǎn)化為產(chǎn)方和學(xué)研方共同分一份價值為（x-y）的物品，由學(xué)研方出價，產(chǎn)方還價。根據(jù)討價還價模型可以得出，經(jīng)過產(chǎn)方和學(xué)研方的多輪協(xié)商之后，最終的一次性固定支付的納什均衡解為v=（1-？啄2）/（1-？啄1？啄2）。

可知v1=（1-？啄2）/（1-？啄1？啄2）（x-y），表示產(chǎn)方提議分給學(xué)研方的份額。

將上述納什均衡解代入原方案中，可以得到產(chǎn)方和學(xué)研方協(xié)商的最終結(jié)果：（1-？啄2）/（1-？啄1？啄2）（x-y）+p+y。

一次性固定支付的協(xié)商過程較為簡單，利益分配的影響要素對支付結(jié)果的影響較小。由上式可以看出，貼現(xiàn)因子是產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟盟員對投入和風(fēng)險等要素綜合考慮的結(jié)果，但需要注意該利益分配的具體結(jié)果過于依賴于對技術(shù)和產(chǎn)品的評估結(jié)果。由于對技術(shù)和產(chǎn)品的未來效益存在極大的不確定性，因此如果預(yù)期的結(jié)果未能實(shí)現(xiàn)，產(chǎn)方的實(shí)際收益可能低于初始成本，這就損害了產(chǎn)方的利益，打擊了其繼續(xù)合作的積極性，不利于產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的共贏，甚至導(dǎo)致聯(lián)盟解散。

2、提成支付模式下的利益分配博弈

提成支付模式的關(guān)鍵在于產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略成員在衡量貢獻(xiàn)大小的基礎(chǔ)上確定提成比例。如前文所述，此模式側(cè)重于學(xué)研方從產(chǎn)品和技術(shù)的未來收益中提取一定比例，鑒于生產(chǎn)和產(chǎn)業(yè)化階段，產(chǎn)方以其生產(chǎn)上的優(yōu)勢成為主導(dǎo)者，相比于研發(fā)階段，學(xué)研方的作用已弱化，因此，根據(jù)委托代理理論，產(chǎn)業(yè)化階段信息劣勢方為委托方，信息優(yōu)勢方為代理方，提出如下假設(shè)。

假設(shè)產(chǎn)業(yè)化階段學(xué)研方為委托方，且由委托方?jīng)Q定利益提成比例，用于激勵代理方產(chǎn)方的最優(yōu)行動的達(dá)成；產(chǎn)方和學(xué)研方對生產(chǎn)和產(chǎn)業(yè)化階段的貢獻(xiàn)分別為？姿和？茲，令 ？姿>0。產(chǎn)方的資金、市場等投入為a，學(xué)研方的知識、人才等投入為b，投入成本為投入的二次函數(shù)，E（a）=a2/2，E（b）=

b2/2，表示隨著投入的增加，產(chǎn)方和學(xué)研方的成本也逐漸遞增；產(chǎn)業(yè)化階段對創(chuàng)新成果的增加值為V=a？姿b？茲，表示創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的增加值取決于產(chǎn)方和學(xué)研方投入以及貢獻(xiàn)程度；產(chǎn)方和學(xué)研方事前協(xié)商的提成比例為s和1-s。

本文僅分析產(chǎn)方和學(xué)研方進(jìn)行非合作博弈的情況，考慮兩階段博弈，第一步由學(xué)研方?jīng)Q定利益提成的比例s，第二步學(xué)研方和產(chǎn)方根據(jù)這個利益提成比例決定自己的投入水平a和b。采用逆向歸納法求解均衡解。

考慮博弈的第二階段，由于利益提成比例s已經(jīng)確定，因此產(chǎn)方和學(xué)研方選擇投入a和b以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。

考慮博弈的第一階段，在該階段雙方的投入水平已經(jīng)確定，學(xué)研方選擇s以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，△q2=（1-s）V-E（b？鄢）=（1-s）a？鄢？姿b？鄢？茲-b？鄢2/2，即有：？墜△q2/？墜s=0，可解得產(chǎn)方利益最大化的利益提成比例為s？鄢=？姿/2，相應(yīng)的學(xué)研方得到的利益提成比例為1-？姿/2。

可以看出，在產(chǎn)品和技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化階段，實(shí)現(xiàn)成果的市場轉(zhuǎn)化是產(chǎn)方和學(xué)研方的根本任務(wù)，但最終成功否與取決于產(chǎn)方的貢獻(xiàn)程度，學(xué)研方為次要因素。在具體的利益分配中，產(chǎn)方得到的利益提成比例與其投入的貢獻(xiàn)程度成正比，而學(xué)研方得到的利益提成比例與產(chǎn)方的貢獻(xiàn)程度成反比。

五、結(jié)論

實(shí)踐證明，產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟對增強(qiáng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新主體地位，突破產(chǎn)業(yè)共性關(guān)鍵技術(shù)，實(shí)現(xiàn)科技資源有效分工與協(xié)作方面發(fā)揮了重要作用。但我們不應(yīng)忽視產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟盟員之間的利益分配對聯(lián)盟穩(wěn)定運(yùn)行的影響。本文通過調(diào)研及博弈分析發(fā)現(xiàn)，聯(lián)盟成員的利益分配方式與開展技術(shù)創(chuàng)新的模式密切相關(guān)，固定支付模式下利益分配的具體結(jié)果依賴于對技術(shù)和產(chǎn)品的價值評估，而提成支付模式下的利益分配結(jié)果與各盟員的投入貢獻(xiàn)大小相關(guān)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] Ruckman K. Technology sourcing acquisitions：what they mean for innovation potential[J]. Journal of Strategy and Management，2009，2（1）.

[2] Dismukes J P，Petkovic R A. One Point of View：University-Based Virtual Alliances Could Spur Technological Innovation[J].Research Technology Management，1997，40（6）.

[3] 李新男：創(chuàng)新“產(chǎn)學(xué)研結(jié)合”組織模式構(gòu)建產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟[J].中國軟科學(xué)，2007（5）.

[4] 周曉煒：企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟：穩(wěn)定性的分析及緩解機(jī)制[D].南京理工大學(xué)工商管理，2006.

[5] Brandenburger AMAB.Co-opetition[M].NewYork：Doubleday，1996.

[6] Zineldin M. Co-opetition：The organisation of the future[J]. Marketing Intelligence and Planning，2004（22）.

[7] Freeman C，Soete L. Developing science，technology and innovation indicators：What we can learn from the past[J].Research Policy，2009，38（4）.

[8] Stephens R D. Strategic alliance block stability in international technology partnering networks[D].ProQuest，UMI Dissertations Publishing，1998.

[9] Dussauge PBG，Mitchell W. Learning from competing partners：Outcomes and durations of scale and link alliances in Europe，North America and Asia[J]. Strategic Management Journal，2000（21）.

[10] Oxley J E.Appropriability hazards and governance in strategic alliances：A transaction cost approach[J].Journal of Law Economics，and Organization，1997（13）.

[11] Oxley J E A R.The scope and governance of international R&D alliances[J].Strategic Management，2004（25）.

[12] 董彪：產(chǎn)學(xué)研合作利益分配策略與方法研究[D].哈爾濱理工大學(xué)，2006.

[13] 周海燕：產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的構(gòu)建研究[D].湖南大學(xué)工商管理，2011.

[14] 阮平南、黃蕾：基于博弈的企業(yè)合作機(jī)理和穩(wěn)定性研究[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報，2007，83（2）.

（責(zé)任編輯：張瓊芳）