【摘 要】 從根本上來說，“李韓之爭”是一場(chǎng)關(guān)于語文課程與教學(xué)論的觀念論爭，焦點(diǎn)在“新語文教育”觀念體系?！靶抡Z文教育”論爭應(yīng)調(diào)正方式，朝合力建設(shè)健朗的語文課程與教學(xué)觀的目標(biāo)深入。

【關(guān) 鍵 詞】 李韓之爭；語文課程與教學(xué)；觀念批評(píng)

【作者簡介】 陳金海，江西景德鎮(zhèn)人。中學(xué)語文高級(jí)教師，江西省學(xué)科帶頭人，江西省真語文名師工作室負(fù)責(zé)人。

中圖分類號(hào)：G633.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-0568 （2015） 31-0008-04

隨著韓軍老師《<背影>課七說》的發(fā)表，一場(chǎng)緣于李華平、劉永康、林潤之、王家倫、張長霖這5位語文教育人所做的《迷失在學(xué)科叢林中的語文課》《回到語文教學(xué)的正確軌道上來》《韓軍與語文：漸行漸遠(yuǎn)》等3篇文章（以下簡稱“五人三文”）的語文教育論爭，形成了2015年一個(gè)滾燙的教育學(xué)術(shù)熱點(diǎn)。然而，當(dāng)前語文教育界所謂“李韓之爭”，并非李華平與韓軍兩位語文教育內(nèi)行間或“李韓兩軍”之間關(guān)于初中語文課文《背影》之解讀及其教學(xué)的爭鋒，若僅盯著韓軍老師《背影》課一例來繼續(xù)論爭，恐有錯(cuò)判事實(shí)與錯(cuò)失良機(jī)之虞?！拔迦巳摹苯议_的是關(guān)于語文課程與教學(xué)觀念的討論大幕，這場(chǎng)語文教育觀念論爭，應(yīng)調(diào)正方式，朝著合力建設(shè)健朗的語文課程與教學(xué)觀的目標(biāo)繼續(xù)深入。

一、“五人三文”批評(píng)的是韓軍老師倡導(dǎo)并代表的“新語文教育”

“五人三文”都涉及了韓軍老師的《背影》課例，但并不只用到韓老師《背影》課一例，且旨趣既非否定韓軍其人，也非否定韓軍之于朱自清散文《背影》解讀的合理性，而是否定韓軍老師解讀語文課程之課文《背影》的合適性，批評(píng)韓軍老師倡導(dǎo)并代表的“新語文教育”觀念體系。這從“五人三文”的文意指向可以看出。

四川師大李華平教授的《迷失在學(xué)科叢林中的語文課》一文有副標(biāo)題，明確了該文是“兼評(píng)特級(jí)教師韓軍《背影》教學(xué)課例”，并非專論韓軍老師的《背影》課。文章開篇交代的寫作動(dòng)因是：“一部分學(xué)術(shù)視野較寬的語文名師所上語文課迷失在了哲學(xué)、美學(xué)、生命教育等學(xué)科叢林中，偏離了語文教學(xué)的正道，失卻了語文教學(xué)的味道。其中以韓軍《背影》教學(xué)為代表，還包括郭初陽《愚公移山》教學(xué)、干國祥《斑羚飛渡》教學(xué)、范美忠《面朝大海春暖花開》教學(xué)、熊芳芳《我很重要》教學(xué)和《我與地壇》教學(xué)。”“由于‘韓軍們是語文教學(xué)界的名師，影響較大，故不得不予以指出，以免除更多一線教師的困惑?！蔽恼略凇敖Y(jié)語”部分還向“語文人（包括韓軍們）”發(fā)出了“廓清語文的位置，肩負(fù)獨(dú)立之使命”的呼喚。認(rèn)真讀原文可知，《迷失在學(xué)科叢林中的語文課》是以韓軍的《背影》課為典型例子來披露、批評(píng)語文教學(xué)的學(xué)科立場(chǎng)迷失現(xiàn)象的。語文教學(xué)中的學(xué)科立場(chǎng)迷失現(xiàn)象很常見，在新課程改革以來的公開課、示范課中屢見不鮮，早就需要展開理性批評(píng)了。

《回到語文教學(xué)的正確軌道上來》是四川師大劉永康、賀州學(xué)院林潤之兩位資深教授聯(lián)合署名的一篇商榷韓軍老師《背影》課例的文章，論及文本解讀之技法與見解兩方面。針對(duì)韓軍老師《背影》課例的觀點(diǎn)有兩個(gè)：一是“不能顛覆《背影》‘父慈子孝的傳統(tǒng)共識(shí)”，二是“從《背影》中抽象不出‘生命是虛幻的來”。由韓軍老師的《背影》課例拓開，與包含韓軍老師在內(nèi)的語文教育同行探討的問題還有兩個(gè)：一是“該怎么來看待對(duì)《背影》解讀的多元性”，二是“怎樣才能對(duì)《背影》作深度解讀”。在拓展討論部分，兩位資深教授對(duì)諸如以文本為解讀依據(jù)、透過文本的語言現(xiàn)象看文本的精神實(shí)質(zhì)、能言之成理、不能肢解文本的整體形象搞望文生義、斷章取義式的說教，以及緊扣文本的語內(nèi)境和語外境去挖掘深藏在語言文字符號(hào)背后的情感意緒和傳情達(dá)意的精妙技法，等等，語文教學(xué)中的文本解讀共識(shí)進(jìn)行了必要的維護(hù)。文末還特地交代：“愿語文教育界的同行都來思考語文教學(xué)怎么走正道，這便是我寫此文的初衷?！比难赞o誠懇且語重心長。

蘇州大學(xué)王家倫、張長霖兩位碩導(dǎo)的《韓軍與語文：漸行漸遠(yuǎn)》也用到了韓軍老師的《背影》課例，還述評(píng)了韓軍老師的《大堰河——我的保姆》和《登高》兩課例，文鋒所向，徑指韓軍老師的“新語文教育”觀。全文分“當(dāng)年的標(biāo)新立異”“數(shù)度的返璞歸真”與“如今的走火入魔”三部分，對(duì)韓老師的語文課程觀與語文教學(xué)觀作了解構(gòu)式批評(píng)。筆者從該文讀出的主要論點(diǎn)有：“新語文教育”根底空虛了無新意；“反對(duì)科學(xué)主義”是“與風(fēng)車作戰(zhàn)”；課例《大堰河——我的保姆》是激情的個(gè)人表演，非嚴(yán)格意義的語文課；“舉三反一”教學(xué)觀念有現(xiàn)實(shí)意義但矯枉過正；“文言回歸”之觀念誤入歧途；課例《登高》質(zhì)量雙高但在“舉”“反”之間存有瑕疵；“《背影》新解碼”顛覆了傳統(tǒng)共識(shí)，喪失了語文教學(xué)立場(chǎng)，等等。

總覽“五人三文”不難發(fā)現(xiàn)，指向韓軍老師及“韓軍們”的批評(píng)有4個(gè)要點(diǎn)，是關(guān)于課文《背影》之主旨定位、語文課程是什么、語文教學(xué)教什么、語文怎樣教才正當(dāng)?shù)染哂邢喈?dāng)宏觀度的觀念問題。概言之，是教學(xué)觀念批評(píng)，非教學(xué)技藝品評(píng)。

作為旁觀的同業(yè)，冷靜地看“五人三文”所論，如果認(rèn)為理據(jù)充分無可辯駁，則應(yīng)該警醒到，韓軍老師的《背影》課例及其倡導(dǎo)與代表的“新語文教育”都是不該仿效、信奉的，應(yīng)引以為戒。倘若認(rèn)為“五人三文”（或某一文）理據(jù)偏頗或稍嫌以偏概全，則既可站在公允的立場(chǎng)出來為韓老師辯解辯護(hù)，也可繼續(xù)置身事外冷靜旁觀。為難的是韓軍老師本人，不管對(duì)“五人三文”是心悅誠服還是憤憤不平，都非得回應(yīng)不可。

二、韓軍《<背影>課七說》讓“新語文教育”論爭走上岔道

韓軍老師被迫回應(yīng)了。在相繼發(fā)表“五人三文”的《語文教學(xué)通訊》上，韓軍老師正式發(fā)表了《<背影>課七說》，造成了所謂的“李韓之爭”，讓一場(chǎng)以“新語文教育”觀念體系為“靶標(biāo)”的語文課程與教學(xué)觀的學(xué)術(shù)探討岔上了小道。

《<背影>課七說》在傳統(tǒng)紙媒發(fā)表之前，在網(wǎng)上流傳著一個(gè)題為《三教授七硬傷》的版本，副標(biāo)題是“說《背影》課并致請(qǐng)李華平、劉永康、王家倫”。如果沒有瀏覽過《三教授七硬傷》，單單從紙媒刊出的《<背影>課七說》看，很難看出這是韓軍老師對(duì)“五人三文”的回應(yīng)。筆者久聞韓軍老師大名，讀過韓軍老師的許多宏文，對(duì)“新語文教育”觀也有過了解與關(guān)注，但慚愧地未明就里。因至今無緣觀摩韓軍老師的語文課堂，在鍵盤上敲定本文標(biāo)題時(shí)，仔細(xì)觀看了韓軍老師《背影》課例視頻，在欽佩他的語文教學(xué)藝高膽大之余，感覺韓軍老師對(duì)“五人三文”的回應(yīng)略欠妥當(dāng)。

1.回應(yīng)的內(nèi)容焦點(diǎn)散亂?！?背影>課七說》說出了七大觀點(diǎn)：“《背影》文本里，處處充溢著‘生命與死亡意識(shí)；我的《背影》課沒有否定親情，卻深化了對(duì)親情的理解；《背影》課是精到、精彩的語文訓(xùn)練課；兒童有強(qiáng)烈的生命和死亡意識(shí)；任何教育教學(xué)，都無法剔除成年人經(jīng)驗(yàn)；‘背‘影的理解是語文字詞訓(xùn)練，短信是文學(xué)和幽默；須高揚(yáng)、鼓勵(lì)深刻，警惕反深刻、反文明逆流濁浪。”筆者不忍武斷“七說”本身之對(duì)錯(cuò)，但感覺韓軍老師用這一個(gè)文本來回應(yīng)“五人三文”，至少有兩點(diǎn)失當(dāng)：一則照應(yīng)有失周全，二則沒有正面回應(yīng)批評(píng)的矛頭。

韓軍老師《<背影>課七說》對(duì)“五人三文”之批評(píng)的照應(yīng)不周，是明擺的。設(shè)身處地想來，用一篇文章去周全地照應(yīng)多人多文，恐怕也少有人能做好。

日常言語交際中，冷兵器時(shí)代的兩軍對(duì)壘中，學(xué)術(shù)論爭中，“兵來將擋、水來土掩”是正常的策略與招式，倘若“盾不迎矛”或“矛不向敵”，則可能貽笑大方?！拔迦巳摹敝赶蝽n軍老師及“韓軍們”的矛頭有四：課文《背影》之主旨解讀、語文課程是什么、語文教學(xué)教什么、語文怎樣教才理想等，一個(gè)個(gè)都是具有相當(dāng)宏觀度的觀念問題。按常規(guī)思維，回應(yīng)宏觀觀念性的批評(píng)，應(yīng)給出相應(yīng)的觀念表述語并配以相應(yīng)的論證來應(yīng)答，可韓軍老師沒這樣做?！拔迦巳摹本阜Q韓老師解讀“課文《背影》”失當(dāng)，但并未指稱其解讀“散文《背影》”無理，因此，說“《背影》文本里，處處充溢著‘生命與死亡意識(shí)”，說“我的《背影》課沒有否定親情，卻深化了對(duì)親情的理解”，當(dāng)屬“盾不迎矛”。

“五人三文”均指稱“韓軍們”迷失了語文課程與教學(xué)的學(xué)科立場(chǎng)，但既沒闡明自持的語文課程教學(xué)觀，也沒否定韓軍老師對(duì)語文教育的摯愛之情與超強(qiáng)教藝。換言之，人家“倒韓”倒的是“韓軍們”的“新語文教育”觀，而非特級(jí)教師韓軍這個(gè)人。因此，說“《背影》課是精到、精彩的語文訓(xùn)練課”，說“任何教育教學(xué)，都無法剔除成年人經(jīng)驗(yàn)”，說“‘背‘影的理解是語文字詞訓(xùn)練，短信是文學(xué)和幽默”，說“兒童有強(qiáng)烈的生命和死亡意識(shí)”等，不管是另有深意還是不善論辯，反正“此盾”與“彼矛”沒接觸，更沒發(fā)生預(yù)期的高能碰撞。至于“須高揚(yáng)、鼓勵(lì)深刻，警惕反深刻、反文明逆流濁浪”，則有失學(xué)術(shù)論爭應(yīng)冷靜據(jù)守的理性了。

2.回應(yīng)的方式也欠尊穩(wěn)?！?背影>課七說》在紙媒面世前，沒訂閱有關(guān)期刊的網(wǎng)上同道并不了解發(fā)生了所謂“倒韓運(yùn)動(dòng)”，是網(wǎng)文《三教授七硬傷》的廣泛傳播，讓網(wǎng)上語文界出現(xiàn)“儼然韓李兩軍嚴(yán)正對(duì)壘”的態(tài)勢(shì)，并且有許多對(duì)韓軍老師崇拜已久的語文網(wǎng)友為韓老師鳴不平，網(wǎng)上甚至出現(xiàn)什么“黑社會(huì)”“訴諸法律”的無厘頭傳聞。筆者當(dāng)初聞?wù)f“李韓之爭”的第一時(shí)間，基于此前對(duì)李教授韓老師的了解，腦海里曾閃過一獨(dú)特觀感——韓軍老師和李華平教授兩人在演雙簧！后來細(xì)讀“五人三文”和《三教授七硬傷》，才意識(shí)到不是一場(chǎng)兒戲，不是一樁無聊網(wǎng)事，是具有一定嚴(yán)肅性、一定學(xué)術(shù)品位的問題論爭。盡管《韓軍與語文：漸行漸遠(yuǎn)》有只言片語對(duì)韓軍老師疏于尊敬，如“聽說如今又不……了”等，但“五人三文”都有稱贊肯定韓軍老師爐火純青的教學(xué)技藝的文字，都界定了“撥亂反正”的批評(píng)疆界與目的，總體是關(guān)于語文課程與教學(xué)觀念的學(xué)術(shù)探討，非人身之攻擊，犯不著作硬傷、軟肋之判。相比之下，韓軍老師創(chuàng)作并“流”出《三教授七硬傷》，以及至今仍能在韓軍老師個(gè)人空間查看到的一些文字與圖片，給人“受到打壓”“亂了方寸”的感覺。筆者以為，韓軍老師之于“五人三文”的回應(yīng)最不合適的恰恰是：網(wǎng)文《三教授七硬傷》“遺漏了兩個(gè)作者”，紙媒文《<背影>課七說》“遺忘了對(duì)手姓名”。學(xué)術(shù)論爭的對(duì)手太值得尊重了！沒有惠施，何來莊周千古高？若無語文教育工具派，高張人文精神大旗的“新語文教育”觀價(jià)值幾何？

3.回應(yīng)之效果影響也不佳?！?背影>課七說》及其“前版本”公開后，并無明確標(biāo)準(zhǔn)來衡量判定歸屬的“韓粉李軍們”也亂了陣腳。有人盯著韓軍《背影》課例本身來精掰細(xì)說，錯(cuò)把一個(gè)課例當(dāng)作論爭的焦點(diǎn)；有人假“李韓之爭”之名作游離于語文教育觀這一論爭焦點(diǎn)的宏大別論；還有憤憤不平意氣用事的文字見諸刊物。有些標(biāo)題或副標(biāo)題攀附上“李韓之爭”的文章，其觀點(diǎn)與“五人三文”及《<背影>課七說》關(guān)系疏遠(yuǎn)也就罷了，有些文章觀點(diǎn)偏頗到不分是非、不辨黑白甚至蠻不講理的境地，則讓人如鯁在喉了。如有人說“好課從來沒有定論”，甚至說“韓軍的《背影》課例是可以不受課程標(biāo)準(zhǔn)約束的探究課……”。若照這樣說，我們的語文教學(xué)還用研究嗎？這是一種取消語文教學(xué)專業(yè)性的十分錯(cuò)誤的論調(diào)，必須堅(jiān)決反對(duì)。

“五人三文”批評(píng)的是韓軍老師代表或被代表著的“新語文教育”觀。課程觀探討與課堂教學(xué)技藝交流不一樣，課程觀探討與觀課評(píng)課不一樣，課程觀探討與所謂教學(xué)實(shí)錄的分析評(píng)價(jià)不一樣。課程觀的本質(zhì)是理性觀念，是支撐教師課前課內(nèi)課后諸多教學(xué)行為的實(shí)踐理性。實(shí)踐理性一旦出了偏差，實(shí)踐則多半不會(huì)有公認(rèn)的好效果。語文教學(xué)中教師本當(dāng)有心栽花，卻免不了無心插柳，有心栽花花不發(fā)不是普遍現(xiàn)象，無心插柳柳成蔭也非科學(xué)規(guī)律。如果韓軍老師不在公開發(fā)表的文章里，并在多地多次演示的有廣泛影響面的公開課上說朱自清的《背影》被他以外的社會(huì)誤讀了八十幾年，恐怕不至于為“五人三文”所矚目。由“五人三文”發(fā)起的批評(píng)，不宜稱作“李韓之爭”，這樣稱謂不利于展開與深入。由于韓軍老師的“新語文教育”觀已經(jīng)被選為靶標(biāo)，這場(chǎng)關(guān)于語文課程與教學(xué)觀的論爭可以叫作“新語文教育論爭”。但愿后續(xù)參與論爭的文章不再有不合學(xué)術(shù)風(fēng)俗的言語，不再囿于韓軍老師《背影》課一例，不再局限于韓軍老師一個(gè)人的課例，不再有游離于語文課程與教學(xué)觀這個(gè)論爭焦點(diǎn)的泛化之文。

三、語文教學(xué)需要守正創(chuàng)新，課程教學(xué)觀念需要碰撞更新

讀“五人三文”，筆者不禁想起著名語文教育家張定遠(yuǎn)先生題贈(zèng)的墨寶《守正創(chuàng)新》?！笆卣齽?chuàng)新”之訓(xùn)，能讓人保持清醒頭腦。守正，對(duì)語文教師而言，是嚴(yán)守語文課程培養(yǎng)、訓(xùn)練、發(fā)展學(xué)生之言語智能的教育立場(chǎng)；創(chuàng)新，并非“曬夢(mèng)想”，語文教育人的創(chuàng)新，恐怕永遠(yuǎn)只能根據(jù)處于不斷發(fā)展中的自己和學(xué)生等教學(xué)基礎(chǔ)條件，結(jié)合師生所處的永不重復(fù)的時(shí)空，來拿捏恰當(dāng)?shù)姆绞?，教學(xué)恰當(dāng)?shù)恼Z言文字知識(shí)、言語技藝方式、言語策略與智慧等語文課程的內(nèi)容，在此過程中自然而然地潛移默化一些千古不易的為人處世之道。專業(yè)修養(yǎng)合格的語文教師都知道，閱讀教學(xué)的落點(diǎn)有很多，且有層級(jí)之分，其中居于主腦地位的落點(diǎn)，不是課文“寫了什么”，而是“怎樣寫的”。課文的觀念主旨僅僅是閱讀教學(xué)中必須面向、經(jīng)停并穿越的“驛站”。語文教師解讀課文之觀念主旨要?jiǎng)?wù)本，既不簡單“創(chuàng)造”“轉(zhuǎn)手”經(jīng)不起時(shí)空檢驗(yàn)的偏頗認(rèn)知，也不率性自由地遨游于文學(xué)、史學(xué)乃至生命科學(xué)等高空去弄玄炫巧，要站穩(wěn)基礎(chǔ)教育語文課程的教學(xué)本位，去教認(rèn)、助解并藉此弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。語文教師對(duì)課文之“寫了什么”如果把握不當(dāng)，則課文之“怎樣寫的”要么解析呈現(xiàn)不出，要么勉強(qiáng)而生硬地呈現(xiàn)在學(xué)生面前的，將使學(xué)生無從理解更無興趣去仿效、習(xí)練。

語文教學(xué)需要持續(xù)開展觀念碰撞。語文教學(xué)是基于漢字的言語文化教學(xué)。人類社會(huì)工業(yè)化之前，中華民族似乎沒感覺到漢字還有弱點(diǎn)?？烧粋€(gè)世紀(jì)之前，中國社會(huì)許多文化精英正熱議著廢除漢字！漢字的計(jì)算機(jī)人機(jī)對(duì)話技術(shù)取得突破前，漢字消亡論曾烏云蔽日，可當(dāng)漢字用于計(jì)算機(jī)編程的大門洞開后，漢字、漢語之精妙之先進(jìn)得到了全球語言學(xué)界的一致推崇，“漢語熱”“漢學(xué)熱”因而熱浪滾滾了。時(shí)也勢(shì)也！2011版《語文課程標(biāo)準(zhǔn)》已界定“語文是一門學(xué)習(xí)語言文字運(yùn)用的實(shí)踐性綜合性課程”，當(dāng)下，語文教育工作者有大量的研究要做——“語言文字運(yùn)用”是什么？值得展開進(jìn)一步的思辨；語文課程教什么？需要展開系統(tǒng)科研；語文素養(yǎng)怎樣測(cè)評(píng)？要建模更要實(shí)驗(yàn)。教學(xué)的科學(xué)活動(dòng)屬性，不應(yīng)被懷疑，也不隨個(gè)人意志消減，韓軍老師為了張揚(yáng)“人文精神”，也只提出過“限制”科學(xué)主義，沒提“反對(duì)科學(xué)主義”。韓軍老師倡導(dǎo)并代表的“新語文教育”到底是怎樣的？韓老師有義務(wù)解說宣揚(yáng)，我們語文教育同行有學(xué)習(xí)、參考、借鑒的需要，更有批評(píng)的權(quán)利，至于批評(píng)之后是推而倒之還是完而善之，那得取決于“新語文教育”觀念本身的質(zhì)量品位。無視觀念碰撞，規(guī)避觀念交鋒，刻意偏矛移盾，皆非合宜的姿態(tài)。

語文課程的“語文”名號(hào)，與我們每個(gè)人的姓名字號(hào)一樣具有內(nèi)涵，她自然地承載著厚重的文化寄寓，必然地潛藏著深邃的教育哲理。我們要綜觀中華文化教育的漫長歷史，借鑒世界上那些仍然保有自己民族通用語言文字的國家的母語文化教育的歷史及現(xiàn)狀，合力建設(shè)健朗的中國特有的語文課程。中華民族的語言文字，是中華民族最根本的文化。語言文字的運(yùn)用，是人類的智能行為。言語智能的激活，是人父人母啟動(dòng)的自然化的教育活動(dòng)。言語智能的發(fā)展，是語文教師秉持國家與民族意志展開的科學(xué)化教育活動(dòng)。運(yùn)用語言文字，是人的一種智能行為，導(dǎo)控操持言語行為的能量，本質(zhì)上屬于文化，即言語文化。言語文化，是語文課程與教學(xué)的觀念本體。語文課程從1950年8月正式設(shè)立以來，真真切切是一門不斷地建設(shè)與發(fā)展著的課程。時(shí)序進(jìn)到2015年，由“五人三文”和《<背影>課七說》形成的語文課程教學(xué)文化論爭，應(yīng)當(dāng)朝合力建設(shè)民族言語文化課程的方向堅(jiān)實(shí)地邁進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 韓軍.《背影》課七說[J].語文教學(xué)通訊/初中，2015（4）.

[2] 李華平.迷失在學(xué)科叢林中的語文課[J].語文教學(xué)通訊/初中，2014（10）.

[3] 劉永康，林潤之.回到語文教學(xué)的正確軌道上來[J].語文教學(xué)通訊/初中，2014（11）.

[4] 王家倫，張長霖.韓軍與語文：漸行漸遠(yuǎn)[J].語文教學(xué)通訊/初中，2015（2）.

（編輯：楊 民）