摘要：新《刑訴法》已正式實(shí)施，各檢察機(jī)關(guān)雖積極應(yīng)對(duì)，但由于偵查模式、偵查方法、偵查重心等諸多有待完善的問(wèn)題，職務(wù)犯罪偵查工作仍面臨“三大機(jī)遇、七大挑戰(zhàn)”。能否解決這些深層次問(wèn)題，影響和制約著檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查工作科學(xué)發(fā)展目標(biāo)的能否實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：挑戰(zhàn)；偵破重心；偵查策略；體制機(jī)制

新《刑訴法》自2013年1月1日實(shí)施以來(lái)，帶給檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查工作的挑戰(zhàn)尤甚，筆者著重分析了新法給該市檢察機(jī)關(guān)帶來(lái)的挑戰(zhàn)，并結(jié)合該市職務(wù)犯罪偵查工作實(shí)踐，給出了下一步開(kāi)展好職務(wù)犯罪偵查工作的意見(jiàn)建議。

一、新刑訴法頒布實(shí)施后，該市檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪工作開(kāi)展情況

新《刑訴法》實(shí)施后，該市職務(wù)犯罪偵查工作立案數(shù)和移送起訴數(shù)與以往同期相比，出現(xiàn)了較大波動(dòng)。第一季度，全市檢察機(jī)關(guān)反貪污賄賂部門(mén)共立案?jìng)刹樨澪圪V賂案件20件29人，同比分別下降10件11人，立案人、件數(shù)分別同比下降27.5%、33.3%，其中該市某區(qū)院同比下降3人，某縣甲院同比下降5人，某縣乙院同比下降8人，某縣丙院同比下降4人，市院同比下降1人，某縣丁院同比上升1人，某縣戊己庚辛院同比上升2人，某縣己院同比上升3人，某縣戊院同比持平。全市檢察機(jī)關(guān)今年所立貪污賄賂案件偵查終結(jié)后移送起訴9件13人，同比下降19人，起訴人數(shù)同比下降59.3%。

全市檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查立案數(shù)整體下滑趨勢(shì)集中反映了：新法實(shí)施后，延用原有偵查方式推動(dòng)職務(wù)犯罪偵查工作的工作模式遇到了越來(lái)越多的體制機(jī)制困難，該市檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查工作面臨的挑戰(zhàn)效應(yīng)明顯強(qiáng)于新法帶來(lái)的機(jī)遇效應(yīng)。

二、該市檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查工作面臨的挑戰(zhàn)

1.理論研究準(zhǔn)備不足，新法適用自信心不強(qiáng)。對(duì)新法修改增加的制度、機(jī)制鉆研不足，對(duì)適用條件把握不準(zhǔn)，在無(wú)先例、無(wú)經(jīng)驗(yàn)的條件下缺乏適用自信心，對(duì)新法賦予的新制度、新措施，部分辦案人員存在不敢用、不會(huì)用、用了之后心里沒(méi)底的問(wèn)題。如在辦理岳某受賄一案中，偵查人員對(duì)岳某是否符合適用指定居所監(jiān)視居住的條件把握不準(zhǔn)，對(duì)岳某適用指定居所監(jiān)視居住的地點(diǎn)條件也認(rèn)定不清，由于理論研究準(zhǔn)備工作不足，上下級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)新法律制度適用要件的理解不一致，導(dǎo)致在案件出現(xiàn)緊急情況時(shí)對(duì)于法律新制度的適用缺少自信心。

2.偵查體制有待調(diào)整，初查目標(biāo)定位不準(zhǔn)。偵查體制及模式?jīng)]有得到及時(shí)調(diào)整，案件偵破的重心沒(méi)有隨著辯護(hù)人介入偵查階段的提前而提前，初查工作目標(biāo)也沒(méi)有隨著職務(wù)犯罪案件查辦進(jìn)程的變化而變化，初查工作沿用老路子，初查不充分，不扎實(shí)，效果難以顯現(xiàn)，以致今年偵查立案工作難以形成一定規(guī)模，難以打開(kāi)局面，如在辦理陳某涉嫌受賄一案中，偵查人員按照要求“一頭扎進(jìn)”，由于初查工作不扎實(shí)，偵查人員對(duì)該案發(fā)案原因、外圍證據(jù)缺乏深入了解，偵查工作十分被動(dòng)，加之辦案時(shí)限有限等因素，導(dǎo)致最終陳某貪污案未能得到及時(shí)偵破。

3.原有偵查策略施展不了，非法證據(jù)排除規(guī)則把握不準(zhǔn)。由于新刑訴法在羈押場(chǎng)所和羈押時(shí)限方面作了大幅修改，檢察機(jī)關(guān)直接、大強(qiáng)度、密集訊問(wèn)犯罪嫌疑人的工作方法已難以為繼，各縣（區(qū)）院面對(duì)新的變化要求，暴露出準(zhǔn)備不足，應(yīng)對(duì)不力的問(wèn)題。突出表現(xiàn)在：難以結(jié)合辦案實(shí)際，靈活運(yùn)用偵查策略；無(wú)法得心應(yīng)手地運(yùn)用新法新制度；按照新法新方式難以形成支撐破案的力量；偵查人員采取其它偵查訊問(wèn)策略所獲得的言詞證據(jù)又存在是否屬于非法證據(jù)被排除的疑慮。偵查人員對(duì)如何準(zhǔn)確理解新刑訴法中關(guān)于“欺騙、引誘、威脅”的“排非”規(guī)定普遍存在困惑，對(duì)非法證據(jù)界限的把握模糊是造成現(xiàn)階段工作方法單一、思想裹足不前、突破案件能力明顯不足的重要原因。

4.專(zhuān)業(yè)人才配置不足，內(nèi)部協(xié)調(diào)機(jī)制不完善。市院反貪局在重視發(fā)揮自身辦案職能作用的同時(shí)，存在人員調(diào)配不足，人員數(shù)量減少，人員調(diào)度與所承擔(dān)工作強(qiáng)度不匹配等問(wèn)題。市院反貪局在發(fā)揮帶頭自辦案件的同時(shí)，無(wú)力專(zhuān)門(mén)協(xié)調(diào)指導(dǎo)各縣區(qū)院偵查辦案，因而形成顧此失彼的局面，全市檢察機(jī)關(guān)普遍存在人員缺編，案多人少，偵查專(zhuān)業(yè)出身的科班偵查人員不多的問(wèn)題，偵查人員結(jié)構(gòu)不合理，斷層現(xiàn)象嚴(yán)重，以全省平均水平萬(wàn)分之1.23計(jì)算，編制數(shù)應(yīng)達(dá)1045人，但該市檢察干警編制數(shù)只有690名，其中反貪干警僅占11.9%，全市檢察干警缺編355名。

三、應(yīng)對(duì)職務(wù)犯罪偵查工作挑戰(zhàn)的建議及對(duì)策

1.完善區(qū)域聯(lián)動(dòng)偵查機(jī)制，整合內(nèi)外資源。人權(quán)意識(shí)和證據(jù)意識(shí)是修改后刑訴法突出強(qiáng)調(diào)的兩大價(jià)值目標(biāo)，要求偵查部門(mén)必須自覺(jué)不自覺(jué)地摒棄原來(lái)單兵作戰(zhàn)，某些“得心應(yīng)手”的做法，從“由供到證、以證印供”向“以證促供、證供互動(dòng)”偵查模式的轉(zhuǎn)變也促使市檢察機(jī)關(guān)偵查部門(mén)從內(nèi)部整合現(xiàn)有優(yōu)勢(shì)資源，抽調(diào)精干力量，形成“狼群效應(yīng)”，集中加強(qiáng)案件突破能力。

在內(nèi)部上，首先應(yīng)當(dāng)形成偵查集約化工作機(jī)制，整合內(nèi)部資源，形成以“市院為龍頭、各縣區(qū)院為主體”的上下聯(lián)動(dòng)、橫向貫通的懲治與預(yù)防腐敗工作機(jī)制，強(qiáng)化上級(jí)院對(duì)下級(jí)院的指控協(xié)調(diào)作用，市院要發(fā)揮資源調(diào)配中心和辦案決策中樞的作用，加強(qiáng)對(duì)反貪偵查工作的領(lǐng)導(dǎo)指揮，實(shí)行線索集體研析機(jī)制，要依法初查，分類(lèi)分組初查，提請(qǐng)立案集體研究決定。

在外部上，一方面要完善偵查部門(mén)與偵監(jiān)部門(mén)、公訴部門(mén)之間的配合與監(jiān)督制約機(jī)制，加強(qiáng)內(nèi)外協(xié)作，在偵查過(guò)程中借助提前介入等程序提高偵查部門(mén)對(duì)案件后續(xù)走向的預(yù)知能力。如：在去年年底偵辦某縣教育系統(tǒng)案中，由于偵監(jiān)部門(mén)的及時(shí)介入，在案件定性及走向上給反貪部門(mén)提出了準(zhǔn)確的意見(jiàn)，按些建議，反貪部門(mén)得以及時(shí)控制和穩(wěn)定相關(guān)證人。另一方面要加強(qiáng)刑事司法與行政執(zhí)法銜接工作，充分加強(qiáng)與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的配合協(xié)調(diào)，建設(shè)信息共享平臺(tái)，全方面掌控偵查對(duì)象的各涉案社會(huì)關(guān)系和涉案信息，特別是要加強(qiáng)對(duì)重要行賄人及有關(guān)涉案人員社會(huì)背景、成長(zhǎng)閱歷、社會(huì)經(jīng)歷、家庭環(huán)境、背景，社會(huì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀態(tài)、婚姻狀態(tài)、財(cái)產(chǎn)狀態(tài)、心理狀況等的收集研究和利用，避免犯罪嫌疑人在不構(gòu)罪時(shí)即可逍遙法外問(wèn)題的出現(xiàn)，集打擊預(yù)防作用于一體。

2.加強(qiáng)新法新制度的理論調(diào)研，吃透新法精神。尊重和保障人權(quán)是修改后刑訴法追求的主要價(jià)值取向之一，這些價(jià)值追求主要體現(xiàn)于對(duì)職務(wù)犯罪偵查工作的新要求之中，新要求中關(guān)于延長(zhǎng)拘傳時(shí)限、增加技術(shù)偵查手段、重新定位監(jiān)視居住的規(guī)定給職務(wù)犯罪偵查工作帶來(lái)了機(jī)遇，但新要求中關(guān)于律師在偵查階段介入、不得強(qiáng)迫自證其罪、證據(jù)制度完善、偵查人員出庭、同步錄音像制度等七項(xiàng)規(guī)定給我市職務(wù)犯罪偵查工作帶來(lái)了挑戰(zhàn)。以上十項(xiàng)新制度機(jī)制的適用需要偵查人員更新原有偵查工作方法，用好新法賦予檢察機(jī)關(guān)的偵查“利器”，即監(jiān)視居住、技術(shù)偵查、拘傳延長(zhǎng)12小時(shí)三大制度，一是把握監(jiān)視居住為逮捕替代措施的立法原意，理順新刑訴法與新刑訴規(guī)則中關(guān)于監(jiān)視居住適用的法律邏輯關(guān)系，掐準(zhǔn)監(jiān)視居住適用的條件及執(zhí)行地點(diǎn)，避免諸如王某受賄案中，因理論鉆研不足導(dǎo)致不敢適用，適用無(wú)信心現(xiàn)象的發(fā)生。二是新法中對(duì)技術(shù)偵查措施的規(guī)定順應(yīng)了新時(shí)期信息化浪潮對(duì)檢察工作提出的新要求，要準(zhǔn)確把握檢察機(jī)關(guān)使用技術(shù)偵查措施的兩種情形即：技術(shù)偵查措施的適用時(shí)間是立案之后，適用情節(jié)為重大貪污賄賂犯罪案件，除了“重大的貪污、賄賂犯罪案件”外，追捕被通緝或者批準(zhǔn)、決定逮捕的在逃犯罪嫌疑人、被告人也可以適用，尤其是后一種情形的適用要引起重視。三是用好拘傳延長(zhǎng)12小時(shí)制度，重點(diǎn)把握對(duì)連續(xù)拘傳的限制和適用。

把新法賦予檢察機(jī)關(guān)的三大“利好”制度用好用活，用到恰到好處的同時(shí)也要用心鉆研新法給職務(wù)犯罪案件帶來(lái)的七大挑戰(zhàn)，一是重點(diǎn)把握對(duì)職務(wù)偵查工作產(chǎn)生重要影響的律師提前介入制度、非法證據(jù)排除制度、同步錄音錄像三大制度。二是合法合理、有理有據(jù)，充分利用好 “珍貴”的24小時(shí)、48小時(shí)等時(shí)限規(guī)定，如證據(jù)制度規(guī)定中，犯罪嫌疑人在被刑拘后24小時(shí)即被送往看守所，訊問(wèn)地點(diǎn)的變化給偵查機(jī)關(guān)運(yùn)用偵查謀略帶來(lái)了限制，因此偵查機(jī)關(guān)在訊問(wèn)地點(diǎn)和時(shí)間上可以巧妙地利用犯罪嫌疑人刑拘后至送看守所羈押的24小時(shí)。另外的48小時(shí)是安排律師入看守所會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人的規(guī)定，在與看守所溝通的基礎(chǔ)上，檢察機(jī)關(guān)可以充分利用這兩天的時(shí)間。三是實(shí)踐出真知，一方面是加強(qiáng)自身實(shí)踐探索，另一方面可借鑒其它地方職務(wù)偵查工作方法，重視案例搜集工作。

3.調(diào)整案件偵破重心，重視初查工作。一是將案件偵破的重心放在初查工作中。新法規(guī)定犯罪嫌疑人被采取拘留強(qiáng)制措施后在24小時(shí)內(nèi)必須送看守所羈押，在看守所，律師可依法無(wú)次數(shù)限制會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人，這給偵查人員訊問(wèn)、偵查策略的運(yùn)用造成相當(dāng)大的影響，消解了原來(lái)利用在檢察院辦案區(qū)對(duì)犯罪嫌疑人造成心理壓力的偵查策略，由于職務(wù)犯罪的特殊性要求尤其是賄賂犯罪一對(duì)一的特點(diǎn)，口供對(duì)突破案件的價(jià)值在此類(lèi)案件中仍然十分重要，所以及早獲取犯罪嫌疑人供述有利于給全案?jìng)刹楣ぷ髦该鞣较颍欣谥笇?dǎo)收集其它種類(lèi)證據(jù)，而按照新法要求，從拘留開(kāi)始，由于律師的介入，刑訴程序體現(xiàn)更多的司法性和參與性，相比較以往，很大程度上制約了偵查人員開(kāi)展工作的秘密性、靈活性。這就要求偵查人員應(yīng)當(dāng)在律師等外部因素介入之前，將偵查工作重心前移至初查。二是調(diào)整初查目標(biāo)，自覺(jué)提高初查時(shí)收集證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)，以往刑訴法規(guī)定初查的目標(biāo)就是確定是否立案，修改后刑訴法雖然也規(guī)定了判斷是否具有立案價(jià)值是初查工作重要目標(biāo)之一，但基于本段第一點(diǎn)所分析，現(xiàn)在的初查工作更多的是向?qū)嶓w性初查轉(zhuǎn)變，初查目標(biāo)不止于判斷是否能夠立案，而是要判斷在能夠立案的基礎(chǔ)上按照初查工作的程序要求，綜合采取詢(xún)問(wèn)、查詢(xún)、勘驗(yàn)、檢查、鑒定、調(diào)取等不限制調(diào)查對(duì)象人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的手段從外圍繼續(xù)收集固定證據(jù)材料，靈活運(yùn)用新刑訴規(guī)則第一百七十二條關(guān)于接觸初查對(duì)象的規(guī)定，最大限度的在初查階段完成偵監(jiān)部門(mén)審查批捕時(shí)所要達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)。三是轉(zhuǎn)移偵破重心、調(diào)整初查目標(biāo)后，偵查人員在職務(wù)犯罪初查過(guò)程就要繃緊一根“時(shí)間就是案件生命”的弦，時(shí)刻要有時(shí)間緊迫感和責(zé)任感，加快工作節(jié)奏，在初查階段要盡可能多地收集證據(jù)材料，在立案之時(shí)，所有證據(jù)材料就已對(duì)指控犯罪嫌疑人的犯罪行為形成合圍之勢(shì)，就能實(shí)現(xiàn)突破案件從“供到證”向“證到供”的實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變。

4.充分運(yùn)用偵查謀略，提升案件突破能力。體制機(jī)制的建立理順，新法理論的前瞻性研究歸根到底是為職務(wù)犯罪工作創(chuàng)造基礎(chǔ)條件，“打鐵還需自身硬”，促進(jìn)職務(wù)犯罪工作的著力點(diǎn)是提升反貪干警的案件突破能力、提升圍繞犯罪構(gòu)成收集證據(jù)的能力，其中案件突破能力是前提。新《刑訴法》對(duì)羈押地點(diǎn)和羈押時(shí)限的修改倒逼該市檢察機(jī)關(guān)偵查部門(mén)不得不改變以往慣用“疲勞戰(zhàn)”、“車(chē)輪戰(zhàn)”的偵查策略，突破案件方法不得不由原來(lái)主要偏重“硬取”向現(xiàn)在的“智取”轉(zhuǎn)變。

突破案件主要是在有限的辦案時(shí)限和特定的辦案區(qū)域突破犯罪嫌疑人的心理防線，讓其如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)。突破案件的方法和審訊技巧有很多種，在新《刑訴法》語(yǔ)境下，準(zhǔn)確把握偵查策略使用界限，明晰證據(jù)資格的有無(wú)才是靈活運(yùn)用偵查策略的關(guān)鍵。按照修改后的刑事訴訟法第五十條：“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”的規(guī)定，刑訊逼供所獲得的證據(jù)效力自不必說(shuō)，但如何界定威脅、引誘、欺騙所取得的證據(jù)的效力問(wèn)題則有待探討。如何理解“威脅、引誘、欺騙”的含義，現(xiàn)行法律文件沒(méi)有明確“威脅、引誘、欺騙”的具體含義，因威脅、引誘、欺騙所得證據(jù)的認(rèn)定也主要是靠法官的自由裁量權(quán)。結(jié)合理論及我國(guó)法律實(shí)踐，一般認(rèn)為，“威脅”所得的證據(jù)效力可以通過(guò)以下標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定：形成精神強(qiáng)制，導(dǎo)致違心供述的則應(yīng)排除，如僅形成法律強(qiáng)制，告知其不良后果的是允許的。引誘的審訊方式可分為機(jī)會(huì)提供型和犯意誘發(fā)型，前者主要是利益交換，也即歐美法系中的訴辯交易，這種方式可取，后者指審訊中的誘供、指供做法，后者結(jié)合刑訊逼供常常是造成冤假錯(cuò)案的重要原因，因此不可取。對(duì)于如何把握“欺騙”的界限，一般理論認(rèn)為，制造一種假象使犯罪嫌疑人形成錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，講出真實(shí)案情是可取的，但如果影響犯罪嫌疑人意志自由的欺騙則是不可取的?！捌垓_”的審訊方法應(yīng)該是偵查人員運(yùn)用偵查策略的重要原理，也是值得探索挖掘的主要審訊技巧。注重偵查辦案細(xì)節(jié)，細(xì)致初查，慎密偵查，充分完善和運(yùn)用已建立的情報(bào)信息引導(dǎo)機(jī)制，做到審訊工作全部都要為突破案件服務(wù)。

作者簡(jiǎn)介：

許杰 ，男，（1984——），中共黔西南州委黨校（行政學(xué)院）法學(xué)教研部教師，法律碩士。

研究方向：刑法。