黃強(qiáng)

摘要：存款保險作為三大金融安全之一，在美國二十世紀(jì)三十年代首次建立以來，在保護(hù)存款人利益的同時，防范系統(tǒng)性金融危機(jī)的發(fā)生。我國于2015年5月1日正式實(shí)施《存款保險條例》，標(biāo)志著我國從政府擔(dān)保的隱性存款保險制度向顯性存款保險制度的轉(zhuǎn)變。存款保險的核心是存款保險定價，而合理的定價模型至關(guān)重要。本文從存款保險的理論定價模型和各國采用的定價模型入手，分析各方法的優(yōu)缺點(diǎn)，通過比較分析提出適合我國未來存款保險定價模型的思路。

關(guān)鍵詞：存款保險；期權(quán)定價；預(yù)期損失；駱駝評級

存款保險與央行最后貸款人制度、審慎監(jiān)管構(gòu)成金融三大安全網(wǎng)。除了保護(hù)存款人的利益，提高公眾對銀行體系的信心，還能夠有效提高金融體系的穩(wěn)定性，維持正常的金融秩序。促進(jìn)銀行業(yè)適度競爭，為公眾提供質(zhì)優(yōu)價廉的服務(wù)。此外，存款保險機(jī)構(gòu)可通過對有問題銀行提供擔(dān)保，補(bǔ)貼或融資支持等方式對其進(jìn)行挽救，或促使其被實(shí)力較強(qiáng)的銀行兼并，減少社會震蕩，有助于社會的安定。合理的存款保險定價模型，不僅能發(fā)揮上述有利機(jī)制，還能夠減輕存款保險的固有缺陷道德風(fēng)險的發(fā)生。

一、存款保險和存款保險定價模型的概念

存款保險是一種金融保護(hù)制度，是指符合投保資格的金融機(jī)構(gòu)繳納一定的存款保險費(fèi)形成存款保險基金，由一國存款保險公司統(tǒng)一管理、運(yùn)營基金，當(dāng)成員機(jī)構(gòu)面臨破產(chǎn)、營業(yè)困難時，由存款保險公司對其進(jìn)行財務(wù)救助和賠付存款人損失，從而保護(hù)存款人利益，維護(hù)金融系統(tǒng)穩(wěn)定的制度安排。存款保險定價模型作為存款保險的載體，規(guī)定了各投保機(jī)構(gòu)繳納保險費(fèi)率的適用模型和計算方法。模型從費(fèi)率的角度講，分為固定費(fèi)率制度和基于風(fēng)險的費(fèi)率制度；從模型思路講，可以分為期權(quán)定價和預(yù)期損失定價，構(gòu)成了理論模型；從監(jiān)管角度講，分為資本監(jiān)管和財務(wù)指標(biāo)監(jiān)管，其中根據(jù)費(fèi)率結(jié)果與監(jiān)管指標(biāo)的關(guān)系，又可分為連續(xù)定價模型和區(qū)間定價模型。

二、存款保險的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理

存款保險的整個設(shè)計框架應(yīng)當(dāng)于本國經(jīng)濟(jì)，社會和政治環(huán)境相一致。具體來說，銀行吸收短期存款，不同期限的短期存款形成了長期信貸，提供市場的流動性。此時，銀行和具有吸收存款資格的金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)了一種責(zé)任，即在某一個給定的時間承諾給客戶的取款額度。對于這種資本要求，銀行或者金融機(jī)構(gòu)需要通過外部的法律規(guī)范和內(nèi)部的流動性管理來滿足。如果儲戶需要取款，銀行卻不能像當(dāng)初允諾提供存款，存款者便暴露在風(fēng)險之中。進(jìn)一步，如果大批儲戶出人意料的同時想取回他們的存款，即擠兌，通過“羊群效應(yīng)”會使其他有關(guān)聯(lián)的銀行也處于風(fēng)險之中。在這樣的方式下，傳染和溢出效應(yīng)會傳播的很快，在極端的情況下會影響金融市場進(jìn)而導(dǎo)致金融系統(tǒng)危機(jī)。這時，如果能夠給銀行提供流動性，銀行就能夠渡過危機(jī)，同時也滿足了擠兌的需求，防止了危機(jī)的進(jìn)一步擴(kuò)大。

三、存款保險理論定價模型

（一）期權(quán)定價模型。期權(quán)定價模型將存款保險看做是一份看跌期權(quán)，理由是保險人擔(dān)保了銀行的債務(wù)，本質(zhì)是保險人對銀行的資產(chǎn)發(fā)行了一份看跌期權(quán)，它給了銀行管理者在債務(wù)到期時將銀行資產(chǎn)出售的權(quán)利。同時存款保險在特定時期支付的題型與期權(quán)十分相似，因此，從理論上該模型具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃季S而具有較高的理論價值。此后不斷有學(xué)者對模型中的變量，包括資產(chǎn)波動率，資產(chǎn)價值進(jìn)行計算的改進(jìn)，也有學(xué)者從模型外圍包括引入監(jiān)管寬容、稅盾效應(yīng)等使模型更貼近現(xiàn)實(shí)。形成一個完整的定價體系。

（二）預(yù)期損失定價模型。模型核心思想是存款保險人在存款損失的部分可以作為衡量存款保險的成本，按照對等原則，和存款保險公司期望損失相等。公式較為簡單，即預(yù)期損失等于風(fēng)險敞口、預(yù)期違約率、違約損失率三者的乘積。其中，風(fēng)險敞口在完全存款保險的國家可以是全部存款；預(yù)期違約率可以用市場分析法、機(jī)構(gòu)評級法、基本分析。利用市場分析計算預(yù)期違約率是基于無風(fēng)險套利和風(fēng)險中性定價理論。無套利的原理和風(fēng)險中性定價就意味著一美元投資于無風(fēng)險債券的收益應(yīng)該等于一美元投資于高風(fēng)險債券的預(yù)期收益。第三方評級機(jī)構(gòu)（如穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽(yù)）銀行的評級和預(yù)期違約率的關(guān)系表，穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾和惠譽(yù)等評級公司專門從事信用評級業(yè)務(wù)，這些公司對企業(yè)債券提供信用評級。在穆迪的系統(tǒng)中，信用的最佳級別為Aaa，具有這種信用級別的債券幾乎沒有違約的可能，接下來的一個次好級別為Aa，再往下由好到壞信用級別的排序?yàn)锳、Baa、Ba、B、及Caa。高于Baa的債券被稱為投資級債券。標(biāo)準(zhǔn)普爾與穆迪Aaa、Aa、A、Baa、Ba、B及Caa相對應(yīng)的信用級別分別是AAA、AA、A、BBB、BB、B及CCC。為了產(chǎn)生更細(xì)的信用等級，穆迪將Aa等級分為Aa1、Aa2、Aa3，又將A等級分為A1、A2及A3，等等，標(biāo)準(zhǔn)普爾和惠譽(yù)將AA級別分為AA+、AA及AA-，并將A等級分為A+、A及A-，等等。穆迪對Aaa與標(biāo)準(zhǔn)普爾和惠譽(yù)對AAA沒有再細(xì)分，它們對最低信用等級也沒有再細(xì)分。信用評級是根據(jù)歷史違約概率來估計預(yù)期違約概率。信用評級機(jī)構(gòu)穆迪和標(biāo)準(zhǔn)普爾，對于歷史違約率，他們有廣泛是時間序列數(shù)據(jù)。穆迪中，這些時間序列可以追溯到1920年。確定評級，根據(jù)利用公司債券的歷史違約率來轉(zhuǎn)換成銀行的長期信用評級，一個可以利用歷史的長期銀行存款的信用評級，利用這些違約率作為銀行預(yù)期違約概率。為了減少計算的誤差，可以利用過去年份的平均累計違約率估計這一年的違約率。年份的最佳數(shù)目取決于具體情況。它應(yīng)該是足夠大，以減少測量誤差，又不能太短，不使用過時的信息?；痉治鍪腔诒O(jiān)管當(dāng)局的對銀行的評級框架。違約損失率是指一家銀行倒閉時的損失率，表明損失的嚴(yán)重程度。美國是基于歷史上銀行損失占全部存款損失的比例得出。

（三）理論定價模型比較。期權(quán)定價模型和預(yù)期損失定價模型是經(jīng)典的理論模型。前者雖然思路嚴(yán)謹(jǐn)，但是條件嚴(yán)苛。要求市場完全有效，市場價格能夠完全反應(yīng)銀行的全部信息，因此只能適用于上市銀行，實(shí)際上各國并沒有采用該模型，即使在資本成熟的美國，其把資產(chǎn)的波動性作為衡量銀行的唯一風(fēng)險，而忽略了資本充足等巴塞爾協(xié)議規(guī)定的監(jiān)管指標(biāo)要求。因此，局有局限性。預(yù)期損失定價模型雖然克服了期權(quán)定價模型只能適應(yīng)于上市銀行的缺點(diǎn)，能夠應(yīng)用于所有銀行，但是得出的費(fèi)率結(jié)果較為粗糙。該公式中的預(yù)期違約率和違約損失率，在剛剛建立存款保險制度的國家具有很大的約束性，由于我國缺少歷史數(shù)據(jù)，違約損失率很難得出，如果按照我國在處理海南發(fā)展銀行的經(jīng)驗(yàn)得出的違約損失率，這種代表性作用又很弱。預(yù)期違約率在我國也具有不確定性，我國監(jiān)管當(dāng)局雖然對銀行具有評級評價體系，例如銀監(jiān)會2004年頒布的《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》和在2010年創(chuàng)建的腕骨監(jiān)管體系，但是缺少與預(yù)期違約率的歷史關(guān)系數(shù)據(jù)。如果應(yīng)用評級分析法或者市場分析法，我國除了十六家上市銀行還有很多村鎮(zhèn)和地方性銀行，評級的覆蓋面會受到局限，同時各銀行也不全部或者不會同時發(fā)行次級債，因而利用市場分析法也會有局限性。此外，利用預(yù)期損失定價模型，相類似的銀行由于處于同一評級水平，因而保險費(fèi)率也較為接近，因此無法進(jìn)一步區(qū)分銀行的風(fēng)險水平。

四、各國存款保險定價模型實(shí)踐

（一）美國。美國是最早以法律形式確定存款保險制度的國家，并成立存款保險基金由聯(lián)邦存款保險公司運(yùn)營，貨幣督查辦公室（OCC）、聯(lián)邦金融機(jī)構(gòu)檢查委員會（FFIEC）與之配合確定參保機(jī)構(gòu)的風(fēng)險級別，通過現(xiàn)場或非現(xiàn)場查看銀行財務(wù)報表收集定性或定量指標(biāo)形成評估體系確定費(fèi)率，健全完善各金融安全網(wǎng)之間的關(guān)系以及減少風(fēng)險的發(fā)生。美國聯(lián)邦存款保險協(xié)會（FDIC），是一個獨(dú)立的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)，通過存款保險維持公眾對國家金融系統(tǒng)穩(wěn)定性的信心，F(xiàn)DIC通過根據(jù)資本水平和監(jiān)管水平兩個步驟將存款保險計劃成員分成不同風(fēng)險類別，依據(jù)類別不同，制定不同費(fèi)率。根據(jù)法律，存款保險基金應(yīng)占覆蓋存款的1.15%到1.50%之間。美國從1933年到1993年都是基于固定費(fèi)率制度，包括純單一、彈性單一、盯住目標(biāo)比率等不同階段，直到現(xiàn)在實(shí)行的是九級四厘存款保險費(fèi)率。從兩個維度入手，一是資本監(jiān)管，包括資本充足率、一級資本充足率、杠桿率，二是從駱駝評級指標(biāo)進(jìn)行評級，駱駝評級包括資本的充足程度、資產(chǎn)質(zhì)量、管理水平、盈利水平、流動性和風(fēng)險敏感度。其中最優(yōu)計1分，最差計5分，因此每個組員每個評分項(xiàng)目可以獲得6個評級。依據(jù)特定的情況下，一個指標(biāo)在權(quán)重上有可能優(yōu)于其他指標(biāo)。一旦“駱駝”評級中的各指標(biāo)比率設(shè)定了，則監(jiān)管組別也就形成了。具體來說1到2分屬于A組，3分屬于B組，4到5分屬于C組。其中得分為1分的成員能說明其管理比較完善，有比較得當(dāng)?shù)娘L(fēng)險管理水平。得分為5分說明其非常不安全、盈利水平不佳，并且采取的風(fēng)險措施與其規(guī)模大小、復(fù)雜性、和商業(yè)定位不符。通常來說，出現(xiàn)上述這樣的兩種得分是兩個極端，尤以后者足以說明在短期有可能會破產(chǎn)倒閉而且進(jìn)一步對存款保險基金造成風(fēng)險?！榜橊劇痹u級指標(biāo)的主要目的就是對存款保險成員進(jìn)行評級，判斷其風(fēng)險的穩(wěn)定性和未來的負(fù)面影響。在這六個駱駝指標(biāo)中，每個指標(biāo)又是根據(jù)各自的小指標(biāo)組合而成。通過設(shè)置指標(biāo)閾值將資本監(jiān)管指標(biāo)和駱駝評級指標(biāo)劃分為四個等級，其中等級I費(fèi)率最低，而且集中了大部分的銀行和銀行存款。因此，美國是區(qū)間定價模型。

（二）意大利。意大利的定價模型較美國有其特殊之處，在于等夠?qū)Α按蠖坏埂奔粗匾越鹑跈C(jī)構(gòu)做費(fèi)率上的傾斜。首先確定一個存款保險基金的總規(guī)模，接下來對存款最少的銀行和存款最多的銀行置于兩級，比如設(shè)定為+7.5%和-7.5%，接下來通過迭代法確認(rèn)一個均衡點(diǎn)，因此在這三個點(diǎn)連成一條折線，將最開始的保險費(fèi)率乘以在折線上對應(yīng)的費(fèi)率即完成了第一步調(diào)節(jié)，也是對大銀行的保險費(fèi)率的調(diào)節(jié)，第二步是按照各銀行的財務(wù)指標(biāo)，同時按照三個季度單位由近到遠(yuǎn)的時間順序分別賦予不同權(quán)重。距離時間近的權(quán)重大，時間遠(yuǎn)的權(quán)重小。

（三）瑞典。瑞典的存款保險定價模型最大的特點(diǎn)就是將資本監(jiān)管直接與保險費(fèi)率相聯(lián)系，建立基于冪指數(shù)的曲線連續(xù)定價模型。該曲線向下傾斜，表示隨著資本充足率越高，保險費(fèi)率越低。同時可以設(shè)置不同的參數(shù)值，使得曲線可伸縮寬度，以便適應(yīng)不同的經(jīng)濟(jì)體。如在資本充足率跨度較大的國家中，曲線參數(shù)設(shè)置可以使曲線跨度加大，相對的，在資本充足率都相對較接近的國家，通過設(shè)置指標(biāo)使得跨度減小，也能夠?qū)y行的風(fēng)險程度暴露出來。

五、理論模型和實(shí)踐模型啟示

（一）我國銀行的規(guī)模大小不一，面臨的風(fēng)險也不相同，若實(shí)行固定費(fèi)率制，則不利于風(fēng)險較小的銀行的發(fā)展。因此，需要采用基于風(fēng)險的差別費(fèi)率制，風(fēng)險大則意味著高保費(fèi)，相對的風(fēng)險低的銀行交納較低的保費(fèi)。這樣有利于督促銀行進(jìn)行審慎經(jīng)營，提高整個銀行業(yè)的效率，同時能夠防范道德風(fēng)險和逆向選擇。

對于同一家銀行而言，伴隨其每年資產(chǎn)總額、負(fù)債總額、經(jīng)營環(huán)境、經(jīng)營策略等的變化，銀行的風(fēng)險水平并不相同，因此保費(fèi)率也處于不斷的變化中。這就需要存款保險機(jī)構(gòu)定期對每一家銀行進(jìn)行檢查，并在此基礎(chǔ)上對保費(fèi)率進(jìn)行調(diào)整。

（二）基于歐美的實(shí)踐定價模型。由于我國資本市場的不成熟，加之我國上市銀行數(shù)目較少，同時我國監(jiān)管評級的缺失，因此不適宜采用期權(quán)定價模型和預(yù)期損失定價模型。實(shí)際上，我國的存款保險條例中規(guī)定覆蓋具有吸收存款的金融機(jī)構(gòu)，這當(dāng)中包括廣大農(nóng)村地方性銀行，因此在存款保險實(shí)行的初級階段，建議向農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)做保險費(fèi)率的傾斜，減輕其負(fù)擔(dān)，因此意大利的調(diào)節(jié)費(fèi)率定價模型可以提供我們思路。同時為了覆蓋所有銀行，建議基于監(jiān)管角度去進(jìn)行定價，從資本監(jiān)管和財務(wù)指標(biāo)監(jiān)管兩個角度，建立線性的定價模型，以防止監(jiān)管套利。

（三）構(gòu)建風(fēng)險預(yù)警體系。除了依據(jù)巴塞爾協(xié)議III外重點(diǎn)進(jìn)行資本監(jiān)管外，還需要加強(qiáng)其他風(fēng)險指標(biāo)建設(shè)。由于銀行容易受多方面的風(fēng)險因素的制約，因此合理有效的指標(biāo)才能夠合理評估銀行面對的風(fēng)險矩陣。具體包括六類指標(biāo)。一是貨幣流通類指標(biāo)，用來反映貨幣供應(yīng)量的變化對經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的影響，可以細(xì)分為貨幣供應(yīng)量增長率及與國民生產(chǎn)總值比。二是信貸收支類指標(biāo)，例如存貸款結(jié)構(gòu)、銀行資產(chǎn)流動性比率，這些總量指標(biāo)和結(jié)構(gòu)指標(biāo)綜合地衡量了銀行調(diào)控能力和經(jīng)營能力，有助于掌握并調(diào)整銀行的風(fēng)險水品，同時，也反映了經(jīng)濟(jì)體的消費(fèi)和投資是否處于均衡狀態(tài)，進(jìn)一步可以檢驗(yàn)貨幣政策。三是國際業(yè)務(wù)類指標(biāo)，如短期外債所占比、短期中長期資金借貸比、外匯不良單款比率等，能夠?yàn)槲覈幱谌找鎻?fù)雜的國際金融環(huán)境中提供內(nèi)部風(fēng)險與外部風(fēng)險強(qiáng)有力的保障。四是流動性風(fēng)險指標(biāo)，主要源自于銀行資產(chǎn)和負(fù)債兩方面，在期限不匹配時就容易發(fā)生流動性風(fēng)險。銀行減少流動性風(fēng)險需要兩個方面，增加存款的穩(wěn)定性，減少流動性存款的比例，此外對資產(chǎn)組合進(jìn)行優(yōu)化期限優(yōu)化。五是經(jīng)營風(fēng)險類指標(biāo)，如資產(chǎn)收益比率、平均負(fù)債成本比率等，能夠衡量銀行的經(jīng)營成本、收益及能力。六是債務(wù)風(fēng)險類指標(biāo)，債券市場為銀行融資提供了新的渠道，但是債券市場風(fēng)險的波動也會影響銀行風(fēng)險的波動。通過以上指標(biāo)，根據(jù)影響程度賦予一定權(quán)重，此外，可以參照意大利定價模型，從時間由近到遠(yuǎn)，權(quán)重也逐次降低。通過兩層權(quán)重，更能準(zhǔn)確反映銀行的風(fēng)險水平。

（四）完善風(fēng)險評級體系監(jiān)管部門也要不斷完善監(jiān)管評級體系，存款保險公司和中國人民銀行、銀監(jiān)會合理劃分監(jiān)管職責(zé)，降低監(jiān)管成本。區(qū)別于中國人民銀行的職責(zé)是制定和執(zhí)行貨幣政策、監(jiān)督管理債券市場；同樣也要區(qū)別于銀監(jiān)會日常監(jiān)管的職能。

（作者單位：浙江工商大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]劉勤.美國存款保險制度在本輪金融危機(jī)中的發(fā)展創(chuàng)新[J].國際金融研究，2010，（6）：41-46.

[2]陳維.道德風(fēng)險與存款保險[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2010（23）：136-137.

[3]李金迎，劉睿.存款保險定價的理論研究進(jìn)展與國際經(jīng)驗(yàn)[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2009，（12）：21-26.

[4]張春海，鄭莉莉.我國商業(yè)銀行存款保險期權(quán)定價的實(shí)證研究—基于Merton、RV和Garch模型的比較與分析[J].科學(xué)決策，2011，（5）

[5]沈福喜，高陽，林旭東.國外存款保險費(fèi)率的借鑒與統(tǒng)計研究[J].統(tǒng)計研究，2002，（5）.