吳迪

摘 要：督促程序與其他的法律訴訟案件相比，督促程序處理更加的簡(jiǎn)單、快捷、經(jīng)濟(jì)，但實(shí)際情況卻未達(dá)到想象的效果。本文從督促程序的適用現(xiàn)狀出發(fā)，概述了督促程序存在的問(wèn)題和解決的對(duì)策，并對(duì)完善民事訴訴訟中的督促程序加以介紹，意在引起大家對(duì)督促程序的重視。

關(guān)鍵詞：民事訴訟;督促程序;問(wèn)題和對(duì)策

督促程序是一種特殊的訴訟程序，若是按照其立法的價(jià)值而言，在社會(huì)生活中應(yīng)該具有較為廣泛的應(yīng)用。但實(shí)際上與德國(guó)、日本等其他國(guó)家大陸國(guó)家相比，我國(guó)的督促程序案件的處理并發(fā)揮出鮮明的效果，其中人們對(duì)于督促程序認(rèn)知過(guò)少是主要的原因，因此提高對(duì)督促程序的認(rèn)識(shí)和研究非常有必要。

一、督促程序的適用現(xiàn)狀

督促程序與其他的法律訴訟案件相比，督促程序處理更加的簡(jiǎn)單、快捷、經(jīng)濟(jì)。督促程序是指對(duì)于給付金錢(qián)或有價(jià)證券為標(biāo)的的請(qǐng)求，人民法院根據(jù)法律程序?qū)鶛?quán)人的申請(qǐng)，直接向債務(wù)人所發(fā)出的指令，若在法定期限內(nèi)債務(wù)人并未提出相應(yīng)的書(shū)面異議，則此時(shí)認(rèn)為該指令生效并具有法律效應(yīng)。在我國(guó)督促程序?qū)嶋H應(yīng)用的次數(shù)比較少，與德國(guó)、日本等其他大陸國(guó)家相比，我國(guó)的督促程序案件的處理并發(fā)揮出鮮明的效果，但德國(guó)與日本剛好與我國(guó)相反，這兩個(gè)國(guó)家對(duì)于督促程序的利用率非常高。因此，了解我國(guó)督促程序中所存在的問(wèn)題，完善我國(guó)督促程序是完善國(guó)家立法的重要組成部分。

二、督促程序中存在的問(wèn)題

1. 債權(quán)人鮮用督促程序向法院提出申請(qǐng)。我國(guó)的民事訴訟法中對(duì)督促程序的受理具有明確的規(guī)定，即債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人給付金錢(qián)、有價(jià)證券，只要是債權(quán)人與債務(wù)人未存在其他的糾紛，人民法院所下達(dá)的支付令能夠送達(dá)到債務(wù)人的手中，那么就符合債權(quán)人向有關(guān)轄區(qū)的基層人民法院遞交申請(qǐng)條件。而在現(xiàn)實(shí)生活中，由于很多老百姓對(duì)法律認(rèn)識(shí)不夠，不了解在民事訴訟法中存在該項(xiàng)規(guī)定，因此很少有人向有關(guān)轄區(qū)的基層人民法院遞交申請(qǐng)并實(shí)施督促程序。

2.債務(wù)人不明確。我國(guó)的民事訴訟法中嚴(yán)格規(guī)定了“支付令能夠送達(dá)債務(wù)人”，即在債務(wù)人明確的前提下才能將該支付令送達(dá)到債務(wù)人，若債務(wù)人不再國(guó)內(nèi)或者債務(wù)人下落不明的情況是無(wú)法將支付令送達(dá)到債務(wù)人，此時(shí)則不適用于督促程序。

3.對(duì)債務(wù)人提出書(shū)面異議審查。在滿足督促程序條件時(shí)，法院對(duì)債務(wù)人所提出的書(shū)面異議應(yīng)進(jìn)行審查。在我國(guó)的民事訴訟法中規(guī)定，當(dāng)法院收到債務(wù)人的書(shū)面異議后應(yīng)終止督促程序，債權(quán)人可以提起訴訟。值得注意的是在法定期限內(nèi)，若債務(wù)人提出了書(shū)面異議，人民法院是不需審查異議的理由，可以直接裁定終止督促程序。

4.對(duì)收取費(fèi)用的規(guī)定。在實(shí)際督促案件的處理中，有的法院則是按照普通訴訟案件標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，這不但違反了法律規(guī)定，而且影響到債權(quán)人選用督促的程序。在我國(guó)法律中規(guī)定，對(duì)于督促程序案件，每件收費(fèi)100元，若按照訴訟案件收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，在債務(wù)人提出異議后，督促程序終結(jié)時(shí)，若債權(quán)人再次提起訴訟將要再次收費(fèi)，無(wú)疑是增加了債權(quán)人的負(fù)擔(dān)。

三、解決我國(guó)督促程序問(wèn)題的對(duì)策

1.加強(qiáng)普法宣傳。法律是保證經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)秩序最有效的依據(jù)。在受理督促程序案件時(shí)，應(yīng)該對(duì)債務(wù)人給付金錢(qián)、有價(jià)證券以及該督促程序適用條件、范圍、法律后果等，應(yīng)對(duì)廣大的人民群眾說(shuō)明，讓其了解和明白督促程序的適用范圍和主體。

2.支付令如何送達(dá)。當(dāng)債權(quán)人向人民法院提出申請(qǐng)，且按照法律規(guī)定適用于督促程序時(shí)，人民法院應(yīng)將支付令送達(dá)到債務(wù)人，對(duì)于債務(wù)人拒絕接收支付令的情況，可以留置送達(dá)。若債務(wù)人不在境內(nèi)或下落不明者，支付令則無(wú)法送達(dá)，也不符合督促程序的申請(qǐng)條件。

3. 支付令送達(dá)債務(wù)人。在滿足了督促程序申請(qǐng)條件后，對(duì)于債務(wù)人在法定期限內(nèi)提出的書(shū)面異議，法院無(wú)須進(jìn)行審查，即債務(wù)人出具的書(shū)面異議只要表示不愿意履行支付令即可，無(wú)須說(shuō)明原因。對(duì)不在法定期限內(nèi)提出書(shū)面異議，或只提出無(wú)履行能力的，則不會(huì)影響到支付令的效力。

四、督促程序的完善

1.督促程序與普通訴訟程序的銜接。在處理督促程序與普通的訴訟程序時(shí)，國(guó)內(nèi)外有兩種不同的方法：一種是在債務(wù)人提出異議后，該支付令則自行失效，而債權(quán)人的支付令申請(qǐng)視為起訴，此時(shí)的督促程序?qū)⒅苯愚D(zhuǎn)化為普通的訴訟程序;一種是將督促程序與普通的訴訟程序分開(kāi)，若債務(wù)人提出異議而終結(jié)后，并不是直接轉(zhuǎn)入普通訴訟程序，而是按照普通的訴訟程序另行起訴。前者在一些德國(guó)、日本、法國(guó)等國(guó)家使用，而我國(guó)使用的是第二種方式，筆者建議將督促程序與普通訴訟程序銜接起來(lái)，借鑒國(guó)外的方法，有效地發(fā)揮督促程序的功能，而不去做復(fù)雜、耗時(shí)、耗費(fèi)精力的事情。

2.督促程序的訴訟費(fèi)用承擔(dān)問(wèn)題。在我國(guó)《關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定中，每件向人民法院申請(qǐng)督促程序的訴訟費(fèi)用是100元。若督促程序因債務(wù)人存在異議而終結(jié)的，則訴訟費(fèi)用由債權(quán)人承擔(dān);相反則由債務(wù)人承擔(dān)該費(fèi)用。該規(guī)定顯然在某些方面抑制了債權(quán)人向人民法院申請(qǐng)支付令的積極性，而且若訴訟費(fèi)用由債權(quán)人承擔(dān)的情況則體現(xiàn)出對(duì)債權(quán)人的不公平。筆者認(rèn)為，當(dāng)督促程序案件受理中，若債務(wù)人未提出異議，則訴訟費(fèi)用由債務(wù)人承擔(dān);若債務(wù)人提出異議，其訴訟費(fèi)用應(yīng)歸算到普通訴訟費(fèi)用中，再?zèng)Q定有哪方負(fù)責(zé)承擔(dān)該費(fèi)用。

3. 縮短督促程序的時(shí)間。我國(guó)民事訴訟法對(duì)督促訴訟程序的處理需要一個(gè)月左右時(shí)間，這顯然時(shí)間過(guò)于較長(zhǎng)。第一，人民法院在受理這類(lèi)案件中，僅對(duì)債權(quán)人提出的書(shū)面申請(qǐng)和證明材料進(jìn)行審核，其材料能夠明確債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原定于5日受理督促程序時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，應(yīng)稍作修改;第二，對(duì)于支付令的送達(dá)時(shí)間，民事訴訟法中規(guī)定的是15日，時(shí)間應(yīng)適當(dāng)縮短。

五、結(jié) 語(yǔ)

督促程序是一種不同于普通的民事訴訟法程序，它比普通的民俗訴訟程序相對(duì)簡(jiǎn)單，但現(xiàn)實(shí)生活中，因大家對(duì)法律的認(rèn)識(shí)有所缺乏，對(duì)民事訴訟法中含有該項(xiàng)規(guī)定不清楚，導(dǎo)致我國(guó)督促程序案件的受理少之又少。本文從我國(guó)督促程序的現(xiàn)狀、存在問(wèn)題和解決對(duì)策、完善督促程序幾個(gè)方面作了基本闡述，幫助更多的人了解督促程序。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉君捷，陳文遠(yuǎn)，朱紅等.論當(dāng)事人在民事訴訟中的程序選擇權(quán).[J].法制與社會(huì)，2013，7（10）：28-45.

[2]徐才春，潘學(xué)龍.論督促程序與通常訴訟程序的銜接.[J].魅力中國(guó)，2010，5（5）：33-35.

[3]謝兼明，趙明.論重構(gòu)我國(guó)民事訴訟法的督促程序.[J].現(xiàn)代法學(xué)，2011，9（4）：20-27.

[4]秦文獻(xiàn)，張冬梅.民事訴訟督促程序法律研究.[J].北方法學(xué)，2012，4（7）：22-31.