王玉剛+柳興國+安強(qiáng)身

本文系2013年濟(jì)南大學(xué)教學(xué)研究項目“基于委托代理關(guān)系的高校教師本科教學(xué)質(zhì)量考核評價機(jī)制研究”（J1307）的成果之一。

摘要：在高校學(xué)生評教中，學(xué)生不用對其評教行為負(fù)責(zé)，評教權(quán)基本上是一種“廉價投票權(quán)”。 形成評教“廉價投票權(quán)”的根本原因是高校教學(xué)委托-代理關(guān)系所導(dǎo)致的評教主要為考核教師服務(wù)。在評教權(quán)成為 “廉價投票權(quán)”的情況下，學(xué)生因缺乏正激勵而無評教積極性，同時又因缺乏負(fù)激勵即沒有約束而濫用評教權(quán)，從而引起各種評教問題。治理評教“廉價投票權(quán)”應(yīng)真正將改進(jìn)教學(xué)作為評教的首要目的，以正激勵激發(fā)學(xué)生評教的積極性，以負(fù)激勵防止學(xué)生濫用評教權(quán)，弱化教師利用評教“廉價投票權(quán)”謀取評教高分的動機(jī)。

關(guān)鍵詞：學(xué)生評教;委托-代理關(guān)系;廉價投票權(quán);激勵 學(xué)生評教是高教管理研究的熱點之一。學(xué)者們已就學(xué)生評教的目的和功能、評教指標(biāo)體系、評教有效性等進(jìn)行了大量研究。一個被學(xué)者們忽略的視角是，學(xué)生評教實際上是學(xué)生對評價教師教學(xué)的一系列指標(biāo)的各個選項投票，在許多高?，F(xiàn)行評教制度下，學(xué)生的評教權(quán)基本上是一種“廉價投票權(quán)”。作為一個經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語，“廉價投票權(quán)”是指投票人不用對投票結(jié)果負(fù)責(zé)任的投票權(quán)。學(xué)生有權(quán)力評教，卻不必為其評教行為承擔(dān)任何后果亦或評教結(jié)果與其無關(guān)，由此也就沒有激勵去客觀、公正地評教，從而導(dǎo)致各種評教問題，使得評教成績不能準(zhǔn)確反映教師教學(xué)質(zhì)量。本文擬從經(jīng)濟(jì)學(xué)理性人假設(shè)出發(fā)，在分析高校教學(xué)委托-代理關(guān)系的基礎(chǔ)上，結(jié)合對J校學(xué)生的評教問卷調(diào)查①，研究“廉價投票權(quán)”所導(dǎo)致的評教問題，探索如何通過評教機(jī)制創(chuàng)新治理評教“廉價投票權(quán)”。

一、高校教學(xué)的委托-代理關(guān)系與評教“廉價投票權(quán)”的形成從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，學(xué)校聘任教師承擔(dān)教學(xué)任務(wù)，便在校方與教師之間產(chǎn)生了委托-代理關(guān)系。在委托-代理關(guān)系中，代理人掌握的信息比委托人多一些，這種信息不對稱會導(dǎo)致道德風(fēng)險。所謂道德風(fēng)險，是指在協(xié)議達(dá)成后擁有信息優(yōu)勢的代理人選擇對委托人不利的行動。為防止道德風(fēng)險，委托人會根據(jù)觀測到的信息或變量獎懲代理人，使代理人行為符合委托人利益，于是產(chǎn)生了激勵問題。設(shè)計激勵機(jī)制，需要選擇那些可觀測且能反映代理人工作努力程度的變量表示委托人觀測不到的代理人的行動。在高校教學(xué)中，代理人教師的教學(xué)努力程度與其教學(xué)質(zhì)量正相關(guān)，可以根據(jù)教學(xué)質(zhì)量獎懲教師。但在非對稱信息下，委托人校方因成本太高而難以直接對教師教學(xué)質(zhì)量作出評判，于是便以學(xué)生評教成績作為教師教學(xué)質(zhì)量的替代變量，這又在校方與學(xué)生之間產(chǎn)生了委托-代理關(guān)系，即校方作為委托人把評價教師教學(xué)質(zhì)量的權(quán)力委托給了作為代理人的學(xué)生。

盡管學(xué)生的評教能力受到質(zhì)疑，但學(xué)生畢竟是教學(xué)活動的直接參與主體，對教師教學(xué)質(zhì)量最具發(fā)言權(quán)，評教成績是目前所能找到的評價教師教學(xué)質(zhì)量的一個相對合理的替代變量。問題是在將評價教師教學(xué)質(zhì)量的權(quán)力委托給學(xué)生的同時，應(yīng)當(dāng)設(shè)計一種激勵機(jī)制以促使學(xué)生從其自身利益最大化出發(fā)選擇正確地行使評教權(quán)。不少高校宣稱評教體現(xiàn)了學(xué)生在教學(xué)中的主體地位，評教的目的是提高教學(xué)質(zhì)量，但在評教制度設(shè)計中，校方往往有意無意地將教師視為博弈對手，意圖通過評教促使教師提高教學(xué)努力程度。當(dāng)校方自覺不自覺地在委托-代理關(guān)系下與教師博弈時，學(xué)生便不再處于主體地位，甚至可以說學(xué)生評教只是管理教師的工具，考核教師在事實上成了評教的主要目的，提高教學(xué)質(zhì)量則成了次要的、間接的目的。這樣，評教制度設(shè)計就容易脫離學(xué)生需求，忽視學(xué)生評教行為，很少考慮為學(xué)生客觀、公正地評價教師教學(xué)質(zhì)量提供激勵。沒有正激勵，學(xué)生就沒有評教動力。沒有負(fù)激勵亦即不對評教權(quán)力施加約束，評教權(quán)就會被濫用。學(xué)生行使評教權(quán)卻無需承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，評教權(quán)就會成為一種“廉價投票權(quán)”。

二、“廉價投票權(quán)”導(dǎo)致的評教問題

高校擴(kuò)招后，在校學(xué)生數(shù)量猛增，但人文素養(yǎng)和科學(xué)素養(yǎng)并未得到普遍提高。一些學(xué)生缺乏應(yīng)有的誠信、正直等人格修養(yǎng)和理想、責(zé)任等人生目標(biāo)，學(xué)習(xí)無用論在部分學(xué)生中頗有市場，厭學(xué)、逃課現(xiàn)象比較嚴(yán)重。在這種環(huán)境下，“廉價投票權(quán)”會引起較多評教問題。

（一）部分學(xué)生評教敷衍了事，甚至讓他人代評

評教權(quán)是“廉價投票權(quán)”，學(xué)生不用對評教結(jié)果負(fù)責(zé)，意味著評教結(jié)果與學(xué)生無關(guān)，或者說某次評教的學(xué)生不是該次評教的直接受益者。那么，評教于學(xué)生而言就是一種無直接收益但起碼需付出時間成本的活動，學(xué)生自然沒有評教熱情。為防止學(xué)生棄評，一些高校要求學(xué)生必須在規(guī)定時間內(nèi)完成評教，否則將不能或限制查詢本學(xué)期課程成績，取消下學(xué)期選課資格。這種強(qiáng)制性規(guī)定使評教變成了必須盡到的義務(wù)，一些學(xué)生對此沉默，有的則表示反感，導(dǎo)致學(xué)生以應(yīng)付態(tài)度更為隨意地評教，甚至把評教當(dāng)成游戲。

目前，網(wǎng)上評教已成為評教的主要方式。網(wǎng)絡(luò)的虛擬性進(jìn)一步讓學(xué)生覺得評教與己無關(guān)，對評教更加漠不關(guān)心。由于網(wǎng)上教管系統(tǒng)實行賬號密碼準(zhǔn)入制，不能識別學(xué)生的真正身份，一些不愿評教的學(xué)生便請同學(xué)代勞，為他人代評的學(xué)生則用復(fù)制粘貼“提高評教效率”。

對學(xué)生評教態(tài)度的調(diào)查顯示（見表1），只有10.1%的學(xué)生在認(rèn)真回顧教師授課情況后，遵照評教指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)逐項打分;21.3%的學(xué)生不太認(rèn)真甚至敷衍了事;17.2%的學(xué)生有過讓他人代評的經(jīng)歷。

表1學(xué)生對評教的態(tài)度

選項非常認(rèn)真比較認(rèn)真一般認(rèn)真不太認(rèn)真敷衍了事占比10.1%38.2%30.4%13.9%7.4%選項沒有讓他人代評的經(jīng)歷有過讓他人代評的經(jīng)歷占比82.8%17.2%

（二）部分學(xué)生濫用評教權(quán)力，給教師打“報復(fù)分”或“關(guān)系分”

評教權(quán)是“廉價投票權(quán)”，學(xué)生無需對評教行為承擔(dān)責(zé)任，就可能有學(xué)生在評教時趁機(jī)報復(fù)教師打出低分或給與自己“關(guān)系”好的教師送上高分。

有些教師課堂教學(xué)過于嚴(yán)格，作業(yè)很多，考試較難。那些無主動學(xué)習(xí)愿望和明確學(xué)習(xí)目標(biāo)、存在叛逆心理和追求“個性”的學(xué)生往往覺得這種教師“為難學(xué)生”“跟學(xué)生過不去”，在評教時便給予惡意評價。而網(wǎng)絡(luò)的隱秘性更讓個別學(xué)生將評教視為打擊報復(fù)教師的一種“有效手段”。結(jié)果使得一些教學(xué)水平高、要求過嚴(yán)的教師在評教時得分不高。

少數(shù)教師課堂教學(xué)較為松懈，作業(yè)較少，考試容易，平時注意與學(xué)生“相互理解”“搞好關(guān)系”。有些學(xué)生覺得這種教師“好說話”，評教時便送些“感情分”。一些高年級學(xué)生更會為“關(guān)系好”的教師慷慨打出高分。

對學(xué)生評教行為的調(diào)查顯示（見表2），50.7%的學(xué)生認(rèn)為在評教時有人因為教師過嚴(yán)而打“報復(fù)分”，50.2%的學(xué)生會為讓學(xué)生獲得考試高分的教師打高分，52.8%的學(xué)生認(rèn)為有人打“關(guān)系分”。這一調(diào)查結(jié)果與其它調(diào)查結(jié)果相近，陳磊等人（2012）的調(diào)查顯示，57.3%的學(xué)生會因教師要求過高過嚴(yán)而給教師打低分[1];周艷華等人（2009）的調(diào)查顯示，65%的學(xué)生認(rèn)為在評教時會有人報復(fù)教師打低分，62%的學(xué)生會為讓學(xué)生輕松通過考試的教師打高分[2];黃桂（2011）的調(diào)查顯示，49.9%的學(xué)生認(rèn)為“教員與學(xué)生關(guān)系好，學(xué)生評分就高” [3]。

表2評教中的學(xué)生行為表現(xiàn)

問題有人因為教師要求過嚴(yán)而報復(fù)教師打低分選項最不符合不符合一般符合非常符合占比10.1%39.2%35.4%15.3%問題預(yù)期能較易獲得考試高分就給教師打高分選項最不符合不符合一般符合非常符合占比15.2%34.6%33.9%16.3%問題有人給關(guān)系好的教師打高分選項最不符合不符合一般符合非常符合占比12.4%34.8%35.7%17.1%（三）部分教師遷就迎合學(xué)生，謀取評教高分

不用對投票結(jié)果負(fù)責(zé)任的投票權(quán)之所以被稱為“廉價投票權(quán)”，是因為這種投票權(quán)可以被低價收買。對投票人來說，既然投票結(jié)果與己無關(guān)，無需承擔(dān)投票責(zé)任，那么，只要有人出價購買這種權(quán)力，就可按買方意愿投票。

目前不少高校把評教結(jié)果與教師考核獎勵、職稱評定、崗位聘任等掛鉤。評教分?jǐn)?shù)高可帶來高收益，而“購買”評教權(quán)成本又很低，追求自身利益最大化的教師就有激勵因素去“收購”評教“廉價投票權(quán)”。

教師自然不會用貨幣“購買”學(xué)生的評教權(quán)，但為了獲取評教高分，可以根據(jù)學(xué)生喜好用各種方式以低成本乃至零成本變相“收購”評教權(quán)。為此，少數(shù)教師遷就討好學(xué)生，在評教前暗示將以降低難度、劃重點、透題等方法讓學(xué)生輕松通過考試且能獲得較高課程成績，實現(xiàn)“雙贏”。盡管也有學(xué)習(xí)認(rèn)真的學(xué)生對此反感，不過在學(xué)生大多考慮花最少時間和努力就能獲得考試高分的情況下，追求“評教成績最大化”的教師仍會選擇迎合學(xué)生，讓多數(shù)學(xué)生較易得到考試高分。

對評教如何影響教師行為的調(diào)查顯示（見表3），66.5%的學(xué)生認(rèn)為教師因評教而迎合學(xué)生，降低考試難度。黃桂（2011）的調(diào)查則表明，74.5%的學(xué)生認(rèn)為“教員會因為學(xué)生打分而‘迎合學(xué)生” [4]。對部分教師的非正式訪談發(fā)現(xiàn)，近70%的教師表示為了評教不得不降低考試難度。

表3學(xué)生評教對教師行為的影響

問題教師因評教而“迎合”學(xué)生，降低考試難度選項最不符合不符合一般符合非常符合占比9.2%24.3%42.1%24.4%

（四）少數(shù)教師產(chǎn)生厭教心理，更加重科研輕教學(xué)

當(dāng)評教權(quán)是“廉價投票權(quán)”時，教師在教學(xué)上投入大量時間和精力可能得不到學(xué)生承認(rèn)，不愿意也不善于迎合學(xué)生的教師或許會因此而把更多時間和精力用于科研。約25%的被訪教師認(rèn)為，在教學(xué)上花太多時間和精力是出力不討好，應(yīng)多搞點科研。

高校教師教學(xué)質(zhì)量考核與科研考核相比較為困難，因此在職稱評定中科研往往比教學(xué)更為重要，致使教師有重科研輕教學(xué)的傾向。為引導(dǎo)教師重視教學(xué)，學(xué)校便將教學(xué)質(zhì)量作為評定職稱的重要標(biāo)準(zhǔn)，在教學(xué)質(zhì)量難以直接考核的情況下，只能以評教成績代替教學(xué)質(zhì)量。但當(dāng)評教權(quán)是“廉價投票權(quán)”時，評教可能會造成教師教學(xué)的“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象，一些教師因而產(chǎn)生厭教心理，更加輕教學(xué)重科研，這可能是學(xué)校始料未及的。

三、治理評教“廉價投票權(quán)”的設(shè)想

“廉價投票權(quán)”不僅會使評教流于形式，造成評教失真和逆向評教，而且會對學(xué)生的人生觀和價值觀產(chǎn)生不良影響，必須加以治理。

人會對激勵做出反應(yīng)，對學(xué)生的激勵在評教中至關(guān)重要，解決“廉價投票權(quán)”問題應(yīng)為學(xué)生評教提供合適的激勵。從理論上說，評教的激勵安排應(yīng)能使學(xué)生參加評教的效用大于不參加評教的最大期望效用，尤其應(yīng)使客觀、公正地進(jìn)行評教成為學(xué)生效用或利益最大化行為。當(dāng)然，讓正確行使評教權(quán)成為學(xué)生的最優(yōu)選擇在現(xiàn)實中是困難的，但可以用正激勵盡可能讓學(xué)生出于自身利益參加評教，用負(fù)激勵亦即約束使評教權(quán)不再“廉價”。

（一）以正激勵激發(fā)學(xué)生評教的積極性

解決評教“廉價投票權(quán)”問題，首先應(yīng)使學(xué)生成為評教的直接受益者，以正激勵讓學(xué)生自覺自愿地認(rèn)真評教。

1.以改進(jìn)教學(xué)為評教的首要目的

如前所述，評教權(quán)成為“廉價投票權(quán)”的主要原因是評教以考核教師亦或為人事決策提供依據(jù)為首要目的。在難以找到更好方式評估教學(xué)質(zhì)量的情況下，以評教成績考核教師教學(xué)質(zhì)量并用于人事決策實屬不得已而為之。只是當(dāng)評教以考核教師為主要價值取向時，改進(jìn)教學(xué)從而讓學(xué)生直接受益就可能成為評教的次要目的，甚至評教能否使學(xué)生直接受益變得無關(guān)緊要。

對評教目的和評教作用的調(diào)查顯示（見表4），只有26.4%的學(xué)生認(rèn)為學(xué)校開展學(xué)生評教工作的首要目的是改進(jìn)教學(xué);僅9.2%的學(xué)生認(rèn)為評教對改進(jìn)教學(xué)起作用且能使自己直接受益。如果認(rèn)為評教是為他人做嫁衣，自己不能直接受益，學(xué)生就沒有評教積極性。

表4學(xué)生對評教目的和評教作用的認(rèn)識

問題學(xué)校開展學(xué)生評教工作的首要目的選項改進(jìn)教學(xué)考核教師搞形式不清楚占比26.4%41.5%17.9%14.2%問題評教對改進(jìn)教學(xué)有無作用、自己能否直接受益選項有作用，

能直接受益有作用，

但不能直接受益不太有作用沒有作用占比9.2%50.9%31.8%8.1%“評價最重要的意圖不是為了證明，而是為了改進(jìn)?！盵5]評教應(yīng)以教師了解教學(xué)狀況、改進(jìn)教學(xué)方法、提高教學(xué)質(zhì)量為首要目的。通過評教讓教師及時了解教學(xué)問題，盡快完善教學(xué)行為，讓學(xué)生直接受益，才能激發(fā)學(xué)生的評教積極性。學(xué)生自覺自愿而不是被迫參加評教，評教才有可能較好地反映教師教學(xué)情況，評教成績才能作為教學(xué)質(zhì)量的替代變量用于教師考核?？己私處煵⒎遣荒苁菍W(xué)生評教的目的之一，但不應(yīng)是首要目的，否則，就可能是緣木求魚。

2.重視評教信息的時效性，合理確定評教頻次

本次對評教作用的調(diào)查結(jié)果與陳磊（2012）等人對H校的調(diào)查結(jié)果差異較大。他們的調(diào)查表明，80.6%的學(xué)生認(rèn)為評教對改進(jìn)教學(xué)有作用[6]，而本次調(diào)查中這一比例僅為60.1%。出現(xiàn)這種差異的原因之一可能是兩校的評教安排不同。H校在期中和期末都開展評教，J校則每學(xué)期安排一次評教，評教信息在年底期末考試結(jié)束、教師提交學(xué)生成績后反饋給教師。由于高校課程設(shè)置專業(yè)性較強(qiáng)，每位教師都約定俗成地講授一門或少數(shù)幾門課程。某教師在給某班級授課后，以后便不再或很少為這一班級授課。教師在年底才能得知評教信息，即使教師根據(jù)某班學(xué)生的評教信息改進(jìn)教學(xué)，直接受益者通常也不是該班學(xué)生，而是其學(xué)弟學(xué)妹。J校教師只能查詢自己的評教總分，不能查詢分項指標(biāo)得分，也弱化了評教對教師改進(jìn)教學(xué)的作用。

J校的評教安排使得學(xué)生難以從評教中直接受益，出現(xiàn)該問題可能是因為J校擔(dān)心教師在提交學(xué)生成績前得知自己遭遇差評會報復(fù)學(xué)生。評教以改進(jìn)教學(xué)為首要目的，就應(yīng)避免這種評教時間與反饋時間的嚴(yán)重錯位，重視評教信息的時效性。

學(xué)生評教每學(xué)期可分為期中初評和期末復(fù)評，最終評教成績由前后兩次成績加權(quán)平均得出，但初評成績占比宜低不宜高，比如不超過30%。臨近期中，教學(xué)問題基本上就暴露出來了，此時評教并及時將評教信息通知教師，教師可根據(jù)學(xué)生的意見和建議與學(xué)生溝通，師生共同約定改進(jìn)教學(xué)的方法，實現(xiàn)教學(xué)相長。這樣學(xué)生在評教中所表達(dá)的訴求很快在課堂教學(xué)中得到回應(yīng)并從中受益，就能提高學(xué)生評教的積極性。復(fù)評指標(biāo)應(yīng)加進(jìn)反映初評后教師與學(xué)生溝通以及按共同約定調(diào)整教學(xué)的選項，包括復(fù)評總分和分項指標(biāo)得分的復(fù)評結(jié)果可在提交學(xué)生成績后反饋給教師。

3.評教指標(biāo)設(shè)計吸納學(xué)生意見，突出學(xué)生課程收獲和學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)

評教指標(biāo)體系通常由教學(xué)管理部門設(shè)計，基本上不征詢學(xué)生意見。這不僅使學(xué)生處于被動接受地位，降低其評教自覺性，而且容易導(dǎo)致評教指標(biāo)脫離學(xué)生和超出學(xué)生的評價能力。諸如“教學(xué)內(nèi)容能反映或聯(lián)系學(xué)科發(fā)展的新思想、新概念、新成果”等指標(biāo)就很難讓學(xué)生做出準(zhǔn)確的把握與回答。

“人們一旦能夠控制自己的環(huán)境，就比受他人控制的情況下更能夠負(fù)責(zé)任地采取行動?！盵7] 評教指標(biāo)制定若能以多種方式吸收學(xué)生參與，廣泛聽取學(xué)生意見，同時引入并強(qiáng)調(diào)反映學(xué)生課程收獲和學(xué)習(xí)能力提升等側(cè)重于“學(xué)”的指標(biāo)，則不但有利于使評教指標(biāo)與學(xué)生的評價水平一致，還能提高學(xué)生評教的責(zé)任感。

（二）以負(fù)激勵防止學(xué)生濫用評教權(quán)

僅有正激勵沒有負(fù)激勵是不行的，評教權(quán)必須受到制約。學(xué)生對其評教行為應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，濫用評教權(quán)應(yīng)付出代價，應(yīng)通過約束使評教“廉價投票權(quán)”不再廉價。

1. 對網(wǎng)上評教進(jìn)行電子簽名認(rèn)證，賦予教師評教申訴權(quán)

網(wǎng)上評教的匿名性刺激了評教權(quán)的濫用，而有些學(xué)校的不當(dāng)評教宣傳更使得濫用評教權(quán)的學(xué)生有恃無恐。如某校在教學(xué)宣傳欄中以如下問答宣傳評教，學(xué)生問：“我擔(dān)心萬一教師知道我給他評得不好我期末考試不得掛科呀?！贝穑骸安粫摹＠蠋熆床坏饺魏瓮瑢W(xué)的信息，只能看到最終的評分。”鼓勵學(xué)生評教是對的，但不應(yīng)在事實上慫恿學(xué)生濫用評教權(quán)。

為防止代評、盜評尤其是利用評教打擊報復(fù)教師，網(wǎng)上評教應(yīng)以電子簽名進(jìn)行網(wǎng)上身份認(rèn)證。因遭遇惡評而使合法權(quán)益受到侵害的教師應(yīng)有權(quán)提出申訴。利用評教留言板無中生有、惡意中傷教師的學(xué)生一經(jīng)確認(rèn)，在其無可抵賴的情況下應(yīng)予以懲戒。

2. 取消經(jīng)常曠課學(xué)生的評教資格，根據(jù)學(xué)生平時成績確定其評教權(quán)重

各高校都不同程度地存在學(xué)生曠課問題。那些經(jīng)常曠課甚至幾乎不上課的學(xué)生不可能對教師授課情況作出較為準(zhǔn)確的評價，在任課教師提供曠課記錄并核實后，應(yīng)取消這些學(xué)生對該門課程的評教資格。失去評教資格將自動失去下學(xué)期的首批選課資格。

對有資格參加評教的學(xué)生，可由教師根據(jù)每個學(xué)生的平時成績確定其評教分?jǐn)?shù)在加權(quán)計算教師評教成績時的權(quán)重[8]。學(xué)生的評教權(quán)重應(yīng)向?qū)W生公示，學(xué)生無異議后方可用于評教成績的權(quán)重計分。

3.給評教系統(tǒng)安裝防失真程序，盡可能消除“報復(fù)分”和“關(guān)系分”

為防止學(xué)生給教師打“報復(fù)分”或“關(guān)系分”，可在網(wǎng)上評教系統(tǒng)中安裝防失真程序。當(dāng)所有評價指標(biāo)全選最高等級或最低等級時，可判為失真而不予提交，迫使學(xué)生做出不同選擇，不愿重新選擇的學(xué)生將失去評教資格。防失真程序還可根據(jù)導(dǎo)致評教失真的其它評教行為不斷完善，以提高評教信度。

（三） 人事決策慎用評教結(jié)果，教師理性對待評教問題

教師利用評教“廉價投票權(quán)”謀取評教高分的激勵主要來自評教成績與職稱評定和崗位聘任等掛鉤。為弱化教師“俘獲”評教權(quán)的動機(jī)，評教結(jié)果用于人事決策須力求審慎。應(yīng)盡可能剔除評教差異中的非教師因素[9]，同時如有確鑿證據(jù)證明某位教師以不正當(dāng)手段誘使學(xué)生打高分，則需審查其評教結(jié)果。

“廉價投票權(quán)”導(dǎo)致的問題之一是教師嚴(yán)格要求學(xué)生可能會遭遇差評。由此引發(fā)的一個問題是，差評教師較少反思自身教學(xué)而將差評原因歸咎于教學(xué)嚴(yán)格。這也許是正常的，因為人通常有歸罪于外的心理。但作為教師，首先應(yīng)自我反省，理性對待各種評教問題，以自我發(fā)展的內(nèi)在愿望改進(jìn)教學(xué)。

注釋：

①本問卷的調(diào)查對象為J校各學(xué)院全日制本科生，共計發(fā)放問卷640份，回收有效問卷584份，有效回收率為91.25%。

參考文獻(xiàn)：

[1] [6]陳磊，倪天倪.學(xué)生評教差評教師的有效性研究[J].高教探索，2012（1）：84-90.

[2]周艷華，解鴻泉.影響高校學(xué)生評教的因素及應(yīng)對策略[J].教育理論與實踐，2009（11）：6-8.

[3] [4]黃桂.分?jǐn)?shù)膨脹與等級膨脹：評教系統(tǒng)雙重失效原因探析[J].高教探索， 2011（6）：95-103.

[5]陳玉琨.教育評價學(xué)[M].北京：人民教育出版社，1998：15-17.

[7][美]戴維·奧斯本，特德·蓋布勒.改革政府[M].上海市政協(xié)編譯組東方編譯所譯.上海：上海譯文出版社，1996：27-29.

[8]李麗，武照云.學(xué)生因素對高校評教有效性的影響研究[J].當(dāng)代教育論壇，2010（9）：62-63.

[9]董桂才. 學(xué)生評教的非教師因素研究[J].高教探索，2014（2）：104-106.