許祥云+錢宇航+賈凌昌

本文系江西省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃2013年度重點(diǎn)課題“高校教師學(xué)術(shù)失范行為影響因子實(shí)證研究”（課題編號(hào)13ZD2L002）、江西省社會(huì)科學(xué)“十二五”（2013）規(guī)劃項(xiàng)目“高校學(xué)術(shù)失范的表象、實(shí)質(zhì)與歸因研究”（課題編號(hào)13JY29）的研究成果。

摘要：高等教育的穩(wěn)健發(fā)展需要良善的制度支撐和有效的制度供給。然而，高等教育制度供給的功利化、間隔性空?qǐng)龌?、單一化、去?shí)踐化減弱了制度對(duì)高等教育的保障性價(jià)值。在高等教育制度之中滲透人文內(nèi)涵，使制度制定主體從單一走向多元，使高等教育制度建構(gòu)和演進(jìn)適當(dāng)結(jié)合又恰當(dāng)分離，加強(qiáng)制度供給后的執(zhí)行支持等，是彌補(bǔ)高等教育制度供給不及的有效路徑。

關(guān)鍵詞：高等教育;制度供給;彌補(bǔ)路徑中國高等教育發(fā)展正面臨著五種突出性困境，即“日益增長的對(duì)良好高等教育的社會(huì)需求與優(yōu)質(zhì)高等教育資源嚴(yán)重不足的矛盾，社會(huì)需求的多樣性與現(xiàn)實(shí)教育單一性導(dǎo)向和偏好之間的矛盾，人的全面發(fā)展要求與分?jǐn)?shù)第一的升學(xué)制度之間的尖銳矛盾，學(xué)校社會(huì)角色的定位與學(xué)校具備能力之間的矛盾，‘官本位、‘錢本位等當(dāng)前社會(huì)不良風(fēng)氣與學(xué)校學(xué)術(shù)本位之間的矛盾”[1]。而要解決這些問題，不僅要在微觀的運(yùn)行機(jī)制方面調(diào)整和改革，更要在宏觀層面做好頂層設(shè)計(jì)和制度安排，實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)范圍內(nèi)的綜合配套改革。然而，我們不無遺憾地看到，在尋求高等教育的改革進(jìn)程中，從教育主管部門到學(xué)術(shù)界似乎對(duì)制度之于高等教育的價(jià)值缺乏應(yīng)有的關(guān)注，因此，從制度供給視角觀察高等教育制度改革意義非凡。

一、制度供給是高等教育改革中不可缺場的質(zhì)料在人與人之間進(jìn)行社會(huì)交往以及互動(dòng)互為的過程中，由于媒介和知識(shí)背景的差異性，人類經(jīng)常會(huì)處于信息盲區(qū)，無法獲知他者或自我行為的完全效用信息，加之任何個(gè)體在遴選、應(yīng)對(duì)和組織信息之時(shí)有時(shí)會(huì)存在某種智力意義上的限制，因此在交往過程中必然會(huì)存在諸多的機(jī)會(huì)主義行為，這導(dǎo)致人類交往行為的非確定性因素的增加。為了抑阻交往行為的非確定性，必然需要一些相對(duì)簡單的處理規(guī)則和程序，這就是所謂的制度。

高等教育運(yùn)行也不例外，也需要制度加以規(guī)范?？梢哉f，建構(gòu)某種和諧安定的制度環(huán)境是開展高等教育教學(xué)活動(dòng)、推進(jìn)高等教育自身發(fā)展不可或缺的資源基礎(chǔ)和外在輔助條件。作為高等教育行動(dòng)的價(jià)值指針和指示標(biāo)志，制度對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展以及高等教育本身都存在極大的推動(dòng)作用，它規(guī)約著高等教育行動(dòng)的界限，提供了高等教育選擇的實(shí)踐域間，協(xié)調(diào)著參與高等教育領(lǐng)域不同主體的關(guān)系，發(fā)揮著保護(hù)高等教育穩(wěn)步推進(jìn)、預(yù)防高等教育功利化、維護(hù)高等教育秩序等功效?；诖?，不少人將高等教育制度認(rèn)作是整合高等教育行為，調(diào)節(jié)高等教育關(guān)系某種意義上的契約關(guān)系。一旦等到將這種關(guān)系陷入到破壞的境地，在無形或有形之中就可能增加高等教育發(fā)展的非穩(wěn)定性因素，就可能無法形成高等教育良好的生態(tài)環(huán)境，這樣一來，高等教育自覺的喚醒以及高等教育行為的外顯就可能因失去制度的保障從而難以穩(wěn)定和持久。故而，高等教育是無法離開制度而獲得展開的。

然而問題在于，作為一種約束和基礎(chǔ)資源的制度，其在高等教育供給中是否總是有效的呢？西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)作家諾斯提出了一個(gè)在他看來非常確切的論斷，即制度總是最重要的，并且制度也總是有效的觀點(diǎn)，但是，在時(shí)間的不斷流逝中，諾斯驚人地發(fā)現(xiàn)這一觀點(diǎn)是存在偏執(zhí)的，于是在后來的一本著作即《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)和變遷》中，他努力地考察了在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中制度無效的原因。這表明，制度并不總是有效的，即使在一個(gè)運(yùn)行良好的社會(huì)依然如此，因?yàn)閺谋砻嫔峡?，制度?qiáng)調(diào)的是規(guī)約，而無論個(gè)體還是群體都不期望受到約束。因此，諾斯后來的斷言是能夠站得住腳的。同樣，在高等教育中，制度也并不總是向我們發(fā)出微笑，有時(shí)也會(huì)失去效用。這就說明，制度之于高等教育不僅具有促進(jìn)其成長的積極方面，也具有阻滯高等教育發(fā)展的消極影響。即是說，高等教育本身也要得到社會(huì)有機(jī)體的積極促進(jìn)，同時(shí)其也可能會(huì)遭遇到社會(huì)機(jī)構(gòu)或制度的戕害。換言之，施加于高等教育的制度總體上可以劃分為兩大類，一類就是能夠推動(dòng)高等教育健康發(fā)展的有力制度，另一方面就是阻礙高等教育發(fā)展的被詬病的制度。

因而，那些致力于高等教育發(fā)展和改革的人們應(yīng)該采用辨證思維態(tài)度，既不否認(rèn)制度在高等教育發(fā)展和建構(gòu)中的意義和價(jià)值，也不能任意給予制度過分展開的空間甚至完全癡迷于制度給我們帶來的效益。唯此，才可能恰當(dāng)?shù)靥幚砗弥贫裙┙o與高等教育發(fā)展的關(guān)系，從而在推進(jìn)高等教育制度建設(shè)的同時(shí)推進(jìn)高等教育本身的持續(xù)發(fā)展。

二、高等教育制度供給不及的表征與成因

制度供給其實(shí)就是制度的設(shè)計(jì)和制度的產(chǎn)生，是伴隨著制度需求而產(chǎn)生的一個(gè)范疇。在高等教育之中也存在著制度供給和制度需求的對(duì)比，究竟在某一個(gè)時(shí)間框架和空間范圍內(nèi)制度供給和需求是否匹配這需要作出權(quán)衡，它也需要高等教育工作者在二者之間進(jìn)行比較，二者的對(duì)比分析是探討高等教育制度安排的一個(gè)分析方法和工具。制度供給不及主要表現(xiàn)在制度的設(shè)計(jì)、產(chǎn)生與運(yùn)行中，出現(xiàn)制度供給缺乏、供給與需求脫節(jié)、供給滯后于需求或者供給不能為需求帶來滿足的情形。當(dāng)制度供應(yīng)不及時(shí)，約束可能就是缺位的，這就客觀上為高等教育的失范行為創(chuàng)造了條件。

（一）高等教育制度供給功利化

高等教育制度的功利化傾向是指高等教育的制度制定者在制定或者創(chuàng)新的過程中，以實(shí)現(xiàn)高等教育的外在價(jià)值作為取向的活動(dòng)，這是高等教育制度供應(yīng)不及的重要成因。當(dāng)然有人說，制度設(shè)計(jì)對(duì)高等教育內(nèi)在價(jià)值并不關(guān)注，這種說法并不準(zhǔn)確，高等教育制度主要是傾向于外在價(jià)值的，但不能說不關(guān)注內(nèi)在價(jià)值。高等教育探討的進(jìn)程揭示了在其發(fā)展過程中存在著內(nèi)在價(jià)值和外在價(jià)值之分。重視個(gè)體的人格完善、信仰形成、引導(dǎo)人們追求真理、使人成為全面發(fā)展的人是高等教育的內(nèi)在價(jià)值所在。然而不能說高等教育一定僅僅要局限于這種價(jià)值，高等教育在生成之處就具有社會(huì)服務(wù)的價(jià)值，即是說高等教育具有推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的外在目的。顯然，高等教育發(fā)展的內(nèi)在價(jià)值和外在價(jià)值是互為存在的，內(nèi)在價(jià)值最終要通過社會(huì)價(jià)值體現(xiàn)，而外在價(jià)值要受到內(nèi)在價(jià)值的指引。任何形式的高等教育活動(dòng)，均應(yīng)該指向和豐富人的全面發(fā)展，以實(shí)現(xiàn)人的內(nèi)在價(jià)值為終極歸宿。不能否認(rèn)，人類之所以在高等教育中運(yùn)用制度正在于規(guī)范和改進(jìn)高等教育活動(dòng)，服務(wù)和滿足個(gè)體品格的完善和發(fā)展。然而，由于高等教育的政治化傾向使國內(nèi)的高等教育也陷入到社會(huì)本位的囹圄，很多高等教育工作者依然奉行集體和社會(huì)價(jià)值優(yōu)位于個(gè)體價(jià)值的工具性觀念，把人看成是社會(huì)運(yùn)行和發(fā)展的工具，這導(dǎo)致我們?cè)诟叩冉逃贫裙┙o中片面地強(qiáng)調(diào)了高等教育的外在價(jià)值，將制度供給的角度定位在約規(guī)的層面上從而忽視了對(duì)人的道德涵養(yǎng)的教育，這種制度設(shè)計(jì)的初衷并不在于培養(yǎng)真正的人，相反其更多地考慮了社會(huì)功利的要求。由此，高等教育制度供給實(shí)際上就是強(qiáng)制性將受教育者框定在既設(shè)的教育紀(jì)律之中，并按照社會(huì)發(fā)展要求去經(jīng)歷一個(gè)機(jī)械的管束過程。在這種情形之下，個(gè)體的人就在一定程度上被淪為社會(huì)發(fā)展的外在裝飾和手段，成為了社會(huì)以及國家的奴隸，背離甚至扭曲了高等教育中人作為目的的終極取向。

（二）高等教育制度供給間隔性空?qǐng)龌?/p>

制度供給空?qǐng)龌笾麓嬖趦煞N情形：一是制度的缺失;二是制度的虛設(shè)。制度缺失即是無法可依或無規(guī)章可循的問題，有“完全意義上”制度的缺失和“不完全意義上”制度的缺失兩種形式。在檀傳寶看來，完全制度的缺失是指在制度的提供中幾乎沒有某一個(gè)方面的制度，不完全制度的缺失是指的確存在著某些方面的制度，但由于缺失與之相關(guān)的配套制度，從而導(dǎo)致制度不能完全被實(shí)施，進(jìn)而導(dǎo)致制度的完整性不能體現(xiàn)。[2] 制度的虛設(shè)即是有法不依或有規(guī)章不循的問題，這種現(xiàn)象在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)得依然突出。

制度供給需要考慮總體性，然而，現(xiàn)實(shí)似乎正相反，制度設(shè)計(jì)與制度供給呈現(xiàn)出碎片化特征，其往往是針對(duì)問題而設(shè)計(jì)制度，即以問題來推進(jìn)制度化進(jìn)程，如“孫志剛事件”①以后的收容遣送辦法的廢除就是很好的例證。需要承認(rèn)，由于現(xiàn)代性的日益推進(jìn)，社會(huì)生產(chǎn)的不斷發(fā)展，法律法規(guī)調(diào)整的范圍視域加大了，程度也在日漸加深。然而我們也發(fā)現(xiàn)，法律法規(guī)在高等教育領(lǐng)域卻出現(xiàn)了間隔性的空?qǐng)龌F(xiàn)象，也就是說部分區(qū)域綠草茵茵，部分區(qū)域依然是不毛之地，其結(jié)構(gòu)碎片化的特征比較明顯?，F(xiàn)實(shí)中好像對(duì)高等教育長遠(yuǎn)發(fā)展、持續(xù)發(fā)展的重要制度還沒有進(jìn)入人們預(yù)定的框架，似乎對(duì)一些專門處理高等教育問題本應(yīng)有的制度還依然缺失，以至于呈現(xiàn)了“制度空?qǐng)觥被颉肮芾砜請(qǐng)觥钡木车?。“教育事業(yè)和教育活動(dòng)中的很多教育關(guān)系和教育行為沒有法律規(guī)范予以調(diào)節(jié)，即無法可依、無章可循，從而在社會(huì)組織和民眾中生成許多離散的教育失范行為，許多應(yīng)由教育法加以調(diào)整的社會(huì)關(guān)系也無法可依。”[3]如我們還缺失《高等教育投資優(yōu)先法》、《高等教育投入保障法》等，與此同時(shí)部分法律如《教育法》、《高等教育法》中的諸多條款在現(xiàn)實(shí)管理實(shí)踐中形同虛設(shè)，并未得到真正的貫徹與落實(shí)。制度供給中的結(jié)構(gòu)碎片化、內(nèi)容空?qǐng)龌蜌埲被?，尤其是不少必要的制度的缺失或形同虛設(shè)，致使已有制度亦無法有效發(fā)揮其應(yīng)有的功能和作用，從而在一定程度上使高等教育育人的目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)，也使得某些受教育者成人成才的機(jī)會(huì)被無情地剝奪，這無助于高等教育事業(yè)的不斷推進(jìn)。

（三）高等教育制度供給主體單一化

制度供給主體的單一化是指制度的設(shè)計(jì)主體具有單一性，主要集中在所謂的精英層面。 所謂精英，“不僅僅是政治精英的代名詞，它實(shí)際上是一種對(duì)資源的控制與占有。在一個(gè)社會(huì)中，誰占有的資源越多，誰對(duì)社會(huì)擁有更大的控制權(quán)，那么他（ 她） 就是這個(gè)社會(huì)的精英”[4]。這意味著，精英更多地是與社會(huì)控制相聯(lián)系的，并不能一概否認(rèn)精英控制的無效性，但畢竟精英群體是少數(shù)群體，精英只有回歸底層、思慮底層、承接地氣才能更好地推進(jìn)社會(huì)控制體系的運(yùn)行。欣慰的是，隨著十八大和十八屆三中全會(huì)的召開，國家治理體系現(xiàn)代化要求改變過去政府是唯一治理主體的做法，要把國家力量和社會(huì)力量結(jié)合起來，轉(zhuǎn)向多主體治理，要擴(kuò)大公民參與治理的渠道和機(jī)會(huì)。在于建嶸看來，中國今天并不缺乏對(duì)精英的關(guān)注，反而最缺乏的是對(duì)中國底層社會(huì)的研究方法。“雖然這種維系底層群體身份認(rèn)同的革命遺產(chǎn)在當(dāng)前的中國社會(huì)仍有很大的影響，但是眾多的研究者主要還是站在精英的立場上，堅(jiān)持精英主義的價(jià)值觀，自上而下地看待底層社會(huì)。真正來自底層的眼光微乎其微?！盵5]到目前，依然沒有任何一種成熟的學(xué)說能夠詮釋中國底層社會(huì)的心態(tài)，而只能尋求具體的案例來了解和掌握。如果能夠?qū)⒌讓由鐣?huì)作為一個(gè)研究領(lǐng)域，培育草根組織、搭建精英與草根對(duì)話交流的平臺(tái)，同時(shí)注重培育草根組織的自治能力，不僅有助于彌補(bǔ)由于政府失靈造成的社會(huì)失序、化解社會(huì)矛盾、緩解社會(huì)沖突、降低改革成本，而且由于草根組織參與到社會(huì)發(fā)展的治理和項(xiàng)目中，將極大彌補(bǔ)國家能力的不足，并促進(jìn)以官民合作為特征的善治的形成。因此，在高等教育制度設(shè)計(jì)之中，草根等民間群體是重要的原動(dòng)力，而精英僅僅是推動(dòng)善治的主導(dǎo)力，主導(dǎo)力必須借助于原動(dòng)力才能真正發(fā)揮作用，因?yàn)橹挥腥嗣袢罕姴攀菤v史的創(chuàng)造者。從客觀角度上看，制度供給主體的精英化或者單一化，能夠使高等教育制度安排的教育行為在教育主管部門或者管理者的掌控之中，這利于認(rèn)識(shí)的一致，能夠減少高等教育過程中的摩擦現(xiàn)象，提高了制度的供給效能，促進(jìn)了高等教育目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。然而精英未必是萬能的，當(dāng)我們承認(rèn)一些人屬于精英群體的同時(shí)，亦承認(rèn)了他們也是普通群眾的成員，這就決定了精英群體或所謂的領(lǐng)導(dǎo)不可能掌握所有的教育信息，因而這也就決定了在制度安排和設(shè)計(jì)上不可能全方位地立體式地反應(yīng)高等教育需求，甚至可能出現(xiàn)高等教育制度供給與需求脫節(jié)的矛盾判斷。因此，制度設(shè)計(jì)與供給一定要沉淀到底層生活世界，制度設(shè)計(jì)既需要必要的崇高，也需要一定的通俗，它不可能僅僅考慮崇高，如果一味地尋求崇高，其必然充滿著抽象性而置具體性于不顧，這就可能將生活色彩無端地淡化。如果僅僅在通俗中尋找歸宿，其無法將長遠(yuǎn)的頂層設(shè)計(jì)納入考量之中。

（四）高等教育制度供給去實(shí)踐化

在高等教育的實(shí)際執(zhí)行過程中，許多情況下并不是缺失制度，而是由于制度執(zhí)行者的制度意識(shí)不強(qiáng)，往往使得制度的存在流于形式，他們?cè)谛睦砩吓懦庵贫鹊膱?zhí)行。這有不少原因，但最重要的是制度的執(zhí)行可能會(huì)傷害既得利益者，于是在制度推行上就會(huì)出現(xiàn)種種想象不到的困難和荊棘。在《世界貧困的挑戰(zhàn)》這本著作中，繆爾達(dá)爾提出了一個(gè)“軟政權(quán)化”命題。何謂軟政權(quán)化呢？即當(dāng)執(zhí)政者或領(lǐng)導(dǎo)者制定了法律或者可執(zhí)行的政策無法執(zhí)行的情況，出現(xiàn)了貫徹能力不強(qiáng)、執(zhí)行能力退化的情況。在這種“軟政權(quán)化”的背景下，“制度、法律、規(guī)范、指令、條例等都是一種軟約束，都可以討價(jià)還價(jià)，既可以執(zhí)行也可以不執(zhí)行，有好處時(shí)可以執(zhí)行，沒有好處時(shí)可以不執(zhí)行，有關(guān)系時(shí)可以執(zhí)行，沒有關(guān)系時(shí)可以不執(zhí)行”[6]。在高等教育過程中，某些制度安排也存在著形式化亦即典型的“軟政權(quán)化”的傾向。具體地看，這種形式化表現(xiàn)為制度的完備化與制度的非執(zhí)行化的統(tǒng)一，即的確存在著大量的高等教育制度，也存在著不少的為執(zhí)行高等教育制度而存在的區(qū)域化和學(xué)校化制度，但這僅僅是一些“鮮花式”的擺設(shè)。如在高校中存在著崗位責(zé)任制度，比如說教師是衡量學(xué)生分?jǐn)?shù)的決斷者，教師通過國家賦予有權(quán)對(duì)學(xué)生的某一科成績進(jìn)行評(píng)定，這基于國家賦予的行政權(quán)，這個(gè)權(quán)力不因領(lǐng)導(dǎo)人意志而轉(zhuǎn)移。然而，有的高校學(xué)生成績?cè)u(píng)價(jià)非常隨意，賦予教師太多的自由裁量，有的教師甚至出現(xiàn)了人情分、面子分、領(lǐng)導(dǎo)分，等等。顯然，制度供給的非執(zhí)行化或去實(shí)踐化，無法從根本上滿足實(shí)際的高等教育需求，因而其不可能發(fā)揮制度的教育效果。如果一味地對(duì)此進(jìn)行遷就，就會(huì)使本來放任的制度更加放任，最終使得高等教育在非制度化軌道上越滑越遠(yuǎn)。

三、彌補(bǔ)高等教育制度供給不及的路徑選擇

（一）要將人文內(nèi)涵滲透到高等教育制度供給之中

高等教育在本質(zhì)上是要追求人性的豐富和完善，追求人生的崇高和意義。“人只有通過教育才能成為人，除了教育從人身上所造就出的一切外，人什么也不是?！盵7]這一點(diǎn)決定了在高等教育中，制度的設(shè)計(jì)與存在并不為了僅僅約束高等教育或者約束個(gè)體的人性而存在，如果高等教育置教育與人性的崇高于不顧，只是將功利作為其根本追求，那么，這種制度不要也不為過，它根本談不上人們對(duì)它的尊重?！叭魏我粭l規(guī)范，就其本身而言，都只是在特定的某種約定的條件下才是必須遵守的，既非普遍必然，又非永恒不變，只不過是事過境遷、與時(shí)俱進(jìn)的東西。如果規(guī)范與做人的要求相背，則本來就不值得尊重;如果它與做人的要求相符，那么，實(shí)際上我們尊重的是人性的光輝而不是規(guī)范?？梢哉f，規(guī)范的倫理價(jià)值永遠(yuǎn)是相對(duì)的，而人性的道德價(jià)值才是絕對(duì)的?！盵8]從此角度上說，高等教育制度供給勢(shì)必要走出功利化誤區(qū)，內(nèi)攝人文關(guān)懷，只有將人文維度攝入其中的制度才是充滿人之本性的制度。這要求我們，一則，高等教育主管部門和執(zhí)行機(jī)構(gòu)需要千方百計(jì)地將服務(wù)育人理念貫徹到高等教育的全過程，在制度設(shè)計(jì)之時(shí)，將強(qiáng)制和功利性意識(shí)摒除在外，不斷將服務(wù)思維貫徹到高等教育制度之中;其二，制度設(shè)計(jì)要尊重必要的程序。羅爾斯在構(gòu)建政治自由主義時(shí)凸顯了程序的重要性。在羅爾斯看來，自由主義并不是發(fā)現(xiàn)的，也不是像桑德爾等社群主義者認(rèn)為的那樣，認(rèn)為它是闡釋的，相反，它是通過人而被理性地創(chuàng)造出來的。如何創(chuàng)造呢？羅爾斯認(rèn)為，要在不脫離創(chuàng)設(shè)目的的同時(shí)設(shè)計(jì)出一個(gè)合理的創(chuàng)造程序。具體地說，程序是作為一種整合創(chuàng)造主體意識(shí)的方法，自覺地充當(dāng)了立法者的思維源泉，由此形成了人類共同的實(shí)踐規(guī)則。進(jìn)而，制度創(chuàng)造者依據(jù)創(chuàng)造程序和創(chuàng)造結(jié)果的有機(jī)聯(lián)合，把它視為社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)，使社會(huì)生活與制度生活奠基于人類的程序設(shè)計(jì)之上。這樣一來，制度理想與制度程序就能成為“一而二、二而一”的東西。

（二）高等教育制度供給主體應(yīng)從單一化走向多元化

高等教育制度供給是高等教育發(fā)展的重要橋梁和手段，然而，以往的制定主體往往是精英性的，忽視了草根性，僅僅依托指令性的或強(qiáng)制性的制度供給。當(dāng)然，精英性設(shè)計(jì)的制度可能都是客觀的、合理的，但“所有客觀的東西都是主觀的，是相對(duì)于它自己的時(shí)代和地點(diǎn)的;所有的精確性、可信性，一個(gè)知識(shí)昌盛時(shí)代所有洞見與天賦，只有相對(duì)于他們自己的輿論氛圍，才是如此;沒有什么永恒的，一切皆流動(dòng)不居”[9]。進(jìn)一步說，目前的高等教育制度供給似乎僅僅關(guān)注的是制度供給本身，而在很大程度上淡化了高度教育對(duì)象，漠視了受教育者的自主性，往往將受教育者的自主性拋向了廣袤的天空，因而根本不利于受教育者的自我發(fā)展和建構(gòu)。推進(jìn)制度供給從單一走向多元，其一，制度供給要體現(xiàn)整體性思維，爭取做到將不同主體的意識(shí)全部納入制度框架，切忌強(qiáng)調(diào)主體思維而忽視他者思維，特別要學(xué)會(huì)尊重受教育者的立場和權(quán)利，充分發(fā)揮高等教育直接施教者和受教者的主動(dòng)性和積極性。只有這樣的制度供給，才能集中高等教育參與者之大智，孕育出合理性的制度之維，這樣的制度才不會(huì)僅僅是權(quán)宜之計(jì)，才可能是穩(wěn)定而可靠的，才不會(huì)是相對(duì)、主觀、偶然和偏見的，相反，其才可能具備“絕對(duì)性”的一面。其二，制度供給需要秉持開放性思維，拓寬制度供給的空間和渠道。在制度設(shè)計(jì)和供給過程中，需要盡可能地創(chuàng)設(shè)一切條件，充分給予人們廣泛的知情權(quán)，尊重人們的選擇權(quán)，通過設(shè)定各種渠道使群眾真正參與到制度設(shè)計(jì)之中，盡快轉(zhuǎn)變治理思維，拓寬民主參與渠道，達(dá)成高等教育發(fā)展共識(shí)，加快建立大眾在自主選擇根據(jù)上的倫理責(zé)任是高等教育要制度的供給成為開掘受教育者教育潛能，提升人之為人生命品質(zhì)的良善過程。

（三）要使高等教育制度建構(gòu)和演進(jìn)適當(dāng)結(jié)合又恰當(dāng)分離

高等教育需要制度支持已經(jīng)不可避免，誠然，賦予文化因子的高等教育制度具有更合理的展開可能性，但至少在相當(dāng)長的時(shí)間我們還無法將先進(jìn)文化因子全部滲透到高等教育之中。既然如此，高等教育的制度設(shè)計(jì)和支持就是極其必要的。制度發(fā)生存在“演進(jìn)”和“建構(gòu)”兩種方式，高等教育制度設(shè)計(jì)也不例外。在目前，無法期圖高等教育制度的自然式發(fā)展，相反，必須把自然式和人為式即演進(jìn)和建構(gòu)兩種方式進(jìn)行聯(lián)姻，這是高等教育制度得以進(jìn)行的階段性策略。首先，高等教育的發(fā)展歷程告訴我們，高等教育制度生成與發(fā)展必須要給予自發(fā)性力量以尊重，這樣會(huì)降低因制度過于宏大普遍而降低制度的設(shè)計(jì)成本，提高高等教育制度設(shè)計(jì)的成功幾率。這特別適用于高等教育運(yùn)行的微觀域間，在此領(lǐng)域，給予自然演進(jìn)路徑的存在，不僅能激發(fā)高等教育制度的創(chuàng)新思維，而且能提高制度設(shè)計(jì)的效率，甚至可以在一個(gè)較小的范圍內(nèi)進(jìn)行人為的實(shí)驗(yàn)，通過高等教育制度實(shí)驗(yàn)，減少高等教育發(fā)展的成本，激活高等教育制度創(chuàng)新的源頭之水，使其如涓涓細(xì)流將底層經(jīng)驗(yàn)升華為制度規(guī)范，從而為制度的構(gòu)建累積經(jīng)驗(yàn)根基。其次，高等教育制度必須經(jīng)過人為設(shè)計(jì)，但是在目前，進(jìn)行高等教育制度設(shè)計(jì)的一定是經(jīng)過委托的政府決策者，正如諾斯所認(rèn)為的，制度的設(shè)計(jì)來因于統(tǒng)治者而不是選舉他們的人。但是，作為善治的設(shè)計(jì)者，他們并不能隨心所欲地進(jìn)行任意性設(shè)計(jì)。誠然，在改革的初始階段，由于經(jīng)驗(yàn)不足，可能高等教育制度設(shè)計(jì)的任意性較強(qiáng)，但總體上看，理性設(shè)計(jì)更是居于上風(fēng)的，特別是在全局性的高等教育制度方面。因此，需要在善治的自然演進(jìn)和理性構(gòu)建之間搭建一個(gè)可以通融的橋梁，學(xué)會(huì)兼顧兩個(gè)方面，盡量使二者互動(dòng)協(xié)調(diào)，相互促進(jìn)，包容彼此，既能使高等教育的頂層設(shè)計(jì)“望盡天涯路”，指點(diǎn)江山，激揚(yáng)中國，描繪藍(lán)圖;又可以鼓勵(lì)自然演進(jìn)積蓄力量，因時(shí)而異，因勢(shì)不同，從具體的高等教育實(shí)踐中生演出有效的規(guī)范，從而為高等教育之“陽春白雪”提供形而下基礎(chǔ)，進(jìn)而使經(jīng)驗(yàn)與理性交融前行，終而開出高等教育的未來光輝之花。

（四）要加強(qiáng)制度供給后的執(zhí)行支持

諾斯認(rèn)為，制度實(shí)際上由正式性規(guī)則、非正式準(zhǔn)則以及相應(yīng)的實(shí)施規(guī)則和機(jī)制組架而成。無論是正式還是非正式制度，關(guān)鍵在于如何實(shí)施，制度不能實(shí)施就意味著制度的尚未制定。正如馬克思所說，商品如果沒有進(jìn)行交易就無法實(shí)現(xiàn)價(jià)值一樣，制度也是如此，制度的存在正在于其實(shí)施的魅力?！霸俸玫闹贫热绻瞬蝗?zhí)行，制度就形同虛設(shè)。因此，制度只有執(zhí)行起來才能起到制度的規(guī)范和引導(dǎo)作用，只有提升制度執(zhí)行力才能使我們的治理能力有所展示。”[10]這要求：（1）在前提上制度設(shè)計(jì)一定要科學(xué)。不少制度之所以無法執(zhí)行在很大程度上歸因于制度內(nèi)涵清晰性不足、表達(dá)模糊性過強(qiáng)、外延周延性不嚴(yán)謹(jǐn)，從而導(dǎo)致對(duì)一項(xiàng)制度可以從不同的角度去理解，進(jìn)而導(dǎo)致制度的實(shí)施者往往各取所需。因此，需要加強(qiáng)制度的科學(xué)設(shè)計(jì)。（2）培育人們的制度執(zhí)行意識(shí)，塑造一種良善的制度環(huán)境?？梢酝ㄟ^不斷的宣傳和教育，讓公眾了解并認(rèn)同高等教育制度，喚醒公眾執(zhí)行制度的責(zé)任性和自覺意識(shí)。“那些完善的現(xiàn)代制度以及伴隨而來的指導(dǎo)大綱、管理守則，本身是一些空的軀殼。如果一個(gè)國家的人民缺乏一種能賦予這些制度以真實(shí)生命力的廣泛的現(xiàn)代心理基礎(chǔ)，如果執(zhí)行和運(yùn)用著這些現(xiàn)代制度的人，自身還沒有從心理、思想、態(tài)度和行為方式上都經(jīng)歷一個(gè)向現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變，失敗和畸形發(fā)展的悲劇結(jié)局是不可避免的。再完美的現(xiàn)代制度和管理方式，再先進(jìn)的技術(shù)工藝，也會(huì)在一群傳統(tǒng)人的手中變成廢紙一堆?！盵11]（3）要塑造高等教育制度執(zhí)行文化。培養(yǎng)公眾關(guān)于制度執(zhí)行的價(jià)值理念和行為準(zhǔn)則，特別是作為高等教育執(zhí)行者的領(lǐng)導(dǎo)干部要勇于帶頭執(zhí)行制度。只有領(lǐng)導(dǎo)干部以身作則，制度才能夠真正從頂層走向民間，真正發(fā)揮制度的有效性，終而在制度的干部執(zhí)行中形成高等教育執(zhí)行文化。

注釋：

①2003年3月17日晚，任職于廣州某公司的湖北青年孫志剛在前往網(wǎng)吧的路上，因缺少暫住證，被警察送至廣州市“三無”人員（即無身份證、無暫居證、無用工證明的外來人員）收容遣送中轉(zhuǎn)站收容。次日，孫志剛被收容站送往一家收容人員救治站。在這里，孫志剛受到工作人員以及其他收容人員的野蠻毆打，于3月20日死于這家收容人員救治站。這一新聞事件被稱為“孫志剛事件”。

參考文獻(xiàn)：

[1]紀(jì)寶成.當(dāng)前高等教育發(fā)展中的五大困境[J].中國高教研究，2013（5）：4-8.

[2]檀傳寶.制度缺失與制度倫理——兼議教育制度建設(shè)[J].中國教育學(xué)刊，2005（10）：10-11，35.

[3][美]馬爾庫塞.愛欲與文明——對(duì)弗洛伊德思想的哲學(xué)探討[M].黃勇，薛民，譯.上海：上海譯文出版社，1987：137.

[4]王平.教育政策研究：從“精英立場”到“草根情結(jié)”[J].清華大學(xué)教育研究，2010（8）：15-20，51.

[5]于建嶸.精英主義束縛底層政治[J].人民論壇，2010（7）下：24-25.

[6][11][美]馬爾庫塞論新感性[A].審美之美——馬爾庫塞美學(xué)論著集[C].1989：123，210-211.

[7][德]康德.論教育學(xué)[M].趙鵬，等譯.上海：上海人民出版社，2005：5.

[8][美]馬爾庫塞.審美之維一——對(duì)馬克思主義美學(xué)的批判性考察[A].審美之維——馬爾庫塞美學(xué)論著集[C].李小兵，

[9][英]以賽亞·柏林.自由論[M].胡傳勝，譯.南京：譯林出版社，2011：148.

[10]李拓.制度執(zhí)行力是治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（6）：91-95