提 要:夔膚簠一器應(yīng)定名為夒膚瑚,銘文中被誤釋為“夔”的字,實為“夒”字,“夒”讀為“鄾”,指被楚所滅的鄾國。此器為鄾國后裔所作,是難得的鄾國史料。此外,銘文干支記日及瑚字寫法也很重要。
關(guān)鍵詞:夔;夒;鄾國;簠;瑚
《古代文明》2014年第4期刊有田率先生《夔膚簠銘文讀箋》一文,以下簡稱田文。田文介紹了中國國家博物館2009年收集的一件青銅器,并對此器及銘文進(jìn)行了細(xì)致研究。筆者拜讀之后很受啟發(fā),但同時也注意到相關(guān)銘文考釋存有一些問題,銘文還有一些價值未被揭示出來,實有改釋補充的必要。
為便于行文,先按田文的意見釋寫銘文如下:
隹(唯)正月丙辰,夔膚擇其吉金,為()兒鑄朕(媵)(簠),子子孫孫永保用之。
田文稱此器作“夔膚簠”,將做器者之名釋作夔膚,器物類別定為簠。其實這兩點都存有疑問。先說第一點,銘文中所謂“夔”字作,此形實為“夒”字。對比下表所列商代甲骨文、西周金文中“夒”字寫法,他們與此銘無疑是同一個字。王國維先生指出“夒”本為動物之形,即獼猴。1其說可從,字形中手向上揚,后來在金文中動物形受類化影響變成“頁”旁。此銘所從手形清晰,下部寫法是“止”形上移并訛變而來,2當(dāng)為“夒”字無疑。至于“夔”字,兩周文字中尚未出現(xiàn),或認(rèn)為商代金文中 (《集成》5990)3形為“夔”,4即便此說屬實,其與“夒”仍有一明顯區(qū)別,即“夔”上有角形,《說文》謂“夔”字“象有角、手、人面之形”,其角形特征仍十分清楚,與本銘寫法并不相同。但因“夒”、“夔”二字有相近之處,所以學(xué)者或混淆二者,如甲骨文中的“夒”字早期學(xué)者或誤釋為“夔”,5姚孝遂先生曾撰文予以糾正,6此處田文誤釋金文與學(xué)者誤釋甲骨文情況相似。明確了釋“夔”說不可信,那么田文將此器與文獻(xiàn)中夔國相聯(lián)系并討論有關(guān)歷史是不正確的。
至于稱此器為簠也是不合理的。經(jīng)過學(xué)者的不斷研究,現(xiàn)已基本明確,“簠”實為圓形器,屬于豆類。而此類器形呈長方體,形狀如斗,器與蓋同形,并可相互扣合,應(yīng)定名為“?”,即文獻(xiàn)中的“瑚”(亦寫作胡)。所以此器的正確名稱應(yīng)為“夒膚瑚”,下文便采用此稱。
夒膚瑚銘文雖然簡短,卻十分有價值。
夒膚瑚做器時間是“丙辰”日,目前所見的金文資料中,“丙辰”日做器的除此之外僅見于商代的二祀其卣(《集成》5412)一器,而該銘張政烺先生曾疑為偽造。4兩周時期金文數(shù)量最大,“丙辰”日做器的則一例也未出現(xiàn),那么夒膚瑚銘的珍貴性就不言而喻了。
夒膚瑚作器者為夒膚,典籍無夒國或夒氏,“夒”字需破讀。聯(lián)系讀音及常見用法,“夒”應(yīng)讀為“鄾”。從形體上看,“憂”字其實就是從“夒”字演變而來,《說文》中“擾”、“瓇”、“”等字篆文皆從夒。啟卣(《集成》5410)、匜(《集成》10285)中“夒”字學(xué)界一般讀為“擾”。而金文中的“憂”字或從夒得聲,5故“夒”讀為“鄾”從音理上看自無問題?!班洝睘楣艊?,亦為氏名?!蹲髠鳌せ腹拍辍罚?03年):“楚子使道朔將巴客以聘于鄧,鄧南鄙鄾人攻而奪之幣,殺道朔及巴行人。楚子使薳章讓於鄧,鄧人弗受。夏,楚使斗廉帥師及巴師圍鄾。鄧養(yǎng)甥、聃甥帥師救鄾……鄧師大敗,鄾人宵潰?!薄班洝痹卩嚹喜?,《說文》:“鄾,鄧國地也。從邑、憂聲?!薄稄V韻》以之為邑名,但《潛夫論》、《水經(jīng)注》、《通典》、《路史》皆以之為國名,陳槃先生認(rèn)為“鄾”乃鄧之保護國,6其說近是。鄾與鄧同為曼姓國,都城在今湖北襄樊市附近,后被楚國所滅,具體滅亡時間不詳。但據(jù)《左傳》:“(莊公)十六年,楚復(fù)伐鄧,滅之?!濒斍f公十六年為公元前678年,楚在此年滅鄧。那么可以推想,作為鄧國附庸的鄾滅亡時間也當(dāng)在此前后,其后人便以國為氏,遂有鄾、優(yōu)、憂三氏,7《路史·卷十九》:“……有曼氏、蔓鄤氏,優(yōu)、鄧,其出也。滅于楚……優(yōu)人后有優(yōu)、鄾、憂氏?!贝藶槠渥C。滅于楚后,鄾當(dāng)受楚國管轄,春秋楚莊王時期著名大臣優(yōu)孟,便以優(yōu)為氏,8也可說明鄾與楚之間的關(guān)系。田文曾指出此器具有典型的楚國銅器特征,時代相當(dāng)于春秋中晚期之際,這些意見都是正確的?!蹲髠鳌ぐЧ四辍罚骸鞍腿朔コ?,圍鄾……三月,楚公孫寧、吳由于、薳固敗巴師于鄾?!睏畈ⅲ骸捌鋾r鄧早為楚所滅,故鄾亦入于楚?!?魯哀公十八年為公元前477年,鄾早在此前就已成為楚邑,這與夒膚瑚所反映的楚器特征及時代都是相符的。夒膚瑚之夒讀為“鄾”,鄾可能為氏名(也可讀為優(yōu))。當(dāng)然還有一種可能是鄾為國名,“鄾膚”屬于國名加私名之例。如此,則春秋晚期鄾曾短暫復(fù)國,這與鄧國在春秋晚期復(fù)國的情況相似,10由于目前所見資料太少,究竟屬于哪一種情況還不能遽定。但無論如何,夒膚瑚反映了鄾及鄾與楚的關(guān)系,是難得的史料,這是十分重要的。最后談一下器名字的寫法。瑚這類方形器,自宋代以來,一直被誤定為“簠”。唐蘭、1高明2兩先生曾討論此問題,并正確定名作“瑚”,故學(xué)界多認(rèn)為此說是唐、高二位先生最先提出。其實,清末的強運開已有論述,強氏說法未能引起注意,引用者甚少。但從學(xué)術(shù)史角度來看,強氏有首創(chuàng)之功,當(dāng)予以重視,現(xiàn)簡其要義轉(zhuǎn)引如下(此為強氏在排列相關(guān)形體寫法后所得結(jié)論):
可即形以定其聲,當(dāng)讀公戶切,而未可認(rèn)即簠之古文。竊謂之為器實即胡槤之胡,為正字,而胡、瑚則借字也。又按《說文》有?無……?與形、音、義三者俱屬相近,故敢審定為?之古文,而辯正之如此。3
強氏釋“?”并與文獻(xiàn)中“胡”(亦作瑚)聯(lián)系起來,均十分正確。后來伯公父瑚(《集成》4628)出土,相應(yīng)字作“”,是“?”的異寫,4而近年出土的彭子射瑚相應(yīng)字就寫作“?”,均可說明釋瑚說正確無疑?,F(xiàn)夒膚瑚銘中作“”,是“?”之省寫,可為釋“?”說再填一佳證。田文雖意識到“”形特殊,并注意到伯公父瑚、彭子射瑚之字,但仍從舊說釋“簠”,可謂與事實失之交臂。
[作者李春桃(1983年—),吉林大學(xué)古籍研究所、吉林大學(xué)出土文獻(xiàn)與中國古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心副教授,吉林,長春,130012]
[收稿日期:2014年11月18日]
(責(zé)任編輯:謝乃和)