趙朋飛，王宏健，趙　曦

（西南財經(jīng)大學(xué)a.經(jīng)濟(jì)學(xué)院，b.會計學(xué)院，成都611130）

父母權(quán)力資本對子女權(quán)力可得性的影響分析
——基于CHFS全國調(diào)查的發(fā)現(xiàn)

趙朋飛a，王宏健b，趙曦a

（西南財經(jīng)大學(xué)a.經(jīng)濟(jì)學(xué)院，b.會計學(xué)院，成都611130）

本文基于中國家庭金融調(diào)查與研究中心（CHFS）2013年全國調(diào)查數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗了父母的權(quán)力資本對子女權(quán)力獲得的影響。研究發(fā)現(xiàn)，父母為政府領(lǐng)導(dǎo)對其子女權(quán)力獲得的積極影響要大于任職于企業(yè)的；母親擁有權(quán)力對子女權(quán)力獲得的影響要大于父親，母親的政府行政級別越高，其子女獲得權(quán)力的概率越大。研究還發(fā)現(xiàn)子女獲得權(quán)力的概率增加值隨父母均為領(lǐng)導(dǎo)、至少一方為領(lǐng)導(dǎo)和均非領(lǐng)導(dǎo)等三種情形而遞減。教育水平、健康狀況、性別、年齡等因素會顯著影響權(quán)力的獲得；風(fēng)險中性性格的子女更易獲得權(quán)力；而農(nóng)業(yè)戶籍不利于權(quán)力的獲得。

父母；子女；權(quán)力；資本

一、引言

有關(guān)經(jīng)濟(jì)社會地位代際間傳遞問題的研究由來已久，大多集中于父母與子女間的職業(yè)代際傳遞，而對隱藏在職業(yè)代際傳遞內(nèi)部更深層次的——權(quán)力代際間傳遞的研究依然較少。在當(dāng)前中國全面深化改革，限制既得利益集團(tuán)特權(quán)，為更多中下階層、弱勢群體創(chuàng)造平等機(jī)會的背景趨勢下，“大慶現(xiàn)象”絕非個例，在子承父業(yè)的職業(yè)間傳遞背后是更為嚴(yán)重的權(quán)力代際傳遞，父母利用擁有的權(quán)力資本積極為子女謀取就業(yè)與晉升等各種利益，以使子女以最快速度獲得其所在單位的部分乃至全部權(quán)力①。這種父母子女間的權(quán)力傳遞不僅出現(xiàn)在同一單位、同類職業(yè)，而且父母與子女不同單位、不同職業(yè)時依然存在。伴隨長期權(quán)力世襲與壟斷而來的是社會階層固化及社會不穩(wěn)的危險。北京大學(xué)“高等教育規(guī)模擴(kuò)展與畢業(yè)生就業(yè)”課題組2003年全國高校畢業(yè)生就業(yè)狀況的問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)“父親職業(yè)為行政管理人員、經(jīng)理人員、專業(yè)技術(shù)人員，其子女工作的落實(shí)率和升學(xué)率均高于平均水平。行政管理人員子女的工作落實(shí)率要比農(nóng)民子女高出約14個百分點(diǎn)［1］。”父母權(quán)力資本對子女職業(yè)與權(quán)力獲得的積極影響在政治領(lǐng)域更加明顯。中國社科院《當(dāng)代中國社會流動》的研究報告表明，在父親受教育程度這個自變量固定的情況下，領(lǐng)導(dǎo)干部子女成為干部的機(jī)會是非干部子女的2倍多［2］。不少地方參公管理事業(yè)單位成了官員群體的“自留地”，凡是達(dá)到一定級別的官員，都可以獲得一個“照顧子女進(jìn)事業(yè)單位”的指標(biāo)。在企業(yè)領(lǐng)域，“上黨校、拜導(dǎo)師、進(jìn)國企、入基地”成為企業(yè)家運(yùn)用社會資本培養(yǎng)家族掌權(quán)接班人的主流模式，部分地區(qū)“民營企業(yè)家后備人才培養(yǎng)計劃”更是將職業(yè)與權(quán)力的代際傳遞作為地方發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略措施。在其他領(lǐng)域，職業(yè)與權(quán)力代際傳遞的現(xiàn)象亦非罕見。因此，本文的研究既包括政府領(lǐng)域的權(quán)力代際傳遞，同時還關(guān)注企業(yè)及村組織等領(lǐng)域。職業(yè)代際傳遞僅是權(quán)力代際傳遞的一種途徑和未竟模式，而本文正是要探究職業(yè)代際傳遞的本質(zhì)問題——權(quán)力代際傳遞，深入分析父母權(quán)力資本對子女權(quán)力可得性的影響，同時也對影響權(quán)力獲得的其他因素進(jìn)行分析。

本文有以下幾個特點(diǎn)：一是樣本信息量更大、更新，代表性更強(qiáng)，利用中國家庭金融調(diào)查與研究中心2013年在全國范圍調(diào)查的28143戶家庭微觀數(shù)據(jù)展開研究；二是研究的權(quán)力分布領(lǐng)域更廣，本文研究對象分布在政府部門、企業(yè)及村委會（居委會）等多個領(lǐng)域；三是考察因素相對全面，除將父母權(quán)力占有情況引入模型外，文章還考慮了子女風(fēng)險偏好、健康狀況、教育、年齡、民族、戶籍等因素對其權(quán)力獲得的影響，這樣使得研究更全面、更科學(xué)。

二、文獻(xiàn)回顧

本文集中于父母權(quán)力資本對子女權(quán)力獲得的影響分析，同時也關(guān)注了影響權(quán)力獲得的其他因素，盡管有關(guān)這方面的研究相對較少，但在當(dāng)前全面深化改革，努力建設(shè)平等社會，推進(jìn)社會階層間流動的大背景下，這是一個不可回避但又值得深入研究的議題。

盡管當(dāng)前直接研究父母權(quán)力對子女權(quán)力獲得的文獻(xiàn)并不多，但我們?nèi)匀豢梢詮牟糠謱W(xué)者對父母經(jīng)濟(jì)社會地位對子女經(jīng)濟(jì)社會地位的影響的研究成果中窺測父母職業(yè)、經(jīng)濟(jì)社會地位對子女職業(yè)及經(jīng)濟(jì)社會地位獲得的影響，畢竟權(quán)力資本本身就是獲得經(jīng)濟(jì)社會地位的重要因素或重要工具，因此，可以說父母利用職業(yè)與地位為子女職業(yè)及地位的獲得創(chuàng)造便利條件就已經(jīng)暗含其權(quán)力資本對子女權(quán)力獲得的可能性產(chǎn)生了影響。研究發(fā)現(xiàn)，政治參與程度會在家庭內(nèi)部傳遞，子女政治性格的形成會受到父母政治性格的影響，二者的政治性格具有一致性（Valentino and Sears，1998；Jennings等，2009）［3］［4］。李衛(wèi)東（2010）利用“階層背景與本科畢業(yè)生職業(yè)地位獲得”的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)階層背景對本科畢業(yè)生職業(yè)地位獲得具有顯著的影響，優(yōu)勢階層子代本科畢業(yè)生更容易獲得優(yōu)勢職業(yè)地位［5］。李娜（2011）認(rèn)為在市場經(jīng)濟(jì)條件下，社會資本累積對職業(yè)地位獲得過程具有一定的正向作用，父母地位對子女職業(yè)地位獲得具有正向影響［6］。李宏彬等（2012）利用中國大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)分析了“官二代”學(xué)生與非“官二代”學(xué)生在勞動力市場上第一份工作的工資差異，發(fā)現(xiàn)父母的政治資本有助于提高大學(xué)生在勞動力市場中的表現(xiàn)［7］。張樂，劉培茜（2013）利用中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)前中國社會管理精英階層出現(xiàn)了一定程度的固化，父輩利用自身職權(quán)更有可能協(xié)助其子女獲取管理地位［8］。

除父母權(quán)力資本、職業(yè)特征、身份地位對子女權(quán)力獲得產(chǎn)生影響外，子女自身因素，如政治面貌、學(xué)歷、戶籍等也會影響其權(quán)力的獲得。布勞和鄧肯（1967）認(rèn)為即使考慮先賦地位（父母地位）的直接和間接影響，自致地位（教育和先前的職業(yè)地位）仍是解釋最終獲得地位的最重要因素［9］。Eyal Gil （1998）、Li and Andrew（2001）認(rèn)為黨員身份是干部選拔過程中最重要的政治資本，正如“過去關(guān)于中國的研究已表明，黨員身份無論在市場轉(zhuǎn)型開始之前還是之后，對精英行政職務(wù)的獲得都有著巨大的凈影響”（魏昂德等，2011）［10-12］。龐圣民（2012）認(rèn)為戶籍制度所造成的社會隔離會嚴(yán)重影響人們初職地位的獲得、教育資本的積累、現(xiàn)職地位的提升［13］。劉愛玉等人（2013）認(rèn)為行政干部地位晉升的基本趨勢是重視高等學(xué)歷，社會資本對于干部的晉升具有顯著正面影響［14］。

與上述文獻(xiàn)不同，本文利用中國家庭金融調(diào)查與研究中心最新的全國家庭調(diào)查數(shù)據(jù)直接考察父母權(quán)力對子女權(quán)力可得性的影響，通過構(gòu)建二元Probit模型，運(yùn)用極大似然估計法展開研究，除考慮父母權(quán)力資本對子女權(quán)力獲得的影響外，還將子女（即文中受訪者）的性別、年齡、教育水平、風(fēng)險偏好、政治面貌等因素引入了研究框架。

三、數(shù)據(jù)、變量與模型

（一）數(shù)據(jù)說明

本文研究采用西南財經(jīng)大學(xué)中國家庭金融調(diào)查與研究中心2013年在全國范圍內(nèi)調(diào)查獲取的262個縣的28143戶家庭微觀數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)整體抽樣范圍涵蓋全國29個?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）的全部市/縣；抽樣方案采用了分層、三階段與規(guī)模度量成比例（PPS）的抽樣設(shè)計。初級抽樣單元為29個?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）的2585個縣（區(qū)、縣級市、旗）；第二階段抽樣將直接從2585個縣（區(qū)、縣級市、旗）中抽取村委會/居委會，在每個抽中的縣（區(qū)、縣級市、旗），按照非農(nóng)人口比重分配村委會和居委會的樣本數(shù)，并隨機(jī)抽取4個村委會/居委會；最后在抽中的村委會/居委會中抽取20-50戶家庭。每個階段抽樣的實(shí)施都采用了PPS抽樣方法，其權(quán)重為該抽樣單位的人口數(shù)（或戶數(shù)），使得數(shù)據(jù)在全國的代表性更強(qiáng)。在分析中，本文提取了16-60周歲（1953—1997年出生）的受訪者家庭數(shù)據(jù)①在我國法定勞動年齡指年滿16周歲至退休年齡，退休年齡一般指男子60周歲，女干部身份55周歲，女工人50周歲。16-60周歲階段受訪者樣本量占調(diào)查樣本量的73.79%，涉及20766戶家庭。。

（二）變量設(shè)計

在變量設(shè)計上，本文以受訪者（代表子女角色）（曾）為領(lǐng)導(dǎo)為因變量，這里的領(lǐng)導(dǎo)包括單位負(fù)責(zé)人（如總經(jīng)理等）、單位部門負(fù)責(zé)人（如經(jīng)理等），政府機(jī)構(gòu)（副）組/股長、（副）科長、（副）處長、（副）局長及以上、鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部，村干部，上述領(lǐng)導(dǎo)職位是截至訪問時受訪者職業(yè)生涯的最高職位或現(xiàn)職。其中，村干部包括正/副村支書、正/副村主任、會計、婦女主任。本文以受訪者父親和母親（曾）為領(lǐng)導(dǎo)生成四組解釋變量，第一組解釋變量包括父親（曾）為政府或事業(yè)單位處級及以上領(lǐng)導(dǎo)、父親（曾）為政府或事業(yè)單位處級以下領(lǐng)導(dǎo)、父親（曾）為企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)、母親（曾）為政府或事業(yè)單位處級及以上領(lǐng)導(dǎo)、母親（曾）為政府或事業(yè)單位處級以下領(lǐng)導(dǎo)與母親（曾）為企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)；第二組解釋變量包括父母均（曾）為領(lǐng)導(dǎo)一個變量；第三組解釋變量包括父母至少一人（曾）為領(lǐng)導(dǎo)一個變量；第四組解釋變量包括父母均非領(lǐng)導(dǎo)一個變量。父母的領(lǐng)導(dǎo)單位如上文所述，但未必是同類職業(yè)或同一單位①因為父母權(quán)力資本對子女權(quán)力獲得的幫助不僅限于子女與父親或母親是同一單位或同類職業(yè)，還涉及跨職業(yè)與單位的情形，而在現(xiàn)實(shí)中，父母親常為了避嫌，利用自己的權(quán)力資本幫助子女進(jìn)入與其不同的職業(yè)或單位。文中處級及以上領(lǐng)導(dǎo)包括（副）處長、（副）局長及以上；處級以下領(lǐng)導(dǎo)包括（副）組/股長、（副）科長、鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部或村干部，研究中，剔除了個別處級級別的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，以盡量保證父母領(lǐng)導(dǎo)級別在處級以下；企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)包括單位負(fù)責(zé)人（如總經(jīng)理等）、單位部門負(fù)責(zé)人（如經(jīng)理等）。若父母曾為領(lǐng)導(dǎo)，文中職位為其職業(yè)生涯中最高職位；若父母為領(lǐng)導(dǎo)，則指其現(xiàn)職。，因變量與解釋變量如表1。

表1　因變量與解釋變量描述統(tǒng)計

表2　控制變量描述統(tǒng)計

為使研究更全面，本文還引入了四組控制變量，見表2，分別是受訪者（子女）個人特征、政治特征、社會網(wǎng)絡(luò)特征與戶籍特征。其中受訪者個人特征包括性別、年齡、教育水平、健康狀況、風(fēng)險偏好、受訪者父親（曾）為領(lǐng)導(dǎo)與受訪者年齡乘積、受訪者母親（曾）為領(lǐng)導(dǎo)與年齡乘積等變量；受訪者政治特征包括政治面貌與民族特征兩個變量；受訪者社會網(wǎng)絡(luò)包括父親居住本省、母親居住本省、父親（曾）為領(lǐng)導(dǎo)與居住本省乘積、母親（曾）為領(lǐng)導(dǎo)與居住本省乘積、受訪者兄弟姐妹數(shù)等變量；受訪者戶籍特征包括受訪者農(nóng)業(yè)戶籍變量，用以衡量戶籍對權(quán)力獲得的影響。

（三）模型構(gòu)建

具體地，運(yùn)用極大似然估計法，通過構(gòu)建二元Probit模型進(jìn)行回歸估計，基本方程如下：

Pi是受訪者i（曾）為領(lǐng)導(dǎo)變量，當(dāng)括號內(nèi)表達(dá)式成立時，Pi=1，表示受訪者i獲得權(quán)力，即（曾）為領(lǐng)導(dǎo)；Li代表第一組解釋變量，β1是本文重點(diǎn)關(guān)注的父母權(quán)力資本對子女權(quán)力獲得可行性的影響參數(shù)；Ci代表控制變量組，包含受訪者個人特征、政治特征、社會網(wǎng)絡(luò)特征及戶籍，β2是控制變量對因變量的影響參數(shù)向量；μi服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布，μi～N（0，1）。

為進(jìn)一步研究父母權(quán)力資本對子女權(quán)力獲得的影響，本文依次分析了三種情形下父母權(quán)力資本對子女權(quán)力獲得的影響，分別是父母均（曾）為領(lǐng)導(dǎo)、父母至少一方（曾）為領(lǐng)導(dǎo)與父母均非領(lǐng)導(dǎo)，并構(gòu)建了以下二元Probit模型：

Pi含義同模型（1），Hi為解釋變量，依據(jù)三種情形分析，依次代表上文所述的三組解釋變量，分別是父母均（曾）為領(lǐng)導(dǎo)變量、父母至少一方（曾）為領(lǐng)導(dǎo)變量與父母均非領(lǐng)導(dǎo)變量，γ1是本文重點(diǎn)關(guān)注的父母權(quán)力資本對子女權(quán)力獲得可行性的影響參數(shù)；Ki是控制變量，γ2是控制變量對子女權(quán)力獲得的影響參數(shù)向量；εi服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布，εi～N（0，1）。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）多層次的父母權(quán)力資本影響

為考察解釋變量之間是否存在共線性問題，本文對第一組解釋變量進(jìn)行了Pearson相關(guān)系數(shù)分析，發(fā)現(xiàn)相關(guān)系數(shù)最高值為0.26，依據(jù)Line等（2002）研究，共線性存在的門檻值為0.7，故文中解釋變量間不存在多重共線問題［15］。利用極大似然估計法，得到回歸結(jié)果，見表3。第1列是在未引入控制變量時的分析，結(jié)果顯示按父母行政級別與行業(yè)劃分領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力時，父母（曾）為領(lǐng)導(dǎo)對子女權(quán)力的獲得具有顯著正向影響，且在1%水平上顯著，父親（曾）為處級及以上、處級以下、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)時，其子女成為領(lǐng)導(dǎo)的概率分別增加近6.7個百分點(diǎn)、10.2個百分點(diǎn)與7.3個百分點(diǎn)；母親（曾）為處級及以上、處級以下、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)時，其子女成為領(lǐng)導(dǎo)的概率分別增加近16.9個百分點(diǎn)、8.8個百分點(diǎn)與9.1個百分點(diǎn)。而且當(dāng)父母均（曾）為處級及以上、處級以下領(lǐng)導(dǎo)或企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)時，其子女獲得權(quán)力的概率分別上升23.6個百分點(diǎn)、19個百分點(diǎn)和16.4個百分點(diǎn)，呈現(xiàn)擔(dān)任政府或事業(yè)單位行政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)父母的子女獲得權(quán)力的概率高于擔(dān)任企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)父母的子女；子女獲得權(quán)力的概率隨父母行政級別的上升而增加的特征。第2列是引入受訪者個人特征時的分析，結(jié)果顯示受訪者自身特征，如教育水平、年齡、健康狀況等會對其權(quán)力獲得產(chǎn)生顯著影響，但父母（曾）為領(lǐng)導(dǎo)，依然對其權(quán)力的獲得具有正向影響，其中母親（曾）為處級及以上領(lǐng)導(dǎo)與處級以下領(lǐng)導(dǎo)在10%水平上顯著。為了分析父母權(quán)力對子女獲得權(quán)力進(jìn)程的影響，本文引入了父親（曾）為領(lǐng)導(dǎo)、母親（曾）為領(lǐng)導(dǎo)分別與受訪者年齡的交互項，可以看出兩個交互項對子女權(quán)力獲得的影響并不顯著，本文推測產(chǎn)生此現(xiàn)象的原因可能與子女的個人特征、努力程度等相關(guān)，即子女的先天性個體特征及后天個人努力可以彌補(bǔ)家庭背景的不足，對父母權(quán)力的影響產(chǎn)生一定程度的抵消，正如分析發(fā)現(xiàn)男性、健康狀況好、教育水平高與風(fēng)險中性的受訪者更易獲得權(quán)力，成為領(lǐng)導(dǎo)。第3、4、5列是引入受訪者（子女）政治特征、社會網(wǎng)絡(luò)特征與戶籍等控制變量后的分析，結(jié)果顯示受訪者政治面貌為群眾時，其獲得權(quán)力的概率會下降近3個百分點(diǎn)①因問卷無法識別受訪者權(quán)力的獲得與取得中共黨員身份的時序，故以“群眾”為觀察組，賦值為1，“共青團(tuán)員、中共黨員、民主黨派或其他黨派”為參照組，賦值為0。，且在1%水平上顯著；漢族受訪者獲得權(quán)力的概率比非漢族受訪者高出0.7個百分點(diǎn)，且在10%水平上顯著。為了分析受訪者社會網(wǎng)絡(luò)特征對其權(quán)力獲得的影響，引入了父親居住本省、父親（曾）為領(lǐng)導(dǎo)與其居住本省交互項、母親居住本省、母親（曾）為領(lǐng)導(dǎo)與其居住本省交互項，受訪者兄弟姐妹數(shù)量等五個控制變量。結(jié)果顯示父母親居住本省對子女（受訪者）權(quán)力的獲得具有顯著正向影響，父親的這種積極影響更加明顯，而父母（曾）為領(lǐng)導(dǎo)變量與居住本省變量的交互項，即父母（曾）為領(lǐng)導(dǎo)且居住本省時，對子女權(quán)力獲得的影響并不顯著，產(chǎn)生這種情況的原因可能是作為領(lǐng)導(dǎo)的父母與子女間存在某種內(nèi)在聯(lián)系因素，而這種聯(lián)系因素可以跨越地域，這可能是家庭教育的結(jié)果，也即身為領(lǐng)導(dǎo)的父母通過言傳身教式的家庭教育，將作為領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)有的能力與品質(zhì)教育給子女，從而使得子女具備成為領(lǐng)導(dǎo)的潛質(zhì)。分析還發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)戶籍子女獲得權(quán)力的概率要比非農(nóng)戶籍子女低近1.3個百分點(diǎn)，且在1%水平上顯著。

值得注意的是風(fēng)險偏好類型會影響權(quán)力獲得，本文基于受訪者對風(fēng)險偏好類型測試題的回答結(jié)果，將受訪者分為風(fēng)險愛好、風(fēng)險中性與風(fēng)險規(guī)避等三種類型，并以風(fēng)險愛好與風(fēng)險中性兩個啞變量表示?；貧w結(jié)果顯示，風(fēng)險中性對權(quán)力的獲得具有顯著正向影響，風(fēng)險中性受訪者比風(fēng)險愛好和風(fēng)險規(guī)避型受訪者獲得權(quán)力的概率增加0.5個百分點(diǎn)，且在10%水平上顯著。

總體來看，父母具有權(quán)力資本確實(shí)會對子女權(quán)力的獲得產(chǎn)生正向影響，但在政府、事業(yè)單位與企業(yè)，父親與母親之間存在一定差異，呈現(xiàn)出政府、事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)對子女權(quán)力獲得的影響大于企業(yè)，母親為領(lǐng)導(dǎo)對子女權(quán)力獲得的影響大于父親的總體特征。具體地，母親（曾）為政府或事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)對子女權(quán)力獲得的影響要大于任職于企業(yè)時的情形，且隨著控制變量的增加，這種影響保持在10%水平上顯著，更進(jìn)一步，母親為處級及以上領(lǐng)導(dǎo)會使子女權(quán)力獲得的概率增加15個百分點(diǎn)以上，而母親為處級以下領(lǐng)導(dǎo)時，這個概率在10個百分點(diǎn)左右，也即母親行政級別越高，越有助于子女獲得權(quán)力，成為領(lǐng)導(dǎo)。而父親（曾）為處級及以下領(lǐng)導(dǎo)對子女權(quán)力獲得的影響要大于其為處級及以上領(lǐng)導(dǎo)和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)時。本文認(rèn)為產(chǎn)生上述現(xiàn)象的原因，一是在當(dāng)前體制下，政府尚未完成向服務(wù)型的“小政府”轉(zhuǎn)變，較之企業(yè)，政府權(quán)力很大，父母擔(dān)任政府、事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)顯然要比擔(dān)任企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力更大，為子女謀取職位和權(quán)力更為容易；二是從生物學(xué)角度來看，較之父親，母親更加愛護(hù)子女，對其前途更為上心，因此更可能會利用自身職權(quán)為子女前途鋪路；三是較之男性，政府中女性領(lǐng)導(dǎo)占比較低，這容易使得權(quán)力監(jiān)督機(jī)構(gòu)與公眾對其監(jiān)督薄弱，從而更有利于其利用手中職權(quán)為子女謀取權(quán)益。研究還發(fā)現(xiàn)子女自身的教育水平、風(fēng)險偏好、健康狀況等因素也會對其權(quán)力的獲得產(chǎn)生顯著影響，較高的教育水平、性格的風(fēng)險中性、健康的體魄有助于權(quán)力的獲得，也即在一定程度上可以彌補(bǔ)自身家庭背景的不足，但父母具有權(quán)力會增加子女權(quán)力獲得的可得性這一事實(shí)是確實(shí)存在的。本文得出模型正確預(yù)測率為94.5%，說明模型對本文的理論解釋程度較高。

表3　父母權(quán)力資本與子女權(quán)力獲得

（二）三種情形下父母權(quán)力資本影響

為進(jìn)一步分析父母權(quán)力資本對子女權(quán)力可得性的影響，本文構(gòu)建了模型（2），運(yùn)用極大似然估計法分析了父母均（曾）為領(lǐng)導(dǎo)、至少一方（曾）為領(lǐng)導(dǎo)和均非領(lǐng)導(dǎo)等三種情形分別對子女權(quán)力獲得的影響，分析結(jié)果見表4。結(jié)果顯示，當(dāng)父母均（曾）為領(lǐng)導(dǎo)時，子女權(quán)力獲得的概率比父母不全為領(lǐng)導(dǎo)的子女高出近19.3個百分點(diǎn)，且在10%水平上顯著。父母至少一方（曾）為領(lǐng)導(dǎo)時，其子女獲得權(quán)力，即成為領(lǐng)導(dǎo)的概率比父母均非領(lǐng)導(dǎo)時高出4.4個百分點(diǎn)，且在5%水平上顯著。而父母均非領(lǐng)導(dǎo)對子女權(quán)力獲得的影響并不顯著，父母均非領(lǐng)導(dǎo)變量與受訪者年齡變量的乘積項對子女權(quán)力的獲得具有負(fù)向影響，且在5%水平上顯著，即在不考慮其他因素影響的情況下，父母為領(lǐng)導(dǎo)的子女比那些同齡但父母均非領(lǐng)導(dǎo)的子女獲得權(quán)力的可能性更大，更易成為領(lǐng)導(dǎo)，這反映了“世襲”的社會分層有加強(qiáng)的趨勢。研究還發(fā)現(xiàn)在控制了子女個人特征、政治、社會網(wǎng)絡(luò)及戶籍等變量的情況下，子女獲得權(quán)力成為領(lǐng)導(dǎo)的概率隨父母二人中為領(lǐng)導(dǎo)者的數(shù)量增加而上升，這說明父母具有權(quán)力確實(shí)會增加子女權(quán)力獲得的可得性。

五、結(jié)論與對策

本文利用中國家庭金融調(diào)查與研究中心2013年在全國范圍的家庭調(diào)查數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗了父母權(quán)力資本，即父母是否（曾）為領(lǐng)導(dǎo)對子女權(quán)力可得性的影響。研究發(fā)現(xiàn)，那些父母（曾）為領(lǐng)導(dǎo)的子女更易獲得權(quán)力，成為領(lǐng)導(dǎo)。具體地，分別將父母按領(lǐng)導(dǎo)級別與單位區(qū)分并進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)子女獲得權(quán)力的可能性因父母行政級別與單位性質(zhì)而有所差異，父母擔(dān)任政府與事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)對子女權(quán)力獲得的積極影響要大于任職于企業(yè)時，母親具有權(quán)力對子女的影響要大于父親，母親政府或事業(yè)單位行政級別越高，其子女獲得權(quán)力的概率也越大。在未引入控制變量時，父母親均為處級及以上領(lǐng)導(dǎo)、處級以下領(lǐng)導(dǎo)和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的子女獲得權(quán)力的概率分別增加23.6個百分點(diǎn)、19個百分點(diǎn)與16.4個百分點(diǎn)。研究還發(fā)現(xiàn)與女性相比，男性獲得權(quán)力的概率會增加約1.6個百分點(diǎn)，風(fēng)險中性性格的子女獲得權(quán)力的概率要比風(fēng)險愛好與風(fēng)險規(guī)避型子女多0.5個百分點(diǎn)。政治面貌為群眾和農(nóng)業(yè)戶籍不利于權(quán)力的獲得，而教育水平對權(quán)力的獲得具有顯著的積極影響。按照父母均（曾）為領(lǐng)導(dǎo)、至少一方（曾）為領(lǐng)導(dǎo)和均非領(lǐng)導(dǎo)等三種情形進(jìn)一步分析，在不考慮其他因素的情況下，本文發(fā)現(xiàn)子女獲得權(quán)力的概率增加值隨上述三種情形依次遞減，父母均非領(lǐng)導(dǎo)的子女最不易獲得權(quán)力。在當(dāng)前國家力推全面改革和民眾追求社會公正的背景下，打破社會不公體制已迫在眉睫，而首當(dāng)其沖的是進(jìn)行權(quán)力約束與體制改革。

表4　三種情形下父母權(quán)力資本與子女權(quán)力獲得

基于本文主要結(jié)論，提出以下政策建議：

一是構(gòu)建公平的教育機(jī)制，以教育促平等。在學(xué)前教育上，建設(shè)全國統(tǒng)一的家庭經(jīng)濟(jì)兒童學(xué)前教育資助制度，更早更大限度降低因家庭經(jīng)濟(jì)條件導(dǎo)致的教育質(zhì)量差異；在義務(wù)教育上，由注重數(shù)量向提高質(zhì)量轉(zhuǎn)變，鼓勵有條件地區(qū)實(shí)施高中階段義務(wù)教育；在職業(yè)教育上，增加教育投入，擴(kuò)大農(nóng)村地區(qū)與經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)生源占比，探索建立經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)學(xué)生免費(fèi)職業(yè)教育機(jī)制，完善職業(yè)教育與高等教育生源分流機(jī)制，給予學(xué)生更大自主選擇權(quán)；在高等教育上，擴(kuò)大農(nóng)村生源在高校招生規(guī)模中的比重，制定更加有利于老少邊窮等特殊地區(qū)的高等教育政策。

二是建設(shè)公平就業(yè)機(jī)會機(jī)制與人才選拔監(jiān)督機(jī)制。首先，在就業(yè)方面，改革特殊利益集團(tuán)招人用人計劃，打破、減少乃至消除職業(yè)世襲現(xiàn)象，改革單位針對內(nèi)部職工子女的就業(yè)優(yōu)惠政策，優(yōu)化統(tǒng)一考試制度安排。完善現(xiàn)行勞動類法律法規(guī)，強(qiáng)化有關(guān)禁止性別、年齡、戶籍、學(xué)歷、民族等歧視法律法規(guī)政策的可操作性。其次，在人才選拔上，完善高校自主招生監(jiān)督機(jī)制，健全入學(xué)資格復(fù)查機(jī)制，嚴(yán)防高等人才選拔舞弊行為；優(yōu)化現(xiàn)行公務(wù)員與選調(diào)生考試監(jiān)督機(jī)制，建設(shè)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督舉報信息平臺，減少直至消除父母利用自身權(quán)力與社會資本為子女謀取不正當(dāng)機(jī)會與利益的不公現(xiàn)象；建立并完善家族企業(yè)內(nèi)部權(quán)力傳遞監(jiān)督機(jī)制。

三是改革戶籍制度，完善社會基本醫(yī)療保險制度。在戶籍方面，改革并優(yōu)化城鄉(xiāng)二元戶籍制度，全面放開建制鎮(zhèn)和小城市落戶限制，有序放開中等城市落戶限制，合理確定大城市落戶條件，逐步實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)一戶籍制度。在醫(yī)療方面，提升城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民醫(yī)療保險待遇水平，探索整合城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險、城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險與新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險。在農(nóng)村地區(qū)與經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)推行公益性體檢機(jī)制，加強(qiáng)醫(yī)療基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，健全村醫(yī)務(wù)室醫(yī)用器材種類，提高報銷藥品質(zhì)量，降低藥品價格，完善村醫(yī)繼續(xù)教育與培訓(xùn)機(jī)制，鼓勵有條件地區(qū)村醫(yī)務(wù)室、鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院定期為農(nóng)民進(jìn)行公益性體檢。完善農(nóng)村地區(qū)與經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)公用健身器材設(shè)施，宣傳強(qiáng)身健體健康生活理念。構(gòu)建全民營養(yǎng)優(yōu)化體制機(jī)制，強(qiáng)化對農(nóng)村地區(qū)與貧困地區(qū)的居民營養(yǎng)改善；完善學(xué)生營養(yǎng)改善計劃，拓展覆蓋范圍，提升營養(yǎng)餐質(zhì)量；嚴(yán)格食品安全，提高居民衛(wèi)生用水質(zhì)量。

［1］梁發(fā)芾.家庭背景決定子女就業(yè)“潛世襲”現(xiàn)象值得警惕［N］.檢察日報，2005-08-03（07）.

［2］裴力，潘強(qiáng).“二代”現(xiàn)象反映社會階層固化傾向［N］.中國改革報，2010-12-31（05）.

［3］Valentino，Nicholas A.，Sears，David O.Event-Driven Political Communication and the Preadult Socialization of Partisanship［J］.Political Behavio，1998，（20）：127-154.

［4］Jennifer Glass，Vern L.Bengtson，Charlotte Chorn Dunham.Attitude Similarity in Three-Generation Families：Socialization，Status Inheritance，or Reciprocal Influence？［J］.American Sociological Review，1986，（51）：685-698.

［5］李衛(wèi)東.階層背景、性別與本科畢業(yè)生職業(yè)地位獲得［J］.婦女研究論叢，2010（3）：25-33.

［6］李娜.社會資本累積與職業(yè)地位獲得的實(shí)證分析—基于中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型視角［D］.濟(jì)南：山東大學(xué)，2011：7-8.

［7］李宏彬，孟嶺生，施新政，吳斌珍.父母的政治資本如何影響大學(xué)生在勞動力市場中的表現(xiàn)？——基于中國高校應(yīng)屆畢業(yè)生就業(yè)調(diào)查的經(jīng)驗研究［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2012：1011-1026.

［8］張樂，劉培茜.城鄉(xiāng)分際中的青年管理精英地位獲得—基于CGSS2008的數(shù)據(jù)分析［J］.華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013（4）：98-104.

［9］林南著，俞弘強(qiáng)譯..社會網(wǎng)絡(luò)與地位獲得［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2008（2）：46-59.

［10］Eyal，Gil，IvánSzelnyi，R.Eleanor Townsley.Making Capitalism without Capitalists：ClassFormation and Elite Struggles in Post-Communist Central Europe［M］.London：Verso Books，1998.

［11］Bobai Li，Walder，Andrew G.Career Advancement as Party Patronage：Sponsored Mobility into the Chinese Administrative Elite，1949-1996［J］.American Journal of Sociology，2001（106）：1371-1408.

［12］魏昂德，胡松華著，張霞，那麗芳譯.革命、改革和地位傳承：1949—1996年的中國城市（上）［J］.國外理論動態(tài)，2011（7）：71-75.

［13］龐圣民.當(dāng)代中國地位獲得模式分析—基于2008年中國綜合社會調(diào)查［J］.寧夏大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2012（5）：118-124.

［14］劉愛玉，佟新，傅春暉.人力資本、家庭責(zé)任與行政干部地位獲得研究［J］.江蘇行政學(xué)院學(xué)報，2013（3）：50-55.

［15］劉劍雄.企業(yè)家人力資本與中國私營企業(yè)制度選擇和創(chuàng)新［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2008 （6）：107-118.

The Study on The Influence of Parents’Power Capital on The Availability of Children’s Power：Based on CHFS National Survey Found

ZHAO Peng-feia，WANG Hong-jianb，ZHAO Xia

（a.School of Economics；b.School of Accounting，Southwestern University of Finance and Economics，Chengdu Sichuan，611130）

Based on the national survey data of China Household Finance and Survey Center in 2013，this paper makes an empirical analysis about the influence of the parental power capital on children’s power.The study found the parents being leaders in government have a more positive impact on their children’power obtaining than them in the enterprise；mother with the power has a much influence on their children than the father，the mother with the higher administrative level，the much probability of children getting the power.The study also found that children getting the added value of the probability of power with his parents who are all leaders，at least one party for the leaders or non-leading leaders decreases.the children with risk neutral character are more likely to gain power and become a leader.

Parent；Children；Power；Capital

C92-05

A

1007-0672（2015）04-0102-07

2014-12-12

中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項資金項目（項目編號：JBK1407096）。

趙朋飛，男，河北石家莊人，西南財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展；王宏健，女，山東濰坊人，西南財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院博士研究生，研究方向：區(qū)域?qū)徲嬇c社會發(fā)展；趙曦，男，四川成都人，西南財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟(jì)。