大學(xué)英語(yǔ)口語(yǔ)課堂的破冰行動(dòng)
——以拼圖式合作學(xué)習(xí)模式為例

沉默、被動(dòng)是二語(yǔ)課堂的一種常見(jiàn)現(xiàn)象。在合作學(xué)習(xí)理論視角下，將拼圖式合作學(xué)習(xí)模式融入傳統(tǒng)的英語(yǔ)口語(yǔ)課堂，探索促進(jìn)師生互動(dòng)的方法；消除英語(yǔ)課堂，特別是口語(yǔ)課堂里教與學(xué)的被動(dòng)局面，打破沉默，是提高英語(yǔ)教與學(xué)效能的有效途徑之一。

沉默； 合作學(xué)習(xí)； 興趣； 互動(dòng)

沉默、被動(dòng)、不愿參與課堂教學(xué)是二語(yǔ)課堂的一種常見(jiàn)現(xiàn)象。Cheng（程曉棠）［1］1認(rèn)為這些消極而被動(dòng)的行為是“導(dǎo)致教與學(xué)挫折和失敗”的主要原因。同時(shí)，他還指出“課堂沉默阻礙了學(xué)習(xí)行為并使學(xué)生喪失了鍛煉口語(yǔ)以及成為一個(gè)自信的語(yǔ)言學(xué)習(xí)者的機(jī)會(huì)”［1］2。Swain［2］指出學(xué)習(xí)的有效性取決于接觸目標(biāo)語(yǔ)言的機(jī)會(huì)。學(xué)生接觸目標(biāo)語(yǔ)言的機(jī)會(huì)越多，他們的語(yǔ)言水平提高也就越快。就這個(gè)意義而言，沉默的學(xué)生得到口語(yǔ)練習(xí)的機(jī)會(huì)較之在課堂上表現(xiàn)積極的學(xué)生要少。那么，應(yīng)該如何消除英語(yǔ)課堂，特別是口語(yǔ)課堂里的教與學(xué)的被動(dòng)局面，打破沉默，提高英語(yǔ)教與學(xué)的效能呢？本研究嘗試在合作學(xué)習(xí)理論視角下將拼圖式合作學(xué)習(xí)模式（The Technique of Jigsaw Puzzles）融入傳統(tǒng)的英語(yǔ)口語(yǔ)課堂，探索促進(jìn)師生互動(dòng)，提高教學(xué)效果的方法。

一、研究背景

Jackson［3］6將學(xué)生課堂表現(xiàn)沉默、被動(dòng)歸因于情感、社會(huì)文化和教育因素、焦慮、怕丟面子的心理、缺乏自信以及早前學(xué)習(xí)中養(yǎng)成的被動(dòng)習(xí)慣。Tsui［4］認(rèn)為語(yǔ)言水平低，害怕犯錯(cuò)，沒(méi)有明白老師的指令，信息輸入不夠，時(shí)間分配不合理以及對(duì)學(xué)生沉默的容忍度導(dǎo)致學(xué)生沉默和表現(xiàn)被動(dòng)。大部分研究人員將學(xué)生的沉默和被動(dòng)歸結(jié)于文化因素。Cortazzi［5］等指出，在中國(guó)傳統(tǒng)的價(jià)值觀念中，以孔子為代表的教師擁有極高的地位。這種對(duì)于知識(shí)以及知識(shí)分子的尊重在孔子的著名格言 “一日為師，終身為父”中得以很好的體現(xiàn)：教師被認(rèn)為是“父親般的人物”，對(duì)學(xué)生有著絕對(duì)的權(quán)威。任何對(duì)于教師（父親）的質(zhì)疑，就是對(duì)教師（父親）權(quán)威的挑戰(zhàn)。從這一意義而言，順從、不違背意愿是學(xué)生對(duì)教師表達(dá)尊重的一種方式（Cheng（程）［1］440）。然而，Marlina［7］235對(duì)澳大利亞一所大學(xué)中的亞洲留學(xué)生所做的調(diào)查結(jié)果卻顯示，學(xué)生的課堂參與度受課堂環(huán)境的影響而不是文化背景。她進(jìn)一步指出，教師作為課堂中最重要，最有影響力的人物應(yīng)該對(duì)自己的教學(xué)行為進(jìn)行深刻的反思。Cheng（程）［1］和Stephens［8］等也認(rèn)為“將沉默歸因于文化差異這一做法是危險(xiǎn)的、片面的。” Cheng（程）［1］436強(qiáng)調(diào)“沉默和被動(dòng)的主要原因是教學(xué)方法、語(yǔ)言水平，而不是文化因素?！盠iu and Littlewood［9］對(duì)香港大學(xué)師生所做的兩個(gè)大型的調(diào)查也得出同樣的結(jié)論：中英學(xué)生的不同身份對(duì)于其學(xué)習(xí)并沒(méi)有多大的影響，而教師處理問(wèn)題的糟糕技巧以及學(xué)生對(duì)于說(shuō)話英語(yǔ)的愿望才是導(dǎo)致焦慮和不安的主要原因。該調(diào)查結(jié)果還顯示，學(xué)生渴望積極的課堂活動(dòng)。其中，小組活動(dòng)在學(xué)生最喜歡的十二個(gè)教學(xué)活動(dòng)中排名第一。Zhang 和 Head［10］在中國(guó)的一所高校任教時(shí)發(fā)現(xiàn)，非英語(yǔ)專業(yè)的學(xué)生在口語(yǔ)課中表現(xiàn)沉默、被動(dòng)。為了激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)，提高他們的課堂參與度，他們邀請(qǐng)學(xué)生自己來(lái)進(jìn)行課程計(jì)劃，根據(jù)自身需要來(lái)設(shè)計(jì)課堂活動(dòng)。事實(shí)證明，課堂教學(xué)的效果是令人滿意的。學(xué)生的口語(yǔ)得到了有效提高。因此，Zhang 和 Head［10］相信如果教師的教學(xué)方法能夠滿足學(xué)生的需要，為學(xué)生創(chuàng)設(shè)語(yǔ)言交流的環(huán)境，口語(yǔ)課堂的沉默現(xiàn)象就能夠杜絕。

既然教師以及教師使用的教學(xué)方法是影響教學(xué)效果最突出，最有影響力的原因，那么，什么樣的教學(xué)方法能夠有效地打破課堂的沉默和被動(dòng)呢？Scrivener 等［11］213建議在課堂教學(xué)中，采用小組活動(dòng)以及同座間的配合等方式。Thornbury［12］強(qiáng)調(diào)口語(yǔ)表達(dá)能力可以依賴于學(xué)生間或師生間的互動(dòng)和合作來(lái)進(jìn)行。Ur［13］相信小組合作學(xué)習(xí)能夠有效提高口語(yǔ)表達(dá)能力。

八十年代以后，合作學(xué)習(xí)（Co-operative Learning ）在語(yǔ)言教學(xué)中的作用，引起了人們的廣泛關(guān)注。Olsen and Kagan［14］8將合作學(xué)習(xí)定義為“有組織的小組學(xué)習(xí)活動(dòng)，小組成員通過(guò)相互交換信息、責(zé)任分擔(dān)、相互支持與合作，共同完成學(xué)習(xí)任務(wù)”。Johnson Brothers［15］在前人研究的成果基礎(chǔ)上，歸納了五個(gè)合作學(xué)習(xí)的基本要素：積極的相互依賴、有建設(shè)性的面對(duì)面地互動(dòng)、個(gè)人責(zé)任制、小組責(zé)任制以及小組協(xié)作。Schul［16］339認(rèn)為合作學(xué)習(xí)能否成功取決于這五個(gè)要素能否產(chǎn)生作用。Slavin［17］和 Kagan［18］認(rèn)為合作學(xué)習(xí)的核心是“構(gòu)建積極的相互依賴”。要成功地達(dá)到學(xué)習(xí)目標(biāo)，必須依賴于成員間建立良好的合作關(guān)系。個(gè)人的努力對(duì)全體小組是有利的，而小組的成功則保證了個(gè)體的成功。Brown and Ciuffetelli［19］強(qiáng)調(diào)，明確個(gè)人責(zé)任并確保小組中的每個(gè)成員都能積極參與是合作學(xué)習(xí)成功的關(guān)鍵。合作學(xué)習(xí)具備很多優(yōu)點(diǎn)。Wood［20］認(rèn)為合作學(xué)習(xí)能夠提高學(xué)生的思辨能力，拓展學(xué)生的新思路并在不同的學(xué)習(xí)環(huán)境中能夠有效地遷移。合作學(xué)習(xí)可以提高學(xué)生的課堂參與度，激發(fā)動(dòng)機(jī)以及培養(yǎng)獨(dú)立性。Siltala［21］等發(fā)現(xiàn)合作學(xué)習(xí)可以提高學(xué)習(xí)者的尊嚴(yán)感和自我意識(shí)。

拼圖式合作學(xué)習(xí)模式（The technique of Jigsaw puzzles）是“一種合作學(xué)習(xí)模式。由5至6個(gè)學(xué)生組成一個(gè)學(xué)習(xí)小組。教學(xué)的成敗取決于小組成員之間的合作”［22］356。它是由 Elliot Aronson和他的學(xué)生于上個(gè)世紀(jì)70年代首創(chuàng)，運(yùn)用于課堂教學(xué)后大獲成功。Mesch［23］指出The technique of Jigsaw puzzles的優(yōu)點(diǎn)在于它有助于建立學(xué)生之間良好的關(guān)系，使學(xué)習(xí)過(guò)程變得有趣；并能激發(fā)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)，提高學(xué)習(xí)效率。然而它的缺點(diǎn)是成員個(gè)體的參與度以及來(lái)自同伴的壓力的問(wèn)題。一個(gè)成員的失敗或不參與可能會(huì)導(dǎo)致整個(gè)學(xué)習(xí)任務(wù)不能順利地完成。對(duì)所提供的材料進(jìn)行快速反應(yīng)的學(xué)生會(huì)給反應(yīng)遲緩的學(xué)生形成一種壓力，這種壓力導(dǎo)致的最終結(jié)果就是沮喪。

在過(guò)去的近半個(gè)世紀(jì)中，研究者和實(shí)踐者們對(duì)合作學(xué)習(xí)的作用進(jìn)行了大量的探索。然而，Herrmann［24］指出，這些研究絕大多數(shù)針對(duì)合作學(xué)習(xí)在中小學(xué)課堂的運(yùn)用，拼圖式合作學(xué)習(xí)模式在大學(xué)二語(yǔ)課堂的運(yùn)用是鳳毛麟角。盡管有Cavanagh等學(xué)者［25］已經(jīng)將他們的研究重心，轉(zhuǎn)向針對(duì)高校領(lǐng)域的研究，Hermmann［23］176認(rèn)為他們的“研究發(fā)現(xiàn)是模糊的，并相矛盾的”。因?yàn)?，一方面，Cavanagh等［24］宣稱合作學(xué)習(xí)可以激勵(lì)學(xué)生努力學(xué)習(xí)，積極參與；另一方面，他們又宣稱合作學(xué)習(xí)會(huì)導(dǎo)致“搭便車，怨恨，沖突和不信任”。因此，對(duì)這一領(lǐng)域，特別是高校，進(jìn)行進(jìn)一步研究是非常必要的。

二、傳統(tǒng)教學(xué)課堂中存在的問(wèn)題

LoCastro［25］描述了一個(gè)典型的傳統(tǒng)教學(xué)課堂：教師站在黑板前對(duì)著坐成幾排的幾十個(gè)學(xué)生教授知識(shí)，指導(dǎo)教學(xué)活動(dòng)。這類傳統(tǒng)課堂主要以教師為中心，雖然教師的提問(wèn)以及師生間的對(duì)話偶有發(fā)生，然而，如果學(xué)生不能快速響應(yīng)，教師會(huì)傾向于給出答案。即使有時(shí)學(xué)生能對(duì)其提問(wèn)進(jìn)行回應(yīng)，教師給出的卻是如：“好的，請(qǐng)坐下”或“謝謝你”這類模棱兩可的評(píng)價(jià)。這種模糊性使得學(xué)生，甚至他的同伴困惑其回答是否正確。雖然學(xué)生相互之間偶爾也會(huì)有互動(dòng)，然而， 這種互動(dòng)通常是兩個(gè)同學(xué)之間的互動(dòng)。并且檢查兩個(gè)學(xué)生之間的互動(dòng)效果非常耗時(shí)，由于其他組等著接受檢查，整個(gè)課堂活動(dòng)容易陷入混亂。LoCastro［25］將這類互動(dòng)稱之為“偽互動(dòng)”，因?yàn)樗鼈冎皇莿?chuàng)建了一個(gè)僵化而嚴(yán)肅的氛圍，并沒(méi)有鼓勵(lì)學(xué)生自由發(fā)言。

Skehan［26］18警告，語(yǔ)言發(fā)展“不只是簡(jiǎn)單地將輸入轉(zhuǎn)化為輸出”，而是依靠于教師如何“協(xié)調(diào)”學(xué)生學(xué)習(xí)的內(nèi)容。Cheng（程）［1］442也指出“在英語(yǔ)課堂教學(xué)中，教學(xué)方式的不同會(huì)導(dǎo)致學(xué)生的表現(xiàn)也有所不同。在一個(gè)以教師為中心的教學(xué)環(huán)境中，學(xué)生會(huì)沉默和被動(dòng)。如果學(xué)生長(zhǎng)期處于這樣的環(huán)境中，他們的行為極有可能是沉默和被動(dòng)的”。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究對(duì)象

本研究對(duì)象為地方性院校的英語(yǔ)專業(yè)的一年級(jí)學(xué)生。教師普遍反映學(xué)生在口語(yǔ)課堂沉默、被動(dòng)。一個(gè)班20個(gè)學(xué)生（女生16個(gè)，男生4個(gè)），年齡為17至20歲。他們英語(yǔ)入學(xué)成績(jī)平均分為71.3，其中，最高分是109，最低分是46（滿分為150）。該大學(xué)對(duì)于學(xué)生的口語(yǔ)水平?jīng)]有特殊要求。盡管英語(yǔ)專業(yè)的學(xué)生在高考結(jié)束后都必須參加口語(yǔ)考試，但進(jìn)入大學(xué)的成績(jī)卻完全以總分來(lái)衡量的?？谡Z(yǔ)課時(shí)為一個(gè)學(xué)期36個(gè)學(xué)時(shí)，一周兩個(gè)學(xué)時(shí)，每個(gè)學(xué)時(shí)50分鐘。

（二）研究目的

本研究以拼圖式合作學(xué)習(xí)模式為例，考察這一合作學(xué)習(xí)方法是否能夠激勵(lì)學(xué)生的積極參與，降低其焦慮，促進(jìn)參與互動(dòng)。

（三）研究工具和步驟

本研究所采用的方法為半結(jié)構(gòu)訪談和課堂觀察?？谡Z(yǔ)課堂教學(xué)由筆者和一位有著九年教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的同事共同設(shè)計(jì)。課堂教學(xué)由該同事完成，筆者進(jìn)行觀察，筆錄。該口語(yǔ)課為50分鐘，授課的材料是“糟糕的司機(jī)” （The Bad Driver）。二十個(gè)學(xué)生被分為四個(gè)小組，每組五個(gè)人（見(jiàn)圖1）。

圖1　學(xué)生分組圖

在第一個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)（10分鐘）中，我們將口語(yǔ)材料復(fù)印五份，每一份裁剪為四個(gè)小份，分給不同的組。同一組的成員分享同一份材料，并就材料中出現(xiàn)的生詞和其他問(wèn)題進(jìn)行小組討論，互相幫助，解決問(wèn)題。然后要求學(xué)生在熟悉材料內(nèi)容的前提下，盡量用自己的語(yǔ)言歸納和復(fù)述材料內(nèi)容。隨后，教師把材料收回，進(jìn)入第二個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)中（30分鐘）。二十個(gè)學(xué)生被重新劃分為五組，每組四人，并確保這四人分別來(lái)自先前不同的組（見(jiàn)圖2）。

圖2　學(xué)生分組圖

這四個(gè)人的任務(wù)就是告訴自己新組的成員自己在第一階段所閱讀的內(nèi)容。然后，教師要求學(xué)生開展小組合作，讓這四個(gè)來(lái)自不同組的學(xué)生把故事片段組合成一個(gè)完整的故事。最后，開始第三個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)（10分鐘），就是推選小組代表向全班同學(xué)陳述自己小組整合的故事。需要注意的是，在教學(xué)過(guò)程中，為確保每個(gè)學(xué)生能夠清楚地了解教學(xué)目標(biāo)，教師力求遵循Ur［13］所提出的原則：選擇的語(yǔ)言必須簡(jiǎn)單易懂、話題要仔細(xì)挑選，教學(xué)任務(wù)要明確。其次，教師還需要隨時(shí)監(jiān)管課堂活動(dòng)的進(jìn)展情況，一旦發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，及時(shí)給予幫助解決，以確?；顒?dòng)的順利進(jìn)行。另外，為了確保任務(wù)的順利完成，還需要考慮均衡小組成員的英語(yǔ)水平，最好確保每組中有一個(gè)英語(yǔ)水平較高的學(xué)生。

筆者觀察了整堂課的進(jìn)展，并進(jìn)行了錄音，攝像和筆錄。值得一提的是，當(dāng)學(xué)生被要求給這個(gè)故事擬定標(biāo)題時(shí)，出現(xiàn)了“Two Bad Drivers”、“Who is the Bad Driver，John or the Woman？” 以及“Dangerous Drivers” 等不同的答案，但是，每個(gè)答案都接近原始的標(biāo)題“The Bad Driver”，這充分展示了學(xué)生們的積極參與課堂教學(xué)后所獲得的具有創(chuàng)意性的成果。

四、研究結(jié)果

課堂觀察表明采用了拼圖式合作學(xué)習(xí)模式的這堂英語(yǔ)口語(yǔ)課展現(xiàn)了Johnson and Johnson 提出的五個(gè)合作原則，即積極的相互依賴、有建設(shè)性的面對(duì)面的互動(dòng)、個(gè)人責(zé)任制、小組責(zé)任制以及小組協(xié)作。

通過(guò)對(duì)六個(gè)學(xué)生的半結(jié)構(gòu)訪談數(shù)據(jù)的分析，顯示該模式對(duì)英語(yǔ)口語(yǔ)課堂的教學(xué)有著積極的促進(jìn)作用。其積極效果主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)；促進(jìn)學(xué)生之間的互動(dòng)和合作學(xué)習(xí)；降低焦慮； 增強(qiáng)學(xué)生的自我意識(shí)；建立強(qiáng)烈的小組責(zé)任感。訪談過(guò)程中也出現(xiàn)了一個(gè)很有趣的現(xiàn)象。有一個(gè)學(xué)生表示她很喜歡這堂課和這種教學(xué)方式。然而，她抱怨道，他們這一組表現(xiàn)之所以不盡如人意，是因?yàn)槠渲幸粋€(gè)同學(xué)拖了后腿。她還怨氣十足地說(shuō)這堂課上說(shuō)英語(yǔ)的機(jī)會(huì)沒(méi)有以前多。這或許表明該學(xué)生在以往的口語(yǔ)課堂活動(dòng)中占主導(dǎo)地位，而合作學(xué)習(xí)模式的課堂則給了別的學(xué)生更多參與和發(fā)言的機(jī)會(huì)，從而減少了她的表現(xiàn)機(jī)會(huì)。

課堂觀察和訪談的結(jié)果表明，盡管有一個(gè)組在完成任務(wù)的過(guò)程中落后于別的組，但是從整體上來(lái)說(shuō)，這堂采用了拼圖式合作學(xué)習(xí)模式的英語(yǔ)口語(yǔ)課是成功的。

五、對(duì)英語(yǔ)口語(yǔ)教學(xué)的啟示

該研究表明，拼圖式合作學(xué)習(xí)模式有助于降低學(xué)習(xí)者的焦慮，促進(jìn)師生合作，激發(fā)課堂交互活動(dòng)，有效調(diào)動(dòng)每一個(gè)學(xué)生積極參與教學(xué)活動(dòng)；能有效地消除英語(yǔ)口語(yǔ)課堂中的沉默現(xiàn)象。在拼圖式合作學(xué)習(xí)課堂中，學(xué)生以小組為單位，互相幫助，彼此信賴，相互鼓勵(lì)，集體協(xié)作，最終順利地完成學(xué)習(xí)任務(wù)。這堂課的成功表明，適用于中小學(xué)英語(yǔ)教學(xué)的拼圖式教學(xué)方法同樣可以運(yùn)用于大學(xué)英語(yǔ)口語(yǔ)教學(xué)。然而，應(yīng)注意的是，本研究只是一個(gè)嘗試，一個(gè)個(gè)案。其在大學(xué)英語(yǔ)口語(yǔ)教學(xué)中的實(shí)用性還有待進(jìn)一步的探索和考證。除此以外，學(xué)生在訪談中的抱怨情緒也不可忽視。這表明，低水平的學(xué)生可能會(huì)直接使整個(gè)小組完成學(xué)習(xí)任務(wù)的進(jìn)度放緩，甚至阻礙整個(gè)小組學(xué)習(xí)任務(wù)的完成；并因此導(dǎo)致本組同伴的抱怨和敵意。這種不良情緒可能會(huì)損害學(xué)生的自信心，引起焦慮，最終影響教學(xué)效果。因此，作為課堂的引導(dǎo)者，教師需要仔細(xì)監(jiān)管每一組學(xué)習(xí)活動(dòng)的進(jìn)展情況，一旦發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，要及時(shí)提供幫助解決，以確保小組內(nèi)的學(xué)習(xí)活動(dòng)能夠順利進(jìn)行。另外，還應(yīng)注意的是：有的組可能會(huì)早于別的組提前完成任務(wù)，在等待的過(guò)程中，學(xué)生的注意力會(huì)分散。這對(duì)于缺乏經(jīng)驗(yàn)的教師來(lái)說(shuō)可能是一個(gè)極大的挑戰(zhàn)。由此看來(lái)，合作學(xué)習(xí)方法對(duì)教師有很高的要求。正如Sharan 所強(qiáng)調(diào)的，合作學(xué)習(xí)方法能否取得成功，關(guān)鍵在于教師。因此，教師的自我提高和培訓(xùn)是必要的。

總之，拼圖式教學(xué)法有助于激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，降低焦慮，促進(jìn)學(xué)生與學(xué)生間的互動(dòng)以及學(xué)生與教師間的合作，從而打破大學(xué)英語(yǔ)口語(yǔ)課堂上的沉默，提高教學(xué)效果。

［1］Cheng.X.T.2000. Asian students’ reticence revisited. System，vol. 28: 435-446.

［2］Swain， M. 1985. Communicative competence: some roles of comprehensible input and comprehensible output in its development. In S. M. Gass and E. Varonis （Eds.）. Input in Second Language Acquisition. Rowley， MA: Newbury House.

［3］Jackson， J. 2002. Reticence in second language case discussions: anxiety and aspirations. System， vol. 30: 65-84.

［4］Tsui， A. 1996. Reticence and anxiety in second language learning. In K. M. Bailey and D. Nunan （Eds.）. Voices from the Language Classroom. Cambridge: Cambridge University Press.

［5］Cortazzi， M.， & Jin， L. 1996. Cultures of learning: language classrooms in China. In Coleman， H. （Ed.）， Society and the Language Classroom. Cambridge: Cambridge University Press: 169-206.

［6］Braddock， R.， Roberts， P.， Zheng， C. & Guzman， T. 1995. Survey on skill development in intercultural teaching of international students. Macquarie University， Asia Pacific Research Institute.

［7］Marlina， R. 2009. “I don’t talk or I decided not to talk？ Is it my culture？” --- International students’ experiences of tutorial participation. International Journal of EducationalResearch， vol. 48: 235-244.

［8］Stephens， K.， 1997. Cultural stereotyping and intercultural communication: working with students from the People’s Republic of China in the UK. Language and Education， vol. 11 no 2: 113-124.

［9］Liu， N. F. and Littlewood， W. T. 1997. Why do many students appear reluctant to participate in classroom learning discourse？ System， vol. 25 no3:371-384.

［10］Zhang， X. Q. & Head， K. 2010. Dealing with learner reticence in the speaking class. English Language Teaching，vol. 64 no 1: 1-9.

［11］Scrivener， J. 2011. Learning teaching. London: Macmillan Education.

［12］Thornbury， S. 2005. How to teach speaking. Harlow: Pearson Education Ltd.

［13］Ur， P. 2011. A course in English language teaching. Cambridge: Cambridge University Press.

［14］Olsen， R. E. W. B. and Kagan， S. 1992. About cooperative learning. In C. Kessler （Ed.）， Cooperative Language Learning: A Teacher’s Resource Book （PP I-30）. Englewood Cliffs， NJ: Prentice Hall.

［15］Johnson， D. W.， and Johnson， R. T. 2009. An educational psychology success story: social interdependence theory and cooperative learning. Educational Researcher， Vol. 38 no 5: 365-379.

［16］Schul， J. E. 2012. Revisiting an old friend: the practice and promise of cooperative learning for the twenty-first century. The Social Studies， vol. 102: 88-93.

［17］Slavin， R. E. 1990. Cooperative learning. New Jersey: Prentice-Hall.

［18］Kagan， S. 1990. The structural approach to cooperative learning. Educational Leadership， vol. 47 no 4: 12-15.

［19］Brown， H.， & Ciuffetelli， D. C. （Eds.）. 2009. Foundational methods: understanding teaching and learning. Toronto: Pearson Education.

［20］Wood， K. D. 1987. Fostering cooperative learning in the middle and secondary level classrooms. Journal of Reading，vol. 31: 10-18.

［21］Siltala， R. 2010. Innovativity and cooperative learning in business life and teaching. University of Turku.

［22］Mesch， D. 1991. The jigsaw technique: a way to establish individual accountability in group work. Journal of Management Education: 15-355.

［23］Herrmann， K. J. 2013. The impact of cooperative learning on student engagement: results from an intervention. Active Learning in Higher Education， vol. 14 no 3: 175-187.

［24］Cavanagh， M. 2011. Students’ experiences of active engagement through cooperative learning activities in lectures. Active Learning in Higher Education， vol. 12 no 1: 23-33.

［25］LoCastro， V. 1996. English language education in Japan. In Coleman， H. （Ed.）， Society and the Language Classroom （pp. 40-58）. Cambridge: Cambridge University Press.

［26］Skehan， P. 1996a. Second language acquisition research and task-based instruction in Willis， J. and D. Willis （Eds.）Challenge and change in language teaching （pp 17-30）Oxford: Heinemann.

嚴(yán) 娟
（ 銅仁學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系，貴州 銅仁 554300 ）

Cooperative Learning in the College ESL Speaking Class——Taking the Technique of Jigsaw Puzzles to Overcome Reticence as an example

YAN Juan
（ Foreign Languages department， Tongren University， Tongren， Guizhou 554300， China ）

The phenomenon of reticence in the ESL classroom is quite familiar to ESL teachers. The purpose of this study is to explore whether the technique of jigsaw puzzles， one of Cooperative Learning Modes improves performance by encouraging active participation， reducing anxiety， and providing mutual support.

reticence， cooperative， interest， interaction

G424.23

A

1673-9639 （2015） 05-0141-05

（責(zé)任編輯 張鳳祥）（責(zé)任校對(duì) 王小聰）（英文編輯 張鳳祥）

2015-06-07

嚴(yán) 娟（1967-），女，土家族，貴州銅仁人，講師，碩士，研究方向：二語(yǔ)習(xí)得、英美文學(xué)。