摘要：近年來(lái)，法學(xué)及司法界對(duì)司法理念的研究，認(rèn)為司法理念是對(duì)司法現(xiàn)象的考察而得出的理性觀念，對(duì)司法實(shí)踐有指導(dǎo)作用；并將司法理念劃分為司法公正、司法效率、司法程序等次層的司法理念，將司法公正同司法效率等并列起來(lái)。這種研究對(duì)于司法的本質(zhì)就是追求司法公正，為了實(shí)現(xiàn)司法公正，需要在司法效率、司法程序、司法平等等方面建立起應(yīng)有的標(biāo)準(zhǔn)。司法理念是以司法公正為目的，以其他的層次司法理念為手段的理念體系。

關(guān)鍵詞：司法理念；司法公正；目的性司法理念；工具性司法理念

中圖分類號(hào)：D926 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：

司法理念在中國(guó)法學(xué)及司法界是個(gè)時(shí)髦的話題，因?yàn)樗痉ú荒芡耆m應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下人民的要求，黨和政府決心推進(jìn)司法改革。在1997年9月黨的十五大確立了依法治國(guó)的基本方針和建立社會(huì)主義法治國(guó)家的基本目標(biāo)，并且在這次會(huì)議上提出了“推動(dòng)司法體制改革”。 司法體制實(shí)施什么樣的改革，首先在觀念上應(yīng)該有一個(gè)成熟的設(shè)計(jì)和規(guī)劃。所以法學(xué)者、司法官員們充滿熱忱，深斟細(xì)酌，也使得司法理念在報(bào)刊和會(huì)議中成了顯性概念。筆者在維普資訊——中文科技期刊數(shù)據(jù)庫(kù)檢索中，以“司法理念”為關(guān)鍵詞，就下載了400篇論文，掛在相同的中文科技期刊數(shù)據(jù)庫(kù)有關(guān)法律理念的論文只有148篇，司法理念的研究成果明顯多于法律理念的研究，一個(gè)重要的原因是從論文的作者隊(duì)伍來(lái)看，司法理念的研究除了法學(xué)者的研究外，還有100多位司法官員參與了司法理念的探討與辨析。梳理他們的研究成果，應(yīng)該說(shuō)有成功也有浮躁。

一、司法理念研究的綜述

國(guó)內(nèi)法學(xué)和司法界對(duì)司法體制與司法體制的改革的研究正好處于零星疏落狀態(tài)，司法觀念上仍充斥著左的簡(jiǎn)單說(shuō)教，無(wú)法說(shuō)明和解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的司法不公現(xiàn)象。導(dǎo)致我們常常不得不承認(rèn)自己理念的貧困，我國(guó)法學(xué)的主流聲音不得已只好移植西方司法理念。當(dāng)然也有人對(duì)夸大西方司法理念的先進(jìn)性、詆毀中國(guó)司法理念的落后性表示不滿，反映人們也在思索中國(guó)是否有自己的法治理想圖景。①

這么多的法學(xué)者和司法官員參與司法理念研究和探索，他們的激揚(yáng)文字，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

（一）司法理念表達(dá)了一種能夠經(jīng)得起邏輯和司法實(shí)踐驗(yàn)證的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆ㄓ^念，以指導(dǎo)司法實(shí)踐

中國(guó)究竟需要什么樣的司法，司法理念不僅是“司法者”的理念，而是包括立法者、執(zhí)法者、司法者和人民大眾在內(nèi)的廣大人民群眾對(duì)司法的要求和愿望。法學(xué)和司法界的同仁們認(rèn)為，司法理念是對(duì)司法現(xiàn)象的思考，上升到系統(tǒng)的、經(jīng)得起邏輯和司法實(shí)踐驗(yàn)證的信念。②理念概念的歷史路徑也證明了這種觀點(diǎn)，哲學(xué)泰斗康德撰寫《未來(lái)形而上學(xué)導(dǎo)論》，希望用通俗的文字表述其認(rèn)識(shí)論思想。龐景仁先生在翻成漢語(yǔ)時(shí)抱厭，不敢把Idee譯成“想法”，仍舊譯成“理念”。 [1]210一個(gè)重要的原因是因?yàn)槔砟钍怯袣v史來(lái)由的、用來(lái)表述具有邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠^念，所以龐景仁先生不敢將“Idee”翻譯成“想法”而譯成“理念”，龐景仁先生曲從歷史壓力，也是有道理的。

人們認(rèn)為司法理念對(duì)司法制度的和司法實(shí)踐具有指導(dǎo)作用。[2]最早柏拉圖提出理念的目的，就是認(rèn)為具體事物是變化無(wú)常的，人的認(rèn)識(shí)還得深入，能夠抓住不變的理念性的對(duì)象。因?yàn)槟軌蚍Q之為理念的概念、原理、絕對(duì)原理的正確內(nèi)涵和指導(dǎo)作用是無(wú)法否定的。雖然他也調(diào)侃說(shuō)，瞎子也會(huì)有走對(duì)了路的時(shí)候，但那是萬(wàn)一而不是一萬(wàn)。[3]266所以理念就是原則性、方向性的指導(dǎo)，司法理念有誤，指導(dǎo)原則和方向錯(cuò)了，司法制度與司法實(shí)踐就會(huì)帶來(lái)失誤。法學(xué)和司法界同仁們熱衷于探討司法理念，就是要對(duì)過(guò)去“摸著石頭過(guò)河”實(shí)用主義和經(jīng)驗(yàn)主義的司法理念進(jìn)行反思，從司法理論與實(shí)踐中辨析出司法的規(guī)律性以及司法實(shí)踐所能達(dá)到的境界，重新設(shè)計(jì)司法制度和司法模式，以滿足人民群眾的司法要求。

（二）司法理念研究的深化：將司法理念分為次層司法理念

法學(xué)和司法界的同仁們?cè)谔剿魉痉ɡ砟畹倪^(guò)程中，隨著對(duì)司法理念研究的深化和細(xì)化，將在各個(gè)領(lǐng)域指導(dǎo)司法實(shí)踐的司法理念，進(jìn)行篩選和分類，對(duì)司法理念分類的論文多，根據(jù)筆者有限的統(tǒng)計(jì)，大約有以下幾種分類：

一是認(rèn)為司法理念可分為：功能意義上的司法理念、理論意義上的司法理念、司法實(shí)踐意義上的司法理念等三個(gè)方面。[4]

二是認(rèn)為認(rèn)為司法理念可分為：以人為本、司法終結(jié)、司法效率和黨的領(lǐng)導(dǎo)等四各方面。[5]

三是認(rèn)為司法理念可分為五個(gè)方面。但具體認(rèn)為司法理念分為哪五個(gè)方面，又有不同。第一位研究者認(rèn)為司法理念可包含：合法合理、平等對(duì)待、及時(shí)高效、程序公正、文明司法；[6]第二位研究者認(rèn)為司法理念可包含：司法獨(dú)立、法律至上、司法公正、司法高效、司法文明五個(gè)方面。[7]

四是認(rèn)為司法理念可分為六個(gè)方面。司法理念分為哪六個(gè)方面，又有三種不同分法：第一種意見認(rèn)為司法理念可包含：司法中立、司法平等、司法公正、司法透明、司法高效、司法獨(dú)立等六個(gè)方面。[8]第二種意見認(rèn)為司法理念可包含：司法中立、司法公正、司法獨(dú)立、司法民主、司法效率、司法公開六個(gè)方面。[9]第三種意見認(rèn)為司法理念可包含：司法獨(dú)立、司法中立、程序正義、司法消極和司法被動(dòng)、司法透明和司法文明六個(gè)方面。[10]

五是認(rèn)為司法理念可分為七個(gè)方面：司法中立、司法平等、司法透明、司法公正、司法高效、司法獨(dú)立、司法文明等七個(gè)方面。③

六是認(rèn)為司法理念應(yīng)包括司法中立、司法公正、司法獨(dú)立、司法民主、司法公開、司法效率、司法廉潔、司法程序和司法職業(yè)化等九個(gè)方面。[11]

二、司法理念研究的困境

我們認(rèn)為，前面敘述的司法理念研究的兩方面成果是司法理念研究的開端，僅僅是表面性質(zhì)的。我們這樣說(shuō)的原因在于；一是將司法理念的理性程度及其指導(dǎo)作用揭示出來(lái)，并將司法理念劃分為更為深入的次層司法理念，是認(rèn)識(shí)司法理念的必然過(guò)程，也是司法理念探索的深化。但上述研究沒(méi)有揭示司法理念的本質(zhì)，尚未提出一個(gè)人們可以接受的司法理念的定義，也反映到對(duì)司法理念的研究沒(méi)有達(dá)到概念性、邏輯性、體系性的地步。二是將司法理念具體分為不同的次層司法理念，各種次層司法理念的關(guān)系是并立式、因果式，還是接力式？上述研究沒(méi)有建立起具體的各次層司法理念之間的能動(dòng)協(xié)調(diào)關(guān)系，沒(méi)有提出司法目的是什么，達(dá)到這一目的的手段是什么？也沒(méi)有提出在具體的次層的司法理念中，哪些是主導(dǎo)理念，哪些是次要理念。就無(wú)法建立具體的次層的司法理念之間協(xié)調(diào)的、互動(dòng)的體系，也無(wú)法說(shuō)明各種具體的次層司法理念怎樣合營(yíng)而成的總的司法理念。十幾年的司法理念研究，像習(xí)武者點(diǎn)到即止，有很多墨跡，卻難于清晰地界定司法理念。可以列為幾個(gè)需要弄清的疑問(wèn)：

第一，法學(xué)和司法界同仁們將司法理念劃分為具體的不同次層的司法理念，本來(lái)是希望更清楚地認(rèn)識(shí)司法理念，但一個(gè)根本性的問(wèn)題就是司法理念所追求的目的是什么。離開了司法理念的最終目的，總的司法理念要達(dá)到的境界不清楚，司法理念要怎么指導(dǎo)司法實(shí)踐哪種境界還不清楚，就說(shuō)明我們無(wú)法認(rèn)識(shí)司法理念清晰的格局與的指標(biāo)指標(biāo)，無(wú)法校正司法實(shí)踐偏離司法目的的越界行為。

當(dāng)然，司法理念研究者可能認(rèn)為我們的問(wèn)題不可思議，將司法理念劃分三個(gè)方面，就是說(shuō)司法理念有三個(gè)方面的追求；將司法理念劃分為四個(gè)方面就說(shuō)明司法理念有四個(gè)方面的追求。但司法理念的研究者可能不知道，將司法理念劃分為各種不同的次層司法理念，就有不同的價(jià)值追求。各種具體的次層司法理念之間有相容的地方，也有相排斥、相互競(jìng)爭(zhēng)的屬性。就像我們?cè)谇懊嫣岢鲞^(guò)，司法效率和司法程序既有一致性，也有對(duì)立性。那么多的司法程序，不就損害了司法的效率嗎？要追求司法效率，還是要司法程序呢？法律社會(huì)學(xué)家涂爾干說(shuō)，“一個(gè)實(shí)體能夠產(chǎn)生凝聚力的首要條件就是，它的各個(gè)部分絕對(duì)不能相互紛擾，相互沖突?！盵12]81各個(gè)具有相互沖突成分的次層司法理念怎樣相互凝聚融合，匯成光彩照人的司法目標(biāo)呢？

第二，無(wú)視總的司法理念要達(dá)到的最終目的，無(wú)法認(rèn)識(shí)總的司法理念的理想境界，必然無(wú)法弄清各種具體的次層司法理念及其在總的司法理念中的作用。體育館和蒙古包的作用是不一樣，所以體育館因?yàn)樘囟ǖ哪康模母叨?、寬度與安全性能和蒙古包的高度、寬度與安全性能是不一樣的。司法理念的研究者不清楚總的司法理念所追求的目的，就無(wú)法弄清次層司法理念。正如柏拉圖說(shuō)瞎子有時(shí)也會(huì)走對(duì)路了，關(guān)鍵是有一個(gè)目標(biāo)在衡量著瞎子走路。所以說(shuō)沒(méi)有總的司法理念的最終目的這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，就不好衡量具體的次層司法理念的。

第三，由于司法理念的研究者沒(méi)有弄清總的司法理念要達(dá)到的目的及理想境界，必然無(wú)法將各種具體的次層司法理念如司法程序、司法公開等結(jié)成相互協(xié)調(diào)、相互作用的司法理念體系。

司法理念總的目的和應(yīng)該達(dá)到的境界是一個(gè)坐標(biāo)抽，它的的合理指標(biāo)就決定了司法效率、司法平等、司法程序等次層司法理念所要達(dá)到相應(yīng)的力度和指標(biāo)，各種具體的次層司法理念因?yàn)橛芯唧w工作指標(biāo)，才能確定構(gòu)成因素及其性能。正是因?yàn)橛辛丝偟哪繕?biāo)，才有各種具體的次層司法理念的分工合作，它們的“合力”造就總的司法理念。

如果沒(méi)有總的司法理念的最終目的標(biāo)準(zhǔn)，前最高法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)談到司法理念包含司法透明、司法高效等，那么司法透明到什么程度？一個(gè)案子證據(jù)有疑問(wèn)，現(xiàn)有科技水平不能證明原告或被告申明事實(shí)的可信性，如果純從司法透明意義上，追求的是弄清證據(jù)，這就要發(fā)展科技水平，以認(rèn)定證據(jù)的真實(shí)性。這種司法透明的追求還面臨另外一個(gè)或幾個(gè)次層司法理念的挑戰(zhàn)，因?yàn)閺淖非笮实慕嵌?，就要停止訴訟，因?yàn)樽C據(jù)無(wú)法證明訴訟要求。無(wú)目的的次層司法理念之間，就造就了司法理念的多指標(biāo)，進(jìn)而形成司法理念的斗爭(zhēng)，內(nèi)斗的司法理念就不能指導(dǎo)司法實(shí)踐。

三、以司法公正為核心統(tǒng)轄其他次層司法理念

我們一方面分析長(zhǎng)達(dá)十多年的司法理念研究，法學(xué)和司法界的同仁們?cè)谘芯克痉ɡ砟畹臅r(shí)候，梳理出了多種具體的、次層的司法理念，由于沒(méi)有將其輸入到司法目的——手段坐標(biāo)軸中去認(rèn)識(shí)司法理念，就使司法理念的認(rèn)識(shí)難以深入。古往今來(lái)，政治家“樹立一個(gè)目的，去探求怎樣和通過(guò)什么手段來(lái)達(dá)到目的”。[13]49思想家也是以這種方式來(lái)營(yíng)構(gòu)自己的學(xué)問(wèn)， 涂爾干也認(rèn)為，“公正是道德的基石，而博愛是道德的冠冕?！盵12]83也說(shuō)明公正是基礎(chǔ)性的存在，其他的因素如博愛、文明、效率只是公正的外表。社會(huì)學(xué)的另一創(chuàng)始人、對(duì)治學(xué)方式有良好的研究的馬克斯.韋伯也認(rèn)為，人的行為除了傳統(tǒng)行為和情緒化行為外，必然是在目的或意義的指導(dǎo)下，所以理性人的行為都是有意向的行為，這種意義可分為目的意義和工具意義，也可稱為價(jià)值理性和工具理性。[13]100韋伯的價(jià)值理性和工具理的分類，也正好啟發(fā)我們將具體的次層的司法理念分為目的性司法理念和工具性司法理念，工具性司法理念的價(jià)值就是推動(dòng)目的性司法理念的實(shí)現(xiàn)。

首先，所謂的目的性司法理念，就是國(guó)家設(shè)立的司法的目的是什么，當(dāng)然也包括法學(xué)和司法界同仁們探討的司法理念追求的終極目的是什么，我們認(rèn)為，司法的終極性目的就是司法公正。有四個(gè)方面的理由：

第一，本來(lái)歷代哲人和法學(xué)先賢認(rèn)為，司法的終極目的就是司法公正。亞里士多德認(rèn)為，人們發(fā)生矛盾不能自我協(xié)調(diào)時(shí)，尋找裁判的目的，就是尋找公正，所以，司法的目的就是公正。[14]56德國(guó)著名的法學(xué)家盧曼認(rèn)為，公正在柏拉圖那里就是《理想國(guó)》中的理想，就是得到應(yīng)該得到的東西，實(shí)際上就是公正；中世紀(jì)就是貴族們的互惠原則；在法治時(shí)代，公正就是實(shí)現(xiàn)了亞里士多德的“公正”，相同的案件相同的處理，不同的案件不同的判決。公正就是作為審判權(quán)的核心原則，所以在盧曼那里，司法理念所指向的就是司法公正。[15]120

第二，事實(shí)上上述法學(xué)和司法界同仁在探討司法理念時(shí)，每人對(duì)具體的次層的司法理念的辨析各有側(cè)重，但大多數(shù)法學(xué)和司法界同仁對(duì)司法公正卻有一致的關(guān)注。雖然司法理念的分類反映了人們對(duì)司法關(guān)注的角度不同，推導(dǎo)出具體的司法理念就有差異，但都強(qiáng)調(diào)了司法公正。在司法理念討論中對(duì)其進(jìn)行劃分，也反映了司法理念研究者重視司法公正的觀念，只是我們更進(jìn)一步宣稱：司法公正就是司法的終極目的。

第三，黨和國(guó)家對(duì)司法公正的認(rèn)識(shí)，也反映了司法公正才是司法的最終目的。雖然法學(xué)和司法界對(duì)司法理念的探討豐富了司法理念的認(rèn)識(shí)，按照法學(xué)前輩沈宗靈先生的說(shuō)法，新中國(guó)重要的法學(xué)成就不是來(lái)自法學(xué)界，而是來(lái)自政治家。從健全社會(huì)主義法制、建立社會(huì)主義法治國(guó)家等提法也反映了這一點(diǎn)。2014年10月23日中共中央十八屆四中全會(huì)也認(rèn)為，“公正是法治的生命線，司法公正對(duì)社會(huì)公正具有重要的引領(lǐng)作用。必須完善司法管理體制和司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，規(guī)范司法行為，加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到司法公正?！雹苤泄仓醒胧藢盟闹腥珪?huì)的決定，也反映了司法公正是司法的核心，其他次層司法理念也都是共同推動(dòng)司法公正的建設(shè)的工具性指標(biāo)。

第四，有了司法公正這樣終極性司法目的，其他具體的次層的司法理念在司法公正的價(jià)值坐標(biāo)中，有什么功能、有什么活動(dòng)空間，才能清晰加于界定。前面敘述的司法中立，就不能說(shuō)法官中立，對(duì)原被告的要求不理不睬，只能說(shuō)為了司法公正，超越行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和原告被告，依照法律和社會(huì)的良風(fēng)美俗進(jìn)行裁決。

其次，工具性司法理念，就是為了實(shí)現(xiàn)司法公正而進(jìn)行工具性、手段性的理性思考和設(shè)計(jì)。雖然司法公正是司法的一個(gè)終極性目的，但仍是一種理想型的存在，需要一些具體的工具性理念去實(shí)現(xiàn)這一目的，使司法公正得于兌現(xiàn)。如司法效率，最高法院院長(zhǎng)周強(qiáng)說(shuō)，遲到的正義使正義大打折扣，所以需要一些其他的指標(biāo)來(lái)保證實(shí)現(xiàn)司法公正。[16]隨著司法實(shí)踐的摸索，人們對(duì)司法理念的探討，會(huì)有越來(lái)越多的工具性的司法理念，除了前面司法理念探討者羅列出的次層司法理念外，如司法人員的精英化或者精英司法等，都會(huì)更有力地促進(jìn)司法公正，也應(yīng)該成為新的司法理念。

最后，司法公正作為最終目的的司法理念與作為工具性的司法理念之間是目的與手段的關(guān)系。一方面，司法公正決定了哪些具體的次層的工具性司法觀念能夠成為司法理念，因?yàn)榉彩菬o(wú)助于司法公正的觀念就不能成為司法理念。同時(shí)司法公正也決定了具體的像司法平等、司法透明等因素的存在空間和界限。前已述及的司法平等，不可能使原被告與法官平等地參與裁決。只能是法官保證原被告有平等地表達(dá)意見、提供證據(jù)、反駁對(duì)方的要求，以爭(zhēng)取自己的權(quán)利。這樣規(guī)定，也是為了實(shí)現(xiàn)公正裁決的要求。另一方面，工具性、手段性的司法理念也是促使司法公正的重要保障。正是因?yàn)橛辛怂痉ㄖ辛?、司法平等、司法透明、司法高效、司法?dú)立、司法文明等各個(gè)領(lǐng)域的指標(biāo)，才能實(shí)現(xiàn)司法公正。

注釋：

①鄧正來(lái)：《中國(guó)法學(xué)向何處去》，商務(wù)印書館2006版，第2-3頁(yè)；季秀平：《關(guān)于司法理念的一些誤區(qū)》，《南京社會(huì)科學(xué)》2006第6期。

②范愉：《現(xiàn)代司法理念漫談》，《中國(guó)私法網(wǎng)》，2004-05-18.

③肖揚(yáng)：《在全國(guó)高級(jí)法院院長(zhǎng)會(huì)議上的講話》，《天涯法律網(wǎng)》，2007年1月11日。

④《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決議》。

參考文獻(xiàn)：

[1]（德）康德.未來(lái)形而上學(xué)導(dǎo)論[M]. 龐景仁譯.商務(wù)出版社，1978.

[2]王申.理念、法的理念——論司法理念的普遍性[J].法學(xué)評(píng)論，2005（4）.

[3]（希臘）柏拉圖.理想國(guó)[M].郭斌和，張竹明譯. 商務(wù)印書館，1997.

[4]韋中銘.論司法理念與政治理念的沖突與平衡[J].太平洋學(xué)報(bào)，2007（8）.

[5]王道彬.略論中國(guó)特色的司法理念[J].銅仁學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（5）.

[6]樊守祿.實(shí)現(xiàn)司法公平正義面臨的新形勢(shì)新課題[J].河北法學(xué)， 2007（12）.

[7]維建.論司法公正的保障機(jī)制及其改革[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（6）.

[8]黃勁武.現(xiàn)代司法理念的反思[J].福建法學(xué)，2007（7）.

[9]蔣超，艾軍.論符合現(xiàn)代司法理念的法官思維方式[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2007（5）.

[10]金立檳.現(xiàn)代司法理念的內(nèi)涵及價(jià)值定位[J].湖南經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（3）.

[11]蔣慧嶺.現(xiàn)代司法理念基本問(wèn)題[N].人民法院報(bào)，2003-1-23.

[12]（法）埃米爾·涂爾干.社會(huì)分工論[M].渠東譯.生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000.

[13]（希臘）亞里士多德.尼可馬各倫理學(xué)[M].苗力田譯.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

[14]（德）馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)[M].林榮遠(yuǎn)譯.商務(wù)印書館，1997.

[15]盧曼.社會(huì)的法律[M].鄭伊倩譯.人民出版社，2009.

[16]周強(qiáng).遲到的正義使正義大打折扣，要建立錯(cuò)案倒查制、問(wèn)責(zé)制[N].人民法院報(bào)，2014-11-21.

作者簡(jiǎn)介：李化祥，男，碩士，廣東省嶺南師范學(xué)院法政學(xué)院講師。

（責(zé)任編輯：楊立民）