朱娟　馬莉

摘要：微商于近年爆發(fā)式增長(zhǎng)的同時(shí)亦因亂象紛疊而廣遭詬病。為挖掘糾紛頻發(fā)的根源，文章從交易合同主體、主體間法律關(guān)系的構(gòu)造、主體意思表示瑕疵和合同中的權(quán)利義務(wù)幾個(gè)角度入手進(jìn)行分析，認(rèn)為交易雙方應(yīng)披露自己的身份以避免發(fā)生糾紛；在C2C2C模式下可能存在委托代理關(guān)系，較易產(chǎn)生糾紛；重大誤解和欺詐系微商模式下糾紛的主要表現(xiàn)；對(duì)合同的不完全履行亦是合同糾紛的根源之一。

關(guān)鍵詞：微商；合同主體；意思表示瑕疵；合同內(nèi)容

中圖分類號(hào)：D923.6；F724.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：

近一年來(lái)，隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，微商的出現(xiàn)和運(yùn)營(yíng)“忽如一夜春風(fēng)來(lái)”，呈現(xiàn)出爆發(fā)式增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2014年第三季度通過移動(dòng)端口使用互聯(lián)網(wǎng)的網(wǎng)民首次超過了通過桌面端登錄互聯(lián)網(wǎng)的比例，從事微商人員已過千萬(wàn)，超越淘寶。[1]與微商的井噴式發(fā)展相伴而生的是，微商亂象比比皆是，以致于微商雖發(fā)端時(shí)間較短，已經(jīng)遭致廣泛詬病。在微商運(yùn)營(yíng)模式下，消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間本質(zhì)上乃是合同關(guān)系，則此種合同為何較傳統(tǒng)合同更易引發(fā)糾紛？為回答這一問題，文章擬從合同主體、主體之間法律關(guān)系的構(gòu)造、意思表示瑕疵以及合同內(nèi)容這幾個(gè)角度對(duì)微商模式下的消費(fèi)合同進(jìn)行剖析，從中挖掘出易致糾紛的根源所在。

一、微商模式下交易合同的主體

在微信圈中訂立交易合同與在實(shí)體交易中一樣，雙方當(dāng)事人首先必須具備交易的資格。對(duì)于消費(fèi)者而言，由于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱“消法”）第2條將“消費(fèi)者”界定為“為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)”，因此一般而言，消費(fèi)者系自然人。作為自然人參加到民事法律關(guān)系當(dāng)中，首先必須具備相應(yīng)的民事行為能力。實(shí)踐中較易產(chǎn)生糾紛的是消費(fèi)者作為限制民事行為能力人的情形。具體來(lái)說，是指年滿10周歲不滿18周歲的自然人和不能完全辨認(rèn)自己行為的精神病人作為買方的情形。這類主體較有可能自己獨(dú)立使用手機(jī)，并在微信平臺(tái)進(jìn)行注冊(cè)，從而在微信圈中購(gòu)物。如果所購(gòu)之物與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)，則該買賣合同能夠生效。但若根據(jù)標(biāo)的物的性質(zhì)、價(jià)格等超出了作為限制民事行為能力人的消費(fèi)者的認(rèn)知范圍，則屬于法律所規(guī)定的其不能獨(dú)立實(shí)施的民事行為，在一般情況下應(yīng)歸屬于效力待定的合同，需由其法定代理人進(jìn)行追認(rèn)方可生效。但是，經(jīng)營(yíng)者如何才能得知與其交易的對(duì)象的身份信息？雖然《網(wǎng)絡(luò)安全法》（草案）已經(jīng)引入網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，但一方面，經(jīng)營(yíng)者在商業(yè)交往中是否有權(quán)限查看交易對(duì)象的詳細(xì)身份信息？另一方面，如果消費(fèi)者雖然年滿18周歲，但并不能完全辨認(rèn)自己的行為，則在非面對(duì)面交易的情形下，經(jīng)營(yíng)者如何識(shí)別對(duì)方的精神健康狀況？由此則容易引發(fā)糾紛。雖然在微商交易中，消費(fèi)者相對(duì)來(lái)說處于弱勢(shì)地位，但鑒于微商交易的特性，不能將識(shí)別消費(fèi)者身份狀況的義務(wù)強(qiáng)加給經(jīng)營(yíng)者，而將此類合同一概視為效力待定合同，否則將會(huì)使交易安全大受損害?？尚械淖龇ㄊ牵梃b《民法通則》第133條之規(guī)定，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)監(jiān)護(hù)不力的連帶責(zé)任。

與之同時(shí)，作為經(jīng)營(yíng)者，也必須在主體上適格。主體適格在此處包含兩層含義：第一，身份明確。根據(jù)國(guó)家工商行政管理總局2014年頒布的《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱“管理辦法”），經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)在第三方交易平臺(tái)上實(shí)名登記注冊(cè)。①然而目前雖已有傳統(tǒng)電商交易第三方平臺(tái)，但由于微信乃社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，微商在微信的興起純屬“無(wú)心插柳”，故當(dāng)前微商并無(wú)第三方交易平臺(tái)，由此則經(jīng)營(yíng)者在目前階段尚無(wú)法在所謂的第三方交易平臺(tái)進(jìn)行登記注冊(cè)。那么，對(duì)于消費(fèi)者而言，部分經(jīng)營(yíng)者是匿名經(jīng)營(yíng)的，尤其是那些自然人經(jīng)營(yíng)者，如果他僅是網(wǎng)絡(luò)紅人而非消費(fèi)者完全熟悉的真正好友，則對(duì)于消費(fèi)者而言，與匿名的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易風(fēng)險(xiǎn)較大。第二，經(jīng)營(yíng)主體身份合法?；谏鐣?huì)整體利益考慮，國(guó)家對(duì)部分行業(yè)的準(zhǔn)入設(shè)置了門檻，必須進(jìn)行許可方能進(jìn)行商事經(jīng)營(yíng)。根據(jù)管理辦法第7條第3款，依法應(yīng)取得許可的，必須取得許可。如果經(jīng)營(yíng)者所從事之經(jīng)營(yíng)屬于應(yīng)經(jīng)許可而事實(shí)上未經(jīng)許可的，則將因?yàn)槠渲黧w行為能力的欠缺而導(dǎo)致合同無(wú)效或效力待定。

二、微商模式下當(dāng)事人之間的法律關(guān)系構(gòu)造

微商主要采取B2C、C2C、B2C2C（C2C2C）三種經(jīng)營(yíng)模式。所謂B2C模式，系指由企業(yè)或商家直接與消費(fèi)者個(gè)人達(dá)成合意的一種交易模式。隨著移動(dòng)互聯(lián)技術(shù)的發(fā)展，部分企業(yè)或商家注冊(cè)二維碼，進(jìn)而在商業(yè)推廣中吸引消費(fèi)者通過微信平臺(tái)掃描其二維碼，將該商戶添加進(jìn)朋友圈，從而形成對(duì)該商戶的關(guān)注。消費(fèi)者只要打開微信，便可隨時(shí)瀏覽商家的各種宣傳推廣活動(dòng)內(nèi)容，如有購(gòu)物意向，消費(fèi)者可通過微信平臺(tái)下單成交。所謂C2C模式，系指?jìng)€(gè)人與個(gè)人之間達(dá)成交易的一種經(jīng)營(yíng)模式。具體而言，與消費(fèi)者達(dá)成交易合同的經(jīng)營(yíng)者系自然人。該自然人經(jīng)營(yíng)者在微信朋友圈中上傳商品圖片和商品介紹，圈中朋友看到其商品信息后如有購(gòu)買意向，則雙方達(dá)成交易。這種模式與B2C模式的不同之處在于經(jīng)營(yíng)者的法律身份差別，B2C模式下的經(jīng)營(yíng)者系法人或其他組織，而C2C模式下的經(jīng)營(yíng)者乃自然人。相似之處則在于，兩者的交易環(huán)節(jié)較為簡(jiǎn)單，不存在中間環(huán)節(jié)。

B2C2C、C2C2C模式與前述兩種模式最本質(zhì)的區(qū)別在于：前述兩種模式下，最終經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間直接進(jìn)行交易，即所謂的“直銷”；而B2C2C、C2C2C模式下，最終經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間并非直接進(jìn)行交易，而是存在著中間環(huán)節(jié)。此處的中間環(huán)節(jié)可分為兩種情況：一種情況是，中間人從其上游經(jīng)營(yíng)者處購(gòu)進(jìn)并銷售商品，則在此種情況下，該經(jīng)營(yíng)者作為賣方直接與消費(fèi)者達(dá)成交易，由該經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)合同義務(wù)與責(zé)任。另一種情況是，中間人只負(fù)責(zé)對(duì)商品進(jìn)行宣傳推廣，并不從其上游經(jīng)營(yíng)者處購(gòu)進(jìn)貨物，如消費(fèi)者有購(gòu)買意向，則由上游經(jīng)營(yíng)者直接向消費(fèi)者發(fā)貨，該經(jīng)營(yíng)者獲得事先約定的收益。在這種情況下，該經(jīng)營(yíng)者、上游經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間實(shí)際上構(gòu)成顯名委托代理關(guān)系，即由上游經(jīng)營(yíng)者委托該經(jīng)營(yíng)者推銷商品，由該經(jīng)營(yíng)者以其上游經(jīng)營(yíng)者之名義與消費(fèi)者簽訂合同，并由上游經(jīng)營(yíng)者履行合同義務(wù)、承擔(dān)合同責(zé)任。實(shí)踐中，經(jīng)營(yíng)者作為代理人的情形較易引致消費(fèi)糾紛。原因在于：該經(jīng)營(yíng)者作為代理人，其與上游經(jīng)營(yíng)者之間簽有委托代理合同，并約定消費(fèi)合同的義務(wù)由被代理人承擔(dān)。而在具體交易時(shí)，由于一直是由該經(jīng)營(yíng)者出面，導(dǎo)致消費(fèi)者容易誤將該經(jīng)營(yíng)者當(dāng)成合同的對(duì)方當(dāng)事人而要求其承擔(dān)合同責(zé)任，從而引發(fā)糾紛。

三、微商模式下合同當(dāng)事人意思表示瑕疵

所謂意思表示，系指向外部表明意欲發(fā)生一定私法上法律效果之意思的行為。[2]162易言之，意思表示是行為主體主觀意志的外部化。具體來(lái)說，可以把意思表示分解成兩個(gè)方面：第一，行為人的主觀意志。在微商交易場(chǎng)景下，經(jīng)營(yíng)者意欲通過微信朋友圈銷售商品或服務(wù)而獲利，這便是經(jīng)營(yíng)者的主觀意志。而作為消費(fèi)者，意欲在朋友圈中購(gòu)買某個(gè)商品或服務(wù)，這也便是他的主觀意志。第二，外部表示。僅有行為人的主觀意志尚不足以形成意思表示，還需要行為人將其內(nèi)心的這種意志表達(dá)出來(lái)，使之可以為外部人所知曉。正因如此，經(jīng)營(yíng)者需在微信平臺(tái)上通過文字描述、圖片展示等方式宣傳介紹其商品信息，并以標(biāo)注商品價(jià)格、交易方式等途徑向?yàn)g覽者表明其出售意圖。若瀏覽其商品網(wǎng)頁(yè)的潛在消費(fèi)者有購(gòu)買意圖，也必須向經(jīng)營(yíng)者明確地表明其購(gòu)買意圖。只有當(dāng)買賣雙方均有達(dá)成交易的內(nèi)心主觀意志，并且均將這種意圖以外在方式明確表達(dá)出來(lái)，且為對(duì)方所接收并了解，這才具備了達(dá)成交易的客觀基礎(chǔ)條件。

所謂意思表示瑕疵，系指意思表示的不真實(shí)，即行為人所客觀表露出來(lái)的意思與其內(nèi)心真實(shí)的意志并不相符。以意思表示瑕疵產(chǎn)生的原因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，可將意思表示瑕疵分成兩種情況，第一種是基于行為人自身原因而導(dǎo)致的外在表示與內(nèi)心意思不一致的情況，比如我國(guó)合同法中所規(guī)定的重大誤解。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見》第71條，②在微商模式下，行為人較有可能基于對(duì)標(biāo)的物的品種、質(zhì)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，而使行為的后果與自己的意思相悖。譬如，由于在微商模式下，買賣雙方并不在同一個(gè)空間場(chǎng)合進(jìn)行交易，而是通過移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)在線平臺(tái)交易，消費(fèi)者能夠獲知的關(guān)于標(biāo)的物的信息十分有限，這就將導(dǎo)致消費(fèi)者極有可能對(duì)于標(biāo)的物的相關(guān)情況產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，如錯(cuò)誤地將贗品當(dāng)作真跡而購(gòu)買，在經(jīng)營(yíng)者并無(wú)欺詐故意的情況下，之所以產(chǎn)生錯(cuò)誤的根源是消費(fèi)者自己對(duì)于標(biāo)的物的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。第二種是基于意思表示的不自由而導(dǎo)致的意思表示瑕疵。這里所說的意思表示不自由，“也稱非自愿的意思表示，是指表意人因一方以某種非法手段誘導(dǎo)而做出違背真實(shí)意思的表示，是受到他人的非法干預(yù)而導(dǎo)致的意思表示瑕疵”。[3]易言之，一方當(dāng)事人之所以意思表示瑕疵，并非因其主觀認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤，而是在于第三人的故意誘導(dǎo)，若無(wú)第三人故意誘導(dǎo)，則行為人不會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并基于此而做出與其真實(shí)意志不符的意思表示。仍以誤將贗品當(dāng)作真跡而予以購(gòu)買為例，如果賣方在其所提供的商品介紹中明確表明此為真跡，或在與買方的磋商中向買方表明此系真跡，而買方則基于其對(duì)于賣方的信任誤以為確系真跡而加以購(gòu)買，則此時(shí)的錯(cuò)誤便是來(lái)自于賣方的故意誘導(dǎo)。我國(guó)合同法上將此種情形稱為“欺詐”?；谖⑸痰奶匦?，交易雙方并非進(jìn)行實(shí)體交易，而是通過網(wǎng)絡(luò)介質(zhì)經(jīng)線上交易。消費(fèi)者對(duì)于經(jīng)營(yíng)者的信息、商品的信息，只能以經(jīng)營(yíng)者在網(wǎng)絡(luò)上所披露出來(lái)的信息為限，無(wú)法像在實(shí)體交易中那樣，實(shí)地對(duì)經(jīng)營(yíng)者的信息進(jìn)行核實(shí)，對(duì)商品進(jìn)行比較、挑選和鑒別，這就為經(jīng)營(yíng)者以假亂真、以次充好提供了較大便利?；蛘蛉绱?，微商中充斥著大量所謂“海外代購(gòu)”，打著代購(gòu)真品的旗號(hào)，出售高仿贗品。這便是微商中較為典型的以欺詐的方式使得行為人意思表示出現(xiàn)瑕疵的情形。

意思表示瑕疵的后果有兩種：第一種為無(wú)效，主要針對(duì)存在欺詐，且這種欺詐侵害了國(guó)家利益的情形，在微商模式中，這種情況存在的概率相對(duì)較低；另一種為可變更、可撤銷，在微商模式下，較可能出現(xiàn)的是重大誤解和未損害國(guó)家利益的欺詐。如果消費(fèi)者在微商平臺(tái)購(gòu)買到假貨，或基于重大誤解，或基于經(jīng)營(yíng)者的欺詐，消費(fèi)者在與經(jīng)營(yíng)者理論無(wú)果之后，均有權(quán)請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷該合同。

四、微商模式下合同的內(nèi)容

所謂合同的內(nèi)容，指的就是合同雙方當(dāng)事人依據(jù)該合同，所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)。對(duì)于微商模式下的經(jīng)營(yíng)者來(lái)說，其所應(yīng)當(dāng)享有的合同權(quán)利主要為對(duì)價(jià)收取權(quán)。合同成立并生效后，賣方有權(quán)利依據(jù)合同約定的時(shí)間和地點(diǎn)向買方收取一定的合同對(duì)價(jià)。采取貨到付款方式的，應(yīng)在貨物運(yùn)送給買方并經(jīng)買方收貨確認(rèn)后，方得收取價(jià)款。采取付款后發(fā)貨方式的，則賣方有權(quán)利在發(fā)出貨物前的合理時(shí)間內(nèi)要求買方采取合同約定的方式進(jìn)行付款。此處比較特殊的情況是，在包括微商、傳統(tǒng)電商在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中，買方無(wú)法當(dāng)面對(duì)貨物進(jìn)行鑒別和挑選，有時(shí)僅憑一時(shí)沖動(dòng)而購(gòu)物，為免其事后后悔，法律賦予其“冷卻期”，即在合同簽訂后買方仍有時(shí)間后悔，如果買賣雙方就簽訂合同已經(jīng)達(dá)成合意，但買方最終并未付款，則該合同未能生效，賣方不可要求買方付款。經(jīng)營(yíng)者所承擔(dān)的主要義務(wù)包括：依照合同約定交付標(biāo)的物并承擔(dān)物的瑕疵擔(dān)保義務(wù)。賣方必須依合同約定向買方或約定的第三人交付標(biāo)的物，同時(shí)，賣方負(fù)有向買方保證不會(huì)有第三人主張權(quán)利、以及標(biāo)的物品質(zhì)完好無(wú)損的義務(wù)。除此之外，在微商模式下，賣方還負(fù)有兩個(gè)特殊義務(wù)：第一，表明自己真實(shí)身份的義務(wù)。如前文所述，管理辦法要求經(jīng)營(yíng)者必須向第三方平臺(tái)提交其身份信息，同時(shí)，第三方平臺(tái)必須將經(jīng)營(yíng)者的相關(guān)信息在經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)頁(yè)面上進(jìn)行披露，以保障消費(fèi)者的知情權(quán)；第二，對(duì)其所獲悉的消費(fèi)者的個(gè)人信息保密的義務(wù)。在網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制趨勢(shì)下，網(wǎng)民實(shí)名登記制度將很快落地，則消費(fèi)者的個(gè)人信息將有可能為經(jīng)營(yíng)者所知曉，此前已經(jīng)發(fā)生過網(wǎng)絡(luò)賣家基于其所知悉的買方信息而通過撥打買方電話或郵寄特殊物品來(lái)騷擾買方，或向買方發(fā)送買方不需要的商業(yè)廣告等，在微商運(yùn)營(yíng)中將會(huì)出現(xiàn)同樣的問題，故必須對(duì)經(jīng)營(yíng)者利用消費(fèi)者的個(gè)人信息作出相關(guān)約束，消法第29條已對(duì)此作出了明確規(guī)定。③

對(duì)于微商中的買方來(lái)說，他的主要權(quán)利是收取符合合同約定目的的標(biāo)的物。買方與賣方訂立合同、支付價(jià)款的根本目的便是換取合同標(biāo)的物的所有權(quán)，故買方有權(quán)利要求賣方按照合同約定的時(shí)間、地點(diǎn)和方式交付合同標(biāo)的物，并要求賣方對(duì)該標(biāo)的物承擔(dān)權(quán)利瑕疵擔(dān)保和品質(zhì)瑕疵擔(dān)保義務(wù)。當(dāng)然，如果賣方違反合同約定進(jìn)行“一物二賣”，則此時(shí)可根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定來(lái)確定物的權(quán)利歸屬，如果此時(shí)物的所有權(quán)已被善意第三人取得，則買方可向賣方主張合同責(zé)任。買方的主要義務(wù)有二：第一，根據(jù)合同約定的方式、時(shí)間等，向賣方支付合同對(duì)價(jià)。當(dāng)然，如前文所述，基于“冷卻期”制度，如果雙方約定先付款后發(fā)貨的，則買方可以在雙方達(dá)成合意之后的合理時(shí)間內(nèi)通過不付款的消極方式阻止合同生效。第二，收貨并及時(shí)驗(yàn)收的義務(wù)。在微商模式下，貨物一般以第三方運(yùn)輸?shù)姆绞浇桓督o買方，則買方應(yīng)根據(jù)合同約定及時(shí)對(duì)貨物進(jìn)行驗(yàn)收。一般來(lái)說，貨物送到時(shí)，買方應(yīng)首先當(dāng)面查驗(yàn)貨物外包裝是否完好無(wú)損，如有破損可拒絕收貨。收貨后應(yīng)當(dāng)盡快拆封查驗(yàn)，如貨物品質(zhì)、數(shù)量等的確與合同約定不符，則買方應(yīng)在合同約定的期間內(nèi)向賣方主張權(quán)利。

結(jié)語(yǔ)

隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)，微商必將成為未來(lái)電子商務(wù)的發(fā)展方向。作為一個(gè)新生事物，在其發(fā)展之初必然會(huì)呈現(xiàn)出各種弊端，我們不能因其這樣或那樣的不足之處而對(duì)其一概否定，畢竟它代表著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)背景下經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的新趨勢(shì)。針對(duì)微商模式已經(jīng)出現(xiàn)的各種問題，文章對(duì)微商模式下的交易合同進(jìn)行了解構(gòu)，針對(duì)較容易發(fā)生交易糾紛的環(huán)節(jié)進(jìn)行了剖析，試圖展現(xiàn)微商合同的全貌并挖掘出糾紛頻出的根源所在。通過文章分析可知，微商模式下問題的根源主要在于主體身份的不明確、法律關(guān)系的不清晰、當(dāng)事人意思表示的瑕疵以及未按合同約定履行合同。故在微商這一熟人圈交易中，當(dāng)事人必須拋開“熟人”之間撇不開情面的傳統(tǒng)理念羈束，提高交易理性，仔細(xì)擬定合同條款，認(rèn)真對(duì)待自己的權(quán)利。

注釋：

①《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》第7條第1款、第2款規(guī)定：“從事網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)依法辦理工商登記。從事網(wǎng)絡(luò)商品交易的自然人，應(yīng)當(dāng)通過第三方交易平臺(tái)開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并向第三方交易平臺(tái)提交其姓名、地址、有效身份證明、有效聯(lián)系方式等真實(shí)身份信息。具備登記注冊(cè)條件的，依法辦理工商登記?！?/p>

②最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見》第71條規(guī)定：“行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解?！?/p>

③《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第29條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者及其工作人員對(duì)收集的消費(fèi)者個(gè)人信息必須嚴(yán)格保密，不得泄露、出售或者非法向他人提供。經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)采取技術(shù)措施和其他必要措施，確保信息安全，防止消費(fèi)者個(gè)人信息泄露、丟失。在發(fā)生或者可能發(fā)生信息泄露、丟失的情況時(shí)，應(yīng)當(dāng)立即采取補(bǔ)救措施?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)電子商務(wù)研究中心.微信生態(tài)圈的下一張“王牌”會(huì)是微商嗎[EB/OL]. http：//www.100ec.cn/detail--6236417.html.2015-7-20.

[2]梁慧星.民法總論[M].北京：法律出版社，1996.

[3]曾文玲.論合同中的意思表示瑕疵[J].漳州師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013（1）.

作者簡(jiǎn)介：朱娟（1979-），女，江蘇揚(yáng)州人，博士，講師，研究方向?yàn)樯淌陆?jīng)營(yíng)、經(jīng)濟(jì)權(quán)利。

馬莉，女，江蘇宿遷人，助理研究員，研究方向?yàn)榉蓹?quán)利、網(wǎng)絡(luò)自媒體倫理。

（責(zé)任編輯：李直）

基金項(xiàng)目：本文系江蘇高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目“微商模式下消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)研究”（2015SJB203）的階段性成果。