摘要：財(cái)稅核心價(jià)值是指制約和決定其他一般、具體財(cái)稅價(jià)值的價(jià)值，由財(cái)稅終極價(jià)值、財(cái)稅最高價(jià)值與財(cái)稅根本價(jià)值三個(gè)系統(tǒng)構(gòu)成，也是在其他財(cái)稅價(jià)值發(fā)生沖突、需要據(jù)以進(jìn)行取舍與裁定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。財(cái)稅核心價(jià)值的科學(xué)性、真理性，是財(cái)稅規(guī)范體系創(chuàng)建的內(nèi)在根據(jù)。其直接決定財(cái)稅規(guī)范體系（財(cái)稅道德與財(cái)稅法）的優(yōu)劣性，也對財(cái)稅體制增進(jìn)全社會(huì)和每個(gè)國民福祉總量的多寡起決定作用。

關(guān)鍵詞：財(cái)稅；核心；價(jià)值；終極；最高；根本

中圖分類號(hào)：F812 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：

任何社會(huì)的治理，都擁有一整套價(jià)值導(dǎo)向系統(tǒng)，也即規(guī)范體系，道德的或法律的。而這些道德的或法律的規(guī)范，都是以一定的核心價(jià)值為根據(jù)和內(nèi)容的?？梢?，社會(huì)治理核心價(jià)值決定制約社會(huì)治理的非權(quán)力規(guī)范（道德）與權(quán)力性規(guī)范（法）。自然，也就決定制約一個(gè)社會(huì)治理的核心道德原則和規(guī)范，以及核心法律原則和規(guī)范。同理，財(cái)稅核心價(jià)值也決定財(cái)稅治理的核心原則與規(guī)范，決定核心財(cái)稅道德原則和規(guī)范，以及核心財(cái)稅法律原則和規(guī)范。自然也就決定和制約一般財(cái)稅道德原則和規(guī)范，以及一般財(cái)稅法律原則和規(guī)范。以此類推，一般財(cái)稅治理的道德原則和規(guī)范、一般財(cái)稅法律原則和規(guī)范，也就決定制約具體的財(cái)稅道德原則和規(guī)范，以及具體的財(cái)稅法律原則和規(guī)范，包括具體的財(cái)稅道德準(zhǔn)則與財(cái)稅法律準(zhǔn)則。由此足見，財(cái)稅核心價(jià)值研究的理論與實(shí)踐意義?；诖苏J(rèn)識(shí)，本文擬對財(cái)稅核心價(jià)值的內(nèi)涵與本質(zhì)、結(jié)構(gòu)以及類型等基本理論問題進(jìn)行探究，旨在為深化財(cái)稅體制改革提供一定的理論支持與借鑒。

一、財(cái)稅核心價(jià)值的內(nèi)涵與本質(zhì)

欲徹底弄清楚“財(cái)稅核心價(jià)值”的內(nèi)涵，邏輯上，首先分別廓清“財(cái)稅”、“核心”、“價(jià)值”三個(gè)概念各自的內(nèi)涵。

事實(shí)上，關(guān)于這“三個(gè)”詞匯本身的內(nèi)涵，學(xué)界至今莫衷一是，尚未達(dá)成共識(shí)。就“財(cái)稅”而言，不過是“財(cái)政”與“稅收”兩個(gè)詞匯的合稱。關(guān)于財(cái)政，流行觀點(diǎn)認(rèn)為，“財(cái)政從實(shí)際意義來講，是指國家（或政府）的一個(gè)經(jīng)濟(jì)部門，即財(cái)政部門，它是國家（或政府）的一個(gè)綜合性部門，通過其收支活動(dòng)籌集和供給經(jīng)費(fèi)和資金，保證實(shí)現(xiàn)國家（或政府）的職能。”具體而言，“財(cái)政”是指政府依據(jù)一定的原則和規(guī)范（法的與道德的）對公共資金收支活動(dòng)的管理，也即對公共產(chǎn)品和服務(wù)生產(chǎn)與供給資金收支活動(dòng)的管理，也即對公共資金收支行為的管理。

關(guān)于“稅收”的內(nèi)涵，國內(nèi)學(xué)界認(rèn)為：“稅收是國家為了實(shí)現(xiàn)其職能，憑借政治權(quán)力，按照法律預(yù)先規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)制地、無償?shù)厝〉秘?cái)政收入所形成的特定的分配關(guān)系?！盵1]1“稅收是為了滿足一般的社會(huì)共同需要，憑借政治權(quán)力，按照國家法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)制地、無償?shù)厝〉秘?cái)政收入的一種分配關(guān)系。在這種分配關(guān)系中，其權(quán)利主體是國家，客體是人民創(chuàng)造的國民收入和積累的社會(huì)財(cái)富，分配的目的是為了滿足一般的社會(huì)共同需要。”[2]1問題是，上述流行定義是值得商榷的，并未觸及稅收的本質(zhì)內(nèi)涵。筆者以為，所謂“稅收”，是指國民與國家之間就公共產(chǎn)品交換價(jià)款締結(jié)、履行契約的活動(dòng)，“稅”在納稅人那里叫“稅款”，在政府那里叫“稅收”。

如此看，“財(cái)稅”是指國民與國家之間就公共產(chǎn)品交換價(jià)款及其“性價(jià)比”締結(jié)、履行契約的活動(dòng)，是國家根據(jù)一定的財(cái)稅法規(guī)與財(cái)稅道德規(guī)范，即“必須且應(yīng)該”，或者“應(yīng)該”如何之原則規(guī)范對公共資金收支行為進(jìn)行管理的活動(dòng)。這樣，由于各個(gè)國家對公共資金收支行為進(jìn)行管理所根據(jù)之法律與道德的優(yōu)劣有差異，各個(gè)國家對公共資金收支行為進(jìn)行管理的活動(dòng)，也就有了位階高低的差異，以及性質(zhì)的優(yōu)劣之別。

但歸根結(jié)底，這些差異與分歧，是因?yàn)楦鱾€(gè)社會(huì)對價(jià)值、財(cái)稅價(jià)值理解的不同，特別是對核心價(jià)值、財(cái)稅核心價(jià)值內(nèi)涵的理解不同。毋庸諱言，關(guān)于“價(jià)值”的內(nèi)涵，古今中外的理解本就歧異紛呈，以至于波吉曼認(rèn)為：“‘價(jià)值是一個(gè)極為含糊、曖昧、模棱兩可的概念?！盵3]145甚至布賴恩·威爾遜斯（Bryan Wilsons）認(rèn)為：“即使就全部概念來說，也幾乎沒有像價(jià)值概念這樣難以界定的?！盵4]1但是，盡管關(guān)于“價(jià)值”內(nèi)涵的理解分歧很大，有“關(guān)系說”，認(rèn)為“所謂價(jià)值，就是客體與主體需要之間的一種特定（肯定與否定）的關(guān)系。”[5]62有“意義說”，認(rèn)為“價(jià)值是客體對主體所具有的積極或消極意義。”[6]也有“屬性說”，認(rèn)為“價(jià)值就是指客體能夠滿足主體需要的那些功能和屬性?！盵7]163但是，正如賴金良先生所言，關(guān)于“價(jià)值”內(nèi)涵的基本共識(shí)還是存在的。①這一共識(shí)是，“價(jià)值便是客體的事實(shí)屬性對于主體需要的效用性，簡言之，便是客體對主體需要的效用。”[8]157進(jìn)一步說，價(jià)值“在人類所擁有的價(jià)值領(lǐng)域則不但表現(xiàn)為客體對于主體的需要、興趣、欲望、目的的效用，而且還可以表現(xiàn)為客體對于主體的理想——亦即主體的理性的、理智的、遠(yuǎn)大的需要、興趣、欲望、目的——的效用?！盵8]168

而且，由于“主體就是能夠自主選擇的活動(dòng)者，就是具有分辨好壞利害能力的活動(dòng)者，就是具有‘為了什么屬性的活動(dòng)者，就是能夠?yàn)榱吮３肿约捍嬖诙吚芎Φ幕顒?dòng)者?！盵8]154因此，財(cái)稅主體即是指能夠自主選擇公共資金收支行為的活動(dòng)者。而這一活動(dòng)者，既可能是納稅者、國民，也可能是征稅者、官員。就是說，征納稅人或者國民與國家是可以互為財(cái)稅主體的。而且，“因?yàn)樗^客體，顯然就是主體的活動(dòng)對象，是能夠自主的活動(dòng)者的活動(dòng)對象，是活動(dòng)者的自主活動(dòng)所指向的對象?！盵8]154因此，財(cái)稅客體既可能是作為主體的征稅人和官員，也可能是指作為主體的納稅人和國民，還可能是指公共資金收支行為。由此可見，所謂財(cái)稅價(jià)值，也就是指財(cái)稅客體公共資金收支行為“事實(shí)如何”的固有屬性，對于財(cái)稅主體需要、興趣、欲望、目的的效用，同時(shí)還可表現(xiàn)為財(cái)稅客體對于財(cái)稅主體的理想，也就是財(cái)稅主體的理性的、理智的、遠(yuǎn)大的需要、興趣、欲望、目的——的效用。毋庸置疑，財(cái)稅主體需要、興趣、欲望、目的本就多種多樣，財(cái)稅價(jià)值自然就形形色色，有一般普遍的，也有具體特殊的，有絕對的，也有相對的，有主觀的，也有客觀的，等等。因此，財(cái)稅價(jià)值也就呈現(xiàn)不同形態(tài)，有一般普遍的財(cái)稅價(jià)值，也有具體特殊的財(cái)稅價(jià)值，有絕對的財(cái)稅價(jià)值，也有相對的財(cái)稅價(jià)值，有主觀的財(cái)稅價(jià)值，也有客觀的財(cái)稅價(jià)值，等等。但是無論如何，在這些各種各樣的財(cái)稅價(jià)值中，總有一些處于比較重要層次上，決定和制約其他的財(cái)稅價(jià)值，處于核心位置，決定和制約處于非核心地位的財(cái)稅價(jià)值。無疑，此種財(cái)稅價(jià)值，亦即財(cái)稅核心價(jià)值。

就“核心”概念的內(nèi)涵而言，也即此意。所謂“核心”，也指事物最主要且賴以生存和發(fā)展的那一部分。他的近義詞有“中央、中心、重心、中樞、焦點(diǎn)、主題、主旨、重點(diǎn)、主要”等等。因此，財(cái)稅核心價(jià)值，也就是指處于財(cái)稅治理最主要最重要，而且決定財(cái)稅治理體系生存與發(fā)展基礎(chǔ)的那個(gè)價(jià)值，他制約和決定著其他層次或類型的財(cái)稅價(jià)值。質(zhì)言之，財(cái)稅核心價(jià)值是指制約和決定其它一般、具體財(cái)稅價(jià)值的價(jià)值，也就是在其它財(cái)稅價(jià)值之間發(fā)生沖突、需要據(jù)以進(jìn)行取舍與裁定的價(jià)值。無疑，最終的那個(gè)發(fā)揮終極裁定價(jià)值的財(cái)稅價(jià)值，非財(cái)稅終極價(jià)值不可。

二、財(cái)稅核心價(jià)值的結(jié)構(gòu)

邏輯上講，財(cái)稅核心價(jià)值由財(cái)稅終極價(jià)值、財(cái)稅最高價(jià)值、財(cái)稅根本價(jià)值三者構(gòu)成“核心”，外層是各種類型的財(cái)稅具體價(jià)值?；蛘哒f，財(cái)稅核心價(jià)值系統(tǒng)，由“財(cái)稅終極價(jià)值系統(tǒng)、財(cái)稅最高價(jià)值系統(tǒng)、財(cái)稅根本價(jià)值系統(tǒng)”三者構(gòu)成，從而決定財(cái)稅治理的各種具體的子系統(tǒng)。這是因?yàn)?，不論是?cái)稅終極價(jià)值，還是財(cái)稅最高價(jià)值，以及財(cái)稅根本價(jià)值，都決定財(cái)稅具體價(jià)值的生存與發(fā)展，是財(cái)稅具體價(jià)值生存與發(fā)展的基礎(chǔ)，是在各種財(cái)稅具體價(jià)值發(fā)生沖突時(shí)，進(jìn)行裁定與取舍的標(biāo)準(zhǔn)。

但財(cái)稅核心價(jià)值的結(jié)構(gòu)與類型不一樣。結(jié)構(gòu)是指把一個(gè)事物作為整體分解為若干部分而成，被劃分的事物與所分成的事物是整體與部分的關(guān)系。眾所周知，結(jié)構(gòu)有內(nèi)容與形式的基本結(jié)構(gòu)，也有價(jià)值、價(jià)值判斷與規(guī)范的完整結(jié)構(gòu)，以及事實(shí)與目的的深層結(jié)構(gòu)。就財(cái)稅核心價(jià)值的基本結(jié)構(gòu)而言，也即財(cái)稅核心價(jià)值與財(cái)稅核心原則、規(guī)范而言，財(cái)稅核心價(jià)值與財(cái)稅核心原則、規(guī)范之間，既可能完全一致，也可能完全背離，或者“一致”與“背離”交錯(cuò)。就實(shí)踐而言，一個(gè)社會(huì)標(biāo)榜的財(cái)稅核心價(jià)值與其實(shí)際實(shí)施的財(cái)稅核心價(jià)值，以及財(cái)稅核心原則、規(guī)范，既可能完全一致，也可能完全背離，或者“一致”與“背離”交錯(cuò)。因此，辨析財(cái)稅核心價(jià)值的形式與內(nèi)容，是十分必要的。

就財(cái)稅核心行為價(jià)值、財(cái)稅核心價(jià)值判斷、財(cái)稅核心原則、規(guī)范的完整結(jié)構(gòu)而言，財(cái)稅核心價(jià)值判斷是財(cái)稅核心價(jià)值的思想形式，與財(cái)稅核心價(jià)值相符的核心價(jià)值判斷就是優(yōu)良的、值得追求的。反之，與財(cái)稅核心價(jià)值不符的核心價(jià)值判斷，就是惡劣的、不值得追求的。

就財(cái)稅核心事實(shí)、財(cái)稅核心行為目的的財(cái)稅價(jià)值深層結(jié)構(gòu)而言，唯有關(guān)于財(cái)稅核心行為事實(shí)與財(cái)稅核心行為目的的認(rèn)識(shí)同時(shí)是“真”的時(shí)候，財(cái)稅核心價(jià)值才是正確的，真正的、科學(xué)的，是真理。反之，如果財(cái)稅核心行為事實(shí)與財(cái)稅核心行為目的的認(rèn)識(shí)一真一假，或者二者同假，則由此得出的財(cái)稅核心價(jià)值一定是錯(cuò)誤的，虛假的、偽科學(xué)的，是謬誤。

具體說，由于“價(jià)值”是由價(jià)值主體與價(jià)值客體構(gòu)成，價(jià)值是客體固有屬性與主體需要、興趣、欲望、目的發(fā)生關(guān)系時(shí)產(chǎn)生的效用。因此，一方面由于人們對客體固有屬性規(guī)律性的認(rèn)識(shí)存在差異，另一方面，由于人們對主體需要、興趣、欲望、目的的認(rèn)識(shí)偏好不一，就會(huì)形成多種多樣的價(jià)值觀，從而據(jù)此制定出形形色色的處理人際利害關(guān)系的原則與規(guī)范。由此可推知，財(cái)稅核心價(jià)值就是財(cái)稅客體核心行為固有屬性與財(cái)稅行為主體需要、興趣、欲望、目的發(fā)生關(guān)系時(shí)產(chǎn)生的效用，也包括財(cái)稅客體行為核心固有屬性對于財(cái)稅主體的理想，也就是財(cái)稅核心主體的理性的、理智的、遠(yuǎn)大的需要、興趣、欲望、目的發(fā)生關(guān)系時(shí)所產(chǎn)生的效用。

直言之，由于一個(gè)社會(huì)對財(cái)稅客體固有屬性，也即國民與國家之間收支行為規(guī)律的認(rèn)識(shí)存在差異，以及對財(cái)稅主體需要、興趣、欲望、目的的認(rèn)識(shí)不一，自然對財(cái)稅核心價(jià)值的認(rèn)識(shí)也就存在差異，甚至大相徑庭，南轅北轍。但是，盡管人們關(guān)于財(cái)稅主客體的具體認(rèn)識(shí)差異很大，但畢竟存在一些共同的認(rèn)識(shí)。比如，在人類社會(huì)，財(cái)稅終極目的無不是為了增進(jìn)全社會(huì)和每個(gè)國民的福祉總量。又比如，盡管征納稅人之間的行為千差萬別，按照行為目的與手段的利他、害他、利己、害己組合，也不過十六種而已。而且，由于目的利己，手段利他或害他，是恒久行為，純粹利他與純粹害己等等，都不過是偶爾行為。因此，也證明財(cái)稅核心價(jià)值、財(cái)稅終極價(jià)值、財(cái)稅最高價(jià)值、財(cái)稅根本價(jià)值等等確實(shí)存在。財(cái)稅核心價(jià)值是財(cái)稅客體滿足財(cái)稅主體核心需要、興趣、欲望、目的的價(jià)值，是決定制約各種一般、具體財(cái)稅價(jià)值的價(jià)值，由財(cái)稅終極價(jià)值、財(cái)稅最高價(jià)值、財(cái)稅根本價(jià)值三者構(gòu)成，同時(shí)也不排斥各種各樣的財(cái)稅具體價(jià)值。財(cái)稅終極價(jià)值是財(cái)稅行為客體固有屬性滿足財(cái)稅主體終極目的需要、興趣、欲望、目的的價(jià)值，包括滿足財(cái)稅核心主體的理性的、理智的、遠(yuǎn)大的需要、興趣、欲望、目的的價(jià)值；財(cái)稅最高價(jià)值是財(cái)稅行為客體固有屬性滿足財(cái)稅主體最高需要、興趣、欲望、目的的價(jià)值，包括財(cái)稅最高主體的理性的、理智的、遠(yuǎn)大的需要、興趣、欲望、目的的價(jià)值；財(cái)稅根本價(jià)值是財(cái)稅客體固有屬性滿足財(cái)稅主體根本需要、興趣、欲望、目的的價(jià)值，包括財(cái)稅根本主體的理性的、理智的、遠(yuǎn)大的需要、興趣、欲望、目的的價(jià)值。自然，財(cái)稅具體價(jià)值是財(cái)稅行為客體屬性滿足財(cái)稅行為主體具體需要、興趣、欲望、目的的價(jià)值，包括滿足財(cái)稅具體主體的理性的、理智的、遠(yuǎn)大的需要、興趣、欲望、目的的價(jià)值。

事實(shí)上，由于“財(cái)稅”是指國民與國家之間就公共產(chǎn)品交換價(jià)款及其“性價(jià)比”締結(jié)、履行契約的活動(dòng)。因此，財(cái)稅核心價(jià)值也就是決定和制約財(cái)稅契約優(yōu)劣及其能否順利履行的價(jià)值。由于“契約是指任何兩個(gè)以上的人就某種利益交換關(guān)系所達(dá)成的同意都是契約?！盵9]由于一種交換關(guān)系，一般分為兩類：一類是指目的與手段的關(guān)系，即交換主體給予對方某物是為了換取對方的他物；另一類是指因果關(guān)系的交換，即交換者給予對方某物不是為了換取對方他物。由于契約就是人們對于利益的付出與索取，以及義務(wù)與權(quán)利之作為與不作為所達(dá)成的合意，是人們就某種利益交換關(guān)系所達(dá)成的同意。[10]56因此，財(cái)稅契約也就是國民與國家之間就公共產(chǎn)品交換價(jià)款及“性價(jià)比”高低達(dá)成的同意，顯然也是一種目的與手段的交換關(guān)系，不是原因與結(jié)果的交換關(guān)系。而且，這種“同意”的契約，說到底，無非財(cái)稅道德與財(cái)稅法律兩類，二者都是社會(huì)制定和認(rèn)可的財(cái)稅行為規(guī)范，是得到社會(huì)同意的財(cái)稅行為規(guī)范，即公共資金收支行為規(guī)范。簡而言之，財(cái)稅道德是國民與國家就一切具有社會(huì)效用的公共資金收支行為“應(yīng)該如何”所達(dá)成的同意；財(cái)稅法則是國民與國家就一切具有重大社會(huì)效用的公共資金支出行為“應(yīng)該且必須”如何所達(dá)成的同意。二者的根本區(qū)別在于，財(cái)稅道德實(shí)現(xiàn)依靠的是非權(quán)力力量，諸如教育、輿論等；財(cái)稅法要實(shí)現(xiàn)依靠的是權(quán)力力量，諸如暴力強(qiáng)制、行政強(qiáng)制吧，等等。

因此，一方面，就這種“同意”的前提，即是否自由而言，這種契約——財(cái)稅道德和財(cái)稅法，便可分為自由的契約與不自由的契約兩種。自由的財(cái)稅道德意味著，這種契約是契約主體——國民在不受任何外在條件制約的情況下做出的應(yīng)該如何的選擇；自由的財(cái)稅法則意味著，這種契約是契約主體——國民在不受任何外在條件制約情況下做出的“應(yīng)該且必須”如何的選擇。不自由的財(cái)稅道德意味著，這種契約是契約主體——國民在受到某種外在條件制約的情況下做出的“應(yīng)該”如何的選擇；不自由的財(cái)稅法則意味著，這種契約是契約主體——國民在受到某種外在條件制約情況下做出的“應(yīng)該且必須”如何的選擇。當(dāng)然，不論是哪種契約都得遵守。因?yàn)?，即就是不自由的?cái)稅道德與財(cái)稅法，也無法否認(rèn)其為“財(cái)稅”契約的性質(zhì)。或者說，國民與國家之間就公共產(chǎn)品供求交換價(jià)款及其“性價(jià)比”高低締結(jié)的原初或衍生契約，不論是強(qiáng)迫的還是自愿的，都是指“財(cái)稅”契約，都要履行。只是對自由財(cái)稅道德與財(cái)稅法的履行是對“優(yōu)良財(cái)稅法”的遵從，是對自己財(cái)稅意志的遵從；對不自由財(cái)稅道德與財(cái)稅法的履行則是對“惡劣財(cái)稅法”的遵從，是對他人意志的遵從而已。因此，就邏輯而言，財(cái)稅自由價(jià)值制約決定財(cái)稅契約優(yōu)劣的重要價(jià)值，是財(cái)稅核心價(jià)值的重要構(gòu)成部分，但卻僅僅具有財(cái)稅最高價(jià)值，在財(cái)稅核心價(jià)值中具有最高的位階，不是最重要、最根本的財(cái)稅價(jià)值。

另一方面，就契約的構(gòu)成要素而言，財(cái)稅契約必須滿足三個(gè)要素：交換的主體、交換物和交換的根本條件。無疑，在財(cái)稅契約中，交換主體既是國民，也是國家，但歸根結(jié)底是國民，國家政府不過是國民為了自身利益最大化而創(chuàng)設(shè)的手段和工具而已。而且，財(cái)稅收支行為是一種雙方或多方的交易行為。交換物是國民與國家相互交換的東西——公共產(chǎn)品，即“約因”或“對價(jià)”——價(jià)款。而交換的根本條件是國民與國家都“同意”，如果有一方不同意，則交換無法達(dá)成。也就是說，三者分別構(gòu)成租稅契約的必要條件，但如果三者合起來則構(gòu)成財(cái)稅契約的充分且必要條件。更為重要的是，國民與國家之間的這種交換，是權(quán)利與義務(wù)的交換，應(yīng)該且必須是等利害的交換，即公正的交換。換句話說，國民與國家之間的權(quán)利與義務(wù)應(yīng)該且必須是等利害的交換，公正的交換。國民交稅是為了能購買到“性價(jià)比”高的公共產(chǎn)品和服務(wù)，國家收稅是為了提供高性價(jià)比的公共產(chǎn)品，從而實(shí)現(xiàn)國家存在與發(fā)展的目的。具體說，國家公共產(chǎn)品的供給質(zhì)優(yōu)量大，國民就應(yīng)承擔(dān)相對較重的稅負(fù)；公共產(chǎn)品供給質(zhì)次量小，國民則應(yīng)承擔(dān)相對較輕的稅負(fù)。顯然，這兩種情況都屬正常。另外兩種情況，即國家供給的公共產(chǎn)品質(zhì)優(yōu)量大，國民承擔(dān)的稅負(fù)卻小，這幾乎是不可能的。另一種，即國家供給的公共產(chǎn)品質(zhì)次量小，國民承擔(dān)的稅負(fù)卻較重，這種情況則在人類社會(huì)中是最普遍存在的。比如，少數(shù)官員因?yàn)槎悪?quán)缺乏有效監(jiān)督，無恥侵吞了大多數(shù)國民的財(cái)富，把本該用于創(chuàng)獲高“性價(jià)比”公共產(chǎn)品的稅款，用在了私人消費(fèi)上等等，就屬此類。由此可見，財(cái)稅公正價(jià)值同樣也是財(cái)稅核心價(jià)值的重要構(gòu)成部分，而且在財(cái)稅核心價(jià)值中發(fā)揮著根本的作用，屬于財(cái)稅根本價(jià)值。

而且，正是財(cái)稅終極價(jià)值、財(cái)稅最高價(jià)值、財(cái)稅根本價(jià)值三者，共同構(gòu)成了“財(cái)稅核心價(jià)值”，制約和決定了各種類型的具體財(cái)稅價(jià)值，形成了比較完備的財(cái)稅治理價(jià)值導(dǎo)向系統(tǒng)，及其財(cái)稅法的權(quán)力性規(guī)范體系與財(cái)稅道德的非權(quán)力性規(guī)范體系?；蛘哒f，相對于財(cái)稅核心價(jià)值，正是因?yàn)椤柏?cái)稅終極價(jià)值系統(tǒng)、財(cái)稅最高價(jià)值系統(tǒng)、財(cái)稅根本價(jià)值系統(tǒng)”三者，共同構(gòu)成了一個(gè)社會(huì)的財(cái)稅治理母系統(tǒng)，從而統(tǒng)御各種具體的財(cái)稅治理子系統(tǒng)，進(jìn)而全面實(shí)現(xiàn)財(cái)稅治理的目標(biāo)。毋庸置疑，財(cái)稅核心價(jià)值的優(yōu)劣，也就制約決定整個(gè)財(cái)稅治理系統(tǒng)的績效與水平。

具體說，財(cái)稅自由價(jià)值意味著，一個(gè)社會(huì)的財(cái)稅契約締結(jié)，應(yīng)該遵從人道自由價(jià)值，按照人道自由原則去締結(jié)。即必須“把納稅人當(dāng)人看”，并“使納稅人成為人”，不論是征稅，還是用稅，征多少稅，用多少稅，向哪里征稅或減免稅，向哪里支出，等等重大事項(xiàng)，都應(yīng)該且必須由納稅人或者其代表說了算。即，一方面要尊重每個(gè)納稅人，理解每個(gè)納稅人，關(guān)心每個(gè)納稅人，愛護(hù)每個(gè)納稅人，從仁愛的角度對待每一個(gè)納稅人。在財(cái)稅制度的設(shè)計(jì)與創(chuàng)建以及政策的制定中，要主動(dòng)拒絕一切非人道的理念與思路。具體說，對社會(huì)弱勢群體、弱勢地區(qū)、弱勢行業(yè)、弱勢基層政府機(jī)關(guān)，都要主動(dòng)施以人道援助和救助，把人道的光輝，通過財(cái)稅途徑，向一切渴望救助的對象播撒。對殘疾群體給予人道關(guān)懷，對救助弱勢群體的人道行為給予財(cái)稅政策優(yōu)惠，等等。另一方面，任何一個(gè)優(yōu)良的財(cái)稅治理體系，都應(yīng)該有助于促進(jìn)納稅人的“自我實(shí)現(xiàn)”“自我選擇”“自我完善”以及自我潛能的實(shí)現(xiàn)，必須承認(rèn)和對待每一個(gè)納稅人的獨(dú)立人格和存在，承認(rèn)每一個(gè)納稅人對自己生存的自主設(shè)計(jì)和安排的權(quán)利，承認(rèn)和認(rèn)真對待每一個(gè)征納稅人個(gè)性化的生活、勞動(dòng)以及追求自己幸福和快樂的權(quán)利。

進(jìn)一步說，財(cái)稅自由價(jià)值意味著，凡是優(yōu)良的財(cái)稅治理體系，都應(yīng)該給予國民更多更大的自由。如果有可能，一個(gè)社會(huì)對國民財(cái)稅自由的限制應(yīng)該越少越好。因?yàn)?，自由是指沒有外在強(qiáng)制從而能夠按照自己的意志進(jìn)行的活動(dòng)，不自由是因?yàn)橛型庠趶?qiáng)制而不能按照自己的意志進(jìn)行的活動(dòng)。財(cái)稅自由價(jià)值在于，它既是一種最深刻的人性需要，同時(shí)又是財(cái)稅行為主體達(dá)成自我實(shí)現(xiàn)和促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的根本條件。如果“沒有一種最低限度的自由，人就無法生存，這正如沒有最低限度的安全、正義和食物，他便不能生存一樣?！盵11]274因此，財(cái)稅自由的深層價(jià)值在于，一切財(cái)稅立法，都要力爭真正體現(xiàn)每一個(gè)納稅人、每一個(gè)國民的真實(shí)意志與偏好，切實(shí)遵從“無代表不納稅”，以及無代表不“用稅”的財(cái)稅治理原則。而且在可能的情況下，其財(cái)稅立法都應(yīng)該將其強(qiáng)制降到最低限度，為每一個(gè)納稅人、每一個(gè)國民提供盡可能大的自由空間。同時(shí)還要求法治。因?yàn)檎缥骷就怂裕骸霸谝粋€(gè)組織良好的社會(huì)中，最重要、最必要的社會(huì)行為規(guī)則通常是由法律強(qiáng)制實(shí)行的，那些在重要程度上稍輕的規(guī)則是由實(shí)證道德來維系的。法律仿佛構(gòu)成社會(huì)秩序的骨架，道德則給了它血與肉?！盵12]469即是說，如果沒有法治，就不可能實(shí)現(xiàn)優(yōu)良財(cái)稅治理的終極效用和目的。事實(shí)上，財(cái)稅自由價(jià)值的第一要義就在于，一方面，一切財(cái)稅強(qiáng)制都必須經(jīng)過一個(gè)社會(huì)的財(cái)稅法律與財(cái)稅道德，另一方面，所有的財(cái)稅法律與財(cái)稅道德，都應(yīng)該且必須經(jīng)過全體社會(huì)成員的同意。對此，里查德·普賴斯（Richard price）就說：“如果一個(gè)國家的法律是由一個(gè)人或由某個(gè)小集團(tuán)——而不是由公共意志——制定，那么，這種‘法律的統(tǒng)治無異于奴役?！盵13]174王海明教授也說：“一個(gè)社會(huì)的任何強(qiáng)制，都必須符合該社會(huì)的法律和道德；該社會(huì)的所有法律和道德，都必須直接或間接得到全體成員的同意?！盵8]1016這顯然告訴我們：法制是“法治”的必要條件，無“法制”則無法治；其次，“全體成員的同意”是充分條件。因?yàn)?，有“同意”未必一定就有法治，但無“同意”，一定不會(huì)有法治。而且，在法律面前人人平等，不僅是在立法、執(zhí)法，還是司法領(lǐng)域，都是如此。同時(shí)，財(cái)稅強(qiáng)制還必須有限度，如果一個(gè)社會(huì)的財(cái)稅秩序能夠存在，就要給予國民或納稅人盡可能多的自由。一句話，強(qiáng)制要最小，自由要最大。

而且，財(cái)稅自由價(jià)值還意味著，凡是優(yōu)良財(cái)稅治理權(quán)力的獲得，都應(yīng)該且必須通過民主制的途徑。因?yàn)椋挥型ㄟ^民主渠道獲得的財(cái)稅權(quán)力，才是合法有效的，才可能最大限度地匯集和體現(xiàn)每一個(gè)國民與納稅人的財(cái)稅意志。質(zhì)言之，如果沒有民主這個(gè)原則的保障，財(cái)稅權(quán)力的合法性問題就不可能得到徹底的解決，優(yōu)良財(cái)稅治理活動(dòng)就不可能獲得“必須且應(yīng)該”服從的強(qiáng)制性力量，就不可能有效地保障每一個(gè)國民、每一個(gè)納稅人權(quán)利與義務(wù)之間的公正分配，真正實(shí)現(xiàn)征納稅人權(quán)利與義務(wù)的平等交換，自然，也就不可能實(shí)現(xiàn)對財(cái)稅權(quán)力的有效制衡與監(jiān)督，從而防止財(cái)稅權(quán)力的被濫用，從根本上背離優(yōu)良財(cái)稅治理的終極目的。

最后，財(cái)稅自由價(jià)值還意味著，凡是優(yōu)良的財(cái)稅治理體系，都應(yīng)該遵循憲法來管理。憲法作為國家治理的根本大法，在財(cái)稅治理領(lǐng)域，就是對征納稅人基本權(quán)利與義務(wù)等重大社會(huì)效用財(cái)稅行為的法治化管理，或者說是對征稅人那些具有重大社會(huì)效用的財(cái)稅行為——基本權(quán)利與義務(wù)的法治化管理。因?yàn)?，即便是在民主制下，也可能產(chǎn)生“多數(shù)的暴政”，從而傷害一部分征納稅人的基本權(quán)利，背離優(yōu)良財(cái)稅治理的終極目的。正如約翰·馬歇爾首席大法官所言：“對于普通公民來說，征稅的權(quán)力是其最熟知的政府強(qiáng)制力的表現(xiàn)。征稅的權(quán)力涉及強(qiáng)迫個(gè)人和私人機(jī)構(gòu)交費(fèi)（Charges）的權(quán)力，這種收費(fèi)只能通過向政府轉(zhuǎn)移經(jīng)濟(jì)資源來進(jìn)行，或涉及對這些資源的財(cái)政索取權(quán)（Financial claims）——這種收費(fèi)伴隨有在嚴(yán)格的征稅權(quán)意義上的有效實(shí)施權(quán)?！盵14]阿克頓也說：“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對權(quán)力導(dǎo)致絕對腐敗。”[15]342根本說來，憲政就是“限權(quán)”，就是通過立法、行政和司法的“三權(quán)分立”以及權(quán)利保障法案，對國家和政府的財(cái)稅權(quán)力進(jìn)行制度性的監(jiān)督和制約。具體說，凡是優(yōu)良的財(cái)稅治理體系，都應(yīng)該且必須敬畏權(quán)力授予者的主體地位，不能濫用人民賦予的權(quán)力，非法征稅或用稅，任意揮霍納稅人的財(cái)富。一句話，政府財(cái)稅權(quán)力的行使是有限度和底線的，是要接受來自社會(huì)各個(gè)方面的實(shí)質(zhì)性監(jiān)督與制衡的。

與此同時(shí)，財(cái)稅公正價(jià)值意味著，一個(gè)社會(huì)的財(cái)稅契約締結(jié)，必須遵從平等原則分配國民與國家之間的權(quán)利與義務(wù)。具體說，基本權(quán)利與義務(wù)分配遵從完全平等原則，非基本權(quán)利與義務(wù)分配遵從比例平等原則。這是因?yàn)椋瑏啴?dāng)·斯密所說：“社會(huì)存在的基礎(chǔ)與其說是仁慈，毋寧說是公正。沒有仁慈，社會(huì)固然處于一種令人不快的狀態(tài)，卻仍然能夠存在；但是，不公正的盛行則必定使社會(huì)完全崩潰。”[16]106也如羅爾斯所言：“我們可以設(shè)想一種公開的正義觀，正是它構(gòu)成了一個(gè)組織良好的人類聯(lián)合體的基本條件?！盵17]5

具體說，財(cái)稅價(jià)值不僅意味著納稅人、征稅人之間權(quán)利與義務(wù)的分配要遵從平等的原則，基本權(quán)利與義務(wù)分配遵從完全平等原則，非基本權(quán)利分配遵從比例平等原則。而且，更重要的是，征納稅人之間的權(quán)利與義務(wù)分配要遵從平等的原則，基本權(quán)利與義務(wù)分配遵從完全平等原則，非基本權(quán)利分配遵從比例平等原則。

當(dāng)然，財(cái)稅自由價(jià)值還意味著，財(cái)稅政治自由、財(cái)稅經(jīng)濟(jì)自由，以及財(cái)稅思想自由。財(cái)稅政治自由告訴我們，每個(gè)公民——不論是統(tǒng)治者還是被統(tǒng)治者——都應(yīng)該同樣直接或間接掌握國家最高財(cái)稅權(quán)力；財(cái)稅經(jīng)濟(jì)自由則意味著，每個(gè)社會(huì)成員是在沒有外在強(qiáng)制的情況下按照自己意志進(jìn)行財(cái)富創(chuàng)獲活動(dòng)的。財(cái)稅思想自由意味著，每個(gè)社會(huì)成員都應(yīng)該享有獲得與傳達(dá)任何財(cái)稅思想的自由。

三、財(cái)稅核心價(jià)值的類型

與結(jié)構(gòu)完全不同，類型是指把一個(gè)事物作為普遍事物分成若干具體事物而成，被劃分的事物與所分成的事物是一般與個(gè)別的關(guān)系。因此，類型可根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)來劃分。標(biāo)準(zhǔn)不同，財(cái)稅核心價(jià)值的類型就不同。但具有重要意義的劃分，在筆者看來，一是根據(jù)財(cái)稅核心價(jià)值性質(zhì)的劃分，二是根據(jù)財(cái)稅核心價(jià)值活動(dòng)主體的劃分。

就財(cái)稅核心價(jià)值所具有的普遍性與特殊性、絕對性與相對性、客觀性與主觀性來劃分，財(cái)稅核心價(jià)值就有財(cái)稅共同核心價(jià)值與財(cái)稅特定核心價(jià)值、財(cái)稅絕對核心價(jià)值與財(cái)稅相對核心價(jià)值、財(cái)稅客觀核心價(jià)值與財(cái)稅主觀核心價(jià)值。從而，財(cái)稅終極價(jià)值也可分為財(cái)稅共同終極價(jià)值與財(cái)稅特定終極價(jià)值、財(cái)稅絕對終極價(jià)值與財(cái)稅相對終極價(jià)值、財(cái)稅客觀終極價(jià)值與財(cái)稅主觀終極價(jià)值；財(cái)稅最高價(jià)值同樣可區(qū)分為財(cái)稅共同最高價(jià)值與財(cái)稅特定最高價(jià)值、財(cái)稅絕對最高價(jià)值與財(cái)稅相對最高價(jià)值、財(cái)稅客觀最高價(jià)值與財(cái)稅主觀最高價(jià)值；財(cái)稅根本價(jià)值也可分為財(cái)稅共同根本價(jià)值與財(cái)稅特定根本價(jià)值、財(cái)稅絕對根本價(jià)值與財(cái)稅相對根本價(jià)值、財(cái)稅客觀根本價(jià)值與財(cái)稅主觀根本價(jià)值。當(dāng)然，財(cái)稅具體價(jià)值也可區(qū)分為財(cái)稅共同具體價(jià)值與財(cái)稅特定具體價(jià)值、財(cái)稅絕對具體價(jià)值與財(cái)稅相對具體價(jià)值、財(cái)稅客觀具體價(jià)值與財(cái)稅主觀具體價(jià)值，等等。

毋庸置疑，財(cái)稅共同核心價(jià)值是指任何社會(huì)任何公共資金收支行為都應(yīng)該且必須遵從的價(jià)值，財(cái)稅特定核心價(jià)值是指一些社會(huì)的一些公共資金收支行為應(yīng)該遵從而另一些收支行為不一定遵從的價(jià)值。比如，不論一個(gè)國家的社會(huì)制度如何，也不管一個(gè)國家的社會(huì)形態(tài)如何，豈不是都認(rèn)為財(cái)稅要節(jié)用愛民，量入為出，不能竭澤而漁，不可收支失衡；另一方面，豈不是又有形形色色的財(cái)稅收支規(guī)范，通過各種各樣的財(cái)稅法，甚至希奇古怪、相互矛盾對立的形式，都存在于不同的社會(huì)、民族?？梢?，財(cái)稅共同核心價(jià)值與財(cái)稅特定核心價(jià)值的關(guān)系是根本與非根本、始源與派生、產(chǎn)生與被產(chǎn)生、決定與被決定、支配與被支配的關(guān)系。

財(cái)稅絕對核心價(jià)值是所有社會(huì)、所有公共資金收支行為絕對具有的價(jià)值，即財(cái)稅終極核心價(jià)值——增進(jìn)全社會(huì)和每個(gè)人的福祉總量，其余一切即為財(cái)稅相對核心價(jià)值。具體說，財(cái)稅絕對核心價(jià)值是指一切社會(huì)一切財(cái)稅收支主體的一切具有財(cái)稅社會(huì)效用的行為所具有的價(jià)值，也就是一切財(cái)稅公共資金收支主體在任何條件下所具有的價(jià)值。而財(cái)稅相對核心價(jià)值則僅僅是一些社會(huì)一些財(cái)稅公共資金收支主體具有社會(huì)效用的行為所具有的價(jià)值，不是一切財(cái)稅公共資金收支主體的一切具有財(cái)稅社會(huì)效用的行為所具有的價(jià)值。

財(cái)稅客觀核心價(jià)值是指，就財(cái)稅價(jià)值、財(cái)稅目的和財(cái)稅行為事實(shí)的內(nèi)容而言，這種價(jià)值是客觀的、不以人的意志而轉(zhuǎn)移的。但就其形式——財(cái)稅規(guī)范（財(cái)稅法與財(cái)稅道德）而言，這種價(jià)值則是主觀的、以人的意志而轉(zhuǎn)移的。由此可將財(cái)稅核心價(jià)值分為優(yōu)良財(cái)稅核心價(jià)值與惡劣財(cái)稅核心價(jià)值。優(yōu)良財(cái)稅核心價(jià)值意味著，在這種核心價(jià)值指導(dǎo)下制定的財(cái)稅規(guī)范能夠最大限度地增進(jìn)全社會(huì)和每個(gè)國民的福祉總量。惡劣財(cái)稅核心價(jià)值意味著，在這種核心價(jià)值指導(dǎo)下制定的財(cái)稅規(guī)范能夠最大限度地消減全社會(huì)和每個(gè)國民的福祉總量。

這豈不意味著，財(cái)稅核心價(jià)值本身的正確性或優(yōu)良性是客觀的不依人的意志而轉(zhuǎn)移的。這是因?yàn)?，一方面，?cái)稅核心價(jià)值本身的正確性或優(yōu)良性取決于客觀的不依人的意志而轉(zhuǎn)移的財(cái)稅目的，另一方面則取決于客觀的不依人的意志而轉(zhuǎn)移的財(cái)稅公共資金收支行為事實(shí)如何之本性。質(zhì)言之，財(cái)稅核心價(jià)值的這種客觀本性可歸結(jié)為以下四點(diǎn)：（1）財(cái)稅核心價(jià)值的結(jié)構(gòu)是客觀，它是財(cái)稅公共資金收支行為事實(shí)如何對于財(cái)稅核心目的的效用。前者是構(gòu)成財(cái)稅核心價(jià)值的源泉和實(shí)體，后者是構(gòu)成財(cái)稅核心價(jià)值的條件和標(biāo)準(zhǔn)。（2）財(cái)稅核心價(jià)值的客觀結(jié)構(gòu)表明：評價(jià)財(cái)稅核心價(jià)值優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)是客觀的，符合、促進(jìn)財(cái)稅核心目的的價(jià)值，便是優(yōu)良的正確的好的；違背、阻礙財(cái)稅核心目的的價(jià)值便是惡劣的錯(cuò)誤的壞的。財(cái)稅核心目的，就是保障社會(huì)存在和發(fā)展，增進(jìn)每個(gè)國民的福祉總量。所以，增加還是減少全社會(huì)和每個(gè)國民的福祉總量，便是評價(jià)一切財(cái)稅核心價(jià)值優(yōu)劣的客觀標(biāo)準(zhǔn)，哪種財(cái)稅核心價(jià)值促進(jìn)社會(huì)發(fā)展速度最快，增進(jìn)每個(gè)國民福祉總量越多，哪種財(cái)稅核心價(jià)值便最優(yōu)良，反之，則是最惡劣的。（3）優(yōu)良財(cái)稅核心價(jià)值產(chǎn)生的過程是客觀的。財(cái)稅價(jià)值客觀結(jié)構(gòu)表明，優(yōu)良財(cái)稅價(jià)值的產(chǎn)生，全在于把握二個(gè)東西：財(cái)稅價(jià)值的本性——主要是財(cái)稅價(jià)值主體目的之本性。優(yōu)良財(cái)稅核心價(jià)值決非可以隨意制定，而只能通過社會(huì)創(chuàng)建財(cái)稅的核心目的，從收支行為事實(shí)如何的客觀本性中推導(dǎo)、制定出來。（4）財(cái)稅價(jià)值優(yōu)劣發(fā)展的客觀規(guī)律。如前所述，財(cái)稅價(jià)值的產(chǎn)生，取決于對財(cái)稅目的和國家公共資金收支行為事實(shí)如何之客觀規(guī)律的認(rèn)識(shí)真理性。由于人類社會(huì)對財(cái)稅價(jià)值知識(shí)，特別是對于財(cái)稅價(jià)值目的和國家公共資金收支行為事實(shí)如何的規(guī)律的認(rèn)識(shí)，只會(huì)越來越豐富而不會(huì)越來越貧乏，越來越真而不會(huì)越來越假。因此，社會(huì)越久遠(yuǎn)，財(cái)稅價(jià)值知識(shí)便越少而假，人們對財(cái)稅目的與公共資金收支行為事實(shí)如何客觀規(guī)律的認(rèn)識(shí)便越缺乏真理性，因而所產(chǎn)生的價(jià)值觀便越不利于實(shí)現(xiàn)財(cái)稅目的，便越惡劣；社會(huì)越晚近，財(cái)稅價(jià)值知識(shí)便越多而真，人們對于財(cái)稅目的與國家公共資金收支行為事實(shí)如何客觀規(guī)律的認(rèn)識(shí)便越富于真理性，因而所產(chǎn)生的財(cái)稅價(jià)值觀便越有利于實(shí)現(xiàn)財(cái)稅目的。

當(dāng)然，如果根據(jù)財(cái)稅收支活動(dòng)主體劃分財(cái)稅核心價(jià)值的話，還可將其劃分為政府主導(dǎo)和認(rèn)定的財(cái)稅核心價(jià)值與國民主導(dǎo)和認(rèn)定的財(cái)稅核心價(jià)值兩類?；谌诵院憔脼榧号紶枮樗男袨橐?guī)律，政府主導(dǎo)和認(rèn)定的財(cái)稅核心價(jià)值注定“恒久為己偶爾為他”，國民主導(dǎo)和認(rèn)定的財(cái)稅核心價(jià)值注定“恒久為己偶爾為他”。由于國家政府是國民為了實(shí)現(xiàn)自己利益最大化不得不創(chuàng)設(shè)的手段和工具，因此，唯有國民主導(dǎo)和認(rèn)定的財(cái)稅核心價(jià)值才可能保證“恒久為己偶爾為他”，保證國民自己福祉總量的最大化。由此可見，真正優(yōu)良科學(xué)的財(cái)稅核心價(jià)值，一定是國民主導(dǎo)和認(rèn)定的。舍此一切財(cái)稅核心價(jià)值，都可能是違背財(cái)稅主體終極目的的，導(dǎo)致財(cái)稅核心價(jià)值與核心原則規(guī)范的背離，從而陷入惡劣、落后的財(cái)稅治理泥淖。

總之，財(cái)稅核心價(jià)值是指制約和決定其他一般、具體財(cái)稅價(jià)值的價(jià)值，由財(cái)稅終極價(jià)值、財(cái)稅最高價(jià)值與財(cái)稅根本價(jià)值三個(gè)子系統(tǒng)構(gòu)成，它是在其他財(cái)稅價(jià)值之間發(fā)生沖突、需要據(jù)以進(jìn)行取舍與裁定的價(jià)值。財(cái)稅核心價(jià)值的科學(xué)性、真理性，是財(cái)稅規(guī)范體系創(chuàng)建的內(nèi)在根據(jù)，直接決定財(cái)稅規(guī)范體系（財(cái)稅道德與財(cái)稅法）的優(yōu)劣性，決定著財(cái)稅體制增進(jìn)全社會(huì)和每個(gè)國民福祉總量的多寡。幸運(yùn)的是，社會(huì)主義核心價(jià)值觀為財(cái)稅核心價(jià)值體系的建立，提供了基礎(chǔ)性的精神導(dǎo)向。

注釋：

①賴金良先生認(rèn)為：“從國內(nèi)價(jià)值論研究的情況來看，盡管人們對‘價(jià)值范疇的定義略有區(qū)別，例如，有的人把價(jià)值規(guī)定為客體對主體需要的滿足或肯定，也有的人把價(jià)值規(guī)定為客體對主體需要的適應(yīng)、接近或一致，等等，但這些定義的效用主義傾向是相當(dāng)明顯的，或者說，都可以歸類于關(guān)于‘價(jià)值的效用論定義?！蓖跤窳?中日價(jià)值哲學(xué)新論[C].西安：陜西人民教育出版社，1994（47）.

參考文獻(xiàn)：

[1]李香菊，宋麗穎，賀忠厚.中國稅收學(xué)[M].西安：陜西人民出版社，1999.

[2]嚴(yán)振生.稅法[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[3]Louis P.Pojman：Ethical Theory： Classical and Contemporary Readings，Wadsworth Publishing Company USA 1995.

[4]Bryan Wilsons：Values Humanities Press International，Inc. Atlantic Highlands 1988.

[5]李連科.哲學(xué)價(jià)值論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1991.

[6]袁貴仁.價(jià)值與認(rèn)識(shí)[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1995（3）.

[7]王玉梁.價(jià)值和價(jià)值觀[C].西安：陜西師范大學(xué)出版社，1988.

[8]王海明.新倫理學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2008.

[9]王海明.國家起源：一種新契約論[J] .南通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（1）.

[10]王海明.國家學(xué)[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2012.

[11]（美）博登海默.法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法[M].北京：華夏出版社，1987.

[12]（美）西季威克.倫理學(xué)方法[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1993.

[13]Friedrich A.Hayek：The Constitution of Liberty，The University of Chicago Press 1978.

[14]（美）布坎南.憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2004.

[15]（英）阿克頓.自由與權(quán)力[M].北京：商務(wù)印書館，2001.

[16]（英）亞當(dāng)·斯密.道德情操論[M].北京：商務(wù)印書館，1998.

[17]（美）約翰·羅爾斯. 正義論[M]. 北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1998.

作者簡介：姚軒鴿，財(cái)稅倫理學(xué)者，現(xiàn)就職于西安市國家稅務(wù)局，西安市稅務(wù)學(xué)會(huì)副秘書長。

（責(zé)任編輯：李直）