○鹿義霞

中國(guó)式鄉(xiāng)愁
——海派赴港作家的原鄉(xiāng)書(shū)寫(xiě)

○鹿義霞

20世紀(jì)，因?yàn)閼?zhàn)火烽煙和政治動(dòng)蕩而出走他鄉(xiāng)、流落異域的華人數(shù)不勝數(shù)。香港，因著特殊的地理環(huán)境與政治文化氛圍，曾經(jīng)吸引了不少遷徙者的目光。特別是在抗戰(zhàn)和建國(guó)前后，大批作家踏上背井離鄉(xiāng)之路南下，香港因而成為時(shí)代風(fēng)云中一個(gè)特殊的文學(xué)地理現(xiàn)場(chǎng)，為流離的作家提供了暫避風(fēng)雨的文化驛站。但是，漂泊和流離畢竟遭際復(fù)雜，與遷徙的腳步相伴隨的，是陌生的時(shí)空和創(chuàng)傷的體驗(yàn)。因?yàn)殡x開(kāi)既有的生活軌道，投身異質(zhì)的文化語(yǔ)境，懷鄉(xiāng)、離散等集體意識(shí)于焉生成。獨(dú)特的離散詩(shī)學(xué)，值得我們進(jìn)行立體式闡釋和癥候式解讀。

在遷徙大潮中，海派作家是一支不可小覷的隊(duì)伍，葉靈鳳、張愛(ài)玲、劉以鬯、徐、馮蘅、戴望舒、徐遲、沈寂、潘柳黛、馬博良、馬國(guó)亮、陳蝶衣、包天笑等，都曾移居香港。作為都市文學(xué)的代表和都市文化的詠嘆者，他們習(xí)慣于將筆觸伸向咖啡店、歌舞廳、跑馬場(chǎng)、夜總會(huì)、酒吧間、電影館、風(fēng)月場(chǎng)等五光十色的都市生活中，聚焦快速變幻的都市摩登，展現(xiàn)本色駁雜的都市民間。但在香港這個(gè)“借來(lái)的時(shí)間、借來(lái)的地方”，海派作家筆下呈現(xiàn)出新的人文特質(zhì)、新的書(shū)寫(xiě)困惑。由都市文化滋養(yǎng)出的他們，經(jīng)歷著重新定位自我身份的社會(huì)與心路歷程，較以前提供了更為豐富的原鄉(xiāng)形象，實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)作的再出發(fā)。

一、剪不斷的上海情結(jié)——雙城故事下的文化回望

海派作家的創(chuàng)作本來(lái)就從上海出發(fā)。上海，曾經(jīng)是新文化的發(fā)生地，各種報(bào)刊雜志叢集，各種文學(xué)樣式繁茂，文化方面開(kāi)放、駁雜，海納百川，消費(fèi)世界多元、洋化，斑駁陸離。這里，曾經(jīng)活躍著《現(xiàn)代》《禮拜六》《樂(lè)群》《天地》《真美善》《文藝畫(huà)報(bào)》《雜志》《良友》《春秋》《大眾》《萬(wàn)象》等雜志以及《申報(bào)》《飛報(bào)》《立報(bào)》《羅賓漢》《益世報(bào)》等大小報(bào)刊。海派作家筆下和心中的上海，是文化的上海、品位的上海、精致且世俗的上海、現(xiàn)代化實(shí)驗(yàn)場(chǎng)的上海、人文情懷和商業(yè)運(yùn)作水乳交融的上海，他們鋪陳出一個(gè)個(gè)集風(fēng)雅、摩登、奢靡、日常、商業(yè)于一體的故事。說(shuō)不盡的海派風(fēng)情、品不盡的吳儂軟語(yǔ)、勢(shì)不可擋的流行文化都是海派作家津津樂(lè)道、反復(fù)品咂的風(fēng)景。老克拉也好，閨秀小姐也好，大舞廳也好，咖啡館也好，這里彌漫著一種別處所沒(méi)有的格調(diào)和風(fēng)情。提起這個(gè)城市，他們是充滿(mǎn)驕傲和優(yōu)越感的。應(yīng)該說(shuō)，如果不是因?yàn)檎?quán)更迭時(shí)文化處境的黯淡或心存憂(yōu)懼，上海這些“弄潮兒”是不會(huì)輕易“乘桴浮于?！钡摹ｋx開(kāi)，只因?yàn)椤叭嗣裎膶W(xué)”強(qiáng)勢(shì)擠壓下作品發(fā)表的空間日益逼仄，只因?yàn)殡y以適應(yīng)新文化政策，面對(duì)新生政權(quán)不知是何去何從。驚惶之余，心存悵然，移植之時(shí)，猶有不甘。他們投奔香港，其實(shí)是奔著一種相對(duì)寬松的寫(xiě)作環(huán)境。

但是，香港并非理想的上上簽。這里的新文化發(fā)展曾經(jīng)比較滯后，被魯迅稱(chēng)為“無(wú)聲的中國(guó)”，更因?yàn)橹趁裾Z(yǔ)境而被定義為“一個(gè)畏途”。而膨脹的商業(yè)發(fā)展，在海派作家眼中，更不是文化的同位語(yǔ)，甚至是對(duì)文化的消解和破壞。這里，延續(xù)著20世紀(jì)30年代上海的絕代風(fēng)華，卻總是少了幾分旖旎的風(fēng)情，缺乏上海那樣飽滿(mǎn)的文化品格。對(duì)于海派作家由滬赴港，盧瑋鑾曾從生活的疏離、文化的變換，剖析其“投荒夷地”的委屈。①可以這樣說(shuō)，上海，是海派作家甩不開(kāi)的“心魔”，是充滿(mǎn)戲劇和人文的濃湯——熱乎乎地消化在他們思想的味覺(jué)里。大概是文化視閾中的潛意識(shí)，他們難免會(huì)以上海人的視角審視香港，也有意無(wú)意中在香港復(fù)制上海、克隆上海，以紓解某種難言的失落。

“原鄉(xiāng)”既可以指作家的生身故鄉(xiāng)，也可指作家曾經(jīng)生活其中并在情感上水乳交融的第二故鄉(xiāng)。上海在海派作家那里，即便是養(yǎng)母，也是一點(diǎn)一滴中建立起感情的，早已經(jīng)融入到他們的生命構(gòu)成中。所以，他們?cè)谂c母國(guó)文化斷裂的情況下與內(nèi)地建立起一種文化想象，上海便成為首選的想象空間。

移民最熱衷的就是復(fù)制原鄉(xiāng)，海外華人中的“唐人街”聚居區(qū)即是一例。而海派作家，也在香港建構(gòu)起了“小上?！薄麄兞?xí)慣造訪(fǎng)以上海原有命名的老餐館，漫步上海人聚集的商業(yè)區(qū)。且看海派作家的“上海癖”——徐在香港吃飯，都是到“紅星、紅寶石、溫莎，這些前身在上海的餐廳，或者大會(huì)堂咖啡廳，它的俄國(guó)廚師是從上海車(chē)?yán)甯绶騺?lái)的”；“到大會(huì)堂看京劇，是上海來(lái)的一些業(yè)余演員演出”。②張愛(ài)玲說(shuō)，她的滬港傳奇是為上海人寫(xiě)的香港故事，這些故事，只有上海人看了最會(huì)心、最熨帖。劉以鬯來(lái)港多年，仍是一位“將回憶當(dāng)作燃料的人”，他的意識(shí)流名篇《酒徒》《對(duì)倒》，滿(mǎn)滿(mǎn)都是上海的影子。在“酒徒”的思維蒙太奇中，上海的意象、活躍在上海的作家流動(dòng)的文字中呼啦啦地飄過(guò)?！按居诎住毙凶咴谙愀弁堑拇蠼中∠?，思緒卻常常伸向過(guò)去——蘇州河、新世界、跑馬廳、大世界、國(guó)際飯店……他沉醉于上海燈紅酒綠的舊夢(mèng)中，“諸如上海金城戲院公映費(fèi)穆導(dǎo)演的‘老夫子’、貴陽(yáng)酒樓吃娃娃魚(yú)、河池見(jiàn)到的舊式照相機(jī)、樂(lè)清搭乘帆船飄海、在龍泉的浴室里洗澡、從寧波坐黃包車(chē)到寧海之類(lèi)……”③因?yàn)椤叭嗄昵暗纳虾?，有許多東西是值得留連、值得懷念的。那些東西已經(jīng)過(guò)去了，再也找不回了。那些東西在香港找不到的?！瘪T蘅（鳳三）到香港之后，即使改名“司明、司徒明”，卻改不了思想的底子，他在《新生晚報(bào)》的專(zhuān)欄，密集呈現(xiàn)的，都是上海的事、上海的人，即便是對(duì)上海人情世態(tài)的調(diào)侃，也像在大眾面前頻頻秀孩子的母親，絮絮叨叨間表達(dá)的都是溺愛(ài)。他們秉持著從上海帶來(lái)的種種記憶，為昔日的風(fēng)華祭奠，為逝去的時(shí)代造像。誠(chéng)如高嘉謙所言：“文化的播遷和碰撞，往往在知識(shí)分子的流動(dòng)歷程中帶出了空間化的時(shí)間經(jīng)驗(yàn)?！雹苓w徙并留駐香港的他們，等于一生兩世。在一定程度上，上海類(lèi)同于廣義的母體，成為作家們筆下“故鄉(xiāng)”的原型。身在香江心在滬，是眾多海派作家的精神風(fēng)標(biāo)。在既有價(jià)值取向的驅(qū)使下，他們難以翻越心理和文化的藩籬,完全向另外一套不同的價(jià)值系統(tǒng)繳械投降。正如王德威所言：“原鄉(xiāng)主題其實(shí)不只述說(shuō)時(shí)間流逝的故事而已；由過(guò)去找尋現(xiàn)在，就回憶敷衍現(xiàn)實(shí)，‘時(shí)序倒置’(anachronism)才是作家們有意無(wú)意從事的工作?！雹萆虾?，在回望時(shí)更增加了似近實(shí)遠(yuǎn)、既親且疏的浪漫想象魅力。

二、不斷發(fā)酵的“中國(guó)執(zhí)念”——殖民語(yǔ)境下的中原心態(tài)

海派作家習(xí)慣在香港復(fù)制上海，但終究發(fā)現(xiàn)，在這里看到的只是粗糙的贗品。黃埔灘頭與香江之畔，差別何止一點(diǎn)點(diǎn)！香港散文家、南來(lái)作家群著名研究學(xué)者盧瑋鑾說(shuō)過(guò)：“許多人要寫(xiě)香港，總忘不了稱(chēng)許她華麗的都市面貌，但同時(shí)也不忘挖她的瘡疤，這真是香港的憂(yōu)郁?！雹拗麑?dǎo)演關(guān)錦鵬認(rèn)為香港是“世界最大的唐人街”。香港，這塊大英帝國(guó)的最后殖民地，同時(shí)也是中國(guó)政治旋渦的避難所，有著復(fù)雜而曖昧的身世，那種洋化的新潮和殖民的屈辱，讓無(wú)數(shù)人欲說(shuō)還休。

香港全境的三個(gè)部分（香港島，九龍，新界）背后，牽系著不同時(shí)期的三個(gè)不平等條約——1842年簽訂的《南京條約》、1860年簽訂的《北京條約》、1898年簽訂的《展拓香港界址專(zhuān)條》。這樣一個(gè)地處南國(guó)一隅的小島，聯(lián)系著中國(guó)政治的跌宕起伏和民族的創(chuàng)傷性記憶。所以，身處華洋雜處的英屬殖民地，海派作家身后背負(fù)著一個(gè)沉重的中國(guó)，他們的鄉(xiāng)愁已經(jīng)不單單是“古道西風(fēng)瘦馬”似的羈旅行客的鄉(xiāng)愁，更多的是“遺民”式的鄉(xiāng)愁、無(wú)根的鄉(xiāng)愁。那種慣寫(xiě)飲食男女的筆觸，竟也密集地涌動(dòng)著別樣的感懷，正像黃萬(wàn)華教授評(píng)價(jià)馬華作家黃錦樹(shù)的小說(shuō)敘事那樣：“鋪陳中華型意象，逼視離散型現(xiàn)實(shí)，體現(xiàn)創(chuàng)傷型歷史?！雹摺拔迩甑幕貞浀闹?fù)?dān)”如影隨形，這份原鄉(xiāng)情懷，既是身處孤島的集體無(wú)意識(shí)，也是揮之不去的大中國(guó)情結(jié)，即夏志清所說(shuō)的“中國(guó)執(zhí)念”。

20世紀(jì)三四十年代赴港的海派作家之所以漂流異域，多是為了避戰(zhàn)火、復(fù)報(bào)刊、興文學(xué)，為理想尋找安身立命的綠洲。1949年前后赴港的海派作家們之所以?huà)侂x原鄉(xiāng)涉過(guò)羅湖橋，多是為了逃離中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)帶來(lái)的混亂、經(jīng)濟(jì)財(cái)政體系的崩潰以及即將到來(lái)的新生政權(quán)，他們想卸去政治宏大敘事的負(fù)重，高蹈文學(xué)的自由書(shū)寫(xiě)之夢(mèng)。當(dāng)時(shí)的上海，“人民文學(xué)”的書(shū)寫(xiě)正炙，自由文學(xué)的旗幟漸被雨打風(fēng)吹去。而香港，因著相對(duì)寬松的政治氛圍與八面來(lái)風(fēng)的吸納能力，是他們主動(dòng)放逐的自由港。但寫(xiě)作的語(yǔ)境直接影響了執(zhí)筆的心境，舉世亂離之下文學(xué)難保理想狀態(tài)的從容。在香港這個(gè)“中國(guó)的異邦”“東方的西方”，中國(guó)是一個(gè)牢固的集體身份，猶如一個(gè)精神圖騰盤(pán)踞在“過(guò)客們”的心底，任誰(shuí)也難以完全卸下整個(gè)時(shí)代的十字架?！爱惏钊松妗钡睦ьD和焦慮，讓他們?nèi)滩蛔√ど稀罢螒燕l(xiāng)”的行程，對(duì)香港與大陸關(guān)系進(jìn)行寓言化書(shū)寫(xiě)。“中國(guó)”，既是他們?cè)谘壓臀幕线b遠(yuǎn)的原鄉(xiāng)，也是他們?cè)诋愘|(zhì)文化下進(jìn)行民族國(guó)家想象的“他者”，是一種剪不斷理還亂的復(fù)雜情懷。

從“雨巷”走來(lái)，習(xí)慣書(shū)寫(xiě)絳色的悲哀、以音樂(lè)美和朦朧美揚(yáng)名的詩(shī)人戴望舒，因著對(duì)民族國(guó)家命運(yùn)的關(guān)注，詩(shī)言詩(shī)語(yǔ)有了明顯的亮色和力度?！对兆８！贰丢z中題壁》《我用殘損的手掌》《等待》《口號(hào)》等詩(shī)作，展現(xiàn)了對(duì)故國(guó)憂(yōu)患的反思與還原，其中再也找不到那個(gè)傷感徘徊的“雨巷詩(shī)人”的身影。慣于歌詠內(nèi)心的詩(shī)人，不再滿(mǎn)足于一己的小悲歡，目光移向“血染的土地、焦裂的土地”，主題和題材都有了新的拓展。他透過(guò)紀(jì)實(shí)與虛構(gòu)的筆墨去想象中國(guó)，表現(xiàn)中國(guó)，在象征性的建構(gòu)中，折射國(guó)家與民族的歷史。

“故事新編”的實(shí)質(zhì)，就是把懷舊的情緒和鄉(xiāng)愁“文學(xué)”地或“審美”地呈現(xiàn)出來(lái)。⑧這在姚克、劉以鬯的舊事新寫(xiě)中得到呈現(xiàn)。姚克的《西施》《秦始皇帝》，劉以鬯的《蛇》《追魚(yú)》《寺內(nèi)》《除夕》《盤(pán)古與黑》《玉堂春》等，潛隱中折射著民族意識(shí)的表達(dá),并且將對(duì)人生的體悟和喟嘆都寄寓其中。懷舊的背后，隱伏著歷史的厚重感和文化上的尋根感，這既是對(duì)歷史的追憶與體認(rèn),也是對(duì)自我身份的建構(gòu)和定位。

葉靈鳳赴港后，創(chuàng)作風(fēng)向大變，除了小說(shuō)的漸趨式微之外，還有書(shū)話(huà)文體的持續(xù)高溫和香港史地的執(zhí)著研究?！断愀蹨嫔ｄ洝贰断愫３粮′洝贰稄垖氉械膫髡f(shuō)和真相》……他在考證鉤沉中，敘說(shuō)香港的百年滄桑，解讀殖民地的痛苦身世，香港與大陸、香港與西方的關(guān)系從中得到或?qū)嵶C或隱喻式的呈現(xiàn)。在歷史的縱深中，在一個(gè)個(gè)傳說(shuō)和一條條考證背后，何嘗不是作者在進(jìn)行自我審視，寄托家國(guó)情懷？

三、烏托邦式的寄托——懸置狀態(tài)下的身份焦慮

“我達(dá)達(dá)的馬蹄，是美麗的錯(cuò)誤。我不是歸人，是個(gè)過(guò)客……”?鄭愁予一首《錯(cuò)誤》，道盡了無(wú)數(shù)被放逐于異鄉(xiāng)的亂離人的孤獨(dú)和滄桑。離散意味著遽然進(jìn)入一個(gè)全然不同的社會(huì)環(huán)境，這不僅是地理上位置的遷移,更根本的是生命的移植。慘痛的連根拔起的經(jīng)歷，難免造成“根”與“新土”的排異反應(yīng)，讓當(dāng)事者在文化失重中喪失自我的存在感和歸屬感，進(jìn)而“生活上成為流浪漢，在思想上變成無(wú)依者”?，涌起排山倒海般的文化鄉(xiāng)愁。

海派作家在上海時(shí)多已小有名氣，在文壇上有自己的一席之地。善感的他們，擅長(zhǎng)寫(xiě)都市，寫(xiě)日常，寫(xiě)人性，寫(xiě)小情小調(diào)，寫(xiě)隱晦心理，就是偏偏不太喜歡寫(xiě)政治，不太適應(yīng)被束縛。所以，在新的空間秩序下，他們才進(jìn)行了艱難的政治、文化、地域的選擇。在去國(guó)離鄉(xiāng)之前，他們不是沒(méi)有靠攏主流話(huà)語(yǔ)的傾向。徐曾經(jīng)閉關(guān)寫(xiě)農(nóng)村小說(shuō)，使友人們備感驚訝。?張愛(ài)玲曾經(jīng)試圖“宏大敘事”，自稱(chēng)寫(xiě)不來(lái)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的她，竟拿出《十八春》與《小艾》兩部“又紅又專(zhuān)”的連載小說(shuō)，字里行間流露出對(duì)新政權(quán)的擁護(hù)，并為兩者安放了“光明的尾巴”。《亦報(bào)》上的“梁京”，儼然革命作家，較以前明顯體現(xiàn)出向主流意識(shí)形態(tài)靠攏的意識(shí)。但在近乎馴化與不斷猶疑之間，他們發(fā)現(xiàn)新政權(quán)的文化機(jī)制與政治氣候越來(lái)越難以允許自由主義的飛揚(yáng)，他們?cè)趯?xiě)、不寫(xiě)、寫(xiě)什么、怎樣寫(xiě)之間困惑不已。于是，出走，成為不得已下的選擇。

聚合與離散，牽涉到空間遷移、處境遭際與身份重構(gòu)。面對(duì)時(shí)代變調(diào)、兩地經(jīng)驗(yàn)的斷裂與突然而至的文化邊緣性，沒(méi)有誰(shuí)可以如魚(yú)得水自由游弋。尋找突圍，抑或是此情此景下一種特別的寄托。但移植并不容易落地生根。伴隨突圍而來(lái)的，難免是不知何處容身的焦灼困頓，是獨(dú)立擔(dān)負(fù)另種人生和歷史重負(fù)的無(wú)限悲辛。香港粥少僧多，“人求事”多過(guò)“事求人”，初來(lái)乍到，談何容易？

身份認(rèn)同帶有歷史和社會(huì)的影響及烙印，畢竟，文化是一個(gè)共同體的社會(huì)遺產(chǎn)和話(huà)語(yǔ)編碼。所以，即便離開(kāi)，每個(gè)人背后，都拖著原鄉(xiāng)長(zhǎng)長(zhǎng)的尾巴，受制于特別的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與行為方式。文學(xué)的離散是文化的流亡，也是心靈的流亡，還是不同文化在碰撞中的“廢墟重建”。從原鄉(xiāng)走向異鄉(xiāng)，海派作家既要承受著告別歷史的心靈創(chuàng)痛，又要承受著異質(zhì)文化的疏離和擠壓。從離開(kāi)故土踏上新的空間那刻起，他們就成為“雙重邊緣”化的人，成了游離于本土與香港之外的“他者”，處于一種“在而不屬于”的懸浮狀態(tài)。

懷舊、懷鄉(xiāng)實(shí)質(zhì)是人排異和渴求歸屬感的過(guò)程，正如張愛(ài)玲所說(shuō)：“人是生活在一個(gè)時(shí)代里的，可是這時(shí)代卻在影子似的沉沒(méi)下去，人覺(jué)得自己是被拋棄了。為了要證實(shí)自己的存在，抓住一點(diǎn)真實(shí)的，最基本的東西，不能不求助于……生活過(guò)的記憶。”?所以，包天笑在九十多歲的高齡，還在孜孜不倦書(shū)寫(xiě)《釧影樓回憶錄》，傾情于對(duì)蘇州風(fēng)物與民初人物的認(rèn)真描繪；葉靈鳳拋開(kāi)了原本你儂我儂的話(huà)語(yǔ)范式，精心編扎“記憶的花束”，專(zhuān)注寫(xiě)起來(lái)關(guān)于南京的溫情小品，家鄉(xiāng)的草木在他的筆下?lián)u曳生姿；徐不惜用大量筆墨描摹童年與故鄉(xiāng)的回憶，“都市主題日趨悲涼，鄉(xiāng)村性的畫(huà)面大量滲入”?。人們?cè)陔x散的處境中，總會(huì)有意或無(wú)意之間把故鄉(xiāng)理想化，用美麗的花環(huán)來(lái)裝扮自己的鄉(xiāng)思。也許，對(duì)于這些亦此亦彼又非此非彼的邊緣人來(lái)說(shuō)，那些回憶，不僅僅是其人生經(jīng)歷中最美好最難忘的部分，也是他們?cè)诋愘|(zhì)文化中流浪時(shí)的精神支撐。那是一種特別的慰藉，可以從中尋得溫暖和庇護(hù)。哪怕它們只是掩藏鴕鳥(niǎo)腦袋的沙粒，也不失為一時(shí)的精神之盾。這，恐怕是作為“客”的離散者，在異質(zhì)文化中的集體無(wú)意識(shí)。

在這些海派作家筆下，回憶之所以頻頻復(fù)活，原鄉(xiāng)之所以時(shí)常造訪(fǎng)，是因?yàn)樗鼈兯菁{的時(shí)空概念，成為修復(fù)和療傷的最佳停泊地和收容站，成為流離者經(jīng)歷風(fēng)云際會(huì)與人事滄?！膀嚾换厥住焙箅硽栌谛拈g的伊甸園。他們透過(guò)“想象”將歸宿的象征——民族、土地、家園、故鄉(xiāng)、傳統(tǒng)等作浪漫化描寫(xiě)，作為自我及同時(shí)代大量陷入共同處境者的安慰。?從描摹都市風(fēng)景、建構(gòu)都市美學(xué)、刻畫(huà)都市靈魂一路走來(lái)，海派作家之所以密集地回望原鄉(xiāng)，這或許就是其中的發(fā)生學(xué)機(jī)制。他們?cè)诮韫释恋脑敬蛟臁靶撵`的拐杖”，借記憶的酒杯一澆自己心中的塊壘。

四、鄉(xiāng)關(guān)何處的追問(wèn)——第三方立場(chǎng)下的清醒與痛苦

“處于兩個(gè)世界的中間可以被看作立足在兩個(gè)岸上,所以同時(shí)屬于兩個(gè)世界。你擁有的并不比別人少,相反更多。”?不論當(dāng)初他們背井離鄉(xiāng)是自愿自覺(jué)、進(jìn)退猶疑還是被迫被動(dòng)，流寓異地的作家都有意或無(wú)意地促成了自己的雙重或多重身份和文化背景。他們好似跳出廬山的行者，在山外看山，“會(huì)成為眼界更加開(kāi)闊，智力更加聰敏，具有更加公正和更有理性觀(guān)點(diǎn)的個(gè)人”?。

海派作家曾經(jīng)是新潮、摩登、炫目、過(guò)度渲染物與欲的標(biāo)簽，擁有青少年般的無(wú)畏與不羈，卻缺乏長(zhǎng)者的沉穩(wěn)和寬容。而在時(shí)光機(jī)器的打磨下，在移民文化的反復(fù)浸泡中，經(jīng)過(guò)大陸的政治風(fēng)雨與港都的殖民文化一鍋亂燉，兩個(gè)文化空間橫亙?cè)谒麄兊膭?chuàng)作思維中，揮之不去。這兩個(gè)空間，不是簡(jiǎn)單的物理地標(biāo)，而是復(fù)合的混雜調(diào)料。這些元素，使他們的作品往往意外地獲得了一種新質(zhì)，形成“我”與“他者”目光交集下一種更理性、更悲觀(guān)的“第三方立場(chǎng)”。

羅伯特·E·帕克在其《文化和種族》一書(shū)中對(duì)“邊緣人”進(jìn)行了殘酷而深刻的注解：“生活在兩個(gè)世界中，在這兩個(gè)世界中，他或多或少都是一個(gè)外來(lái)者?！睉?yīng)該可以這樣說(shuō)，赴港海派作家群體的原鄉(xiāng)情結(jié)已經(jīng)超越了一己悲歡，成為一類(lèi)人關(guān)于集體回憶的記錄和追溯，而且，這種記憶和追溯浸潤(rùn)著因?yàn)榍逍训谋^(guān)。他們?cè)?jīng)徘徊在新生的社會(huì)主義國(guó)家的門(mén)檻之外，在時(shí)代的裂變中恍然不知所歸，感慨“到底是我們的時(shí)代”還沒(méi)有到來(lái)；而移植到香港之后，他們又生出諸多排異反應(yīng)，在快餐消費(fèi)與速食文化的巨大浪頭之下狼狽不堪。正是這種“邊緣人”和游離者的文化立場(chǎng)，使他們能夠用一種更為冷靜和理性的姿態(tài)思考母體的病癥與異質(zhì)文化的相對(duì)性，獲得一種對(duì)于歷史、文化、家國(guó)、個(gè)人的切膚體會(huì)和深刻反思。所以，他們對(duì)上海的難以忘情也好，對(duì)大陸的愛(ài)恨交織也好，對(duì)故鄉(xiāng)人情世態(tài)的無(wú)限追憶也好，既有對(duì)過(guò)往歲月的緬懷、眷戀,也有對(duì)歷史、文化的深切反省和批判記憶。

博伊姆將“懷舊”分為修復(fù)型懷舊和反思型懷舊。正是擁有了雙重視域，游離于兩種文化之外，赴港海派作家的原鄉(xiāng)情結(jié)中更能真正切近兩種文化空間的內(nèi)部和本質(zhì)，揭開(kāi)歷史、記憶與認(rèn)同的幽微。誠(chéng)如張翎小說(shuō)《交錯(cuò)的彼岸》所闡釋的那樣，“我只有避開(kāi)那個(gè)世界，才能展開(kāi)對(duì)那個(gè)世界的思索——站在山中的人，是看不見(jiàn)山的”。

“在交錯(cuò)的此岸與彼岸之間游弋騰挪，因生命之插入、因命運(yùn)之?dāng)[布，因敘事之調(diào)整，因思考之轉(zhuǎn)換，交錯(cuò)美學(xué)就成為他們普遍接受的美學(xué)原則與書(shū)寫(xiě)形態(tài)?！?此時(shí)與彼時(shí)，原鄉(xiāng)與異邦，為赴港海派作家打上了濃重的地域與文化雙重印記。開(kāi)闊的視野培育了他們更冷靜的原鄉(xiāng)視角，生活在別處使得他們的創(chuàng)作能夠?qū)崿F(xiàn)第三只眼睛看大陸，常常在跨域的框架格局下編織故事情節(jié)，展現(xiàn)人物命運(yùn)沉浮?！斑@目光已經(jīng)不是被單純的鄉(xiāng)愁浸潤(rùn)著的目光，而是一種冷靜的、批判的目光?！?姚克的《陋巷》，徐的《劫賊》《手槍》《黃昏》《心病》《江湖行》《時(shí)與光》，張愛(ài)玲的《沉香屑·第一爐香》《傾城之戀》……都帶著這樣鮮明的徽記，浸透著極為濃厚的流放感，充溢著悲劇的美學(xué)。

相較叱咤上海之際時(shí)不時(shí)流露出的精英意識(shí)或先鋒氣派，流離的海派作家好像從云端降到了凡塵，沾上了濃濃的人間煙火氣，雖然淡了許多年少輕狂與羅曼蒂克，卻在殘酷中更加逼近真實(shí)。人，總是被時(shí)代風(fēng)云裹挾著，注定行走于流浪的途中，無(wú)論是身體還是心靈。對(duì)鄉(xiāng)愁的確認(rèn)便是對(duì)生命家園的重構(gòu)?！霸l(xiāng)”作為一種母題，是離鄉(xiāng)遷徙無(wú)法帶走和斷裂的歷史文化積淀和心理暗示。

（作者單位：河南大學(xué)文學(xué)院）

①盧瑋鑾《香港故事——個(gè)人回憶與文學(xué)思考》[M]，香港：牛津大學(xué)出版社，1996：121。

②?陳乃欣等《徐訏二三事》[M]，臺(tái)北：爾雅出版社，1980：110—111，83。

③劉以鬯《對(duì)倒》[M]，香港：獲益出版事業(yè)有限公司，2000：118。

④王德威，季進(jìn)《文學(xué)行旅與世界想象》［M］，南京：江蘇教育出版社，2007：3。

⑤王德威《想象中國(guó)的方法——?dú)v史·小說(shuō)·敘事》[M]，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1998：226。

⑥盧瑋鑾《香港的憂(yōu)郁——文人筆下的香港(1925－1941) ·序》[M]，香港：華風(fēng)書(shū)局，1983：1-3。

⑦黃萬(wàn)華《黃錦樹(shù)的小說(shuō)敘事：青春原欲，文化招魂，政治狂想》[J]，晉陽(yáng)學(xué)刊，2007（2）。

⑧黎湘萍《文本傳統(tǒng)與文學(xué)經(jīng)驗(yàn)》[J]，香港文學(xué)，2006(6)：258。

?鄭愁予《鄭愁予詩(shī)集1951-1968》[M]，臺(tái)灣：洪范書(shū)店有限公司，1980：123。

?張愛(ài)玲《流言》［M］，臺(tái)北：皇冠出版公司，1993：19。

?錢(qián)理群《流亡者文學(xué)的心理指歸》［M］，北京：北京大學(xué)出版社，1996：92—100。

?轉(zhuǎn)引自喬以鋼,劉楚《論北美華文女作家創(chuàng)作中“離散”內(nèi)涵的演變》[J]，南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)，2007 (1)：94。

?[美]羅杰斯《傳播學(xué)史》［M］，殷曉蓉譯，上海：上海譯文出版社，2002：197。

?楊匡漢，莊偉杰《海外華文文學(xué)知識(shí)譜系的詩(shī)學(xué)考辯》［M］，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012：261。

?莫言《離散與文學(xué)》[N]，文學(xué)報(bào)，2008.3.20。