○李素軍

羅蘭·巴特文論中語言和寫作的關(guān)系研究

○李素軍

法國文論家羅蘭·巴特（Roland Barthes）一生致力于探討文學(xué)寫作與語言的關(guān)系問題，或者說，在他看來，寫作根本就是一個語言問題。有研究者認(rèn)為：“巴特如果說有什么恒定性的東西的話，語言和寫作則是他的終生主題。甚至可以斗膽地?cái)喽?，只有在語言和寫作這個主題和對象上，巴特在頻繁的實(shí)踐中才可以確定一個固定的形象：語言和寫作大師。”①在《戀人絮語》一書中，巴特把戀人之間的激情分為三個階段：抗拒、欣喜、倦怠，本文認(rèn)為這正好可以用來描述巴特文論中語言和寫作關(guān)系的發(fā)展軌跡。從《寫作的零度》到“法蘭西學(xué)院就職演講”，他的理論框架下的語言和寫作的關(guān)系同樣可以劃分為三個時(shí)期：寫作對語言的抗拒，然而保有繼續(xù)前行的力量；寫作與語言的水乳交融般的契合，進(jìn)入寫作的狂喜狀態(tài)；寫作最終無法逃脫語言的規(guī)訓(xùn)，陷入倦怠的虛無。

一、《寫作的零度》：對語言烏托邦的西西弗斯式抗拒

從《寫作的零度》開始，巴特開啟了他對寫作理論的建構(gòu)與實(shí)踐。在這本早期著作中，巴特從分析寫作的定義開始，又考察了寫作的類型和歷史，最終提出了“寫作的零度”。然而他自己也認(rèn)為這只能是一種理想的狀態(tài)，在現(xiàn)實(shí)中只能走進(jìn)寫作的死胡同。對此，巴特沒有給出詳細(xì)的論證，但我們可以從他對寫作歷史的考察來加以解釋。

首先，從寫作所運(yùn)用的語言來看，寫作和語言總是處在無法解決的矛盾和沖突中。語言永遠(yuǎn)是歷史性的，作家無論如何，也擺脫不掉語言習(xí)慣的陰影。因?yàn)樽鳛槿说淖骷姨幵谡?、革命、階級、思想等規(guī)定性中，他在操持著語詞的組合，用語言來呈現(xiàn)和界定自己的同時(shí)，也在充分確定和表現(xiàn)著自己的全部歷史。而且，就算有一種尚未成為約定俗成語言結(jié)構(gòu)的寫作，“達(dá)至經(jīng)典水準(zhǔn)的作家成為他自己原初創(chuàng)作之模仿者，社會從這位作家的寫作中創(chuàng)造出一種方式，并使它重新成為他本身‘形式的神話’之囚徒”②。作家在語言結(jié)構(gòu)的牢籠中永遠(yuǎn)無從掙脫，只要他仍然在寫作的漩渦中掙扎。舉例來說，最堅(jiān)決的反文學(xué)運(yùn)動從未摧毀文學(xué)，相反的，卻成為一種新的文學(xué)流派。

其次，從寫作本身來看，在《寫作的零度》中，巴特曾試圖將寫作界定為一個總稱的概念。“一個總稱的寫作方式的存在是有條件的，它需要一個與之相應(yīng)的社會歷史階段，一個與之密不可分的語言世界，以及一個為作者和讀者分享的共同的信仰框架。不過，在寫作陷入這種復(fù)雜的社會網(wǎng)絡(luò)之后，它也就失去了自己的純潔性?！雹垡虼耍瑢懽鞯牧愣纫氤闪?，就必須放棄作為整體的文學(xué)的存在，然而這就像脫離了大地的空中樓閣一樣虛無縹緲，巴特在考察完法語寫作史之后，發(fā)現(xiàn)沒有一種寫作是真正革命的，只有保持沉默，脫離文學(xué)語言（也就是放棄寫作），才能避免欺詐性。想要找到一種純粹的寫作，似乎已經(jīng)走到了絕境。“《寫作的零度》如同一紙病危通知，張掛在瀕死的文學(xué)的床頭?！雹馨吞靥峁┑慕馑幘褪菍懽鞯牧愣龋欢@只是巴特自己的一種與歷史無關(guān)的主觀意愿，一種彌賽亞式的許諾?！皬倪@里開始，巴特理論的關(guān)注重心放在了語言這個后來不可一世的詞語上，他把文學(xué)托付給了語言?！雹輰懽骱驼Z言的斗爭由此揭開帷幕。寫作的零度把之前附加在語言身上的東西，統(tǒng)統(tǒng)分裂和支離，使之成為一種不存在狀態(tài)的寫作。文學(xué)神話和先鋒的神圣性被瓦解和消除，寫作表現(xiàn)出一種消極方式，最終淪落為一種純粹的形式。

那么，寫作的零度注定要成為語言的烏托邦，它即這樣一種存在，“它會希望顯得清白無辜，但卻正如海明威所體現(xiàn)出來的，實(shí)際上也只是像任何其他風(fēng)格一樣的一種風(fēng)格而已”⑥。與其說它是實(shí)際的、科學(xué)的，還不如說是美學(xué)的、想象的。既然是個人與龐大的語言學(xué)譜系作戰(zhàn)，那么這種寫作本身就陷入了巨大的孤獨(dú)，最終，白色的寫作或語言的烏托邦是不可能的，因?yàn)闅v史總是完全勝出：它通過使語言體制化，淹沒、吞下所有的形式，或者將其徹底遺忘在歷史中。“沒有語言可以保持其原初探索時(shí)的新鮮，它永遠(yuǎn)處在被使用，被規(guī)范，被制度化的進(jìn)程中，從這里也可以看出巴特已經(jīng)顯出反對語言的端倪?！雹咭蚨骷覀儾坏貌槐成狭宋魑鞲ニ沟闹刎?fù)，不斷地尋求原創(chuàng)性，忍受著語言從陳腐到新鮮再到陳腐的循環(huán)往復(fù)。和西西弗斯一樣，寫作對語言烏托邦的反抗也帶有濃厚的悲情意味。在語言面前，作家有著永久的無能為力感，但是，他們?nèi)耘f要繼續(xù)寫作，在絕望和力量之間搖擺，這是一種清醒的愚蠢姿態(tài)。寫作抗拒著語言，這種抗拒是絕望的，然而也是充滿著力量的。

二、《文之悅》：對語言狂歡的狄奧尼索斯式欣喜

《寫作的零度》之后，巴特開始沉浸于結(jié)構(gòu)主義浪潮中，到了1973年的《文之悅》，相比之前的條分縷析，這里的理論色彩淡化了，個人主義氣質(zhì)越來越得到彰顯。語言與寫作的關(guān)系呈現(xiàn)出前所未有的親密交融狀態(tài)，這表現(xiàn)在以下幾個方面。

（一）愉悅的文本與迷醉的文本

巴特在《文之悅》一書中提出了“愉悅的文本”和“迷醉的文本”。愉悅和迷醉意指兩種不同的閱讀經(jīng)驗(yàn)。愉悅是一種讓人舒適的閱讀體驗(yàn)，基本上從經(jīng)典文本中獲得，如巴爾扎克、福樓拜、普魯斯特等人的作品，它讓讀者感到舒適、妥帖，同一種既定的社會價(jià)值觀暗合。閱讀中的迷醉則是反社會常規(guī)的，是激進(jìn)，是迷失。巴特定義說：“悅的文：欣快得以滿足、充注、引發(fā)的文；源自文化而不是與之背離的文，和閱讀的適意經(jīng)驗(yàn)密不可分的文。醉的文：置于迷失之境的文，令人不適的文（或許已至某種厭煩的地步），動搖了讀者之歷史、文化、心理的定勢，鑿松了他的趣味、價(jià)值觀、記憶的堅(jiān)牢，它與語言的關(guān)系處于危機(jī)點(diǎn)上。”⑧迷醉的文本帶給讀者的是一種斷裂性的經(jīng)驗(yàn)，讀者與之前的社會價(jià)值觀、與語言、與歷史斷裂。

迷醉的文本不再是一種固定結(jié)構(gòu)，它的此時(shí)此地性和獨(dú)一無二性同形而上學(xué)的僵化，同集體主義的大而無當(dāng)劃開了界限。通過迷醉的體驗(yàn)，文本超越了權(quán)勢、法則、意識形態(tài)，最終也超越了語言的羈絆。文本和語言之間的壁壘在迷醉這一時(shí)刻轟然倒塌，二者出現(xiàn)了短暫的融合。

（二）享樂主義的寫作

巴特在《文之悅》中把身體當(dāng)作文本的隱喻，在他看來，二者的相似之處在于身體是多元的，而文本是能夠產(chǎn)生快感的語言的無窮無盡的開放式應(yīng)用，享樂主義哲學(xué)的痕跡在這里是不言而喻的。而對享樂主義的壓抑一直是歐洲思想史上一個非常古老的傳統(tǒng)，“享樂主義被幾乎所有的哲學(xué)所壓抑。只有在薩德、傅立葉這類邊緣人那里，我們才能找到享樂主義的要求。對于尼采本人而言，享樂主義乃是一種悲觀主義，（因?yàn)椋┯鋹偪偸锹淇?、被縮減、被泄氣，以利于那些強(qiáng)大的、高尚的價(jià)值：真理、進(jìn)步、死亡、斗爭、歡樂等等”⑨。巴特在1975年的一次訪談中提及《文之悅》時(shí)也說：“我用這個詞可以說是出于策略上的考慮，我覺得今天學(xué)術(shù)界的語言太容易屈從于道德的命令，以至于取消了所有關(guān)于享樂、關(guān)于狂喜的話語，因此，我想在我個人的范圍內(nèi)重提這個詞語，去揭開它上面被壓得沉重的蓋子，去解放享樂。”⑩享樂主義成為巴特溶合寫作和語言的理論契機(jī)。

對巴特來說，文本先天就是一個享樂主義的試驗(yàn)場，它承認(rèn)多元性，允許不同的聲音共存，可以遠(yuǎn)離意識形態(tài)。需要指明的是，享樂主義立場上的寫作既是對主流文化、傳統(tǒng)觀念的挑戰(zhàn)，也是對當(dāng)時(shí)鋪天蓋地的左翼話語的挑戰(zhàn)。巴特把游戲的、復(fù)雜的、感官性的語言引入到寫作計(jì)劃和風(fēng)格中，以此來抵抗激進(jìn)的左翼話語，從而保護(hù)語言被僵化成為常論，避免多元性和差異性被壓制和遮蔽。對保守的資產(chǎn)階級而言，這樣的享樂即便算不上犯罪，也可以被冠以自我放縱的惡名。對革命的左翼群體來說，這樣的享樂是對人性的資產(chǎn)階級式的表達(dá)，是對政治的冷漠的保守。巴特通過將寫作指向個人化的身體和享樂，從而實(shí)現(xiàn)語言從資產(chǎn)階級和左翼勢力中的雙重解放。

巴特理想中的寫作不應(yīng)該背上傳達(dá)真理的重負(fù)，因?yàn)檎胬砗屠婢哂刑烊坏臅崦陵P(guān)系。同時(shí)，它也不應(yīng)該拋卻一切價(jià)值，淪為一種異化勞動的純粹形式。這個時(shí)候，享樂主義就適時(shí)登場了。它使得寫作遠(yuǎn)離語言中的政治勢力陰影，回歸寫作本身，成為寫作和語言的內(nèi)部嬉戲。

（三）對主體的消解

在文本的愉悅中，巴特要找回的不是“主體性”，而是個體，是享樂的身體的失而復(fù)得?！段闹異偂分忻枥L出了兩種對舉的狀態(tài)：愉悅和迷醉。在愉悅中，讀者享有自我的連貫性，而在迷醉中，自我迷失。同左翼知識分子反對的自私的享樂不同，文本的享樂主義并非主體欲望的無限膨脹，恰恰相反，在迷醉的那一剎那，主體反而消散了。這暗合了后現(xiàn)代主義的一個重要特征：傳統(tǒng)人類主體的解構(gòu)。

自古希臘以降的哲學(xué)，主體都被認(rèn)為是意義的起源和中心?！爸黧w一度被認(rèn)為是語言王國中的國王，它掌管著語言的命運(yùn)。它從幾方面控制和操縱著語言。主體凌駕于語言之上，語言是主體的表述、工具、手段，主體可以隨意選擇、運(yùn)用、支配和宰割語言。主體和語言的操縱和被操縱關(guān)系，主體對語言的這種居高臨下的態(tài)度，在后現(xiàn)代理論那里，出現(xiàn)了戲劇性的逆轉(zhuǎn)。”?在結(jié)構(gòu)主義尤其是解構(gòu)主義時(shí)代，主體自古以來的優(yōu)先性遭到了攻擊。結(jié)構(gòu)主義用系統(tǒng)取代了主體，主體變得渺小無力。到了解構(gòu)主義理論中，主體被貶值為主流意識形態(tài)或語言塑造而成的產(chǎn)物，不再是人類思考和行動的決定者。巴特提出文本的概念，使得“作者”“自我”“創(chuàng)造者”等主體統(tǒng)統(tǒng)被放逐出批評界，并最終通過迷醉性的寫作，消失在漫無邊際的語言碎片海洋中。

在《文之悅》階段的寫作中，閱讀和寫作、理論和實(shí)踐都融合了，這種節(jié)日的狂歡發(fā)生在一種新的、年輕的寫作中，它同傳統(tǒng)的原型和符碼決裂，語言和寫作進(jìn)入前所未有的蜜月期。對巴特而言，文之悅通過暗示身體的無法被定義的感覺，從而指出閱讀中深刻的快感。總之，這個節(jié)日并不在任何一種寫作的科學(xué)中，它是一種完全私人和個體化的時(shí)刻：文本的迷醉。這是一個情色的、狄奧尼索斯式的時(shí)刻，正像尼采和巴塔耶所經(jīng)常描述的那樣，寫作來到一個孤獨(dú)的想象域，文本成為快樂的巴別塔。

三、“就職演講”：對語言限制的俄爾甫斯式倦怠

如果說在《寫作的零度》中巴特將語言本身稱為一種純潔的“烏托邦”，還無意于將社會政治納入自己的分析，那么在《文之悅》里，巴特尋求文本的愉悅這一行為已經(jīng)顯露出他終其一生同語言結(jié)構(gòu)作對的信念，對語言進(jìn)行游戲，進(jìn)行弄虛作假，所有的這些，都是為了避免墮入語言的陷阱中。到了1977年的法蘭西學(xué)院就職演講中，巴特明確地將語言作為一種“權(quán)勢”加以批評，他提出寫作中“作者之死”是因?yàn)檎Z言的勝利。語言結(jié)構(gòu)簡直就是法西斯，無論從語言本身而言，還是從語言和權(quán)勢的關(guān)系而言，寫作和語言都無法密切無間。然而沒有語言就沒有寫作，寫作者的遺憾是被語言限定的。既然二者既無法分離，又無法和諧，最終只能走向倦怠。

（一）語言是寫作者無從反抗的宿命

和許多現(xiàn)代理論家一樣，巴特挑戰(zhàn)了語言表征現(xiàn)實(shí)的論斷，提出語詞通過給予事物現(xiàn)實(shí)感從而反過來創(chuàng)造它們。蘇珊·桑塔格認(rèn)為相比薩特，巴特更能理解文學(xué)歸根到底只是語言：“一切現(xiàn)實(shí)都以語言的形式呈現(xiàn)出來，這是詩人的銳見，也是結(jié)構(gòu)主義者的敏識?！?但是，巴特對語言又有著深重的不信任感，他明白沒有比語言更墨守陳規(guī)的了，然而，又唯有語言可以讓我們從陳詞濫調(diào)中恢復(fù)自由。因此，我們仿佛在無限的語詞的舞臺上帶著鐐銬跳舞。

其一，語言無法如實(shí)表達(dá)我們的所思所想，但是我們又只能依賴它來外化我們的認(rèn)知。語言和思想、現(xiàn)實(shí)的關(guān)系遠(yuǎn)非人們想象得那樣簡單，語言被各種無所不在的意識形態(tài)和壓制性的神秘化作用所控制。語言結(jié)構(gòu)使得寫作存在著難以克服的局限性，它不僅在一定程度上褫奪了寫作中的自由，很多時(shí)候，它甚至反過來破壞、扭曲、扼殺作者想要表達(dá)的意義。雖然如此，我們又無法將語言棄置勿復(fù)道。巴特試圖在他的最后一本書《明室》中，用照片來逃脫文字符號的陷阱，但是最終他仍然需要用語言去對他母親的照片進(jìn)行描述。

其二，語言操縱作用像一個幽靈縈繞著寫作。一方面，語言是構(gòu)筑主體性和存在的基本條件，任何事物必須經(jīng)過語言才能夠?qū)崿F(xiàn)自身的圓滿存在。所有的知識都不是在某種與歷史無關(guān)的領(lǐng)域中找到的，而是存在于語言中。另一方面，是人面對語言時(shí)的無力感，語言本身包含著一種不可避免的異化關(guān)系。主體有意識的、理性的聲音之上，被強(qiáng)加上結(jié)構(gòu)支配性的、固執(zhí)的、不可違抗的聲音?！罢f話，或者更嚴(yán)格些說發(fā)出話語，這并非像人們經(jīng)常強(qiáng)調(diào)的那樣是去交流，而是使人屈服：全部語言結(jié)構(gòu)是一種普遍化的支配力量。”?任何一位作家卷入了單槍匹馬反對語言權(quán)勢的斗爭，都不可避免被語言重新吞沒。?語言反過來控制了人自身。

巴特?zé)o法消除寫作中專斷意義的痕跡，若想避免如此，只能停止寫作，因?yàn)槭钦Z言在專斷，而不是作者。語言自身的專斷性，是寫作者或說話人所不能馴服的，這是語言的原罪，語言天生長有反骨，當(dāng)你想表達(dá)一定意圖時(shí)，它很可能會顧左右而言他。在寫作中，語言既是棲身之地，又是敵對堡壘。

(二)語言與權(quán)勢的互生性

語言和權(quán)勢更多地和政治背景有關(guān)，巴特對準(zhǔn)的那個語言結(jié)構(gòu)，其實(shí)是體制的一個隱喻。然而長期以來，巴特的理論都被認(rèn)為是遠(yuǎn)離政治漩渦的，菲利普·羅歇（Philippe Roger）曾評價(jià)說：“巴爾特的作品經(jīng)常受到指責(zé)，先是被貶為帶有一種所謂學(xué)術(shù)（符號學(xué)，結(jié)構(gòu)主義）的道德冷漠，后又被說成是一種無所用心的利己主義，一場淺薄的搜奇獵異。”?但認(rèn)真考察，巴特其實(shí)一直都在關(guān)注藏匿于語言結(jié)構(gòu)最細(xì)微之處的權(quán)勢。巴特亦有像薩特一樣“介入”的一面，只不過被“新批評”這頂時(shí)髦華麗的帽子給掩蓋掉了。在法蘭西學(xué)院就職演講上，巴特發(fā)言說，“我們曾經(jīng)認(rèn)為權(quán)勢是一種典型的政治現(xiàn)象，現(xiàn)在我們則相信它也是一種意識形態(tài)現(xiàn)象。它這種無處不在、永久延存的原因是，權(quán)勢是一種超社會有機(jī)體的寄生物，它和人類的整個歷史，而不是和政治的和歷史學(xué)的歷史聯(lián)系在一起”?！霸谌祟愰L存的歷史中，權(quán)勢于其中寄寓的東西就是語言，或者再準(zhǔn)確些說，是語言的必不可少的部分：語言結(jié)構(gòu)。”?語言是一種立法，我們永遠(yuǎn)處于語言結(jié)構(gòu)的強(qiáng)勢話語的陰影籠罩下，但是，應(yīng)該嘗試著對語言結(jié)構(gòu)進(jìn)行一些改變的可行性試驗(yàn)。語言應(yīng)當(dāng)處在被永久革命的進(jìn)程中。

巴特眼中的寫作主體都是被語言塑造的。在語言面前，作家正如回首顧盼的俄爾甫斯?，無論說什么做什么都必然會喪失穩(wěn)定的意義。如果認(rèn)識不到語言中內(nèi)在的形而上學(xué)限制，向社會、向意識形態(tài)挑戰(zhàn)終將徒勞無功。作為一個機(jī)敏深沉的文人，巴特眼中的批判特定意識形態(tài)的革命就是擾亂語言結(jié)構(gòu)秩序和符號學(xué)機(jī)制，之所以說擾亂而非推翻，是因?yàn)檎Z言結(jié)構(gòu)是永恒的，語言具有先天的優(yōu)越性。自我意識是在語言的運(yùn)作過程中被建構(gòu)出的，語言以外，我們無處安放自身，正如人不能拎著自己頭發(fā)把自己從地面上拎起來。雖然如此，“將語言從權(quán)勢中解救出來，從法西斯主義的牢籠中掙脫出來，從壓抑的陰影中走開，是寫作的天命”?。寫作和語言，在巴特這里，永遠(yuǎn)處于一種糾纏共生的關(guān)系里，而其解決方案，就是意識到權(quán)勢的存在并盡可能遠(yuǎn)離，這是一種以躲閃為主要特點(diǎn)的做法，無可奈何，令人倦怠，然而又是唯一的出路。

綜觀以上分析，這個階段語言和寫作的關(guān)系如同神話故事中俄爾甫斯的狀態(tài)：一旦回頭，他所鐘愛之物就會被定格，他只能用宣布決裂來拯救他的所愛，但他又無法抵制回頭觀望的誘惑?！斑@種吊詭的情形再次把反對的矛頭指向了語言，盡管確切來說，文學(xué)就是語言，盡管結(jié)構(gòu)主義將語言置于優(yōu)先地位，認(rèn)為現(xiàn)實(shí)是無聲的，文學(xué)使其說話，文學(xué)為世界帶來了活力。然而，事實(shí)是如果我們回頭看現(xiàn)實(shí)，就會發(fā)現(xiàn)它已經(jīng)完全被命名了，充斥著僵死的意義，現(xiàn)實(shí)僅僅存在于語言中，并且只能存在于這種被過度使用成為陳詞濫調(diào)的‘虛假的’語言中?！?對寫作而言，語言就是它的歐律狄刻，寫作一旦回頭尋找語言的意義，那么語言就會固化，被命名，成為僵死的意義。俄爾甫斯的顧盼是悲壯的，他明白自己的劫數(shù)何在，可是依然回望那個終將失去的歐律狄刻。在文本的試驗(yàn)場上，寫作與語言抗?fàn)幍慕Y(jié)果也只能以失敗告終，這是一種絕望的狀態(tài)，帶著一點(diǎn)偏執(zhí)，甚至一點(diǎn)歇斯底里，乃至倦怠。

結(jié)語

本文力圖厘清巴特對語言和寫作關(guān)系的態(tài)度的發(fā)展軌跡，它和《戀人絮語》中的愛情一樣，在欲望的興奮與倦怠之間搖擺不定。在最初的零度寫作階段，巴特在語言結(jié)構(gòu)中發(fā)現(xiàn)了歷史的熟悉性，在風(fēng)格中則發(fā)現(xiàn)了作者本人經(jīng)歷的熟悉性，因此語言是既定的，它限制著寫作的自由。盡管《寫作的零度》最后一章以語言的烏托邦而終結(jié)，并宣布了一種新的文學(xué)形式，但它的基調(diào)是悲觀的。作家一方面抗拒著語言，同時(shí)又不得不繼續(xù)寫作，如同西西弗斯推巨石上山。在《文之悅》里，巴特提出“迷醉的文本”這一概念，引入身體經(jīng)驗(yàn)的維度，凸顯享樂，強(qiáng)調(diào)閱讀和寫作中的快感，從而消解主體，消解寫作背后的真理重負(fù)以及宏大意義，在這里圣經(jīng)中的神話被顛倒過來了，各種語言的混合不再是一種懲罰，寫作和語言達(dá)到一種狄奧尼索斯式的狂歡狀態(tài)。最終，巴特發(fā)現(xiàn)，對寫作者來說，語言中包含的權(quán)勢意味、政治色彩是其原罪，他在“法蘭西學(xué)院就職典禮的講話”中指出，沒有語言可以保持其原初的新鮮感，它永遠(yuǎn)處在被使用，被規(guī)訓(xùn)，被制度化的過程中，這樣就產(chǎn)生了一種倦怠感，語言倦怠最明顯的形式即固定模式。寫作在這里就像走出冥府的俄爾甫斯，它總是忍不住回頭尋找，然而一旦回頭，看到的只能是死去的意義。如果說《寫作的零度》中的寫作還有點(diǎn)反抗絕望的西西弗斯式的悲壯和積極，那么到了現(xiàn)在，寫作只能是倦怠而虛無的，無論是抗拒、欣喜或倦怠，它所用的語言永遠(yuǎn)都被權(quán)勢所糾纏，正如永遠(yuǎn)也無法被帶出冥府的歐律狄刻。巴特在這三個階段中，一以貫之地踐行著有所保留的反對語言的態(tài)度，這在某種程度上回應(yīng)或者說挑戰(zhàn)著結(jié)構(gòu)主義和后結(jié)構(gòu)主義最廣為傳播的觀念：一切都是語言。巴特最終要消解的，正是這種附加在語言之上的意義的光環(huán)。

（作者單位：中國社會科學(xué)院研究生院）

①⑤?汪民安《誰是羅蘭·巴特》[M]，南京：江蘇人民出版社，2005年版，第235-236頁，第34頁，第236頁。

②[法]羅蘭·巴特《寫作的零度》[M]，李幼蒸譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2008年版，第49頁。

③耿幼壯《書寫的神話——西方文化中的文學(xué)》[J]，北京：中國人民大學(xué)出版社，2006年版，第9頁。

④?[法]菲利普·羅歇《羅蘭·巴爾特傳：一個傳奇》[M]，張祖建譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2013年版，第237頁，第15頁。

⑥[英]特雷·伊格爾頓《二十世紀(jì)西方文學(xué)理論》[M]，伍曉明譯，北京：北京大學(xué)出版社，2007年版，第138頁。

⑦?Patrizia Lombardo,The Three paradoxes of Roland Barthes,The University of Georgia Press：Athens and London.2010.P.14,P.88.

⑧[法]羅蘭·巴特《文之悅》[M]，屠友祥譯，上海：上海人民出版社，2009年版，第18頁。

⑨黃晞耘《被顛覆的倒錯：關(guān)于羅蘭·巴特后期思想中的一個關(guān)鍵概念》[J]，外國文學(xué)評論，2003（1）：5-13。

⑩Graham Allen.Roland Barthes.Routledge.2004.P.101.

?汪民安《后現(xiàn)代性的哲學(xué)話語》[J]，外國文學(xué)，2001（1）：53-59。

?[美]蘇珊·桑塔格《寫作本身：論羅蘭·巴爾特》[A]，引自羅蘭·巴特《符號學(xué)原理》[M]，李幼蒸譯，北京：三聯(lián)書店出版，1988年版，第194頁。

??[法]羅蘭·巴特《符號學(xué)原理》[M]，李幼蒸譯，北京：三聯(lián)書店出版，1988年版，第5頁,第4頁。

?語言反控人的例子比比皆是，比如跨學(xué)科交流之所以困難，是因?yàn)榇蠹叶剂?xí)得了自己的一套話語體系，我們默認(rèn)為自己的體系是真理，囿于其中，越來越遠(yuǎn)離原初的生活情境，并拒絕同其它類型的話語體系進(jìn)行對話，很多看似無法解決的問題，也是卡在語言這一關(guān)上。

?俄爾甫斯是希臘神話中的詩人和歌手，這里引用的是“俄爾甫斯的顧盼”的典故。妻子歐律狄刻被毒蛇咬傷并致死后，他追到陰間，冥后波塞福涅為其音樂感動，答應(yīng)他把妻子帶回人間，條件是他在路上不得回頭。冥途將盡，顧念妻子的他忍不住回首，致使歐律狄刻重新墜入陰間。