陸有富

郭麐詞論與浙西詞派風(fēng)會之轉(zhuǎn)移

陸有富

清初的浙西詞派是繼云間詞派之后興起的詞學(xué)流派。以朱彝尊為領(lǐng)袖的浙派，為革除明代詞壇之弊端，推崇南宋姜張，提倡“清空”“醇雅”，以其鮮明的詞學(xué)主張和創(chuàng)作風(fēng)氣影響了整個詞壇。其后，浙派骎骎日進(jìn)，風(fēng)靡天下，影響有清一代詞壇。關(guān)于浙派之分期，學(xué)界一般認(rèn)為浙西詞派可分為以朱彝尊為旗幟的前期、以厲鄂為宗匠的中期和以郭麐為殿軍的后期①。然而，衡諸浙派發(fā)展的歷史，其分期遠(yuǎn)非我們想象的這樣簡單明晰。尤其關(guān)于郭麐在浙派中的地位以及浙派后期的發(fā)展?fàn)顩r成為近來論詞者聚訟的焦點(diǎn)，甚至有學(xué)者指出郭麐本非浙派中人，只是后來常州詞派之蔣敦復(fù)出于批判的需要才將郭麐歸于浙西詞派之統(tǒng)序②。那么，郭麐是否是浙派中人，抑或是為構(gòu)建統(tǒng)序之需，被強(qiáng)行拉入浙派行列之中？即是浙派中人，真的像諸家所言至郭麐而后浙西詞派就日暮途窮了嗎？郭麐在浙派詞史上的究竟處在什么樣的地位，對浙派之發(fā)展傳承有多大影響？本文擬對上述問題作簡要之研討，就正于大方之家。

一、郭麐之詞論與浙西詞派之離合

郭麐（1767～1831），字祥伯，號頻伽，江蘇吳江人。少有神童之稱，因右眉全白，又號白眉生。乾隆六十年（1795），參加科舉不第，遂絕意仕途，專研詩文、書畫。游姚鼐之門，尤為阮元所賞識。工詞章，又曾與袁枚相交往。著有《靈芬館詩集》、《靈芬館詞》等。就郭麐之詞論來說，其論詞之吉光片羽散見于其《靈芬館詞話》以及一些詞集序跋之中，我們藉此可以窺見其論詞之旨，其中亦可見其詞論與浙派之關(guān)系。

郭麐在其《靈芬館詞》自序中曾言及自己學(xué)詞之經(jīng)歷，他說：“余少喜為側(cè)艷之辭，以《花間》為宗，然未暇工也。中年以往，憂患鮮歡，則益討沿詞家之源流，借以陶寫軛塞，寄托清微，遂有會于南宋諸家之旨。為之稍多，其于此事，不可謂不涉其藩籬者己?！雹鄄浑y看出，郭麐早年追步花間，喜為香艷柔婉之詞，其后因人生經(jīng)歷“憂患交迫，廓落鮮歡”④之后，詞學(xué)遂轉(zhuǎn)向南宋。這便與當(dāng)時占據(jù)詞壇主流的浙西詞派之理論不謀而合。朱彝尊創(chuàng)派之初，便以南宋為依歸，以姜夔、張炎為師法對象，倡導(dǎo)清空醇雅，奠定了浙西詞派的詞學(xué)理論基礎(chǔ)。朱氏又與其好友汪森共操選政，以《詞綜》來進(jìn)一步推衍其詞學(xué)宗趣和主張。朱彝尊在《詞綜·發(fā)凡》中說：“詞至南宋始極其工，至宋季而始極其變，姜氏堯章最為杰出?！庇终f：“填詞最雅，無過石帚。”⑤其后又從風(fēng)格流派的角度對以姜夔為首的南宋清雅詞派作了具體的勾勒：“詞莫善于姜夔，宗之者：張輯、盧祖皋、史達(dá)祖、吳文英、蔣捷、王沂孫、張炎、周密、陳允平、張翥、楊基，皆具夔之一體?！雹拗煲妥疬@樣詳細(xì)的勾勒和獨(dú)具眼光的選擇無疑為浙西詞家的開宗立派奠定的了師法的基礎(chǔ)。郭麐對朱彝尊心儀已久，推崇備至，他說：“竹垞才既絕人，又能搜剔唐、宋人詩中字冷雋艷異者，取以入詞。至于镕鑄自然，令人不覺，直是胸臆間語，尤為難也。同時諸公，皆非其偶?！雹咦志溟g流露出對朱氏的欽慕，其實(shí)，郭麐論詞亦多承朱氏之說，《靈芬館詞話》卷一云：“本朝詞人，以竹垞為至，一廢草堂之陋，首闡白石之風(fēng)。《詞綜》一書，臨別精審，殆無遺憾?！庇终f：“詞之為體，蓋有詩所難言者，委曲倚之于聲，竹垞之論如此。真能道詞人之能事者也。……（姜張諸子）一洗華靡，獨(dú)標(biāo)清綺，如瘦石孤花，清笙幽磐，入其境者，疑有仙靈，聞其聲者，人人自遠(yuǎn)。”⑧這里，他既肯定朱氏對于詞體美感特質(zhì)的闡發(fā)，又贊揚(yáng)了朱氏一掃明代《草堂詩余》之陋習(xí)而濟(jì)以姜張之清雅詞風(fēng)的詞學(xué)主張。郭氏在詞集《懺余綺語》自序中稱：“閑為慢令，……入姜張之門，腴而彌淡”⑨，其詞學(xué)宗趣可見一斑。郭氏在論詞時也十分賞愛有姜張遺風(fēng)的作者，認(rèn)為楝亭《摸魚兒·漁灣留別》詞“雅有姜張風(fēng)調(diào)”⑩。郭麐之詞集刊刻完畢后，友人張鑒在序中曾言：“余讀之既，作而靳之曰：‘東澤綺語，家世鄱陽；草窗漁笛，淵源歷下。鴂以翦而語慧，杏必嫁而實(shí)繁。……’頻伽笑而不答，遂書之以弁其首?！?《東澤綺語》為南宋詞人張輯之詞集。張輯，號東澤，鄱陽人。

其詞曾受法于同鄉(xiāng)姜夔?！短O州漁笛譜》為南宋人周密之詞集。周密，號草窗，歷下人，曾與張炎等人為結(jié)社唱酬。友人在序中指出郭詞之淵源所自，郭麐笑而不答，可見他對于友人評價的認(rèn)可。由此看來，郭麐之詞應(yīng)不出朱彝尊所勾勒南宋清雅詞風(fēng)的范圍，這種默然置許也確實(shí)表明了他與浙派的淵源。以上種種現(xiàn)象體現(xiàn)出了郭麐對于浙派開派之初朱彝尊所建構(gòu)的宗法譜系的認(rèn)同。

自朱氏首倡南宋之論后，乾隆前中期厲鶚等人踵事增華，推闡發(fā)揚(yáng)，浙派臻于鼎盛。然而正是在浙派風(fēng)氣日盛之時，新的弊端也就產(chǎn)生了。厲鶚而后的浙派詞人在創(chuàng)作中專習(xí)姜張，一味追求清雅的外在品貌，只在字句、修辭、用典等創(chuàng)作技巧上大做文章，反而忽視了創(chuàng)作主體的內(nèi)在情感，遭致了空泛、淺薄、無聊的批評。面對這樣的情況，郭麐的認(rèn)識很切中要害：

白石、玉田之旨，竹垞開之，樊榭浚而深之。故浙之為詞者，有薄而無浮，有淺而無褻，有意不逮而無涂澤叫囂之習(xí)，亦樊榭之教然也。?

倚聲家以姜、張為宗，是矣。然必得其胸中所欲言之意，與其不能盡言之意，而后纏綿委折，如往而復(fù)，皆有一唱三嘆之致。近人莫不宗法雅詞，厭棄浮艷，然多為可解不可解之語，借面裝頭，口吟舌言，令人求其意旨而不得。此何為者耶。昔人以鼠空鳥即為詩妖，若此者，亦詞妖也。?

可見郭麐十分反對當(dāng)時浙派在創(chuàng)作上無病呻吟、真情不存的作風(fēng)。他指出這種風(fēng)氣的形成應(yīng)始于厲鶚。原因是厲鶚唯姜張是尊，取徑偏狹，“大抵樊榭之詞，專學(xué)姜、張”。又要求詞作者在追求清雅的前提下，要有真實(shí)的情感貫注于詞作之中，即“胸中所欲言之意，與其不能盡言之意”，這樣才能使詞作既具清雅之品貌，又有含蓄之深意，而不至于索然寡味、空泛淺薄。有鑒于此，郭麐欲引入詩學(xué)上的“性靈說”來藥救浙派當(dāng)時的弊病。他《梅邊笛譜序》中針對后之學(xué)詞者模擬之風(fēng)說：“后之學(xué)者徒仿佛其音節(jié)，刻畫其規(guī)，浮游倘怳，貌若元遠(yuǎn)，試為切而按之，性靈不存，寄托無有?！?又在《桃花潭水詞序》中指出“叔夏、夢窗、君特、堯章諸君之詞，有過為掩抑屈折，令人不即可得其微旨。當(dāng)時感慨所由，后來不盡知之也。是在學(xué)之者之心思、才力足以與之相深，而能自抒其襟靈，乃為作者?！?這里所言之“性靈”“襟靈”均是指創(chuàng)作者之真性情。說起“性靈說”，我們不能不想到乾隆時期的袁枚，與袁枚相比，郭雖屬晚輩，但二人相交匪淺。尤其在乾隆五十三年至五十五年間，他們往還甚密，期間亦有詩歌唱酬。在《靈芬館詩話》中，郭麐對袁枚詩歌有過多次的品評和分析，因此，郭麐論詞不可避免地要受到性靈說的影響。在清代詞壇上,“以詩衡詞”的觀念極為普遍，郭麐援引“性靈說”來說詞，一方面可以實(shí)踐其表現(xiàn)性情的“一代有一代之作者，一人有一人之獨(dú)至”的主張，另一方面可以藥救當(dāng)時浙派創(chuàng)作之弊病，要求作者“眇意微言深情幽思出自胸臆”?。

此外，郭麐對于浙派中期特重聲律給予批評。朱彝尊論詞崇尚雅正，很少談及聲律問題。厲鶚則十分重視聲律，肯定清真詞“律呂諧協(xié)，為倚聲家所宗”外，填詞主張掐譜尋聲，其《論詞絕句十二首》之“去上雙聲仔細(xì)論，荊溪萬樹得專門。欲呼南渡諸公起，韻本重雕菉斐軒”一首就表達(dá)了他對詞律的重視。后來吳中七子受此影響，論詞嚴(yán)守聲律，不敢越雷池一步。郭麐為王嘉祿《桐月修簫譜》題寫序言時，曾對七子嚴(yán)審聲律之說進(jìn)行了批評，他說：“至于分刌度曲，判別音聲，此非余之敢知，而亦非所望于綏之也”?，不希望王嘉祿在填詞時朝著嚴(yán)守聲律的方向發(fā)展。在郭麐看來，嚴(yán)守聲律只會對詞作之真性情有所規(guī)避，朱彝尊論詞對于聲律未加重視，而其詞立言必雅，抽思必深，熔鑄眾家之長，“令人不覺，直是胸臆間語”。因此，他在《桐月修簫譜》中贊揚(yáng)王嘉祿之詞“喜往復(fù)，善自道，于朱氏之言無不合者”，儼然是用朱彝尊之標(biāo)準(zhǔn)來衡量王嘉祿，隱然有一種規(guī)勸放棄嚴(yán)守聲律而自抒性情的意味。

從以上內(nèi)容來看，郭麐認(rèn)識到浙派中后期詞人學(xué)詞取徑過窄，從而弊由此生。他在理論上確有藥救浙派之弊，努力開創(chuàng)新風(fēng)的意圖，他對于朱彝尊追摹的例證也說明他希望后之浙派詞人莫要固守姜張，“竹垞則兼收眾體也”?。同時批評浙派后期專主聲律的現(xiàn)象，并引“性靈”入詞，其目的是使浙西詞派能繼續(xù)傳承下去，而不忍見其日漸消亡。郭氏在《梅邊笛譜序》的結(jié)語中有一段意味深長的話，他說：“夫人世盛衰之故，非徒文章為然。蓋有救其弊者，而所弊者生焉。其弊屢出而不已，其救亦屢變而不窮。在學(xué)者之自得之，要之于正，不可易也。若然，則浙西之倚聲，其勿衰矣乎。”?不難看出，郭氏對浙派的興衰前程關(guān)心備至，字里行間流露出振衰起敝的拳拳之意。

二、郭麐對后期浙派之影響

就在郭麐辭世（道光十一年1831）后的第二年，周濟(jì)刊印《宋四家詞選》，并提倡“從有寄托入，以無寄托出”之論，然后詞體益尊，其學(xué)益大。此后，常州詞派便風(fēng)靡天下，影從者甚眾。表面上看來，常派的興盛便意味著浙派即將走入窮途末路，退出詞壇主流。實(shí)際上，質(zhì)諸清末詞史，并非像我們一般認(rèn)為的那樣浙派在郭麐之后逐漸走向衰落。相反，浙派的創(chuàng)作在那時依然保持著強(qiáng)勁的勢頭。據(jù)劉深先生統(tǒng)計，郭麐之后仍有一百五十余人完全遵守浙派詞風(fēng)進(jìn)行創(chuàng)作，另有六十余人在創(chuàng)作上融匯浙常二家?。謝章鋌在《賭棋山莊詞話續(xù)編》中就指出“近日浙派盛行”，而此時已經(jīng)是光緒年間了。龍榆生在(《近三百年名家詞選》后記中言道：“終清之世，兩派迭興”，可見浙派后期仍然保持者強(qiáng)大的影響力。就連后期濡染常派甚深的陳廷焯依然推崇浙派之朱彝尊、厲鶚之詞作?，譚獻(xiàn)甚至勸友人學(xué)詞要“力進(jìn)姜張”?，方可改變詞格。

郭麐為挽救浙派流弊，在理論上提出“陶寫軛塞，寄托清微”，“有會于南宋諸家之旨意”，反對當(dāng)時詞壇存在的“性靈不存，寄托無有”的風(fēng)氣。他在詞作《滿庭芳》中也曾寫道“思屈宋、美人香草，寄托深幽”，清楚地反映了他的創(chuàng)作主張。后期浙派詞家代表如黃燮清、孫麟趾、沈祥龍等人繼承發(fā)展了郭麐的詞論觀，融入了常派的觀點(diǎn)，既強(qiáng)調(diào)“清空醇雅”，又要求濟(jì)以“比興寄托”、“言外之意”，進(jìn)一步挽救了浙派創(chuàng)作上的流弊。事實(shí)上，郭麐在其所創(chuàng)作的四編（《蘅夢詞》、《浮眉樓詞》、《懺余綺語》、《爨余詞》）四百一十二首詞作中，所表現(xiàn)的內(nèi)容和風(fēng)格，也是極其豐富和多樣的。郭麐雖學(xué)姜張，但并不僅守一隅之說，亦不為二家詞作所局限，且就任何一種風(fēng)格和內(nèi)容而言，郭詞都不乏佳作。?

在郭麐之后的浙派后期詞人多有學(xué)習(xí)郭氏之作。一些師法者因其性情、才力、經(jīng)歷等與郭氏并不相同，容易流于滑易，佻染饾饤。另外一些作者則深得個中三昧，如譚獻(xiàn)稱贊許增的詞曰：“傳頻伽、蒹塘本師衣缽”，“矜慎下筆，一字未安，不欲問世”?；稱許樊增祥的詞為說：“本朝家數(shù)，遂撮竹垞、頻伽之長”?。丁紹儀贊譽(yù)長洲陳子玉《瑣窗寒》（細(xì)纖千絲）詞云：“瓣香頻伽，可稱逼肖”?。柳東有聲聲慢賦闌干臺城路賦香篆，皆為和頻伽之作,曾被蔣敦復(fù)稱美為“細(xì)膩熨帖，正與頻伽工力悉敵”?。以上種種現(xiàn)象足以說明郭麐之后的后期浙派并未偃旗息鼓而漸入消歇之勢，而是仍然后繼有人且影響甚大。

由此看來，浙派后期仍然能保持旺盛局面且對清末詞壇影響深遠(yuǎn)，郭麐厥功甚偉，可以說郭麐是浙西詞派發(fā)展史上的關(guān)鍵人物，其對浙派推衍之功絕不亞于周濟(jì)在常派中之作用。郭麐將浙派的理論在原有之基礎(chǔ)上作了適當(dāng)?shù)男拚?，并以?chuàng)作實(shí)踐踐行自己的理論主張，給后之浙派詞人留下了可資師法、借鑒的模板。與郭麐同時的詩人、藏書家石韞玉讀到郭詞后曾寫下“新聲婉轉(zhuǎn)譜紅牙，姜史傳薪又一家。但有井華堪汲處，無人不解唱頻伽”?一詩，作者在詩中不僅說明郭詞瓣香姜史，為浙派一脈，還指出郭詞堪比柳詞，正說明郭詞在當(dāng)時詞壇傳播范圍之廣和影響之大。江順詒《詞學(xué)集成》曾評價《靈芬館詞話》云：“頻伽詞話，不蹈前弊，議論亦佳也。”?可見，無論從郭氏詞論上之貢獻(xiàn)來看，還是以其詞作上之成就而言，一些詞論家都對其稱美不已。由此看來，郭麐在詞史上之貢獻(xiàn)，尤其是浙西詞派發(fā)展史上的作用，應(yīng)該重新審視并加以發(fā)掘，以還其本來面目。這就使我們不得不追尋造成郭麐詞史沉浮的根本原因了。蔣敦復(fù)在《芬陀利室詞話》中說：“浙派詞，竹垞開其端，樊榭振其緒，頻伽暢其風(fēng)，皆奉石帚、玉田為圭臬，不肯進(jìn)入北宋人一步，況唐人乎?！?這段評論廣為治清詞者所征引，其目的首先是作為構(gòu)建浙派統(tǒng)序的佐證；其二則是浙派至郭麐之后就衰歇式微了；其三便是浙派衰落之原因便是此三人一味師法姜張而不轉(zhuǎn)益多師的結(jié)果。蔣氏論詞，與譚獻(xiàn)、陳廷焯等不少詞人一樣，都是由浙轉(zhuǎn)常。他雖對于浙派進(jìn)行反思和批判，但其說法因?yàn)殚T戶偏見而有失公允。至少以竹垞、頻伽而言，他們論詞雖標(biāo)榜姜張，但在創(chuàng)作上出入唐宋，轉(zhuǎn)益多師，并不僅守一隅之說。深識之士自能窺其根本，此不贅言。其實(shí)，我們還真不如將蔣氏此言斷章取義的征引，直言“浙派詞，竹垞開其端，樊榭振其緒，頻伽暢其風(fēng)”，這正可說明浙派后期宗風(fēng)大盛，實(shí)由郭頻伽之推闡發(fā)揚(yáng)而大暢其風(fēng)。索之譚獻(xiàn)、陳廷焯之詞論，我們亦能發(fā)現(xiàn)其中諸多矛盾之處。他們在論及《靈芬館詞》時，時而褒揚(yáng)，時而貶抑。徐珂后來評價郭麐時也繼承了譚獻(xiàn)的說法，他說：“吳枚庵、郭頻伽皆浙派中人……疏浚少年每以頻伽之名雋，篤嗜之，然詞宜深澀，頻伽滑矣，詞宜柔婉，頻伽薄矣?！?這正可看出“藝術(shù)觀點(diǎn)或流派門戶偏見導(dǎo)致的不公允現(xiàn)象”?。

總體上看來，郭麐在浙派是一位革新者，在浙派的發(fā)展史上具有承前啟后的地位，郭麐對浙派末流的糾偏補(bǔ)弊對于后期浙派的延續(xù)發(fā)展具有重要的影響，從而形成晚清詞壇浙常二派競爭共存乃至相互融合借鑒的常態(tài)。郭麐之詞史地位也要結(jié)合其理論、創(chuàng)作將其放置在當(dāng)時時代和文學(xué)背景之下，全面衡量其成就，恢復(fù)其本來面目，為其在詞史乃至文學(xué)史的坐標(biāo)中找到一個合適的坐標(biāo)，同時也為文學(xué)史進(jìn)入過程提供一個公允的評價。因此，我們研究一個文學(xué)流派，不僅要對流派不同時期作者之理論主張作出系統(tǒng)恰切的分析，還要對派中作家之創(chuàng)作有一個全方位的公允確當(dāng)?shù)脑u價。一方面可見流派發(fā)展中理論之嬗變軌跡和發(fā)展脈絡(luò)，另一方面可見作者之理論觀念與創(chuàng)作實(shí)踐之離合，進(jìn)而準(zhǔn)確評價其在文學(xué)史上之地位。

【作者單位：內(nèi)蒙古師范大學(xué)文學(xué)院（010022）】

①嚴(yán)迪昌《清詞史》、鄧喬彬等《中國古典詞學(xué)理論史》、謝桃坊《中國詞學(xué)史》均持此說。

②曹明升《詞派統(tǒng)序與郭麐的詞史沉浮》，《浙江學(xué)刊》，2012第2期。

③郭麐《蘅夢詞浮眉樓詞序》，《靈芬館集》，嘉慶十二年刻本。

④郭麐《靈芬館集》，嘉慶十二年刻本。

⑤朱彝尊、汪森《詞綜·發(fā)凡》，上海古籍出版社1999年版，第12頁。

⑥朱彝尊《黑蝶齋詩余序》，屈興國編《詞話叢編二編》，浙江古籍出版社2013年版，第693頁。

⑦郭麐《靈芬館詞話》，唐圭璋編：《詞話叢編》，中華書局2005年版，第1504頁。

⑧郭麐《靈芬館詞話》，《詞話叢編》本，中華書局2005年版，第1503頁。

⑨郭麐《懺余綺語自序》，《靈芬館集》，嘉慶十二年刻本。

⑩郭麐《樗園銷夏錄》，葛渭君：《詞話叢編補(bǔ)編》，中華書局2013年版，第957頁。

?張鑒《靈芬館詞序》，《冬青館乙集》卷五，嘉業(yè)堂刻本。

?郭麐《夢綠庵詞序》，《詞話叢編補(bǔ)編》本，中華書局2013年版，第959頁。

?郭麐《靈芬館詞話》，《詞話叢編》本，中華書局2005年版，第1524頁。

?郭麐《梅邊吹笛譜序》，《詞話叢編補(bǔ)編》本，中華書局2013年版，第961頁。

???郭麐：《靈芬館雜著》三編（卷四），《靈芬館集》，嘉慶十二年刻本。

?郭麐《靈芬館詞話》，《詞話叢編》本，中華書局2005年版，第1509頁。

?郭麐《梅邊吹笛譜序》，《詞話叢編補(bǔ)編》本，中華書局2013年版，第962頁。

?劉深《浙西詞派研究述略》，《廣西社會科學(xué)》，2012第10期。

?陳廷焯：“迦陵雄勁之氣，竹垞清雋之思，樊榭幽艷之筆，得其一節(jié)，亦足自豪?！薄栋子挲S詞話》卷六，《詞話叢編》本，中華書局2005年版，第3930頁。

?譚獻(xiàn)《重輯復(fù)堂詞話》，《詞話叢編補(bǔ)編》本，中華書局2013年版，第1172頁。

?陸有富《郭麐〈靈芬館詞〉再評價》，《古典文學(xué)知識》，2014第5期。

?譚獻(xiàn)《復(fù)堂詞話》，《詞話叢編》本，中華書局2005年版，第4017頁。

?譚獻(xiàn)《重輯復(fù)堂詞話》，《詞話叢編補(bǔ)編》本，中華書局2013年版，第1186頁。

?丁紹儀《聽秋聲館詞話》卷二，《詞話叢編》本，中華書局2005年版，第2598頁。

?蔣敦復(fù)《芬陀利室詞話》卷一，《詞話叢編》本，中華書局2005年版，第3638頁。

?石韞玉《讀蔣心余、彭湘涵、郭頻伽詞草各系一詩》，《獨(dú)學(xué)廬稿》卷二十二。

?江順詒《詞學(xué)集成》卷五，《詞話叢編》本，中華書局2005年版，第3265頁。

?蔣敦復(fù)《芬陀利室詞話》卷一，《詞話叢編》本，中華書局2005年版，第3636頁。

?徐珂《清代詞學(xué)概論》，大東書局1926年版，第6頁。

?嚴(yán)迪昌《清詞史》，江蘇古籍出版社1999年版，第441頁。