魯茜

謝榛師法“自然”的詩學(xué)體系

魯茜

詩學(xué)歷來是謝榛研究重心，多以《詩家直說》為對象，對“興”、“氣格”、“情景”、“三要”、“可解不可解不必解”等辨析甚多。臺灣龔顯宗《謝茂秦之生平及其文學(xué)觀》①在謝榛論詩理、論詩法、論體裁、論批評及評詩、謝榛文學(xué)觀對明清著名詩家之影響、后人對謝榛之評價(jià)，何永清《四溟詩話研究》②對其在海外收藏情況、詩論、批評論、修辭論，均有專題論述。謝榛受佛教思想影響，談得較多是“禪悟”與其論詩的聯(lián)系，學(xué)界尚未關(guān)注老莊思想對謝榛的影響，筆者《謝榛佛道心境的比較》③詳細(xì)闡述了相較佛教修為，道家心境更深影響著他的思想與創(chuàng)作的具體特征，也涵括其詩學(xué)理論。本文系筆者“謝榛研究”第二篇，著重剖析老莊思想對謝榛詩學(xué)的影響，尤其“自然”詩語對《詩家直說》詩學(xué)體系的建構(gòu)。

謝榛詩學(xué)理論源于學(xué)詩實(shí)踐，他對詩歌的認(rèn)識緊密扣合中國詩歌史的發(fā)展與他的理解，認(rèn)為詩分古體、近體，是老莊思想統(tǒng)攝下的古詩觀?！对娂抑闭f》首敘古詩。謝榛認(rèn)為古詩最好，古詩中以《詩三百》最好，以“《三百篇》直寫性情，靡不高古。雖其逸詩，漢人尚不可及”④（《詩家直說》，下只列則數(shù)）為藝術(shù)至境，此是謝榛詩學(xué)體系的原點(diǎn)。漢魏古詩次之?！皣?yán)滄浪曰：‘漢魏古詩，氣象渾厚，難以句摘。’況《三百篇》乎！滄浪知詩矣”（二五），他推崇的僅是如《三百篇》般直抒性情、不加形容而情與理自見的漢魏古詩。如：他評漢武與漢高祖（六四）、評唐山夫人（二）、評《古詩十九首》與陶淵明（一四），對晚至南朝的《采蓮曲》、北朝的《敕勒川》都贊為古詩，“古《采蓮曲》、《隴頭流水歌》，皆不協(xié)聲韻，而有《清廟》遺意”（一七）、“金不知書，同于劉、項(xiàng)，能發(fā)自然之妙”（一七五）。

他對形容雕飾，使古詩不復(fù)的魏晉六朝詩持批評意見。謝榛把古詩漸變，歸于蘇李五言始形容（五）；歸于曹魏的講究聲律（三），經(jīng)過沈約《類譜》，聲律嚴(yán)整，后世因之，不復(fù)古矣，到盛唐杜甫手里，近體格律已完全爐火純青；歸于六朝詩不管題材手法，都大變于古詩，“六朝以來，留連光景之弊，蓋自‘三百篇’比興中來。然抽黃對白，自為一體”（一○），寫山水聲色，重對偶駢儷；“束晳《補(bǔ)亡詩》，對偶精切，辭語流麗，不脫六朝氣習(xí)”（六○），“傅玄《艷歌行》，全襲《陌上?！罚w欲辭嚴(yán)義正，以裨風(fēng)教。殊不知‘使君自有婦，羅敷自有夫’，已含此意，不失樂府本色”（六），六朝詩重形容，終不是古詩本色。

他認(rèn)為漢魏詩不如古詩。“《離騷》語雖重復(fù)，高古渾然。漢人因之，便覺費(fèi)力”（一二七）、“詩以漢、魏并言，魏不逮漢也”（三），“陸機(jī)：詩緣情而綺靡，賦體物而瀏亮。夫‘綺靡’重六朝之弊，‘瀏亮’非兩漢之體。徐昌谷曰‘詩緣情而綺靡’，則陸生之所知，固魏詩之查穢耳’”（七○）。謝榛不是文學(xué)的退化論者，他持論在藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)：高古、渾然。他認(rèn)為古詩直寫性情，靡不高古，不加形容，自在流出，情理自見，不泥音律而調(diào)自高、韻自葉，正因渾化，才氣象渾厚，難以句摘，這是詩之最高境界。這種藝術(shù)理想與道家?guī)煼ā白匀弧毕嗤?，謝榛在《詩家直說》四一四論《自拙嘆》已述，作詩雖有法，其實(shí)更出于偶然，近體重雕飾精工，古詩純自然樸拙，以至后世古體近體詩歌的大無垠、深叵測，但他主張的返樸復(fù)拙，以全其真，是不是也說明了他對古詩與近體的“巧”、“拙”之辯呢？

與老莊統(tǒng)攝的古詩觀相對應(yīng)，謝榛詩學(xué)持佛道思想統(tǒng)攝下的近體觀。隨世運(yùn)發(fā)展，有讀書、形容，向近體演變也是必然，且各朝有各朝的時代風(fēng)格，“兩漢氣純，魏氣平，晉氣激，六朝氣靡”（四二四），詩歌的主線終將流向近體，謝榛對向近體演變沒有明確的立論，但從他用力于近體評論數(shù)倍于古詩和他圓通自然的詩學(xué)思想可見其倚重。近體從形容發(fā)展而來，當(dāng)重雕琢，“凡作近體，誦要好，聽要好，觀要好，講要好。誦之行云流水，聽之金聲玉振，觀之明霞散綺，講之獨(dú)繭抽絲。此詩家四關(guān)。使一關(guān)未過，則非佳句矣”（一五）?！对娂抑闭f》大部分篇幅都在闡釋做好近體詩，拈重要觀點(diǎn)細(xì)析辨明：

(一)詩貴在妙悟。謝榛妙悟針對近體，古詩不涉形容，無關(guān)妙悟。“《余師錄》曰：‘文不可無者有四：曰體、曰志、曰氣、曰韻。’作詩亦然。體貴正大，志貴高遠(yuǎn)，氣貴雄渾，韻貴雋永。四者之本，非養(yǎng)無以發(fā)其真，非悟無以入其妙”（三一），古詩無關(guān)“體”、“志”、“氣”、“韻”，謝榛所論詩“正大”、“高遠(yuǎn)”、“雄渾”、“雋永”也顯然不指古詩（三九一），漢魏古詩純正平直，所抒具人類情感的原生意向，最著名是《古詩十九首》“一字千金，驚心動魄”。所以古詩隨時代已逝，作為整體性時代風(fēng)格實(shí)不可復(fù)現(xiàn)，但后世詩人都想模仿，如謝榛就提出由興賦入手，以一句發(fā)端，隨筆意生，順流直下，渾成無跡，且是偶然而作，不可多得，更不可如李攀龍尺寸古法，刻意為之。近體貴苦心措詞命題，貴妙悟。謝榛“妙悟”到底是什么呢？學(xué)界有張晶、劉潔《謝榛詩學(xué)對嚴(yán)羽的超越及其時代意義》、李慶立《從詩和禪聯(lián)姻的流變解讀謝榛的禪悟說》、趙偉《詩法禪機(jī)，悟同而道別——謝榛與佛教》，分別從文學(xué)承繼、文學(xué)與宗教、文學(xué)與文化思潮層面研究可作代表性成果。以第三文最切，佛理禪機(jī)是深入謝榛詩學(xué)與創(chuàng)作的話語，但謝榛的抒寫性靈和本色，從失意中解脫，以更高遠(yuǎn)視域更超然自在心態(tài)來看待窮困不遇，不盡然以佛學(xué)打底，還與道家思想有關(guān)，甚至受道家思想的影響更深。

（二）自然、渾然、性情。謝榛“自然”指“隨筆意生，順流直下，渾成無跡”的古詩作法與評法，其“渾然”實(shí)重自然，“性情”實(shí)重寫情之真之自然，自然必真?！对娂抑闭f》一六二：“皇甫湜曰：‘陶詩切以事情，但不文爾?！瘻浄侵獪Y明者。淵明最有性情，使加藻飾，無異鮑、謝，何以發(fā)真趣于偶爾，寄至味于澹然？”《詩家直說》三八二：“子美《秋野》詩：‘水深魚極樂，林茂鳥知?dú)w?！诉m會物情，殊有天趣。然本于子建《離思賦》：‘水重深而魚悅，林修茂而鳥喜。’二家辭同工異，則老杜之苦心可見矣。”以“自然”來解謝榛近體詩論，若庖丁解牛。

首先，來看自然、渾然、性情。他論“作詩譬諸用兵，慎敵則勝。命題雖易，不可率然下筆。至于渾化，無施不可”（三八）、“托物寓意，貴乎渾成，犯題亦可，不犯亦可”（五五）、“詩有可解、不可解、不必解，若水月鏡花，勿泥其跡可也”（四），實(shí)際皆指命題立意的自然，隨物賦形，順情而生，物物皆要寄托，則詩委地矣。

他說“詩有天機(jī)，待時而發(fā)，觸物而成，雖幽尋苦索，不易得也”（一六○），構(gòu)思時，“予以至寂至潔為主，凡欲摛辭，腹中空洞無物，一字不萌，夐然如洗”（四四三），“今人作詩，忽立許大意思，束之以句則窘，辭不能達(dá)，意不能悉。譬如鑿池貯青天，則所得不多；舉杯收甘露，則被澤不廣。此乃內(nèi)出者有限，所謂‘辭前意’也。或造句弗就，勿令疲其神思，且閱書醒心，忽然有得，意隨筆生，而興不可遏，入乎神化，殊非思慮所及?；蛞蜃值镁洌溆身嵆?，出乎天然，句意雙美。若接竹引泉而潺湲之聲在耳，登城望海而浩蕩之色盈目。此乃外來者無窮，所謂‘辭后意’也”（三八九），辭后意即意隨筆生，順流直下，渾化無跡；且他論走筆有遲速，“含毫改削而工，走筆天成而妙。其速也多暗合古人，其遲也每創(chuàng)出新意。遲則苦其心，速則縱其筆。若能處于遲速之間，有時妙而純，工而渾，則無適不可也”（三一三）；作詩有難易，亦當(dāng)權(quán)變，“若先作難者，則殫其心思，不得成章；復(fù)作易者，興沮而語澀矣。難者雖緊要，且置之度外。易者雖不緊要，亦當(dāng)冥習(xí)搜句，或成三二篇，則妙思種種出焉，勢如破竹，此所謂‘先江南而后河?xùn)|’之法也”（二五九），思路打開，進(jìn)入創(chuàng)作境界后，自文思泉涌；要作若干詩，須造若干句，皆用賢要者，定其所主，“景出想像，情在體貼，能以興為衡，以思為權(quán)，情景相因，自不失重輕也。如十成六七，或前后缺略，句字未隱，皆沓于案，息燈而臥；曉起，復(fù)撿諸作，更益之；所思少窒，仍放過，且閱他篇，不可執(zhí)定，復(fù)酌酒酣臥；迨心思稍清，起而裁之，三復(fù)探頤，統(tǒng)歸于渾成。若必次第而成，則興易衰而思易疲矣”（三二二），總之作詩不必執(zhí)于一個意思，“或此或彼，無適不可，待語意兩工乃定”（二六二），成功訣竅在“因字得句，由句發(fā)興，順流直下，渾成無跡”。

謝榛講得很明白：宗考功子相過旅館曰：“子嘗謂作近體之法，如孫登請客。未喻其旨，請?jiān)斒竞稳纾俊痹唬骸胺沧髟娤鹊镁?，以為發(fā)興之端，全章之主。格由主定，意從客生。若主客同調(diào)，方謂之完篇?！薄酉嘣唬骸叭糇鞴朋w，亦用此法，可乎？”曰：“凡作古體、近體，其法各有異同，或出于有意無意之間，妙之所由來，不可必也。妙則天然，工則渾然，二體之法，至矣盡矣?！雹?/p>

古體因不在形容，故妙在天然，近體因重精工修飾，故講渾化，但這并不妨礙近體作法可向古體借鑒，因字得句，由句發(fā)興，進(jìn)入古詩順流直下，渾成無跡創(chuàng)作境界，全詩格調(diào)由警句興感而定，全詩意旨則由順流衍出而生，古體近體，筆法都可出于有意無意之間，妙之所由來，不必過于計(jì)真。他還有一段詩論對古詩與近體作法相同，講得更詳細(xì)：

或曰：“子謂作古體、近體概同一法，寧不有誤后學(xué)邪？”四溟子曰：“古體起語比少而賦興多，貴乎平直，不可立意涵蓄。若一句道盡，馀復(fù)何言？或兀坐冥搜，求聲于寂寥，寫真于無象，忽生一意，則句法萌于心，含毫轉(zhuǎn)思，而色愈慘澹，猶恐入于律調(diào)，則太費(fèi)點(diǎn)撿斫削而后古?；蛑杏兄饕?，則辭意相稱，而發(fā)言得體，與夫工于煉句者何異？漢、魏詩純正，然未有六朝、唐、宋諸體縈心故爾。若論體制，則大異而小同；及論作手，則大同而小異也。未必篇篇從頭敘去，如寫家書然，畢竟有何警拔？或以一句發(fā)端，則隨筆意生，順流直下，渾成無跡，此出于偶然，不多得也。凡作近體，但命意措詞一苦心，則成章可逼盛唐矣。作古體不可兼律，非兩倍其工，則氣格不純。今之作者，譬諸宮女，雖善學(xué)古妝，亦不免微有時態(tài)?！雹?/p>

謝榛持古體近體同一作法毫不奇怪，因他認(rèn)為以《詩三百》為最高的古詩是“直抒性情”、“靡不高古”，此高古不當(dāng)僅作風(fēng)格看，而是具有純正平直的人類原生情感、渾厚天成難以句摘的思想與藝術(shù)的完美至境，是真詩，初唐和盛唐詩一樣備受稱贊，乃是初唐詩有“近鄉(xiāng)情更怯，不敢問來人”的真詩面目，與風(fēng)骨興象聲律兼?zhèn)涞奈馁|(zhì)彬彬盛唐詩有細(xì)差別，對盛唐詩，謝榛也是重其達(dá)到的“真”與“渾化”。后世詩人只能因機(jī)緣偶然做得成古詩，主流是近體，為何不能將古詩的做法化入近體的神魄中，讓近體兼具古詩的優(yōu)點(diǎn)呢？

至此，謝榛對盛唐詩贊賞的落腳點(diǎn)，便可獲深一層理解，他諸多字句詩評，也可獲合理解釋。謝榛并不排斥宋詩，認(rèn)為宋詩也有唐詩不能道者（三九），但貶低宋詩，認(rèn)為宋詩不如唐詩（四四），中晚唐不及初盛唐詩，元詩有唐詩之風(fēng)，明詩重李杜、尤憲章杜詩（二二）。

謝榛評盛唐詩比宋詩好，“詩有辭前意、辭后意。唐人兼之，婉而有味，渾而無跡。宋人必先命意，涉于理路，殊無思致”（九○）、“作者當(dāng)以盛唐為法。盛唐人突然而起，以韻為主，意到辭工，不假雕飾；或命意得句，以韻發(fā)端，渾成無跡：此所以為盛唐也。宋人專重轉(zhuǎn)合，刻意精煉；或難于起句，借用傍韻，牽強(qiáng)成章：此所以為宋也”（四四）、“宋人謂作詩貴先立意。李白斗酒百篇，豈先立許多意思而后措詞哉？蓋意隨筆生，不假布置”（九一）、“唐人或漫然成詩，自有含蓄托諷，此為辭前意。讀者謂之有激而作，殊非作者意也”（九二），等等。謝榛重點(diǎn)不在言盛唐詩的鏡花水月玲瓏興象、雄渾氣象等習(xí)語，主要著眼在命意得句、渾成無跡的古詩作法這套，這是謝榛對中國詩論的獨(dú)特貢獻(xiàn)。

謝榛評字句，“謝朓‘澄江凈如練’雖為佳句，然‘澄’、‘凈’一意，若曰‘秋江’猶妙”（四三二）；“陳后山煉成一句：‘吳越到江分?！蛑^簡妙勝默作。此‘到’字未穩(wěn)，若更為‘吳越一江分’，天然之句也”（一一七）；評賈島（一四三）、評子美（一八四）、明詩馬柳泉《賣子嘆》（六三）、自作《鄴城秋雨》（五九）等，皆以如古詩自然為標(biāo)尺。

謝榛重近體字句鍛煉，“詩有造物，一句不工，則一篇不純，是造物不完也。造物之妙，悟者得之。譬諸產(chǎn)一嬰兒，形體雖具，不可無啼聲也。趙王枕易曰：‘全篇工致而不流動，則神氣索然?！嘣煳锊煌暌病保ㄒ涣?，他強(qiáng)調(diào)詩每句都工，但“造物之妙，悟者得之”，是在講究工致時，還要注意全篇自然，才能賦予詩鮮活的生命力，使全詩的神志氣韻都流動起來，《詩家直說》細(xì)到近體詩鍛煉中要自然的每個環(huán)節(jié)，句（二二九、三九八、一三八、二一八）、章（二九○、一九六）、字（七五、三七七）、韻（一二一、二二七、二二○、二一○）、銜接（一六一）、法（九四）、語言（二一、二四、二七、三○）、改（二八四、一五七）。

但他認(rèn)為作近體詩最重要者四：體、志、氣、韻（三一），雖賦予近體詩“體正大”、“志高遠(yuǎn)”、“氣雄渾”、“韻雋永”的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，他最后落足點(diǎn)仍在“真”與“自然”，實(shí)際仍和古詩的藝術(shù)批評相通，四者之本，非養(yǎng)無以抒性情之真，非悟無以達(dá)自然之妙。

如他評韻：《捫虱新話》曰：“詩有格有韻。淵明‘悠然見南山’之句，格高也；康樂‘池塘生春草’之句，韻勝也。格高似梅花，韻勝似海棠?！庇崉僬咭祝窀哒唠y。兼此二者，惟李、杜得之矣⑦，明顯把古詩置于近體之上，標(biāo)準(zhǔn)即是真與自然，但有集合古體自然與近體精工優(yōu)點(diǎn)的思想。

如他評養(yǎng)氣：“自古詩人養(yǎng)氣，各有主焉。蘊(yùn)乎內(nèi)，著乎外，其隱見異同，人莫之辨也。熟讀初唐、盛唐諸家所作，有雄渾如大海奔濤，秀拔如孤峰峭壁，壯麗如層樓疊閣，古雅如瑤琴朱弦，老健如朔漠橫雕，清逸如九皋鳴鶴，明凈如亂山積雪，高遠(yuǎn)如長安片云，芳潤如露蕙春蘭，奇絕如鯨波蜃氣，此見諸家所養(yǎng)之不同也?！雹?/p>

他集初盛唐諸家所長，是為了“若蜜蜂歷采百花，自成一種佳味，與芳馨殊不相同，使人莫知所蘊(yùn)”（三八八），這是一種什么樣的佳味呢？

予客京時，李于鱗、王元美、徐子與、梁公實(shí)、宗子相諸君招予結(jié)社賦詩。一日，因談初唐、盛唐十二家詩集，并李、杜二家，孰可專為楷范。或云沈、宋，或云李、杜，或云王、孟。予默然久之，曰：“歷觀十四家所作，咸可為法。當(dāng)選其諸集中之最佳者，錄成一帙，熟讀之以奪神氣，歌詠之以求聲調(diào)，玩味之以裒精華。得此三要，則造乎渾淪，不必塑謫仙而畫少陵也。夫萬物一我也，千古一心也，易駁而為純，去濁而歸清，使李、杜諸公復(fù)起，孰以予為可教也。”諸君笑而然之。⑨

前已述他認(rèn)為盛唐詩美比宋詩好的主要原因在命意得句、不假雕飾、渾成無跡境界，最接近古詩的真與自然，他熟讀十四家最佳的近體詩，將其神氣、聲調(diào)、精華融為己有，造乎渾淪，則已自成一家，不必再學(xué)李學(xué)杜，且達(dá)到“萬物一我、千古一心，易駁而為純，去濁而歸清”境界。后四句很關(guān)鍵，喻他體會到物我齊一、上接古詩、正本清源、萬宗歸一心得。

（三）情與景。謝榛認(rèn)為“景乃詩之媒，情乃詩之胚”（二六八）情是首要的，景則是表達(dá)情感重要的媒介，主張“情景俱工，……，使無完篇，則血脈不周，病在一臂故爾”（三四一），對于抒情，他認(rèn)為真情的自然流露是作詩最高境界，“陳（后主）句渾厚有氣，此述者優(yōu)于作者”（一一九）、“淵明最有性情，使加藻飾，無異鮑、謝，何以發(fā)真趣于偶爾，寄至味于澹然”（一六二）；對于寫景，他主張明白入畫（三六九），融情于景（四○），情景自見（一一四）。

怎樣寫景才好？他認(rèn)為：景實(shí)無趣，景虛有味（八七），情景適會，與造物同其妙，非沉思苦索而得之也（二二二）。古詩之自然，仍是謝榛狀景最高標(biāo)準(zhǔn)，如他評古詩：“謝靈運(yùn)：‘池塘生春草’，造語天然，清景可畫，有聲有色，乃是六朝家數(shù)，與夫‘青青河畔草’不同。葉少蘊(yùn)但論天然，非也。又曰：“若作‘池邊’、‘庭前’，俱不佳?！狈顷P(guān)聲色而何？”（一八三）。他評近體，評杜甫“四更山吐月，殘夜水明樓”，“其清景快人心目，作者可以寫其真，良工莫能狀其妙，不待講而自透徹，此豈偶然得之邪！此豈冥然思之邪！”（三○五）盧柟古體優(yōu)于謝榛，盧曰：“格貴雄渾，句宜自然”，謝榛評盧詩“讀書秋草園”，“情景俱到，宛然入畫，比康樂‘春草’之句，更覺古老。妙哉句也！”（二九八）評景旨趣可見。

(四)擬古。對模擬，不可簡單把謝榛評為文學(xué)進(jìn)化論者、反對擬古等，皆材料失全面?！对娂抑闭f》擬古有49條詩話，主要觀點(diǎn)如下：

謝榛不反對擬古，他有許多詩話是比較模擬前朝詩人詩作而發(fā)，有不及前作，也有青出于藍(lán)，也有從詩歌史源流來談模擬，如“盛唐人以漢、魏之氣為主，以六朝之辭為輔。晚唐人專以六朝為主，所以造就有差等也”（四三三），此基本符合詩歌史發(fā)展情況，或有合理因素，何況他認(rèn)為古詩是最高藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，并汲取古詩經(jīng)驗(yàn)。

謝榛集中觀點(diǎn)是反對擬古擬得不好，尤反剽竊。如：“枚氏《七發(fā)》，非必于七也，文渙而成七。后之作者無七，而必于七，然皆俳語也”（二三九）；“唐人集句，謂之‘四體’，宋王介甫、石曼卿喜為之，大率逞其博記云爾。不更一字，以取其便；務(wù)搜一句，以補(bǔ)其闕。一篇之作，十倍之工。久則動襲古人，殆無新語”（四八）他主張擬古要自當(dāng)斟酌，不落凡調(diào)（二四八），若語工字簡勝于古人，即“化陳腐為新奇”（二三五），他對己作與古詩有暗合，則刪己作，或于稿中改竄（一八六），做到擬古既是新奇的自己作品，又有前詩之優(yōu)長。

謝榛對擬古失敗原因詳細(xì)論述，古詩與“高古”成為主要品評標(biāo)準(zhǔn)。首先，文隨世變，機(jī)械擬古必然失敗，“《三百篇》直寫性情，靡不高古。雖其逸詩，漢人尚不可及。今之學(xué)者，務(wù)去聲律，以為高古。殊不知文隨世變，且有六朝、唐、宋影子，有意于古，而終非古也”（一）。其次，不是吐出心肺之真情實(shí)感（三七），脫離現(xiàn)實(shí)社會與生活，必然失敗，“今之學(xué)子美者，處富有而言窮愁，遇承平而言干戈；不老曰老，無病曰病。此摹擬太甚，殊非性情之真也”（一八八）。再次，沒有模擬標(biāo)準(zhǔn)，臆想亂造，必然失敗，“自我作古，不求根據(jù)，過于生澀，則為杜撰矣”（五二）；“班姬托扇以寫怨，應(yīng)玚托雁以言懷，皆非徒作。沈約……刻意形容，殊無遠(yuǎn)韻”（九八）。

謝榛對擬古成功也詳細(xì)論述，古詩與“高古”依然是主要品評標(biāo)準(zhǔn)?！爸x靈運(yùn)《折楊柳行》：‘郁郁河邊樹，青青野田草?！藢ζ痣m有模仿，而不失古調(diào)”（三○四）；于濆《辛苦吟》失之粗直，李紳《憫農(nóng)》、無名氏《蠶婦詩》可置前列，但互相祖襲，《鹽鐵論》曰：“歐冶能因國君銅鐵作金鐘大鏞，而不能自作一鼎盤”，謝榛評其論高古，乃三詩之源，夐然氣象不同（二六○）。謝榛對擬古有段總結(jié)性詩話：《古詩十九首》，平平道出，且無用工字面。若秀才對朋友說家常話，略不作意。……及登甲科，學(xué)說官話，便作腔子，昂然非復(fù)在家之時?！?、晉詩家常話與官話相半，迨齊、梁，開口俱是官話。官話使力，家常話省力；官話勉然，家常話自然。夫?qū)W古不及，則流于淺俗矣。今之工于近體者，惟恐官話不專，腔子不大，此所以泥乎盛唐，卒不能超越魏、晉而追兩漢也。嗟夫?、?/p>

可見謝榛擬古主要著眼古詩藝術(shù)，以古詩自然高古的藝術(shù)精神為模擬對象，字模句仿的擬古有悖自然高古風(fēng)貌，這與李攀龍字模句仿不同，也與王世貞“舍筏登岸”擬古有別。至此，再看謝榛晚年改定《詩家直說自序》：

詩本無說，古人獨(dú)妙在心，所蘊(yùn)深矣。漢、魏有詩而無法，托之比興不淺。魏、晉諸家同一源流，各見體裁，鏗然聲律之漸。至鮑、謝輩，對偶已工，綺麗相炫，骎骎乎唐初調(diào)矣。暨李、杜二老并出，以骨為主，以氣為輔，其機(jī)渾涵而不露。晚唐以來，談詩者紛紜，互以雄辯相高，使人愈趨愈遠(yuǎn)，不得捷要故爾。?

謝榛詩學(xué)，主情主真，認(rèn)為詩不關(guān)書，不關(guān)理，是內(nèi)心深摯之真性真情興感而發(fā)，古詩有詩無法，托之比興，自在流出，魏晉諸家源出古詩，講究形容聲律對偶藻辭，漸出近體，到李杜時，骨氣相成，詩渾涵不露，最接古詩，晚唐以來，詩論日出，談理愈多，離詩之真要愈相背離。所以他著《直說》，講清天地渾涵，人與天地合一，神與物游，則冥思無所不適，無所不可。我們可看出，《直說》總序以佛道思想為主，師法“自然”為體系內(nèi)核。

綜上，我們可總結(jié)謝榛詩學(xué)理論：詩分古體近體；他以《詩三百》“直抒性情，靡不高古”為藝術(shù)至境，此是謝榛詩學(xué)體系的支撐原點(diǎn)，取以古詩“自然”直抒“真情”，拈出古詩兼純正平直的人類原生情感與渾厚天成難以句摘的思想藝術(shù)完美至境的“高古”特征，批評標(biāo)準(zhǔn)是“真詩”、“自然”、“高古”，顯示以老莊思想為統(tǒng)攝的古詩觀。但謝榛《直說》大部分篇幅都在論作好近體詩，實(shí)與謝榛“《國寶新編》：‘唐風(fēng)既成，詩自國格，不與《雅》、《頌》同趣。漢、魏變于《雅》、《頌》，唐體沿于《國風(fēng)》?！堆拧费灾M，《風(fēng)》辭則微。今以《雅》文為詩，未嘗不流于宋也?！送鯕J佩但為律詩而言，非古體之法也”（六七）觀點(diǎn)有關(guān)，他贊同王欽佩論唐風(fēng)近體直承《詩三百》之《國風(fēng)》，漢魏變于《雅》、《頌》，宋承《雅》以文為詩，故近體應(yīng)崇唐去宋，古體取《詩三百》“直抒性情，靡不高古”作法。謝榛是佛道思想統(tǒng)攝的近體觀，講禪悟，但更講自然，認(rèn)為近體雖重精工，與古詩有異，但可借鑒古詩作法，因句發(fā)興，意隨筆生，順流直下，渾化無跡，是謝榛達(dá)自然的本質(zhì)創(chuàng)作方法，達(dá)到集合古詩自然與近體精工優(yōu)長，在近體上接近古詩“真”與“自然”的渾化至境，其評詩以如古詩“自然”“高古”為最高標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)體現(xiàn)了謝榛在“真詩”層面圓融古體近體的思想。謝榛的詩學(xué)觀既受到了佛教思想影響，道家自然養(yǎng)真思想?yún)s更深影響詩論與創(chuàng)作，構(gòu)筑起他自然圓通的詩學(xué)體系。

【作者單位：復(fù)旦大學(xué)中文博士后流動站（200433），湖南科技大學(xué)人文學(xué)院（411201）】

①龔顯宗《謝茂秦之生平及其文學(xué)觀》，《古典文學(xué)研究輯刊》二編第13冊，花木蘭文化出版2011年版。

②何永清《四溟詩話研究》，臺灣師范大學(xué)1997年博士論文。

③魯茜《謝榛佛道心境的比較》，《南都學(xué)壇》，2015年第4期。

④⑤⑥⑦⑧⑨⑩?謝榛《詩家直說》，李慶立《謝榛全集校箋》，江蘇古籍出版社2003年版，第971、1219、1288、1084、1188、1209、1182-1183、1327頁。

國家社科基金重大項(xiàng)目”全明詩話新編“（編號：13&ZD113），湖南省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃基金（編號：13YBB241）、湖南省高校創(chuàng)新平臺開放基金（編號：12K097），湖南科技大學(xué)“中國語言文學(xué)”省級重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)、中國古代文學(xué)與社會文化研究基地、人文學(xué)院創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)成果】