楊成良

摘要：二戰(zhàn)結(jié)束時，美國南部各州高教體系仍不完備，不能滿足社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，而它們同時又面臨另一個問題，即各自的生源和財(cái)力都不適于高教機(jī)構(gòu)的大規(guī)模擴(kuò)張。在此情形下，它們決定通過區(qū)域內(nèi)的州際協(xié)作解決這個矛盾。為此，它們簽署州際協(xié)定，并成立作為執(zhí)行機(jī)構(gòu)的“南部地區(qū)教育委員會”。該委員會組織實(shí)施區(qū)域內(nèi)互補(bǔ)型跨州就學(xué)計(jì)劃，研究制定更合理的區(qū)域內(nèi)高等教育發(fā)展規(guī)劃，并與掌握撥款權(quán)力的各州立法機(jī)構(gòu)保持密切溝通與合作。這些努力使參與的州得以用最小的成本培養(yǎng)急需的人才，并推動南部地區(qū)的高等教育以高于全國平均水平的速度發(fā)展。

關(guān)鍵詞：美國; 州際協(xié)作; 南部地區(qū)教育協(xié)定; 南部地區(qū)教育委員會

美國南部地區(qū)的高等教育在歷史上就比較落后，到二戰(zhàn)結(jié)束時差距仍很明顯。1950年，美國適齡人口進(jìn)入大學(xué)的比例是27%，但南部還不到19%。[1]隨著戰(zhàn)后社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，專業(yè)人才匱乏成了南部各州共同面臨的問題。要解決這個問題，最直接的辦法是興辦更多高等教育機(jī)構(gòu)。但是，南部各州人口密度都不大，經(jīng)濟(jì)也不是很發(fā)達(dá)，單個州都沒有足夠生源和財(cái)力支撐學(xué)科完備的高等教育體系。在此情況下，它們決定進(jìn)行地區(qū)內(nèi)的州際合作，通過優(yōu)勢互補(bǔ)的方式解決上述問題。本文將簡要介紹二戰(zhàn)后美國南部地區(qū)高等教育區(qū)域協(xié)作發(fā)展的措施與成效。

? ? ? ? ? ? ? ?一、二戰(zhàn)后美國南部地區(qū)高等教育區(qū)域協(xié)作的措施

最先將高等教育區(qū)域協(xié)作由構(gòu)想變成政府行為的是南方州長協(xié)商會（Southern Governors Conference）。該組織在1947年年會上對此問題進(jìn)行了深入探討，并作出如下決議：（1）南方的未來有賴于它的教育質(zhì)量;（2）單個州的生源不足以使其在各種必要的技術(shù)、專業(yè)和研究生培養(yǎng)領(lǐng)域都建立和維持適當(dāng)?shù)慕虒W(xué)機(jī)構(gòu)和設(shè)施;（3）南部各州皆沒有足夠的財(cái)政能力于各自州內(nèi)在上述高等教育領(lǐng)域都維持令人滿意的教育水平;（4）南部各州或該地區(qū)的幾個州，可以通過合作提供能滿足需要的且被廣泛接受的高水平教育資源;（5）任命一個州長委員會，認(rèn)真考慮上述問題，制定并實(shí)施可即刻采取行動的計(jì)劃;（6）授權(quán)該委員會為達(dá)到目標(biāo)做任何必需之事。[2]

根據(jù)以上決議，相關(guān)人員擬定出《南部地區(qū)教育協(xié)定》（Southern Regional Education Compact）。1948年2月8日，南方州長協(xié)商會批準(zhǔn)了這個以發(fā)展南部地區(qū)研究生和專業(yè)教育為目標(biāo)的州際協(xié)定。1948年9月，該協(xié)定正式施行。最初參加的有亞拉巴馬、阿肯色、佛羅里達(dá)、佐治亞、肯塔基、路易斯安那、馬里蘭、密西西比、北卡羅萊納、俄克拉荷馬、南卡羅萊納、田納西、德克薩斯和弗吉尼亞等14個州[3]，后來西弗吉尼亞和特拉華也先后加入[4]，使參加《南部地區(qū)教育協(xié)定》的州達(dá)到16個。

為實(shí)施《南部地區(qū)教育協(xié)定》而設(shè)置的管理機(jī)構(gòu)是總部位于亞特蘭大的“南部地區(qū)教育委員會”（Southern Regional Education Board）。該委員會成員包括各州在任州長，以及每位州長各自任命的3名成員。每位州長任命的3名成員中必須有一位來自教育界，他們的任期都是4年?！澳喜康貐^(qū)教育委員會”每年召開一次會議，平時由每州至少一名代表組成的執(zhí)行委員會行使權(quán)力。該委員會還任命主管并雇用工作人員，由他們處理日常事務(wù)。該委員會的經(jīng)費(fèi)由各州分擔(dān)，并經(jīng)常得到各種基金會支持。

“南部地區(qū)教育委員會”依據(jù)協(xié)定開展了一系列扎實(shí)有效的工作，有力地推動了南部地區(qū)在高教領(lǐng)域的協(xié)作。下面對其采取的措施做簡要介紹。

（一）組織實(shí)施互補(bǔ)型跨州就學(xué)計(jì)劃

《南部地區(qū)教育協(xié)定》的初衷就是要統(tǒng)一使用區(qū)域內(nèi)的教育機(jī)構(gòu)，使每個州的教育機(jī)構(gòu)都能更好地為整個地區(qū)服務(wù)。為此，“南部地區(qū)教育委員會”組織實(shí)施了互補(bǔ)型跨州就學(xué)計(jì)劃。根據(jù)該計(jì)劃，區(qū)域內(nèi)的某州如果缺少某個專業(yè)領(lǐng)域的教育資源，它可以讓具有此資源的其它州代為培養(yǎng)人才，而它只須按規(guī)定支付相關(guān)學(xué)生的教育費(fèi)用即可。其具體程序?yàn)椋骸澳喜康貐^(qū)教育委員會”與區(qū)域內(nèi)的州政府和高等教育機(jī)構(gòu)分別簽署合作協(xié)議;各州向委員會提出需由其它州代為培養(yǎng)學(xué)生的專業(yè)及數(shù)量;委員會向相應(yīng)的教育機(jī)構(gòu)推薦學(xué)生;在確認(rèn)學(xué)生是簽約州居民并滿足其入學(xué)要求的情況下，相應(yīng)教育機(jī)構(gòu)按配額接收委員會推薦的學(xué)生;接收外州學(xué)生的教育機(jī)構(gòu)根據(jù)核定的培養(yǎng)費(fèi)用向委員會寄出賬單;委員會接收各州繳納的費(fèi)用，再分撥給相應(yīng)的教育機(jī)構(gòu)。

為使此項(xiàng)計(jì)劃能產(chǎn)生更好的實(shí)際效果，“南部地區(qū)教育委員會”決定先在培養(yǎng)成本高且社會又急需相關(guān)人才的學(xué)科領(lǐng)域進(jìn)行實(shí)驗(yàn)性的實(shí)施。經(jīng)各領(lǐng)域?qū)＜医M成的技術(shù)委員會充分研究后，醫(yī)學(xué)、牙科學(xué)和獸醫(yī)學(xué)被確定為最先實(shí)施該計(jì)劃的三個學(xué)科。[5]經(jīng)各方協(xié)商核定的培養(yǎng)費(fèi)用為醫(yī)學(xué)、牙科學(xué)每生1500美元，獸醫(yī)學(xué)每生1000美元。[6]

協(xié)作計(jì)劃啟動之時，涉及的高校有17所。接收醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生的有杜克大學(xué)、埃默里大學(xué)、路易斯安那州立大學(xué)、梅哈里醫(yī)學(xué)院、田納西大學(xué)、杜蘭大學(xué)和范德堡大學(xué)7所院校，按協(xié)議接收的外州學(xué)生數(shù)為173名;接收牙科學(xué)專業(yè)學(xué)生的有埃默里大學(xué)、路易斯安那羅耀拉大學(xué)、馬里蘭大學(xué)、弗吉尼亞醫(yī)學(xué)院、梅哈里醫(yī)學(xué)院和田納西大學(xué)6所院校，按協(xié)議接收的外州學(xué)生數(shù)為114名;接收獸醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生的有亞拉巴馬理工學(xué)院、塔斯基吉學(xué)院、佐治亞大學(xué)和俄克拉荷馬大學(xué)4所院校，按協(xié)議接收的外州學(xué)生數(shù)為101名。[7]在協(xié)作計(jì)劃實(shí)施過程中，又不斷有新的專業(yè)和學(xué)校納入其中。最先增加的學(xué)科是社會工作，該學(xué)科領(lǐng)域的合作啟動時間為1951—1952學(xué)年，核定的培養(yǎng)費(fèi)用為每生750美元。[8]之后，協(xié)作范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。到1956年，協(xié)作計(jì)劃已涉及研究生和專業(yè)教育的30個領(lǐng)域，參加的高等院校有65所，各州交換培養(yǎng)的學(xué)生達(dá)到1000名。[9]

·比較教育·二戰(zhàn)后美國南方高等教育區(qū)域協(xié)作發(fā)展的措施與成效

（二）組織研究及實(shí)施地區(qū)內(nèi)的高等教育發(fā)展規(guī)劃

根據(jù)協(xié)定，“南部地區(qū)教育委員會”的職責(zé)之一是時常向相關(guān)各州提交計(jì)劃和建議，作為它們制定教育發(fā)展規(guī)劃的藍(lán)本。為此，“南部地區(qū)教育委員會”組織成立了具有廣泛代表性并吸納地區(qū)外專家參加的各種專業(yè)委員會 ，調(diào)查該地區(qū)內(nèi)的教育狀況，并預(yù)測未來的發(fā)展趨勢。比如，該委員會1954年就組織完成了一項(xiàng)調(diào)研報告——《未來南部地區(qū)中小學(xué)和大學(xué)入學(xué)人數(shù)預(yù)測》（Future School and College Enrollments in the Southern Region），對南部地區(qū)之前的大學(xué)招生情況做了詳盡調(diào)查，并對以后15年大學(xué)入學(xué)人數(shù)的發(fā)展趨勢做出預(yù)測。該報告隨即提交給各州州長和教育部門負(fù)責(zé)人，作為他們制定教育發(fā)展規(guī)劃的依據(jù)。反過來，各州政府機(jī)構(gòu)有時也會主動要求“南部地區(qū)教育委員會”就自己關(guān)心的某些問題展開調(diào)研，為以后的決策做準(zhǔn)備。比如，南方州長協(xié)商會1954年的決議就要求“南部地區(qū)教育委員會”針對心理健康問題和教育部門的應(yīng)對之策進(jìn)行調(diào)研。該委員會也積極響應(yīng)，于1955年成立了相應(yīng)的調(diào)研機(jī)構(gòu)。[10]

除了幫助政府部門制定教育發(fā)展規(guī)劃外，“南部地區(qū)教育委員會”還積極為各高等教育機(jī)構(gòu)在學(xué)科建設(shè)方面的協(xié)作發(fā)展提供交流的平臺。在這方面采取的重要措施之一是由委員會主管與相關(guān)高等教育機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人簽署合作備忘錄。根據(jù)備忘錄，成立通常包括各學(xué)院院長和委員會代表在內(nèi)的各專業(yè)領(lǐng)域的執(zhí)行委員會，由他們規(guī)劃、指導(dǎo)地區(qū)內(nèi)各高校的學(xué)科建設(shè)。合作備忘錄最早涉及的學(xué)科有城市規(guī)劃、林業(yè)、圖書館發(fā)展、海洋科學(xué)、護(hù)理學(xué)、石油科學(xué)、造紙和統(tǒng)計(jì)等。各專業(yè)委員會就此展開了卓有成效的工作。比如，他們很快制定出地區(qū)內(nèi)的7所林學(xué)院統(tǒng)一采用的林學(xué)預(yù)科課程，開發(fā)出由6所醫(yī)學(xué)院共同實(shí)施的護(hù)理學(xué)研究生教育項(xiàng)目，推出佛羅里達(dá)大學(xué)等3所院校共同開設(shè)的統(tǒng)計(jì)學(xué)暑期研究生課程以及德克薩斯大學(xué)與其它簽署備忘錄的高校共同開設(shè)的石油鉆采工程暑期研究生課程，等等。[11]這種共同規(guī)劃的做法既可以及時增設(shè)、強(qiáng)化本地區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展所急需的專業(yè)，也有助于提高地區(qū)內(nèi)各學(xué)科整體的教研水平，并可消除地區(qū)內(nèi)各高等教育機(jī)構(gòu)之間無謂的競爭。

（三）保持與各州立法機(jī)構(gòu)的密切溝通與合作

“南部地區(qū)教育委員會”意識到，要使本地區(qū)高等教育協(xié)同發(fā)展的事業(yè)得到更好的發(fā)展，必須得到政府部門的支持，尤其要得到掌握撥款權(quán)力的各州議會的支持。所以，除了繼續(xù)與南部州長協(xié)商會保持密切聯(lián)系外，它特別注意加強(qiáng)與各州立法機(jī)構(gòu)的溝通與合作。它為此采取的措施是召開每年一度的立法工作會議。會議參加者包括委員會成員、教育機(jī)構(gòu)代表，以及各州州長指派的本州最有影響力的三名或四名議員。在會上，“南部地區(qū)教育委員會”的工作人員以及教育機(jī)構(gòu)的代表們向參會議員介紹地區(qū)內(nèi)當(dāng)前專業(yè)教育和研究生教育的現(xiàn)狀、區(qū)域內(nèi)高等教育合作的必要性，以及使地區(qū)內(nèi)高等教育達(dá)到國內(nèi)一流水平所要做的努力，并與議員們討論發(fā)展對策。立法工作會議于1952年第一次召開，以后定期舉行。與會的議員也很重視，他們認(rèn)為這是唯一能夠不受黨派分歧煩擾、可以毫無偏見地探討地區(qū)教育發(fā)展需要的場合。議員們參與地區(qū)教育合作的熱情令“南部地區(qū)教育委員會”大受鼓舞。它不僅積極吸納議員進(jìn)入委員會，而且在1955年正式提議，增加委員會成員人數(shù)，以便使每個州都能增派一位議員進(jìn)入委員會。1957年，該提議得到批準(zhǔn)。[12]

? ? ? ? ? 二、二戰(zhàn)后美國南部地區(qū)高等教育區(qū)域協(xié)作的成效

總體來看，二戰(zhàn)后美國南部地區(qū)高等教育協(xié)作發(fā)展的努力取得了比較令人滿意的成果。

（一）合作對參與各方都產(chǎn)生了有利的結(jié)果

從各州的角度看，它們得以用最小的成本培養(yǎng)最急需的人才。由于歷史原因，美國南部各州的高等教育體系都很不完善。比如，佛羅里達(dá)和密西西比兩州都沒有合格的4年制醫(yī)學(xué)院，亞拉巴馬、佛羅里達(dá)、密西西比、俄克拉荷馬和南卡羅萊納等州沒有合格的牙醫(yī)學(xué)院，佛羅里達(dá)、肯塔基、路易斯安那、馬里蘭、密西西比、北卡羅萊納、南卡羅萊納、田納西和弗吉尼亞等州缺少合格的獸醫(yī)學(xué)院，等等。[13]與此同時，由于南部地區(qū)人口相對稀少，各專業(yè)學(xué)院的入學(xué)人數(shù)也不多，擁有上述類型院校的州的教育資源一般都有與其他州分享的余地。比如，雖然南方很多州沒有合格的獸醫(yī)學(xué)院，但當(dāng)時已有的5所獸醫(yī)學(xué)院完全能滿足整個地區(qū)的需要。[14]所以，如果南方各州為培養(yǎng)急需人才而各自建設(shè)相應(yīng)大學(xué)或?qū)W院，不僅只會低水平重復(fù)，而且會造成很大浪費(fèi)，枉花很多金錢。合作是解決這個問題的最好辦法。據(jù)保守估計(jì)，當(dāng)時各州要新建相關(guān)大學(xué)或?qū)W院，至少需要花費(fèi)6400萬美元，而且以后每年還要再花費(fèi)900萬美元的運(yùn)營費(fèi)用，但通過協(xié)作項(xiàng)目，它們只需每年花費(fèi)130多萬美元就可滿足需要。[15]

對于參與其中的州來說，唯一的擔(dān)心是這些到外州學(xué)習(xí)的學(xué)生是否會回到本州服務(wù)。據(jù)調(diào)查，愿意回到本州效力的學(xué)生比率還是很高的。1952年的一份調(diào)查問卷顯示，2/3的根據(jù)協(xié)議到外州上學(xué)的學(xué)生已決定或期望回本州，其余1/3的學(xué)生因各種原因還不能做最后決定。接受調(diào)查的729名學(xué)生中只有兩人計(jì)劃到別的州，但他們也都表示會留在南方。[16]

從高等教育機(jī)構(gòu)的角度看，州際協(xié)作為它們提供了更多的資金支持。據(jù)統(tǒng)計(jì)，到1953年6月，即協(xié)作計(jì)劃實(shí)施4年后，地區(qū)內(nèi)的19所高校由此獲得大約3，379，500美元的額外收入。這些錢對它們提高綜合實(shí)力和教學(xué)科研水平大有幫助。其中的15所院校用以延攬和挽留人才，并增加教職工薪水;12所院校用以改善教學(xué)設(shè)施;5所院校用以豐富課程資源。[17]而且，其中至少有1所院校即梅哈里醫(yī)學(xué)院，因?yàn)橛辛诉@筆額外資金才免于破產(chǎn)。另外兩所院校，從協(xié)作項(xiàng)目中獲得的資金占到總預(yù)算的1/3。[18]

從學(xué)生的角度看，州際合作的好處更直接。首先，他們因此能有機(jī)會到外州接受高水平的專業(yè)教育。據(jù)1953年的調(diào)查，如果沒有州際協(xié)作項(xiàng)目，那些已經(jīng)到外州上學(xué)的協(xié)議生中，56%的牙醫(yī)專業(yè)學(xué)生、70%的醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生和93%的獸醫(yī)專業(yè)學(xué)生，原不會被錄取。其次，這些學(xué)生享受的另一個好處是不用因到外州求學(xué)而交更多的學(xué)費(fèi)。據(jù)計(jì)算，在1952—1953學(xué)年，這些學(xué)生可節(jié)省96000美元，或者說每位學(xué)生能節(jié)省200美元。[19]

（二）合作有力地推進(jìn)了美國南方高等教育的發(fā)展

區(qū)域協(xié)作計(jì)劃開展之后，美國南方高等教育獲得長足發(fā)展。1950年，南方高等教育機(jī)構(gòu)頒發(fā)的學(xué)士和第一專業(yè)學(xué)位數(shù)占全美國的25%，碩士學(xué)位是18%，博士學(xué)位是7%。到1964年，相關(guān)比例分別提高到26%、19%和17%。在這個過程中，原來南方占比很高的農(nóng)學(xué)和家政學(xué)領(lǐng)域授予的學(xué)位數(shù)有所下降，而林學(xué)、牙醫(yī)學(xué)、護(hù)理學(xué)和社會工作等協(xié)作項(xiàng)目最先受到關(guān)注的領(lǐng)域授予的學(xué)位數(shù)則明顯增加。[20]

由于效果良好，美國南部地區(qū)的高等教育協(xié)作堅(jiān)持了下來，直到目前還生機(jī)勃勃。①隨著協(xié)作計(jì)劃不斷推進(jìn)，南部地區(qū)高等教育也繼續(xù)向前發(fā)展。

首先，出于現(xiàn)實(shí)需要，也由于“南部地區(qū)教育委員會”與掌握財(cái)政大權(quán)的各州議會保持了較為和諧的關(guān)系，南部地區(qū)用于高等教育的撥款數(shù)量在以后一段時間的增幅一直高于全國平均水平。在1969—1970年度，南部各州用于高等教育的撥款是1，614，215，000美元，占全國6，198，032，000美元的26%;到1977—1978年度，南部的此類撥款是4，810，835，000美元，占全國15，517，597，000美元的31%。相應(yīng)地，南部各州用于高等教育的撥款占總稅收的比例也高于全國平均水平。[21]更直觀地比較，在1972—1982年間，美國各州用于高等教育的撥款平均增加了197%，而南部各州增加了235%。[22]

其次，隨著對高等教育投資規(guī)模的不斷擴(kuò)大，南方各州能夠接受高等教育的人數(shù)也明顯增加。1950年時，南方各州高校入學(xué)人數(shù)只有50多萬，1980年時已增至300多萬，增幅達(dá)到504%。而同時期全美國平均增幅為433%。[23]尤其值得一提的是，在協(xié)作項(xiàng)目推動下，南方的研究生教育發(fā)展也很快。在1963—1968年間，全國研究生入學(xué)人數(shù)平均增加70%，而南方的增幅為93.5%;1968—1973年，全國平均增幅為60.1%，南方為92.2%;1973—1978年，全國平均下降3.8%，南方仍增加14.5%。[24]與此相應(yīng)，南方各州授予的研究生學(xué)位數(shù)也明顯增加。1969—1980年，南方各州授予碩士學(xué)位的數(shù)量在全國所占比例由19.3%增至24.9%，授予的博士學(xué)位數(shù)所占比例由18.6%增至23.4%。[25]

由于南方原來高等教育的基礎(chǔ)薄弱，所以盡管增幅很大，但在全國的地位依然不是很高。不過，區(qū)域協(xié)作所帶來的成效還是有目共睹的。

（三）南方的高教合作成為美國其它地區(qū)效仿的榜樣

南部地區(qū)的高教合作還產(chǎn)生了另外一個結(jié)果，即帶動美國其它地區(qū)采取相似的發(fā)展高等教育的措施。

首先起而效仿的是西部地區(qū)。美國西部地區(qū)地廣人稀，高校不多，與南部地區(qū)一樣面臨人才需求和高教發(fā)展之間的矛盾。南方各州在本地區(qū)州長協(xié)商會的推動下采取高教領(lǐng)域的州際合作后，西部州長協(xié)商會受到激發(fā)，也于1949年秋季的會議上一致做出采取類似行動的決議。根據(jù)此決議擬制的州際協(xié)定在西部州長協(xié)商會1950年年會上被一致通過，隨即成立“西部地區(qū)高等教育州際委員會”（ Western Interstate Commission for Higher Education）作為協(xié)定的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。[26]起初批準(zhǔn)協(xié)定的有5個州，后來又不斷有新的州加入。到現(xiàn)在，“西部地區(qū)高等教育州際委員會”的成員已有阿拉斯加、亞利桑那、加利福尼亞、科羅拉多、夏威夷、愛達(dá)荷、蒙大拿、內(nèi)華達(dá)、新墨西哥、被達(dá)科塔、俄勒岡、南達(dá)科塔、猶他、華盛頓和懷俄明等15個州，另加北馬里亞納群島1個領(lǐng)地。[27]

新英格蘭地區(qū)高等教育相對發(fā)達(dá)，但在南部和西部的影響下，該地區(qū)也逐漸開始采取行動。1955年，新英格蘭高等教育委員會（New England Board of Higher Education）成立[28]，標(biāo)志著該地區(qū)的高教協(xié)作正式啟動。

總之，在南部地區(qū)的引領(lǐng)下，美國逐漸形成了以地區(qū)為單位推進(jìn)高等教育協(xié)作發(fā)展的格局。

注釋：

①具體情況見“南部地區(qū)教育委員會”官網(wǎng)：http：//www.sreb.org。

參考文獻(xiàn)：

[1][20] Winfred L.Godwin.A Determined Effort to Improve Higher Education [J].Monthly Labor Review，1968（3）：44-48.

[2][6][8][13][16][17][19] Heath K.Riggs.Inter-State Cooperation in Education [J].The Phi Delta Kappan，1953（2）：97-100，103.

[3] George F.Gant.The Southern Regional Education Program [J].Public Administration Review，1952 （2）：106-111.

[4][12][14] Robert C.Anderson.The Legislative Work Conference on Southern Regional

Education[J].The Journal of Higher Education，1958（8）：416-420，468-469.

[7] John E.Ivey，Jr.Regional Education：An Experiment in Democracy [J].Phylon，1949（4）：381-388.

[9][11][18] Redding S.Sugg，Jr.Regionalism in Higher Education[J].The Journal of Higher Education，1956（2）：73-79，115-116.

[10][15] A.J.Brumbaugh，Redding S.Sugg and Jr.Recent Developments in State and Regional Planning of Higher Education [C].Annals of the American Academy of Political and Social Science.1955：32-40.

[21][24] Steven H.Smartt.Fact Book on Higher Education in the South，1979 and 1980[R]. Southern Regional Education Board，1980：47-48，22.

[22][23][25]Robert L.Abel.Comparative Information on Higher Education，1982 [R].Southern Regional Education Board，1982：1，13，25.

[26] Wiliam C.Jones.Interstate Co-operation in Higher Education in the West [J].Educational Horizons，1954（4）：255-258.

[27] WICHE：Six Decades of Collaboration in the West [EB/OL].http：//www.wiche.edu/info/publications/WICHEwest.pdf.

[28] Richard G.Axt.The Accrediting Agencies and the Regional Educational Compacts [J].The Journal of Higher Education，1960（6）：306-312.

（責(zé)任編輯陳志萍）