汪學(xué)文

摘 要：法律和道德一樣，作為制度的一種有其天然的延續(xù)性。只有一個有延續(xù)性法律制度，在經(jīng)歷了歷史長河的檢驗，才能夠發(fā)揮其在社會規(guī)則決定性作用，因為法律不僅是制度層面的，也是觀念層面的。法律的延續(xù)需要司法的獨立作為保障。

關(guān)鍵詞：法律延續(xù)；司法獨立；司法改革

中圖分類號：D9

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：16723198（2015）19019702

首先思考一個問題，新中國建立之后，廢除了民國時期的“六法全書”是正確的選擇嗎？這個問題也許不好回答，換個問法，倘若中國再一次發(fā)生政治革命，我們是否需要把司法體系連同政治體制一起重新構(gòu)建嗎？

法律是什么？這個問題有很多回答，但至少它是一種社會準(zhǔn)則，和道德一樣，是一個長期形成的大多數(shù)社會成員內(nèi)心認(rèn)可的社會標(biāo)準(zhǔn)，它不會隨著政治體制的變革而迅速做出有效的變革。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，一個司法體制的建立需要一個長期的過程，不可能像政體那樣想建立就建立，尤其是其內(nèi)涵的法治精神對社會成員的滲入更加需要時間的磨合。一個被民眾普遍認(rèn)可的司法體制的建立，法的精神是最關(guān)鍵的一步。法的精神，作為一種實踐的法治理念，一方面必須養(yǎng)成這一理念，另一方面這一理念必須內(nèi)化為人們的一種信仰。這種信仰的內(nèi)化不是一蹴而就的，事實上也做不到一蹴而就。對于一個國家來說，制定一部法律，建立某種司法體制是很容易的，但要讓這種體制或法律背后的精神灌輸?shù)矫總€社會成員的身上決不容易，它首先需要得到民眾的認(rèn)可，再者需要公正的執(zhí)行，不僅如此，時間也是必須要考慮的因素。從這個角度出發(fā)，目前我國的司法狀況不能令人滿意，時間也是一個因素，畢竟我們建立相對健全司法體制不過30多年。這也就決定了一個好的司法體系的建立需要一個延續(xù)的過程，這種延續(xù)首先是體制的延續(xù)，不能對司法體制隨意做出大的變動；再者，司法理念也應(yīng)該得到延續(xù)，理念的植入非一日之功，理念的拋棄也不是分分鐘的事情。

像道德一樣，即使隨著時間的流逝，司法內(nèi)在的核心觀念不應(yīng)該被輕易打碎，這也就決定了我國目前司法體制建立需要一個更加高瞻遠矚的平臺，在這個平臺之上，如何降低改革的風(fēng)險成本，如何提高司法的公信力，如何建立一個適應(yīng)發(fā)展的社會的司法體制，如何讓法的精神內(nèi)化為民眾的信仰成為司法延續(xù)不得不面對的難題。破解以上難題第一步仍然是司法的獨立。司法不獨立，談什么司法改革，建立公正有效的司法純粹是癡人說夢。目前我國的司法獨立應(yīng)當(dāng)包括兩個層面的含義，一是觀念層面，二是制度層面。就觀念層面而言，司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)形成自己的職業(yè)化的觀念，即形成司法職業(yè)所共有的某些理念，這些理念保證法官在類似的案件中有可能作出類似的客觀的而非純個人的判斷。制度層面的內(nèi)容要求司法人員能按自己的觀念和規(guī)則辦事，兩者缺一不可，相互促進。就制度層面而言，司法獨立要求做到：第一，司法權(quán)由司法機關(guān)（法院）統(tǒng)一行使，不受行政機關(guān)和立法機關(guān)的干預(yù)，公民個人或非國家機關(guān)的社會團體更不能干預(yù)。當(dāng)然，立法機關(guān)可以對司法機關(guān)予以監(jiān)督，但主要是通過立法手段及對法官的享有一種彈劾權(quán)進行監(jiān)督，但不得干預(yù)個案的審判。第二，司法系統(tǒng)內(nèi)部的互相獨立，即一個司法機關(guān)的司法活動不受另一個司法機關(guān)的干預(yù)。法院上下級關(guān)系只是審級關(guān)系，上級法院除依上訴程序等有關(guān)程序?qū)ο录壏ㄔ旱膶徟行袨橛枰员O(jiān)督外，不得干預(yù)下級法院的審判活動。第三，法官獨立審判，只服從法律，這是指一個法院內(nèi)部不存在上下級服從關(guān)系。法院是法官辦案的地方，用一句通俗的話來講，法院里法官最大，用德沃金的話來說就是：法官是法律帝國的王侯，除了法律以外法官不服從任何別的權(quán)威。第四，法官保障制度。這是從社會地位、經(jīng)濟收入方面保障法官無所顧及的捍衛(wèi)法律。法官的地位及待遇來自法律，不是他的上級。這就包括由法律規(guī)定法官的職權(quán)，不可削減的待遇及其職位保障。對職位通常采用兩種辦法：一是終身制，（英美法的主要做法）法官除非由于違法遭到彈劾下臺，否則不得解聘，當(dāng)然法官自動離職或身體原因離職另當(dāng)別論；二是文官制度的保障。把法官納入文官制度保障中，保證其身份、工資、待遇和地位，我國目前采用的是這種方式。另外在某些國家中，采用法官的高薪制也是法官保障制度的內(nèi)容之一，但這種方法是否適合我國當(dāng)前現(xiàn)狀卻是另外一個話題，在此不再贅述。

說到這里，對上面的問題也就好回答了，司法體系不應(yīng)該被隨意變換，司法的體系應(yīng)該向黃河長江一樣，不管什么時代，不管什么政府，都應(yīng)該“哺育”著這片土地的人們。如果一個國家的司法體質(zhì)延續(xù)性得不到應(yīng)有的尊重，在社會變革發(fā)生之時，司法出現(xiàn)缺位，必然會引起社會動亂，國家毫無法律次序可言。

在司法的延續(xù)性上，美國是一個極好的例子，從美國建國開始，建立了三權(quán)分立的國家體制，這樣的體制一直延續(xù)至今，在開始的時候美國聯(lián)邦法院沒有多少實權(quán)，但是在“馬伯里訴麥迪遜案”之后，確定了最高法院的司法審查權(quán)。從1789年美國最高法院建立至今，已有224年的歷史，在其基本上還算是謹(jǐn)小慎微的憲政實踐中，它最終確立了三項基本原則，并為政府的政治分支，包括立法機關(guān)和執(zhí)法機關(guān)，和民眾所認(rèn)可。其一，司法獨立。至少在理論上，聯(lián)邦法院獨立于其他政府部門的直接政治干預(yù)，但從歷史的進程中我們必須承認(rèn)這種干預(yù)是微妙的。其二，司法審查。聯(lián)邦法院，特別是最高法院，能夠以自己對憲法的理解，確認(rèn)或推翻各級政府部門的法律和規(guī)章，保障了法院對司法的主動權(quán)。其三，司法主權(quán)。在解釋作為根本大法的憲法時，最高法院對憲法含義的闡釋具有最終權(quán)威。這一終極權(quán)威讓它有了政府平等三權(quán)中第一權(quán)，足以使的司法力量保持和政府的距離。雖然美國的政府上上下下多少屆，國家的方針政策也不斷變化，司法的力量從未動搖，司法的信仰得到認(rèn)可。這也是美國這樣一個大國，人口構(gòu)成復(fù)雜，社會背景差異很大的情況下，國家仍然保持穩(wěn)定，司法得到普通大眾認(rèn)可的原因之一。誠然，在不同的歷史時期，社會經(jīng)濟狀況發(fā)生改變，國家政策也不斷變化中，對法律也不斷提出挑戰(zhàn)，最高法院始終保持法律解釋的權(quán)威，把聯(lián)邦憲法作為立國的根本，把建國初期的法治精神代代傳遞下來，一方面壓制著公權(quán)力的膨脹，另一方面引導(dǎo)私權(quán)的成長。這種司法的延續(xù)性締造了今天美國的法制輝煌。

我國當(dāng)前法制現(xiàn)狀堪憂，和司法不獨立導(dǎo)致司法不公不無關(guān)系，但是司法沒有延續(xù)性也是其缺乏權(quán)威的一面。法治的觀念在普通大眾的思維中并不深刻，從民國到建立新中國這段40年的時間里，國家處于一種混亂的戰(zhàn)爭狀態(tài)，中國人對司法相當(dāng)陌生，也沒有形成一個統(tǒng)一的司法大市場；建國以后到20世紀(jì)80年代，各種政治運動的開展也導(dǎo)致司法力量無法成長，真正開啟中國法治進程從改革開放開始，速度之后慢慢加快，但時間仍然較短。司法在中國相當(dāng)長的一段時間內(nèi)是缺位的，民眾對于司法是毫不信任的，大家寧愿去相信人情、權(quán)利、上訪這種“古老的手段”，這樣的手段一直在我們的民族血液里流淌著。

羅馬不是一日建成的。法律體系，包括制度層面和觀念層面，都不是能夠輕易達到一定的水準(zhǔn)，需要長期的經(jīng)營和建設(shè)，需要把法律作為一個獨立的上層建筑發(fā)展并延續(xù)下去。法律的延續(xù)性越長，法律的生命力也會越強，法律的公信力也會得到大眾的普遍認(rèn)同。如何讓我們的司法延續(xù)是我國司法建設(shè)的挑戰(zhàn)性課題之一，如何破解這道難題根本還是在于當(dāng)權(quán)者的決心，不斷地進行司法改革，讓司法真正成為這個國家的守護力量。

參考文獻

[1]L.T.霍布豪斯.形而上學(xué)的國家論[M].汪淑鈞譯.北京：商務(wù)印書館，1997.

[2]馮象.政法筆記（增訂版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[3]弗雷納.司法機關(guān)的獨立性[M].北京：中國方正出版社，2009.

[4]王盼，程政舉等.審判獨立與司法公正[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2002.