陳書平　李亞洲

內(nèi)容摘要：彰顯檢委會的司法屬性、提升檢察公信力是新時期檢委會改革的根本出發(fā)點(diǎn)。圍繞此，以檢委會的規(guī)范化建設(shè)為目的，規(guī)范檢委會委員的選任和管理機(jī)制，完善檢委會專職委員制度，革新運(yùn)行機(jī)制是檢委會制度改革的基本途徑。

關(guān)鍵詞：檢委會 規(guī)范化 改進(jìn)

優(yōu)化司法職權(quán)配置，確保人民法院、人員檢察院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)，是司法改革的根本目標(biāo)。在國家治理視野下的中國司法權(quán)構(gòu)建中，堅持問題導(dǎo)向，從職能定位、權(quán)力結(jié)構(gòu)、運(yùn)行機(jī)制上探索檢委會規(guī)范化建設(shè)，是檢察改革的當(dāng)務(wù)之急。

一、明確法律定位，凸顯法律監(jiān)督司法屬性

1.從職能性質(zhì)上，明確定位檢委會是檢察權(quán)最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。法律監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)職權(quán)活動的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，這是我國憲法的定位，必須以訴訟為基點(diǎn)和依托，對具體案件和訴訟行為的合法性、公正性的監(jiān)督，必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，按照法定程序進(jìn)行，只有司法化運(yùn)作才能使法律監(jiān)督職能的行使更加公正、公開和規(guī)范。司法規(guī)律的基本內(nèi)容是司法主體專業(yè)性、司法權(quán)的獨(dú)立性、司法行為的規(guī)范性、司法結(jié)果的公正性。因此，完善檢委會規(guī)范化的價值取向應(yīng)向司法化方向發(fā)展，檢委會應(yīng)界定為檢察機(jī)關(guān)行使檢察權(quán)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，而非議事決策組織。

2.從權(quán)力結(jié)構(gòu)上，明確檢察長與檢委會的關(guān)系是分權(quán)制?！度嗣駲z察院組織法》規(guī)定重大案件和其他重大事項(xiàng)由檢委會討論決定，檢察長主持檢委會工作。檢察長在檢委會多數(shù)委員意見不一致的時候提交同級人大常委會決定，意味著檢察長沒有決定權(quán)。但在全國沒有發(fā)現(xiàn)過一例提交同級人大常委會討論的例子。并非沒有此類現(xiàn)象，而是沒有辦法提交人大常委會討論，因?yàn)槿舜蟪Ｎ瘯菣?quán)力機(jī)關(guān)，不是辦理個案的機(jī)關(guān)。所以檢察長和檢委會多數(shù)委員意見不一致時提交同級人大常委會決定的規(guī)定形同虛設(shè)。在修改組織條例中規(guī)定可以提請上級檢察院決定，依據(jù)是上級院領(lǐng)導(dǎo)下級院的規(guī)定，實(shí)際是行政化的規(guī)定，不符合檢察權(quán)司法化運(yùn)行規(guī)律。因此，明確檢察長決定提交檢委會討論重大疑難案件和重要事項(xiàng)的范圍，明確檢察長與檢委會的職權(quán)是分權(quán)，檢察長是主持組織協(xié)調(diào)，并非最終決定者，即使意見分歧的重大疑難案件由檢察長代表檢委會請示上級院指導(dǎo)。

3.從檢察監(jiān)督的司法屬性上，明確定位上級院與下級院的關(guān)系是指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系。隨著司法改革的深入，權(quán)、責(zé)、利統(tǒng)一的辦案責(zé)任制的形成，司法本位的回歸，檢委會是檢察機(jī)關(guān)行使檢察權(quán)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)或組織的法律定位和司法屬性的彰顯，確保檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使檢察權(quán)。必須規(guī)范檢察行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，檢察業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，檢察人事領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的關(guān)系，厘清各自的職責(zé)，明確黨組會、檢察長辦公會、檢委會議的重要議事范圍、相互關(guān)系，避免行政式討論、審批成為檢察辦案的主要流程，建立公正高效權(quán)威的檢察制度。

二、規(guī)范檢委會委員的選任和管理機(jī)制

1.完善委員選任機(jī)制。在選任上應(yīng)體現(xiàn)專業(yè)性、廣泛性、法定性、權(quán)威性的特點(diǎn)，適當(dāng)減少職務(wù)委員的人數(shù)，打破論資排輩，摒棄與行政級別掛鉤的做法，實(shí)現(xiàn)由“權(quán)力型”向“專業(yè)型”轉(zhuǎn)變，突出法律性、司法性。真正把檢委會打造成人才智庫，為檢委會科學(xué)決策提供堅實(shí)智力保障，使權(quán)威機(jī)構(gòu)真正發(fā)揮權(quán)威作用。優(yōu)化人才資源配置，改善檢委會的組織結(jié)構(gòu)，確立平等、公開、公正的委員遴選機(jī)制。建立委員資格準(zhǔn)入制，引進(jìn)競爭機(jī)制和社會評價體系。通過資格審查、業(yè)務(wù)理論考試、民主評議、綜合考評、公示等公正程序進(jìn)行遴選。真正把有德行操守、職業(yè)良知、客觀理性、法律素養(yǎng)等綜合素質(zhì)高、有歷史擔(dān)當(dāng)和人格魅力的優(yōu)秀檢察官遴選為檢委會委員，為檢委會規(guī)范化建設(shè)提供人才保障。

2.規(guī)范委員績效管理制度。檢委會自身建設(shè)的好壞，取決于檢察委員自身的素質(zhì)，取決于適應(yīng)司法改革需要的機(jī)制，建設(shè)公正、高效、權(quán)威的司法制度需要，取決于公正司法、人民信仰、提升檢察公信力的需要，更取決于全面推進(jìn)依法治國、建設(shè)法治中國，促進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的需要。對檢委會委員應(yīng)實(shí)行動態(tài)管理考核，根除終身制，增強(qiáng)委員的使命感、責(zé)任感和危機(jī)感。使檢委會組織更健全，有活力。建立委員任期述職考評制度，形成檢委會委員“能進(jìn)能出”的管理體制。

三、進(jìn)一步完善檢委會專職委員制度

1.明確任職條件和地位。隨著司法改革的深入，公正高效權(quán)威司法制度的逐步形成，堅持司法職業(yè)化、專業(yè)化、正規(guī)化的高標(biāo)準(zhǔn)，落實(shí)主任檢察官員額制，筑牢“誰辦案，誰決定，誰負(fù)責(zé)”的司法責(zé)任制，是提升司法公信力的基石和靈魂。嚴(yán)格檢委會專職委員法律資格和準(zhǔn)入制，依程序遴選是司法改革的必然要求。專職委員應(yīng)該是指各級人民檢察院中依法定程序遴選任命的比一般委員政策水平、業(yè)務(wù)知識、職業(yè)良知、司法實(shí)務(wù)、組織協(xié)調(diào)等方面綜合素質(zhì)高的資深檢察官和優(yōu)秀檢察官。對檢委會負(fù)責(zé)，不僅為第一順序發(fā)言人，更是檢委會的中堅力量和骨干成員，在檢察權(quán)行使中處在主導(dǎo)和引領(lǐng)作用的位置。

2.明確職責(zé)范圍。專職委員應(yīng)輪流主持指導(dǎo)檢委會工作，突出在檢委會事前審查、事中引導(dǎo)、事后監(jiān)督中的實(shí)質(zhì)性作用。對提請檢委會討論決定的案件，進(jìn)行復(fù)核式實(shí)體審查，提出書面審查意見，作為檢委會行使檢察權(quán)的重要參考。審核把關(guān)，對提請檢委會討論決定的事項(xiàng)進(jìn)行審查，提出書面審查意見，供檢委員會決策參考。協(xié)調(diào)管理，在構(gòu)建以審判為中心的訴訟制度改革中，加強(qiáng)與偵查機(jī)關(guān)、人民法院審委會的聯(lián)系溝通和工作協(xié)調(diào)，引導(dǎo)偵查取證，受檢察長指派，列席審委會。督導(dǎo)調(diào)研檢查，進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)。經(jīng)檢察長批準(zhǔn)，向檢委會提出議題或者對檢委會已作出的決議提請復(fù)議。

3.規(guī)范專職委員與主任檢察官的關(guān)系。專職委員必須全部進(jìn)入檢察官員額制，成為主任檢察官，在委員結(jié)構(gòu)上至少遴選任命在刑事檢察、民事行政檢察、職務(wù)犯罪方面實(shí)務(wù)能力強(qiáng)、綜合素質(zhì)高的3名資深檢察官或優(yōu)秀檢察官為專職委員，針對有影響的重大疑難案件或重大檢察業(yè)務(wù)工作，根據(jù)檢委會的指派授權(quán)，與主任檢察官為主導(dǎo)的辦案組或部門一起參與指導(dǎo)、辦理案件，承擔(dān)決策責(zé)任制，在檢察權(quán)運(yùn)行中實(shí)現(xiàn)專職委員職業(yè)化向“專業(yè)型”、“司法型”轉(zhuǎn)變，充分彰顯檢委會的權(quán)威性。吸收檢察業(yè)務(wù)專家和其他司法領(lǐng)域?qū)崉?wù)專家為檢委會咨詢?nèi)藛T，為檢委會提供法律政策幫助，重大業(yè)務(wù)決策指導(dǎo)，評查案件質(zhì)量。堅持以人為本司法理念，尊重和保障人權(quán)，在實(shí)現(xiàn)司法公正的價值目標(biāo)的大司法環(huán)境下強(qiáng)化檢委會改革，確保司法公信力和司法品質(zhì)的提升。

四、在運(yùn)行機(jī)制上規(guī)范檢委會制度

1.建立規(guī)范高效的檢委會辦事機(jī)構(gòu)。開展議題程序?qū)彶?，?guī)范檢委會的會前準(zhǔn)備、議題報告、文書制作、材料分送、列席范圍等工作，規(guī)范程序。規(guī)范職責(zé)范圍和工作關(guān)系，做好橋梁紐帶，配合專職委員做好議案的實(shí)體把關(guān)，就疑難、復(fù)雜、新型犯罪案件以及重大事項(xiàng)召開專職委員等咨詢會，征求意見，并確定必要的專家委員列席會議，提供有針對性、參考價值的意見建議，提升決策的民主化、公開化水平。充分運(yùn)用檢察信息技術(shù)，對重大疑難案件辦理等與主辦檢察官在網(wǎng)絡(luò)上同步進(jìn)行，掌握全案的內(nèi)容和程序，及時審查案件事實(shí)、證據(jù)、法律適用，向信息科技要檢察生產(chǎn)力，提高議事決策的效率和能力，節(jié)約會議成本，提高議事的質(zhì)量。

2.規(guī)范檢委會權(quán)力制約運(yùn)行機(jī)制。以權(quán)力制約為理念配置司法權(quán)，以權(quán)力保護(hù)為核心運(yùn)行司法權(quán)，嚴(yán)守司法程序，貫徹司法民主，落實(shí)司法公開，構(gòu)建開放、動態(tài)、透明、便民的陽光機(jī)制，以人民群眾看得見、分得清、聽得懂、實(shí)現(xiàn)得了的方式，使檢察權(quán)最高權(quán)力機(jī)構(gòu)檢委會辦理、討論、指導(dǎo)、決定的重大疑難案件和重大事項(xiàng)最能體現(xiàn)公平正義。構(gòu)建以檢察權(quán)為核心的內(nèi)部管理機(jī)制，突出專職委員在檢委會中的獨(dú)特引領(lǐng)作用，不缺位不錯位、盡職不越位、指導(dǎo)不獨(dú)攬、引領(lǐng)不出格，既充分尊重主任檢察官的決定權(quán)，又能保障獨(dú)立公正行使檢察權(quán)。在司法規(guī)范化的層面構(gòu)建上級院檢委會對下級院檢委會的規(guī)范指導(dǎo)監(jiān)督機(jī)制，弱化行政化，回歸司法本位。真正實(shí)現(xiàn)誰辦案誰決定誰負(fù)責(zé)的機(jī)制。建立以訴訟法規(guī)定的權(quán)力和程序?yàn)橐罁?jù)，形成上下統(tǒng)一、內(nèi)外協(xié)調(diào)、程序公正、符合司法運(yùn)行規(guī)律的良好監(jiān)督制約機(jī)制，規(guī)范檢委會權(quán)力依法公開公正行使，提升公信力。

綜上所述，檢委會的性質(zhì)是基礎(chǔ)，組織是關(guān)鍵，運(yùn)行是重點(diǎn)，司法化是方向，規(guī)范化是目標(biāo)，相輔相成，辯證統(tǒng)一。