摘 要：本文認為，跨界水環(huán)境治理應從行政區(qū)行政向垮行政區(qū)的合作治理轉變，其實質是從碎片化管理轉向整體性治理選擇的過程。荔灣區(qū)廣佛跨界河涌治理為城市間水環(huán)境的整體性治理提供了經(jīng)驗。但面對水環(huán)境治理中的碎片化困境，仍需從理念、機制、組織、技術等整體性合作層面進一步完善。

關 鍵 詞：跨界水環(huán)境治理；整體性治理；荔灣區(qū)

中圖分類號：D63-3 文獻標記碼：A 文章編號：1007-8207（2015）08-0007-07

收稿日期：2015-03-25

作者簡介：李海峰（1982—），男，湖南新寧人，中共廣州市荔灣區(qū)委黨校講師，研究方向為公共政策與地方政府治理。

水環(huán)境污染不以省界、市界、縣界為限，其治理當然也不能以行政區(qū)劃為界。但是，各行政轄區(qū)往往都有自己的利益要求，從而出現(xiàn)了屬地水環(huán)境管理碎片化的現(xiàn)象，導致跨界地區(qū)的水域成為“三不管”地帶。筆者認為，要促進區(qū)域間各行政區(qū)在“合作中競爭、競爭中合作”，化解“生態(tài)不經(jīng)濟、經(jīng)濟不生態(tài)”的矛盾，需要“整體性治理”在水環(huán)境治理協(xié)作中發(fā)揮作用。

一、理論選擇：水環(huán)境治理的“整體性”

處理跨區(qū)域水環(huán)境治理的矛盾，對于區(qū)域內(nèi)不同行政主體是一個難題。就如何解決行政分割阻滯環(huán)境治理協(xié)作問題，有學者提出應撤銷原有的行政建制，建立統(tǒng)一的新的行政區(qū)，或是建立一個超越區(qū)域的跨區(qū)域行政組織來管轄。這種意見雖獲得了一定的支持，但仍值得商榷，因為問題的根源不在于行政邊界的存在。首先，“無論行政區(qū)劃如何調整，行政的層級和邊界總是存在的”。[1]其次，行政壁壘和行政分割問題在其他行政區(qū)域也都存在，不可能都通過調整行政區(qū)劃來解決。第三，調整行政區(qū)劃的設想仍然停留在傳統(tǒng)的管理理念上，不符合現(xiàn)代治理模式對服務、法治、信息、公民參與等新時代的要求。由此，“整體性治理”應運而生，其理念是：既要承認行政區(qū)劃的邊界存在，明確各區(qū)域行政主體的權力與義務，不逃避責任，做到各司其職；又要認識到個別與跨區(qū)域兩者統(tǒng)一的重要性，要突破行政區(qū)劃的剛性約束，從運行機制和理念上為環(huán)境整體治理提供理論支撐。

誠然，在唯物辯證法中對整體與部分、整體中部分與部分的關系已有非?？茖W的論述，但具體到跨界水環(huán)境治理上，整體性治理作為一種實踐模式仍然為政府改革理念提供了很多借鑒。它“注重多元主體的參與、機構邊界的調整、職能權責的整合、運行機制的再造優(yōu)化、無縫隙服務的優(yōu)質高效、公民多元需求的充分滿足等，既秉承傳統(tǒng)時期社會科學理論的系統(tǒng)整體的哲學邏輯，又充分借鑒現(xiàn)當代自然科學技術的先進理論成果，開拓出一片新的行政理論沃土?！盵2]所以，“整體性治理是政府再造過程的系統(tǒng)體現(xiàn)，包括政府的治理理念、組織結構、運行機制和技術系統(tǒng)四個方面的整體性制度化策略”。[3]

⒈公共導向的價值理念。整體性治理是協(xié)作，而不是簡單的各管一片。相對于單干，整體性治理可以使公共利益得到更好的維護。整體性治理強調的是服務，而不是管理。因此，其要求將公民的訴求和實現(xiàn)公民訴求的實效性作為治理成功的評判標準，這就需要從理念和行為上實現(xiàn)以下幾個轉變：“政府治理的價值導向由行政區(qū)行政向區(qū)域公共治理轉變，社會公共事務的治理主體由單一主體向多主體復合行政轉變，公共問題治理的層級由科層式向多中心網(wǎng)絡式轉變，公共權力的運行向度由管治統(tǒng)治向治理服務轉變。”[4]

⒉跨邊界的組織結構。在對傳統(tǒng)的自上而下的縱向層級結構與橫向功能結構以及橫向功能結構之間的邊界清晰界定的基礎上，整體性治理對跨區(qū)域的政府組織架構與形態(tài)（包括治理層級、治理功能以及公私部門）進行整合。換言之，“首先是治理層次上即不同層級或者同一層級上治理的整合，它包括地方政府、地方以及中央政府的代理機構、國際社會范圍內(nèi)全球治理網(wǎng)絡的整合；其次是治理功能的整合，它既有同一機構內(nèi)不同功能上的整合，也有不同部門之間的整合；最后是公私部門之間的整合，如政府部門、私人部門以及非營利性機構之間的合作”。[5]

⒊制度規(guī)范的運行機制。整體性治理以完善的法規(guī)制度為先導，以多元主體間的對話、利益協(xié)調、信息溝通、問題磋商等機制為基礎，以科學的決策、執(zhí)行、監(jiān)督機制為保障，以預算的整合、跨區(qū)域補償、跨邊界調解糾紛以及跨邊界問責和司法救濟為補充，形成了不顧及他人則利益受損、協(xié)調合作則利益共進的整體性運行機制。

⒋服務優(yōu)化的技術系統(tǒng)。整體性治理的關鍵內(nèi)核是政府協(xié)同，協(xié)同的關鍵在于無縫隙對接?，F(xiàn)代的信息技術如現(xiàn)代化移動設備、一站式服務、呼叫中心等硬件以及微博、微信、QQ、便捷的網(wǎng)站搜尋等軟件環(huán)境，使得整體性治理的方法、主體、渠道更加多樣化、多元化、現(xiàn)代化。因此，首先要應用聯(lián)合、協(xié)調、整合、引導的方法，而不是強制的理念。其次要強調區(qū)域合作的主體是多元的，但在注重社會、市場主體的作用的同時，不應忽視政府在合作組織中的主導作用；在注重政府間合作的同時，不應忽視上級政府的指導性作用。第三要借助先進的技術為公眾提供無縫隙的公共服務，如風險防控系統(tǒng)、微博微信、移動設備等先進信息通訊技術的應用，以促進信息的快速傳播和正確引導，從而促進整體性協(xié)作的有效運作。

二、實踐探索：廣佛跨界河涌治理

跨界水環(huán)境治理是整體性治理的重要內(nèi)容。近年來，廣佛兩市跨界河涌合作治理成為地方政府跨界環(huán)境合作治理的典型案例，其主要做法就是基于共同目標的需要，從目標、制度、機構、機制方面展開整體性協(xié)作治理（如圖1）。①

⒈共同目標：健康發(fā)展與群眾訴求的公共性，利于政策執(zhí)行。珠三角一體化、廣佛肇經(jīng)濟圈、廣佛同城、廣州荔灣區(qū)與佛山南海區(qū)聯(lián)動等發(fā)展目標是珠三角區(qū)域所在地政府的施政舉措，這些提法不僅是因為它們在地理上已經(jīng)成為相互依賴的城市群，也是因為在工業(yè)化、城市化進程中區(qū)域市場一體化、市民生活一體化不能以犧牲環(huán)境為代價的群眾訴求?！肮ぷ髟趶V州，生活在佛山”一度成為商業(yè)主體所倡導的生存方式。因此，廣佛兩市作為相對獨立的行政主體，治理跨界水污染問題已成為區(qū)域公共治理的內(nèi)生需求和市民的內(nèi)心訴求，并由此催生了公共政策與產(chǎn)業(yè)布局的優(yōu)化，催動了兩市的核心競爭力，提升了市民幸福感。

⒉整治內(nèi)容：明確共同的任務時間，利于有的放矢。以廣州荔灣區(qū)與佛山南海區(qū)為例，其相連接或作為界河的河涌有6條（廣佛河、牛肚灣涌、五眼橋鐵路邊河涌、秀水涌、窖口涌，佛山水道），其中荔灣側涌邊沿岸已全線鋪設污水管河涌4條（牛肚灣涌、五眼橋鐵路邊河涌、秀水涌、窖口涌）。根據(jù)“一年一小變，三年新突破，八年水更清”的工作目標：到2016年，廣佛跨界區(qū)域2條河涌（花地河、牛肚灣涌）基本消除劣Ⅴ類水體，城鎮(zhèn)污水處理率達95%。到2020年，南粵水更清行動計劃其余18條河涌基本消除劣Ⅴ類水體，城鎮(zhèn)污水處理率達95%以上。

⒊制度優(yōu)先：法制規(guī)章與合作框架同步，做到行動有法可依。一是頂層設計。近年來，省、市、區(qū)在制度設計層面上相繼進行了規(guī)劃和規(guī)范，包括《廣東省跨行政區(qū)域河流交接斷面水質保護管理條例》《廣佛同城化建設環(huán)境保護合作2009年工作計劃》《關于環(huán)境保護工作促進全省加快經(jīng)濟發(fā)展方式轉變的意見》《廣佛肇經(jīng)濟圈生態(tài)環(huán)境保護和建設規(guī)劃（2010年-2020年）》《關于南粵水更清行動計劃（2013-2020）的批復》《廣州、佛山跨界水污染綜合整治專項方（2013-2020）年》等。荔灣區(qū)部分廣佛跨界河涌被掛牌督辦，實施區(qū)域限批以及河長責任制等措施，推動了廣佛跨界河涌整體治理的進程。二是基層對接。按照《廣州市人民政府關于批轉廣州市實施南粵水更清行動計劃工作方案和廣州市水更清建設方案的通知》，荔灣區(qū)制訂了《廣州市荔灣區(qū)2014年實施南粵水更清工作計劃》《荔灣區(qū)廣佛跨界河涌治理工作方案》《關于落實廣佛跨界區(qū)域水污染整治現(xiàn)場會精神工作方案》《水環(huán)境綜合整治環(huán)保監(jiān)督執(zhí)法專項工作方案》等系列工作措施，將治理落實到具體舉措、經(jīng)費、技術，將工作落實到具體的人、部門。

⒋協(xié)作機構：縱橫網(wǎng)絡架構，避免單邊治理。一是省級層面。廣東省分管領導領銜，省環(huán)保廳推動。如廣東省分管副省長多次召開現(xiàn)場會議，從省級層面進行整體協(xié)調。二是市級層面。廣佛兩市成立了由兩市黨政主要領導組成的四人領導小組，建立了市長聯(lián)系會議及工作協(xié)調機制，簽訂了包含水環(huán)境保護內(nèi)容的《廣佛同城化建設合作框架協(xié)議》。2009年5月8日，廣佛同城化環(huán)保專責小組召開聯(lián)席會議，商定聯(lián)手治理水污染和整治廣州西部水源的相關事宜，明確推進跨界河涌的整治，以及聯(lián)合在佛山水道、西南涌、九曲河等跨境河流布設交接斷面開展水質監(jiān)測，相互通報監(jiān)測結果等。三是區(qū)縣級層面。如荔灣區(qū)提請成立了以區(qū)主要領導掛帥的荔灣、南海同城化建設環(huán)境保護合作領導機構及專責小組，實現(xiàn)機構、人員對接；成立水環(huán)境治理工作領導小組辦公室并與佛山市南海區(qū)對應職能部門對接；區(qū)領導組織水務、環(huán)保部門赴南海區(qū)政府進行對接；環(huán)保、水務、綜合行政執(zhí)法局按照業(yè)務分工各司其職，實現(xiàn)多元主體間的網(wǎng)絡治理。

⒌運作機制：審批、執(zhí)法、監(jiān)督等機制的科學銜接，利于協(xié)作效率。一是重大建設項目聯(lián)審機制。對跨流域污染的重大建設項目，荔灣和南海共同作為建設項目的初審單位，并通報初審結果。嚴把環(huán)保準入關，實行控制單元內(nèi)污染物排放“等量置換”或“減量置換”。二是聯(lián)合調查與執(zhí)法對接機制。對跨境流域及周邊陸域水污染源單位進行聯(lián)合執(zhí)法檢查，及時查處各類違法排放水污染物的行為。兩地每季度開展不少于一次的跨界水域聯(lián)合執(zhí)法行動。對廣佛跨界區(qū)域、花地河流域范圍內(nèi)的工業(yè)、飲食服務業(yè)等排放水污染的單位及個體工商戶，分類別、分階段實施整治。三是完善跨界水污染聯(lián)防聯(lián)治機制。健全區(qū)域環(huán)境監(jiān)察協(xié)作環(huán)境應急聯(lián)動機制，建立定期協(xié)調會商、信息互通共享、水質聯(lián)合監(jiān)測和突發(fā)環(huán)境事件協(xié)同處置等制度，妥善處理跨界水污染糾紛和環(huán)境突發(fā)事件。

⒍技術保障：完善的軟硬件平臺，利于服務供給效能。一是充分利用視頻監(jiān)控、互聯(lián)網(wǎng)、移動設備等技術，結合聯(lián)防聯(lián)治機制，及時共享監(jiān)測數(shù)據(jù)、執(zhí)法數(shù)據(jù)以及各方輿情。率先突破行政區(qū)域和服務時間的限制，推出“廣佛同城，服務先行”的“市民之窗”自助服務終端系統(tǒng)，該系統(tǒng)同時與本區(qū)行政審批系統(tǒng)、佛山市行政審批系統(tǒng)對接，向廣佛兩地市民提供異地辦理服務，逐步實現(xiàn)從轄區(qū)分割向水環(huán)境治理的聯(lián)合審批和投訴受理轉變以及實體辦事大廳8小時服務向電子政務平臺（機器人）全天候24小時服務轉變。二是同步化宣傳。利用互聯(lián)網(wǎng)、微博微信、社區(qū)電子屏、企業(yè)宣傳欄等平臺，在“世界環(huán)境日”“世界水日”“世界地球日”和周末等時間開展節(jié)約用水、水環(huán)境保護以及水污染處罰等方面的宣傳，調動廣大市民和企業(yè)自覺參與保護河涌水質的積極性，增強個體內(nèi)心認同。

三、治理困境：協(xié)作的碎片化

廣州市荔灣區(qū)廣佛跨界河涌治理是在上級政府的領導下與佛山市南海區(qū)協(xié)同展開的，其運行機制雖然受到整體性治理理念的影響，但其仍然存在一些不足，且大多是跨界環(huán)境治理普遍存在的困境。

⒈行政區(qū)行政難以突破。當跨界水污染事故發(fā)生時，受地方本位主義影響，地方政府往往畫地為牢，致使跨區(qū)域事務處理執(zhí)行不難。在流域治理中，上游地區(qū)的地方政府及其環(huán)保部門在處理污染糾紛時往往消極對待。顯然，這種心理無助于跨界水環(huán)境污染問題的解決。此外，地方政府出于經(jīng)濟發(fā)展的考慮而對環(huán)境政策缺乏嚴格的執(zhí)行與落實。為了本地經(jīng)濟發(fā)展，地方政府很難會主動要求排污企業(yè)整改乃至關停，因為這些排污企業(yè)都對地方財政稅收作出了“貢獻”。

⒉科層制結構的碎片化難以整合?，F(xiàn)行的跨界河治理從目標任務開始就執(zhí)行“科層制”的管理模式，即以行政層級為基礎，采取“命令——服從”性行政手段，實行“下級服從上級”的原則。如廣佛跨界河治理由省政府要求廣州與佛山兩市政府共同承擔，雖然各級領導層非常重視，投入巨大，態(tài)度積極，措施機制也很多，但由于兩地人、財、物、權獨立，只有跨界河治理目標是相關和共同的，所以兩地為完成分解目標所動用的資源、措施均不相同。假設總任務為“1+1=2”，廣州、佛山各負責其中的“1”，兩地實際是為自己所負責的“1”制定具體的措施，自然也難以實現(xiàn)所用工程、技術與措施相互配合和互補利用來取得“1+1>2”的效果，往往還會因工程實施時間的先后不同、采取的管理措施不協(xié)調而影響了各自“1”的完成效果。而在任務無法按預期完成時又會將這種似乎是客觀存在的因素（如下游總受上游污水過境影響）放大化，相互推卸責任?！吧嫌挝廴居绊懻摗蓖蔀樽詈玫耐泼摷冢瑥V州可推給上游的佛山，而佛山同樣可推給更上游的肇慶等地，最后可推出廣東省范圍，將問題從跨市污染問題上升到跨省問題。

⒊跨界水環(huán)境管理機構效能不高。近年在處理跨界環(huán)境問題過程中常常成立一些跨區(qū)域環(huán)境管理機構或建立長期的協(xié)調溝通合作機制，但這些機構都不是權力機構，不具有強制性的行政效力和威懾力。而協(xié)調溝通合作機制的特點則是松散，隨意性大，所以雙方難以約束更無法監(jiān)督。以廣佛跨界治水工作為例，2009年就對外宣布雙方簽訂了《廣州佛山市同城化建設環(huán)境保護合作協(xié)議》，而荔灣區(qū)、南海區(qū)兩地環(huán)保部門則建立了四大合作機制，包括聯(lián)席會議、信息互通、兩市河流、大氣環(huán)境監(jiān)測合作等機制。但制度設計之初，原先擬定的部分目標本身就比較抽象或有目標而無具體操作措施與完成的時間節(jié)點，缺乏有效的相互監(jiān)督、獎懲機制，導致雙方部分合作流于形式。再以全國范圍的水資源管理為例，一方面，我國目前在七大流域建立的跨區(qū)域的流域管理機構，其工作重點也只限于洪水、泥沙、干旱的防治，或者編制所在流域水資源綜合規(guī)劃等，其學術性、智囊性勝于行政性、實效性；另一方面，各省的水利部門擁有與流域管理機構同等的權力，它們按各省自身利益考慮流經(jīng)該地區(qū)流域河段的水資源管理。在這種行政格局下，流域管理機構與各地區(qū)環(huán)保部門、各地區(qū)有關部門之間在處理水環(huán)境治理問題時往往無法統(tǒng)一指揮，無法做到全流域的統(tǒng)籌管理。

⒋跨界水環(huán)境管理缺乏法律依據(jù)?？鐓^(qū)域環(huán)境管理無法可依，對各地區(qū)跨界污染缺乏約束力，是當前跨區(qū)域環(huán)境規(guī)制存在的主要問題。目前，國家還沒有處理跨區(qū)域事務的法律或法規(guī)。就跨區(qū)域水污染問題來說，僅有的法律依據(jù)只是《水污染防治法》《水法》和《環(huán)境保護法》，但是三者并沒有對一個跨區(qū)域污染事件進行界定，對這類事件該如何處置也沒有明確的法律規(guī)定。盡管《環(huán)境保護法》第15條要求：“跨行政區(qū)的環(huán)境污染和環(huán)境破壞的防治工作，由有關地方人民政府協(xié)商解決，或者由上級人民政府協(xié)調解決”，但是該規(guī)定只是原則性的法律條文，加之《廣東省跨行政區(qū)域河流交接斷面水質保護管理條例》等規(guī)定大多是指導性意見，尚缺乏可操作性和正負激勵機制。因此，常常使跨區(qū)域水環(huán)境治理要么互相推諉，要么爭議不斷。此外，沒有相應的跨區(qū)域事務處理與監(jiān)督機制，致使在跨區(qū)域事務處理時，地方政府無所依據(jù)，無法進行處理，當然也就沒有監(jiān)督的可能。

⒌績效考核的認知存在偏差。在地方政府以經(jīng)濟發(fā)展為主要政績的形勢下，勢必先發(fā)展影響力大的中心區(qū)域，跨界河所處地域顧名思義大多所處各行政地區(qū)的邊緣，不但是地理位置遠離該區(qū)發(fā)展中心，各種資源配置也會遠遠落后中心地帶，而且中心地帶的發(fā)展還會轉移部分落后資源（如技術落后、環(huán)境污染嚴重但成本較低的產(chǎn)業(yè)）到跨界地區(qū)，加速了該地的環(huán)境污染。而這些“臟、亂、差”往往因當?shù)厥栌诠芾?、管理難、地方利益矛盾交叉、歷史問題多而越來越惡化。

四、對策建議：完善跨界水環(huán)境

治理的幾點思考

盡管廣佛河涌治理的整體性協(xié)作概念是省、市、區(qū)一致推動的，力度不可謂不大，且目前的協(xié)作正酣，但群眾對政府間這種協(xié)作成果在現(xiàn)實中是否能轉化為切實可行的合作行動一直抱有懷疑心理。且由于治理時限還未到，效果也遠未達到預期的目標，就不可避免地要面對地方政府協(xié)作碎片化困境的治理。所以從整體性治理的角度出發(fā)，跨界河涌治理等環(huán)境治理協(xié)作應處理好以下幾項工作：

⒈從理念上加強公共認知。一是建立公眾參與機制和環(huán)境信息公開制度。鼓勵社會公眾關注身邊的水環(huán)境狀況并對破壞環(huán)境的違法違規(guī)行為進行檢舉揭發(fā)，同時對跨界水環(huán)境問題的治理進程進行監(jiān)督并提出寶貴建議，擴大跨界治理的群眾基礎。二是在區(qū)域經(jīng)濟合作中加強環(huán)境合作。將水環(huán)境合作納入?yún)^(qū)域經(jīng)濟合作框架，統(tǒng)籌考慮經(jīng)濟布局、產(chǎn)業(yè)布局和環(huán)?；A設施建設。行政區(qū)域間在市場準入機制和產(chǎn)業(yè)政策等方面加強合作，防止出現(xiàn)因準入門檻、政策尺度的差別而造成的污染轉移。在有條件的地區(qū)，應促進區(qū)域間環(huán)保基礎設施的共建共享，建立生態(tài)補償機制，按照“‘類別差距越大賠償額度越大、污染越重賠償額度越大、地表水有償使用功能’原則，污染方向受污染方支付賠償金；優(yōu)于水質目標的，由受益方向保護方給予補償”，調整相關利益各方生態(tài)及其經(jīng)濟利益的分配關系，解決上下游之間開發(fā)地區(qū)對保護地區(qū)、受益地區(qū)對受損地區(qū)利益補償問題，以增強跨區(qū)域治理的經(jīng)濟基礎。

⒉從機制上加強法治力度。一是加強跨界水環(huán)境治理的法律和相關機構建設。逐步探索并明確處理跨區(qū)域環(huán)境問題的法律依據(jù)與操作細則，做到有法可依，有章可循。在相關法律出臺前強化對各地政府環(huán)境污染問題的問責制度并加強上一級政府出面協(xié)調解決跨區(qū)域環(huán)境問題的力度。二是從法制上建立和落實跨行政區(qū)的生態(tài)補償。積極探索建立下游對上游水資源、水環(huán)境保護的補償，上游對下游超標排污或環(huán)境責任事故賠償?shù)碾p向責任機制。環(huán)境績效差的地方政府容易搭便車，管理力度強的地方政府容易受到挫傷，這是環(huán)境保護正負外部性的客觀影響，必須正視。因為在進行跨行政區(qū)環(huán)境治理協(xié)作時，每個地方對預期收益和付出的預期成本并不相同，以協(xié)作關系為形式的整體性治理中若地方政府的效益不能大于其所付出的交易成本，政府間協(xié)作關系就難以形成。所以，在補償機制中更重要的是要從法規(guī)政策上對環(huán)境事故雙向責任機制予以剛性明確，因為廣佛在相關規(guī)劃中也有提出卻未得到落實，這就需要用法規(guī)政策來陽光的解決上下游治理主體的后顧之憂。

⒊從組織上加強部門聯(lián)動。分工是基礎，合作是根本。要建立健全跨區(qū)域各地水務、環(huán)保、工商、城管等部門的聯(lián)合執(zhí)法制度；加強行政區(qū)域間的執(zhí)法協(xié)作和部門間的行政執(zhí)法合作，推進跨區(qū)域綜合執(zhí)法。探索跨區(qū)域的行政執(zhí)法與刑事司法銜接機制。利用標準化的考核機制與有效的考核結果使用制度，做到部門聯(lián)動有章可循、有的放矢、有功授獎、有過問責、無為則罰，以此來解決碎片化的利益訴求和執(zhí)行跨界環(huán)保政策的動力機制問題。

⒋從技術上加強合作力度。首先是污染治理技術上，加強監(jiān)測、截污、治污、清淤等技術合作，避免上下游區(qū)域不同步治污的現(xiàn)象。上游不清淤下游怎么清也不會干凈，上游不截污下游截了還是很臟。另外上下游采用的技術不同，工程實施的時間差太大也會相互影響到污染治理效果。因此，可由上級政府統(tǒng)籌一部分經(jīng)費，同級政府中技術強的扶助技術弱的，以同步提升技術現(xiàn)代化水平。其次是在治理協(xié)作的技術上，加強技術創(chuàng)新在水環(huán)境治理及其協(xié)作中的作用，對“工廠、生產(chǎn)、物流”等與水有關的環(huán)節(jié)進行三位一體的智能監(jiān)測和治理，搭上現(xiàn)代技術甚至以“智能為核心的工業(yè)4.0”①時代的便車，從軟硬件上提升水環(huán)境治理的現(xiàn)代化水平。

【參考文獻】

[1]王立成、何音.長株潭城市群“兩型社會”建設綜合配套改革試驗區(qū)公共治理模式研究[A].李官生.長株潭模式與新型城市化[C].湖南教育出版社，2009.160.

[2]譚學良.政府協(xié)同三維要素：問題與改革路徑——基于整體性治理視角的分析[J].國家行政學院學報，2013，（06）.

[3]胡佳.跨行政區(qū)環(huán)境治理中的地方政府協(xié)作研究[D].復旦大學，2010.

[4]Perri 6，Diana Leat，Kinbery Selter and Gerry Stoker.Towards Holistic Governance：The New Reform Agenda[M].New York：Palgrave，2002.162.

[5]廣州市環(huán)境保護局、佛山市環(huán)境保護局、肇慶市環(huán)境保護局.廣佛肇經(jīng)濟圈生態(tài)環(huán)境保護和建設規(guī)劃（2010年-2020年）[Z].2012年發(fā)布實施.

（責任編輯：劉亞峰）