范秋貴

摘要：文化安全是指一個(gè)主權(quán)國(guó)家在長(zhǎng)期發(fā)展中創(chuàng)造的精神成果的特質(zhì)免于被內(nèi)部或外部敵對(duì)勢(shì)力侵蝕、破壞或顛覆的危險(xiǎn)。在全球化繼續(xù)深化、中國(guó)發(fā)展進(jìn)入關(guān)鍵階段的背景下，維護(hù)國(guó)家文化安全具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。維護(hù)文化安全是貫徹落實(shí)“總體國(guó)家安全觀”的重要環(huán)節(jié)，是提高國(guó)家軟實(shí)力的基本要求，是實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的基本保障。

關(guān)鍵詞：文化安全；國(guó)家安全；軟實(shí)力；中國(guó)夢(mèng)

中圖分類(lèi)號(hào)：G122

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1002-7408（2015）11-0085-04

引言

文化的概念有廣義和狹義之分。從人與動(dòng)物的二分角度理解，實(shí)踐活動(dòng)是人與動(dòng)物的根本區(qū)別，人類(lèi)在進(jìn)行改造自然的實(shí)踐活動(dòng)的同時(shí)創(chuàng)造了文化，也就是說(shuō)，凡是被打上人類(lèi)烙印的東西都屬于文化的范疇。所以，廣義的文化指人們?cè)趯?shí)踐活動(dòng)中所創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的總和。而狹義的文化概念是從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間的相互關(guān)系角度論述的，文化作為與經(jīng)濟(jì)、政治相區(qū)別的社會(huì)組成部分，只能包括人們?cè)诰耦I(lǐng)域的一切實(shí)踐成果，如思想、意識(shí)、文學(xué)、藝術(shù)、教育、科學(xué)、道德、風(fēng)俗、宗教、信仰等等。為使本文的研究對(duì)象更具針對(duì)性、研究成果更具合理性，這里主要從狹義文化的角度來(lái)探討相關(guān)的內(nèi)容。

同文化一樣，安全也是一個(gè)內(nèi)涵豐富、外延廣泛的概念。我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)文化安全的定義大致可以分為兩種類(lèi)型：一是從國(guó)家文化生存與發(fā)展的角度來(lái)看，國(guó)家文化安全主要指國(guó)家文化主權(quán)不受侵犯、文化利益不受侵蝕、文化安全保障運(yùn)行有序。這方面的代表性學(xué)者有胡惠林、張?bào)K等，其中的很多學(xué)者都認(rèn)為保護(hù)本國(guó)文化安全與反對(duì)別國(guó)文化霸權(quán)是一枚硬幣的兩面，不可分割。二是從文化的概念、內(nèi)容、性質(zhì)和功能本身出發(fā)研究文化安全問(wèn)題，即國(guó)家文化安全旨在保證本國(guó)家、本民族文化的特質(zhì)和延續(xù)，離開(kāi)了這一點(diǎn)，文化安全問(wèn)題就無(wú)從談起。如劉躍進(jìn)就認(rèn)為：“國(guó)家文化安全就是一個(gè)國(guó)家現(xiàn)存文化特質(zhì)的保持與延續(xù)。這正是國(guó)家文化安全的本質(zhì)所在?！边€有潘一禾將當(dāng)今中國(guó)的文化安全看成國(guó)家的深層文化特征不因全球化沖擊而解體的安全感。當(dāng)然，以上兩種類(lèi)型只是從學(xué)者們研究文化安全問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)的側(cè)重不同進(jìn)行大致區(qū)分，實(shí)際上，只談“安全”或只談“文化” 無(wú)異于畫(huà)地為牢，都不能完整地概括和表述文化安全的概念。多數(shù)學(xué)者對(duì)“安全”和“文化”兩個(gè)概念采取綜合兼顧的態(tài)度。例如，胡惠林在思考文化“安全”的問(wèn)題時(shí)，并沒(méi)有忽略文化生存的角度，認(rèn)為國(guó)家文化生存與發(fā)展的狀態(tài)出現(xiàn)危險(xiǎn)，就是國(guó)家文化安全有了問(wèn)題。潘一禾在強(qiáng)調(diào)“文化特質(zhì)”延續(xù)時(shí)，也兼顧到了“安全”的一面，他認(rèn)為中國(guó)特色社會(huì)主義文化能否保持生存與發(fā)展空間的問(wèn)題即是我國(guó)當(dāng)前的文化安全問(wèn)題。

綜上，筆者認(rèn)為文化安全是指一個(gè)主權(quán)國(guó)家在長(zhǎng)期發(fā)展中創(chuàng)造的精神成果的特質(zhì)免于被內(nèi)部或外部敵對(duì)勢(shì)力侵蝕、破壞或顛覆的危險(xiǎn)。這里所說(shuō)的精神成果的特質(zhì)即是文化的特質(zhì)，亦即具有民族特色的文化要素，包括語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)、知識(shí)系統(tǒng)、基本生活方式、國(guó)家意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀念、基本社會(huì)制度等。

一、維護(hù)文化安全是落實(shí)“總體國(guó)家安全觀”的重要環(huán)節(jié)

2014年4月，習(xí)近平在召開(kāi)國(guó)家安全委員會(huì)第一次會(huì)議時(shí)首次提出“總體國(guó)家安全觀”，即以人民安全為宗旨，以政治安全為根本，以經(jīng)濟(jì)安全為基礎(chǔ)，以軍事、文化、社會(huì)安全為保障，以促進(jìn)國(guó)際安全為依托，走出一條中國(guó)特色國(guó)家安全道路?！翱傮w國(guó)家安全觀”與傳統(tǒng)國(guó)家安全觀相比，其內(nèi)涵更豐富、外延更大。在這一思想背景下，習(xí)近平指出，要構(gòu)建集政治安全、國(guó)土安全、軍事安全、經(jīng)濟(jì)安全、文化安全、社會(huì)安全、科技安全、信息安全、生態(tài)安全、資源安全、核安全等于一體的國(guó)家安全體系。[4]201無(wú)疑，維護(hù)文化安全是貫徹落實(shí)“總體國(guó)家安全觀”的重要一環(huán)。

文化作為與政治、經(jīng)濟(jì)相區(qū)別的社會(huì)組成部分，具有自身的傳承性和相對(duì)獨(dú)立性，但它總是與政治、經(jīng)濟(jì)等社會(huì)領(lǐng)域相交融。一定的文化由一定的經(jīng)濟(jì)、政治所決定，而文化又反作用于經(jīng)濟(jì)和政治，對(duì)社會(huì)的發(fā)展起促進(jìn)或阻礙作用。比如，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，科學(xué)技術(shù)的作用早已眾所周知，“科學(xué)技術(shù)也是生產(chǎn)力”就是馬克思主義的基本觀點(diǎn)之一。文化產(chǎn)業(yè)也已成為當(dāng)今大國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的重要領(lǐng)域，這一產(chǎn)業(yè)所帶來(lái)的效益絕不僅僅是表面上的經(jīng)濟(jì)收入，它會(huì)帶來(lái)無(wú)法計(jì)量的其他效益，甚至可以摧毀一個(gè)國(guó)家。謝爾蓋·格奧爾格耶維奇·卡拉—穆?tīng)栐嵌砹_斯家喻戶曉的學(xué)者和專(zhuān)欄作家，自1990年起，從事蘇聯(lián)和俄羅斯改革后果的研究，他在《論意識(shí)操作》一書(shū)中闡述了蘇聯(lián)解體的深刻原因：“對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)的‘文化核心’，進(jìn)行‘分子入侵’，使其遭受懷疑，然后再逐步清除蘇聯(lián)社會(huì)的和社會(huì)體系的合法性，這就是蘇聯(lián)一步步走向解體的具體過(guò)程。”文化是一個(gè)國(guó)家和民族得以存續(xù)與發(fā)展的根基，所以文化的征服是最高明最徹底的征服。文化與政治也是相互交融，比如國(guó)內(nèi)民主法治建設(shè)與公民文化素養(yǎng)的高低關(guān)系密切，而在國(guó)際關(guān)系中，文化滲透、文化侵略、文化霸權(quán)主義已成為國(guó)際政治斗爭(zhēng)的重要形式。

綜上所述，文化的相對(duì)獨(dú)立性及其與政治、經(jīng)濟(jì)等社會(huì)領(lǐng)域相交融的特殊性質(zhì)使維護(hù)文化安全成為落實(shí)“總體國(guó)家安全觀”的重要環(huán)節(jié)。如果把習(xí)近平主席所列舉的構(gòu)成國(guó)家安全體系的11項(xiàng)內(nèi)容按照功能進(jìn)行層次劃分，從下往上第一層次是滿足國(guó)家基本生存需要的安全保障，包括國(guó)土安全、軍事安全、經(jīng)濟(jì)安全和資源安全；第二層次是滿足國(guó)家基本發(fā)展需要的安全保障，包括政治安全、社會(huì)安全、生態(tài)安全和核安全；第三個(gè)層次是滿足國(guó)家快速發(fā)展需要的安全保障，即科技安全和信息安全；第四層次是滿足國(guó)家高質(zhì)量發(fā)展需要的安全保障，即文化安全。這樣就形成了國(guó)家安全體系金字塔，如下圖所示：

在這個(gè)金字塔中，每一層之間并不是截然分開(kāi)、各自獨(dú)立的，而是緊密相連，下一層為上一層奠定基礎(chǔ)，上一層又反過(guò)來(lái)影響下一層的鞏固與發(fā)展，它們共同構(gòu)成了穩(wěn)定的國(guó)家安全體系。文化安全就處于這個(gè)安全金字塔的頂端，缺少了文化安全，一個(gè)國(guó)家可能會(huì)在某些方面取得一時(shí)的進(jìn)展，但不能保證長(zhǎng)足的健康發(fā)展。

二、維護(hù)文化安全是提高國(guó)家軟實(shí)力的基本要求

美國(guó)哈佛大學(xué)教授約瑟夫·奈在20世紀(jì)90年代首次提出“軟實(shí)力”概念，即由政治、外交、文化和價(jià)值觀共同構(gòu)成的一種精神力量，相對(duì)于能用物質(zhì)手段衡量的硬實(shí)力（如資源實(shí)力、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、軍事實(shí)力、科技實(shí)力），軟實(shí)力雖較難衡量，但其力量是無(wú)限的。時(shí)至今日，軟實(shí)力和硬實(shí)力共同構(gòu)成一國(guó)的綜合國(guó)力早已得到世界各國(guó)的普遍認(rèn)同，其中文化軟實(shí)力逐漸成為各國(guó)綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)。例如，韓國(guó)在1998年亞洲金融風(fēng)暴之后提出了“文化立國(guó)”的方針，通過(guò)頒布和完善文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)的法律法規(guī)、設(shè)立專(zhuān)門(mén)的文化管理機(jī)構(gòu)等手段，對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的振興和發(fā)展依法、科學(xué)進(jìn)行管理，對(duì)內(nèi)有效提高文化創(chuàng)新能力，對(duì)外不斷開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)，采取“以攻為守”的戰(zhàn)略。在2000年之后，韓國(guó)文化產(chǎn)業(yè)就迅速在以中國(guó)、日本為主的東南亞文化市場(chǎng)上占據(jù)一席之地，然后，強(qiáng)勁的“韓流”在中、日等國(guó)興起，韓國(guó)在短短幾年之內(nèi)就成為一個(gè)令世人矚目的文化產(chǎn)業(yè)大國(guó)。同時(shí)，文化的廣泛傳播大大提升了韓國(guó)的國(guó)家形象并促進(jìn)其旅游業(yè)的迅速增長(zhǎng)。韓國(guó)正是采取“以攻為守”的方式來(lái)保障自身文化的安全，在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了“文化立國(guó)”的目標(biāo)。

在舊殖民體系土崩瓦解之后，西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)廣大發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行掠奪的殖民思維并沒(méi)有消失，而是變換了方式繼續(xù)在當(dāng)今世界大行其道?！拔幕詸?quán)主義”就是使用文化手段實(shí)行文化殖民、文化控制的思維方式和權(quán)力話語(yǔ)方式，是西方發(fā)達(dá)國(guó)家借助全球化平臺(tái)對(duì)廣大發(fā)展中國(guó)家實(shí)施文化滲透的慣用手段。例如，美國(guó)無(wú)疑是“文化霸權(quán)主義”的奉行者。究其原因有二：一是從歷史的角度來(lái)說(shuō)，美利堅(jiān)民族作為歐洲殖民者的后裔，他們自始就有強(qiáng)烈的“自我中心”的霸權(quán)意識(shí)和清教徒式的使命意識(shí)，而北美大陸得天獨(dú)厚的地理環(huán)境成就了敢于冒險(xiǎn)、富于斗爭(zhēng)的美利堅(jiān)民族，美國(guó)獨(dú)立之后200多年的迅速發(fā)展又一再?gòu)?qiáng)化了這個(gè)新民族的霸權(quán)意識(shí)和使命意識(shí)，如美國(guó)人深信他們是“上帝的選民”，這種身份的優(yōu)越感滲透在其民族心理的深處，必然衍生出種族的優(yōu)越感、文化的優(yōu)越感和領(lǐng)導(dǎo)世界的使命感。二是從現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)說(shuō)，美國(guó)奉行“文化霸權(quán)主義”的理論家層出不窮且影響深遠(yuǎn)，例如，約瑟夫·奈的“軟實(shí)力論”、弗朗西斯·福山的“歷史終結(jié)論”和塞繆爾·P·亨廷頓的“文明沖突論”等西方文化霸權(quán)主義的觀點(diǎn)均誕生在美國(guó)，為美國(guó)在冷戰(zhàn)結(jié)束后發(fā)動(dòng)以加強(qiáng)文化擴(kuò)張和滲透力為主要手段的全球攻勢(shì)提供了理論基礎(chǔ)。而文化霸權(quán)戰(zhàn)略確實(shí)增強(qiáng)了美國(guó)的綜合國(guó)力和世界影響力，鞏固了其全球霸主地位，有力批駁了流行于20世紀(jì)80年代的“美國(guó)衰落論”。這種結(jié)果無(wú)疑會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)美國(guó)繼續(xù)推行“文化霸權(quán)主義”的動(dòng)力。

由此可見(jiàn)，無(wú)論從歷史還是現(xiàn)實(shí)的角度，美國(guó)奉行“文化霸權(quán)主義”都是必然的，緊隨其后的是其他的西方發(fā)達(dá)國(guó)家。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家無(wú)疑是文化強(qiáng)國(guó)，要高度警惕來(lái)自這些國(guó)家的文化滲透對(duì)我國(guó)文化安全帶來(lái)的挑戰(zhàn)。例如，美國(guó)基辛格同仁公司總裁曾經(jīng)在美國(guó)《外交季刊》上撰文宣稱：“美國(guó)應(yīng)該確保：如果世界向統(tǒng)一語(yǔ)言方向發(fā)展，那么這種語(yǔ)言就應(yīng)該是英語(yǔ)；如果世界向統(tǒng)一的電信、安全和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展，那么這些標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)該是美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)；如果世界逐漸被電視、廣播和音樂(lè)聯(lián)系在一起，那么節(jié)目的編排就應(yīng)該是美國(guó)的；如果世界正形成共同的價(jià)值觀，那么這些價(jià)值觀就應(yīng)該是符合美國(guó)人意愿的價(jià)值觀?！边@種典型的“美式思維”無(wú)疑是“文化霸權(quán)主義”的表現(xiàn)之一，這種思維方式在美國(guó)是廣泛存在的，可以說(shuō)幾乎達(dá)到無(wú)政黨歧見(jiàn)、無(wú)朝野歧見(jiàn)的程度，因而其影響必是全方位的。美國(guó)奧巴馬政府在2015年3月份發(fā)布的《2015年國(guó)家安全戰(zhàn)略》的第四部分將“價(jià)值觀”一項(xiàng)單列，其中寫(xiě)道：“要在一個(gè)經(jīng)歷重大政治變革的世界發(fā)揮有效的領(lǐng)導(dǎo)作用，美國(guó)必須在國(guó)內(nèi)維護(hù)我們的價(jià)值觀，同時(shí)在國(guó)外推廣普世價(jià)值觀?！笨梢钥闯?，美國(guó)政府把在全世界維護(hù)和推廣本國(guó)的價(jià)值觀上升到了國(guó)家安全戰(zhàn)略的高度。

面對(duì)以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家處心積慮、無(wú)孔不入的文化滲透，作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)在全球化中的話語(yǔ)權(quán)和傳播技術(shù)等方面處于劣勢(shì)，更應(yīng)該具有強(qiáng)烈的文化安全意識(shí)和制定有效的文化安全策略。只有在保障文化安全的基礎(chǔ)上，才能不斷提高軟實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)能力。

三、維護(hù)文化安全是實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興“中國(guó)夢(mèng)”的基本保障

2012年12月29日，習(xí)近平在參觀《復(fù)興之路》展覽時(shí)的講話中說(shuō)：“實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，就是中華民族近代以來(lái)最偉大的夢(mèng)想?！盵4]36這是“中國(guó)夢(mèng)”的首次提出，并成為中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)以來(lái)的重要指導(dǎo)思想和執(zhí)政理念。中國(guó)夢(mèng)的具體內(nèi)涵就是國(guó)家富強(qiáng)、民族振興、人民幸福，它的提出有著深厚的歷史淵源和文化淵源。遙望歷史，中國(guó)上下五千年，是世界上少有的歷史不曾中斷的文明古國(guó)，在進(jìn)入近代歷史以前，中國(guó)以其先進(jìn)的文明對(duì)世界歷史的發(fā)展做出過(guò)杰出的貢獻(xiàn)，領(lǐng)先世界幾百年的發(fā)明創(chuàng)造燦若星辰，英國(guó)著名學(xué)者李約瑟所著的《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》就以豐富的史料、確鑿的證據(jù)向世界表明：“中國(guó)文明在科學(xué)技術(shù)史上曾起過(guò)從來(lái)沒(méi)有被認(rèn)識(shí)到的巨大作用”，“在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)登場(chǎng)前十多個(gè)世紀(jì)，中國(guó)在科技和知識(shí)方面的積累遠(yuǎn)勝于西方”。但是，進(jìn)入近代歷史以來(lái)，曾經(jīng)領(lǐng)跑世界的中國(guó)卻以落后挨打的角色出現(xiàn)。但是，不屈的中華民族沒(méi)有被打倒，而是經(jīng)過(guò)艱辛探索、浴血奮斗之后，在新的發(fā)展征途上重新站立起來(lái)、發(fā)展起來(lái)。展望未來(lái)，我們要徹底擺脫落后挨打的局面、徹底洗刷近代百年的恥辱，必須沿著先輩們開(kāi)辟的道路堅(jiān)定地走下去，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)就是中國(guó)人民和整個(gè)中華民族的強(qiáng)烈心聲。

[JP2]但是，我們也必須清醒地認(rèn)識(shí)到，在實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的道路上不會(huì)一帆風(fēng)順，尤其在非傳統(tǒng)安全越來(lái)越重要的國(guó)際背景下，我們要警惕來(lái)自國(guó)外的文化霸權(quán)主義和國(guó)內(nèi)的文化自卑情緒以及歷史虛無(wú)主義的結(jié)合，這種結(jié)合會(huì)沉重打擊國(guó)人的民族自尊心和自信心，從根本上瓦解中華民族生生不息、發(fā)展壯大的精神動(dòng)力。沒(méi)有文化的復(fù)興，民族的復(fù)興就失去了根基和承載。任何優(yōu)秀的民族必是優(yōu)秀的文化塑造的，而優(yōu)秀的文化是不可復(fù)制的，每一個(gè)民族的文化都有其自身發(fā)展的歷史演變過(guò)程，每一種文化的發(fā)揚(yáng)光大，都需要在繼承自身優(yōu)秀基因的基礎(chǔ)上兼容并蓄。一旦丟掉了自己民族文化的優(yōu)秀基因，整個(gè)民族的發(fā)展就失去了根基而隨波逐流，直至被湮滅在歷史前行的大潮中。[JP]

實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)，就要堅(jiān)持中國(guó)道路、弘揚(yáng)中國(guó)精神、凝聚中國(guó)力量。堅(jiān)持中國(guó)道路就是堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義道路，這條道路是近代以來(lái)中國(guó)歷史發(fā)展演變的結(jié)果，是一代代中國(guó)人在尋求救亡圖存的艱苦探索中找到的一條適合中國(guó)歷史和國(guó)情的正確道路。這條中國(guó)道路與奉行“文化霸權(quán)主義”的西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家所走的道路不同，所以意識(shí)形態(tài)上的斗爭(zhēng)是不可避免的，在這方面中國(guó)所面臨的基本斗爭(zhēng)形勢(shì)就是強(qiáng)敵環(huán)伺，稍有松懈就有被對(duì)手攻城略地的危險(xiǎn)。所以，意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)就是一場(chǎng)不見(jiàn)硝煙的持久戰(zhàn)。習(xí)近平在2013年8月19日召開(kāi)的全國(guó)宣傳思想工作會(huì)議上的講話中強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)建設(shè)是黨的中心工作，意識(shí)形態(tài)工作是黨的一項(xiàng)極端重要的工作”，體現(xiàn)了我們黨對(duì)意識(shí)形態(tài)工作的極端重視。可以說(shuō)，意識(shí)形態(tài)方面的安全不僅關(guān)系到中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政地位的鞏固問(wèn)題，更關(guān)系到中國(guó)往何處去、民族復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)能否實(shí)現(xiàn)的重大問(wèn)題。

弘揚(yáng)中國(guó)精神，就是弘揚(yáng)以愛(ài)國(guó)主義為核心的民族精神和以改革創(chuàng)新為核心的時(shí)代精神，這種精神是中華民族之魂，是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的強(qiáng)大精神動(dòng)力。對(duì)于先輩們留給我們的優(yōu)良精神傳統(tǒng)，總有一些人處心積慮地進(jìn)行打壓，比如有人打著“普世價(jià)值”的幌子，宣稱愛(ài)國(guó)不等于愛(ài)執(zhí)政黨、愛(ài)國(guó)不等于愛(ài)政府，目的就是將愛(ài)國(guó)與愛(ài)社會(huì)主義割裂開(kāi)來(lái)；或者借中國(guó)在轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)的各種矛盾和問(wèn)題惡意攻擊，逐漸消解一部分中國(guó)人的愛(ài)國(guó)熱情；或者是打著學(xué)術(shù)研究的幌子，隨意解構(gòu)中國(guó)歷史，尤其是近代以來(lái)的歷史；還有調(diào)侃、惡搞我們的民族英雄、精神偶像的行為等等，都在威脅著我國(guó)的文化安全，瓦解著中國(guó)精神，從而給中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)造成障礙。

凝聚中國(guó)力量就是凝聚中國(guó)各族人民大團(tuán)結(jié)的力量。馬克思主義唯物史觀的基本觀點(diǎn)就是“人民群眾是歷史的創(chuàng)造者”，所以實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的根本力量蘊(yùn)含在最廣大的人民群眾中間。而要使這種力量充分地發(fā)揮出來(lái)，作為執(zhí)政黨及其領(lǐng)導(dǎo)下的各級(jí)政府機(jī)關(guān)必須認(rèn)真貫徹群眾路線，堅(jiān)持相信群眾、依靠群眾，真正代表最廣大人民群眾的利益。所以，在實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的過(guò)程中，我們要高度重視大眾文化的發(fā)展，以此引領(lǐng)群眾自覺(jué)將個(gè)人夢(mèng)想和民族復(fù)興的夢(mèng)想結(jié)合起來(lái)。中國(guó)要高度警惕自身的大眾文化被外來(lái)文化滲透、侵略的現(xiàn)象，若任其泛濫，就會(huì)嚴(yán)重渙散中國(guó)力量。“文化霸權(quán)”理論的創(chuàng)始人葛蘭西認(rèn)為大眾文化具有兩面性，它一面是被支配的，另一面又是對(duì)抗的。但這里所說(shuō)的“被支配”，不是通過(guò)統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)的通俗宣傳就能做到，“對(duì)抗”也不是自發(fā)的文化抵抗。大眾文化其實(shí)是“談判和斗爭(zhēng)”的場(chǎng)域，也就是統(tǒng)治集團(tuán)和與之對(duì)立的社會(huì)集團(tuán)、階級(jí)階層進(jìn)行價(jià)值觀溝通的平臺(tái)，通過(guò)溝通，統(tǒng)治集團(tuán)將對(duì)立方的利益納入自身的價(jià)值體系，形成強(qiáng)勢(shì)文化，再通過(guò)這種強(qiáng)勢(shì)文化潛移默化地使弱勢(shì)方自愿地認(rèn)同強(qiáng)勢(shì)方的文化觀和價(jià)值觀，最終，統(tǒng)治集團(tuán)的“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”水到渠成地得以實(shí)現(xiàn)。大眾文化是一個(gè)爭(zhēng)取群眾的陣地，可是在這個(gè)陣地上，沒(méi)有決定性的勝利方，這會(huì)是一場(chǎng)持久的拉鋸戰(zhàn)，妄圖“畢其功于一役”是不現(xiàn)實(shí)的，尤其在全球化日益加劇的今天，大眾文化陣地的斗爭(zhēng)形式更加激烈、斗爭(zhēng)手段更加隱蔽。例如，在一些發(fā)展中國(guó)家中普遍出現(xiàn)的“比照集團(tuán)行為”就是西方文化侵入本國(guó)之后，分化和爭(zhēng)取輸入國(guó)群眾的現(xiàn)象。隨著大量西方文化產(chǎn)品的輸入，西方的生活方式、價(jià)值觀也隨之輸入，這會(huì)在輸入國(guó)產(chǎn)生一部分被西化的人，他們千方百計(jì)地迎合西方發(fā)達(dá)國(guó)家的要求，做出比西方人更加西化的舉止，甚至力圖把自己的國(guó)家變成西方式社會(huì)。這些人一旦成為國(guó)內(nèi)其他人模仿的對(duì)象，也就成為“比照集團(tuán)”，西方文化就在輸入國(guó)大眾文化的陣地上占據(jù)了一片根據(jù)地，可怕的是這個(gè)根據(jù)地一再擴(kuò)大，從大眾文化領(lǐng)域擴(kuò)展到精英文化領(lǐng)域，就會(huì)嚴(yán)重沖擊輸入國(guó)的傳統(tǒng)文化、民族精神、意識(shí)形態(tài)的合法性，還會(huì)造成巨大的人才流失和資本流失。所以，凝聚中國(guó)力量必須維護(hù)中國(guó)特色社會(huì)主義文化的安全，為實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)創(chuàng)造必要的條件。

結(jié)語(yǔ)

文化安全雖然是一個(gè)老問(wèn)題，但隨著時(shí)代的發(fā)展，它會(huì)面臨許多新的課題。因篇幅有限，本文只是探討了在落實(shí)“總體國(guó)家安全觀”、增強(qiáng)國(guó)家軟實(shí)力以及實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的過(guò)程中維護(hù)國(guó)家文化安全的重要意義。需要指出的是，維護(hù)文化安全不是杜絕一切外來(lái)文化的輸入、走自我封閉的道路，且不說(shuō)在全球化的國(guó)際背景下，在中國(guó)繼續(xù)實(shí)施改革開(kāi)放的政策下，是不可能沒(méi)有文化交流和碰撞的，歷史經(jīng)驗(yàn)也早已告訴我們，立足本國(guó)、兼容并蓄才是維護(hù)文化安全以致文化大發(fā)展、大繁榮的正確途徑。

參考文獻(xiàn)：

[1][KG*2][ZK（]劉躍進(jìn).國(guó)家安全學(xué)[M]. 中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004[KG-*8]∶[KG-*2]145-146.[ZK）]

[2][KG*2][ZK（]潘一禾.文化安全[M]. 浙江大學(xué)出版社，2007[KG-*8]∶[KG-*2]28、30、32.[ZK）]

[3][KG*2][ZK（]陳須隆，蘇曉暉.十八大以來(lái)的中國(guó)外交戰(zhàn)略新思想[J].和平與發(fā)展，2014，（12）.[ZK）]

[4][KG*2][ZK（][JP2]習(xí)近平.習(xí)近平談治國(guó)理政[M].外文出版社，2014.[JP][ZK）]

[5][KG*2][ZK（]秦金亮.全球化背景下兒童發(fā)展的文化安全[J].幼兒教育，2004，（8）.[ZK）]

[6][KG*2][ZK（]趙洪芳.論科學(xué)技術(shù)史的教育功能[J].社會(huì)科學(xué)論壇，2010，（12）.[ZK）]

[7][KG*2][ZK（]熊偉.論薩義德的跨文化思想[J].理論月刊，2012，（8）.[ZK）]

【責(zé)任編輯：宇輝】