普金霞　秦樓月

【摘要】筆者通過設(shè)計問卷對樣本農(nóng)戶流轉(zhuǎn)行為進行實證分析，得出土地流轉(zhuǎn)雖有所發(fā)展但整體仍不充分的結(jié)論，表現(xiàn)為已有流轉(zhuǎn)行為存在范圍小、期限短、價格低、自發(fā)流轉(zhuǎn)、被動流轉(zhuǎn)為主的特點。對此，筆者提出加大思想宣傳、提高土地經(jīng)濟效益、加大農(nóng)業(yè)密集型產(chǎn)業(yè)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、著力培養(yǎng)壯大中農(nóng)階層和健全法律保障機制的政策建議。

【關(guān)鍵詞】山西省 土地承包經(jīng)營權(quán) 流轉(zhuǎn)

【中圖分類號】D912.3 ? ? ? 【文獻標(biāo)識碼】A

“人均三分地，戶不過十畝”特有的人地矛盾制約著現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展，農(nóng)用地的流轉(zhuǎn)與集中是現(xiàn)代化過程中的必然現(xiàn)象。①在堅持家庭承包制的農(nóng)業(yè)經(jīng)營基礎(chǔ)地位上促進土地流轉(zhuǎn)是黨和國家的政策推動方向，而對農(nóng)戶流轉(zhuǎn)行為的研究則是可為促進和落實國家政策提供實踐建議。②不可忽視的是由于經(jīng)濟發(fā)展的區(qū)域不平衡，我國范圍內(nèi)的土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)呈現(xiàn)東中西部的明顯差異性。整體上經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)流轉(zhuǎn)規(guī)模大面積廣效率高，欠發(fā)達地區(qū)的土地流轉(zhuǎn)不活躍效率低，呈現(xiàn)出的問題亦不同于發(fā)達地區(qū)。③筆者利用學(xué)生寒暑假期間進行了兩輪學(xué)生生源地農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)情況調(diào)查，共發(fā)放問卷170份，回收有效問卷152份。調(diào)查農(nóng)戶來自山西省內(nèi)20余村莊，分布于11個地級市。文章以該隨機實證調(diào)查為基礎(chǔ)，對家庭承包方式的土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀與問題進行分析，作為理解和推進農(nóng)戶流轉(zhuǎn)行為的切入點，并試圖找出對策。

相關(guān)概念界定

家庭承包方式的土地承包經(jīng)營權(quán)。根據(jù)我國《土地承包法》規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)分兩種方式，一是家庭承包方式，二是其他方式?；诩彝コ邪频霓r(nóng)業(yè)經(jīng)營制度在我國基礎(chǔ)性地位，文章只研究家庭承包方式下的土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)。

農(nóng)戶類型的界定。農(nóng)戶和農(nóng)民在生產(chǎn)方式上的分化是一個不爭的事實。按照農(nóng)戶從事的生產(chǎn)方式為標(biāo)準(zhǔn)分為三類。純農(nóng)業(yè)農(nóng)戶，是指以農(nóng)業(yè)收入為其家庭唯一生活來源，以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為其家庭唯一生產(chǎn)方式的農(nóng)戶。以農(nóng)為主兼業(yè)農(nóng)戶，主要是以農(nóng)業(yè)收入為其家庭收入主要來源，同時還有其他非農(nóng)來源收入為輔，收入來源廣泛，兼業(yè)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和非農(nóng)生產(chǎn)的農(nóng)戶。非農(nóng)經(jīng)營農(nóng)戶指已經(jīng)有相對穩(wěn)定的非農(nóng)收入且家庭收入完全不依賴農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但仍是農(nóng)村居民或在農(nóng)村生活。

村莊屬性的界定。以村莊地理位置、是否為鄉(xiāng)鎮(zhèn)所在地和是否有非農(nóng)產(chǎn)業(yè)為標(biāo)準(zhǔn)，分為偏遠村、中心村、礦區(qū)所在村和城中村四種類型。偏遠村的特征是遠離中心城鎮(zhèn)交通不便人口稀少;中心村則為鄉(xiāng)鎮(zhèn)所在村或人口較多，交通便利;礦區(qū)所在村則是本村或周圍有礦產(chǎn)，村民以在本地礦產(chǎn)企業(yè)打工為生;城中村是指位于城區(qū)邊緣或被城市輻射，在地理位置上已經(jīng)形成城市的一部分，但在土地權(quán)屬、戶籍、行政管理體制上、社會保障上仍保留農(nóng)村模式的村落。經(jīng)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：該類型村莊中農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)原因中被國家征收或征用占總數(shù)的75%，缺乏勞動力流轉(zhuǎn)土地占總數(shù)的17%，普通農(nóng)戶之間的土地流轉(zhuǎn)只占數(shù)據(jù)總數(shù)的6%，其他占2%左右。該數(shù)據(jù)不對文章研究的家庭承包方式的流轉(zhuǎn)產(chǎn)生實質(zhì)性影響，但在縱向上可作為城鎮(zhèn)化的另一進路，以保持調(diào)查的完整性。

土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)情況分析

承包地占有細(xì)碎化。筆者統(tǒng)計有效樣本132戶，其中0到3畝的有31戶，3至5畝的有37戶，5至10畝的有42戶，10畝以上的有22戶，戶承包土地10畝以下農(nóng)戶占75%。這個結(jié)果印證了我國農(nóng)民“人均三分地，戶不過十畝”農(nóng)地高度細(xì)碎化的客觀事實，與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的要求存在流轉(zhuǎn)的巨大空間。

流轉(zhuǎn)類型分析。筆者將樣本中土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)情況分為四種類型：無流轉(zhuǎn)型、單向流轉(zhuǎn)型、單向流入型和既有流出又有流入的雙向流轉(zhuǎn)型。無流轉(zhuǎn)型的農(nóng)戶數(shù)和有流轉(zhuǎn)型的農(nóng)戶均為76戶，單向流出型農(nóng)戶有47戶，單向流入型的農(nóng)戶有21戶，雙向流轉(zhuǎn)型農(nóng)戶有8戶。無土地流轉(zhuǎn)型農(nóng)戶占比50%，雖然有流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶占比亦達到50%，但是，單向流出型在流轉(zhuǎn)農(nóng)戶中高達62%，流入土地的農(nóng)戶數(shù)包括單向流入和既有流入又有流出的農(nóng)戶，只有29戶，占38.2%。雙向流轉(zhuǎn)戶均數(shù)量少，流出數(shù)量均在3畝以下，有3戶在0.5畝以下。上述調(diào)查對象以本村村民為主，方式以代耕為主。

流出土地數(shù)量10畝以下居多。大多數(shù)農(nóng)戶流出數(shù)量都在1～10畝之間，數(shù)量為37戶，比例占全部流轉(zhuǎn)戶的78.7%。其中流出10畝以上的有3戶，分別是10、15和28畝，占比少，只有6.4%。這三戶均屬非農(nóng)經(jīng)營戶，家庭非農(nóng)收入相對較高，家庭勞動力缺乏，因此將全部承包地流轉(zhuǎn)出去，全家從事非農(nóng)生產(chǎn)。非農(nóng)經(jīng)營戶中雖有將承包地全部流轉(zhuǎn)出去的情形存在，但此現(xiàn)象并不具有普適性，非農(nóng)經(jīng)營戶整體流轉(zhuǎn)比例并不高，只有50%，與全三類農(nóng)戶流轉(zhuǎn)的整體比例相同，說明農(nóng)戶脫農(nóng)生產(chǎn)生活并不必然引起土地流轉(zhuǎn)的高效率，所以不能得出非農(nóng)就業(yè)擴大一定能帶動土地流轉(zhuǎn)的結(jié)論。

流轉(zhuǎn)協(xié)議形式上存在口頭為主書面化比例有所提高的特點，但協(xié)議剛性約束力低。76戶流轉(zhuǎn)協(xié)議，其中口頭形式48戶，占比63.2%，書面協(xié)議22戶，占比28.9%，且書面協(xié)議中11戶有當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)主管部門的鑒證，占比14.5%。書面化比例雖有所提高，但集中在特定的調(diào)查村，如山西交城等村，同時在上述調(diào)查村也存在口頭協(xié)議的情形，而且多數(shù)農(nóng)戶會選擇隨時中斷合同。簽訂書面協(xié)議的還包括山西保德縣楊家灣鎮(zhèn)故城村的農(nóng)戶，他們與企業(yè)科研單位簽訂流轉(zhuǎn)合同，且不能隨時中斷，但這種流轉(zhuǎn)改變了農(nóng)業(yè)用途，不具有家庭承包下的土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)農(nóng)地使用的典型特征。因而不能說明協(xié)議書面化為常態(tài)現(xiàn)象，流轉(zhuǎn)協(xié)議無論口頭還是書面都缺乏剛性約束力。

流轉(zhuǎn)土地期限短難以形成穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)預(yù)期。流轉(zhuǎn)期限的統(tǒng)計不能充分說明流轉(zhuǎn)的效率，原因是流轉(zhuǎn)協(xié)議的書面化程度較低，且選項中有“是否可隨時中斷合同”選項，除一兩戶流轉(zhuǎn)給企業(yè)的農(nóng)戶選擇“否”外，其余農(nóng)戶均選擇“是”，這就使得流轉(zhuǎn)期限流于形式。不過統(tǒng)計結(jié)果可以作為流轉(zhuǎn)雙方對流轉(zhuǎn)預(yù)期的大致判斷。流轉(zhuǎn)期限10年以上者多為非農(nóng)占有，流轉(zhuǎn)3年以下者居多，合計占32.9%，加上不定或無期限的，占比達到42.1%，說明農(nóng)戶對土地流轉(zhuǎn)的預(yù)期存在較強的隨機性，流轉(zhuǎn)土地為權(quán)宜之計，不能形成穩(wěn)定的規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)預(yù)期，也易產(chǎn)生流入方對土地的掠奪性開發(fā)。

流轉(zhuǎn)價格無償比例降低貨幣化逐步提高。無償?shù)谋壤挥?3.1%，低于之前的相關(guān)文獻提供的數(shù)據(jù)。流轉(zhuǎn)對價趨于貨幣化，糧食等實物支付比例較低，只占11.8%，有償比例占到75%，說明農(nóng)戶有償流轉(zhuǎn)的市場意識普遍增強。貨幣流轉(zhuǎn)價格一般為300～400之間，能客觀反映農(nóng)用地的生產(chǎn)價值和中部農(nóng)村地區(qū)的流轉(zhuǎn)價格。④流轉(zhuǎn)價格的高低與村莊屬性和流轉(zhuǎn)地的土地級差價值直接相關(guān)。

流轉(zhuǎn)途徑自發(fā)為主村級協(xié)調(diào)比例增大。有效樣本農(nóng)戶57戶中自發(fā)流轉(zhuǎn)的40戶，占比達到70.2%。村組協(xié)調(diào)的有16戶占比為28.1%，集中表現(xiàn)在前述保德縣楊家灣鎮(zhèn)故城村，屬于位于丘陵地帶的中心村，由村級協(xié)調(diào)集體流轉(zhuǎn)給中石油臨時占地。政府（集體）強征的有1戶為該鎮(zhèn)霍家梁村農(nóng)戶選擇。其本人同時在問卷中表示自己流出土地的原因是“非自愿，集體強制要求”，且“如果租金合理，是否愿意流轉(zhuǎn)”的選擇是“否”，其實際流出土地6畝，價格400元每畝，同時該戶流入2畝土地用于種植經(jīng)濟作物，該村屬于偏遠山區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)型村莊。此現(xiàn)象說明在村級協(xié)調(diào)集體流轉(zhuǎn)土地過程中存在忽視村自然條件和地理位置、不尊重農(nóng)戶意愿的情形。

流轉(zhuǎn)對象保持同一集體組織的前提下趨于多元化。樣本農(nóng)戶64戶，流轉(zhuǎn)給本村村民的為44戶，占比68%，遵循熟人社會的地緣和親緣流轉(zhuǎn)規(guī)則。其中流轉(zhuǎn)給企業(yè)、科研單位的情形集中于保德一個鎮(zhèn)的幾個村;流轉(zhuǎn)給工礦企業(yè)的也集中于一個村或一個鎮(zhèn)的幾個村，兩類合計14戶，占21.9%。流轉(zhuǎn)給專業(yè)大戶的只有2戶，占比3.1%。流轉(zhuǎn)給村外工商資本的有3戶，占比9.4%。值得注意的是有農(nóng)戶將土地流轉(zhuǎn)給村集體經(jīng)濟組織，但是否屬于反租倒包因為樣本太少得不到驗證。流轉(zhuǎn)對象在保持同一村集體的情況下出現(xiàn)多元化現(xiàn)象。

流轉(zhuǎn)方式趨于多元化。樣本農(nóng)戶68戶中代耕23戶，占比最高達33.8%;轉(zhuǎn)讓（這樣的轉(zhuǎn)讓不是嚴(yán)格的法律意義上的轉(zhuǎn)讓，無相關(guān)轉(zhuǎn)讓的法定手續(xù)，只是農(nóng)戶之間社會意義上的表述，與代耕相比，通常約定有期限且為有償）16戶，占比23.5%;轉(zhuǎn)包10戶占比14.7%，其他（臨時占地、非農(nóng)使用）13戶，占比19.1%屬非農(nóng)流轉(zhuǎn)。樣本農(nóng)戶中無入股流轉(zhuǎn)形式。

流入型農(nóng)戶未呈現(xiàn)規(guī)模農(nóng)業(yè)效應(yīng)，但有發(fā)展為“中農(nóng)”的潛力。在對流入型農(nóng)戶整體分析的基礎(chǔ)上，可以得知樣本農(nóng)戶單向流出型比例較高，流入型農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)比例較低，且流入型農(nóng)戶與規(guī)模經(jīng)營主體如家庭農(nóng)場、農(nóng)業(yè)公司相比有何特點，是一個值得研究的問題，因此有必要對樣本農(nóng)戶中流入土地的情形加以分析。流入土地的最高數(shù)量與農(nóng)戶自有承包地數(shù)量規(guī)模相當(dāng)，既一般不會流入超出自有承包地數(shù)量的土地，這應(yīng)不同于規(guī)模經(jīng)營主體的流入。樣本農(nóng)戶中不存在規(guī)模流入土地從事高效農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的個案，沒有專業(yè)大戶和家庭農(nóng)場的出現(xiàn)，流入規(guī)模小，流入10畝以下的比例高達93%，難以形成現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模效益，仍然屬于家庭承包為基礎(chǔ)的自發(fā)流轉(zhuǎn)模式。流入土地用途中種植經(jīng)濟作物的比例與種植糧食的各占一半比例，并未見流入較多土地從事規(guī)模經(jīng)濟作物的情形，而后者在規(guī)模農(nóng)業(yè)中是常見現(xiàn)象。

流入10畝以上的8戶均是只流入不流出的農(nóng)戶，戶主年齡在35歲至55歲間的有6戶，只有2戶戶主年齡在55歲以上。8戶中除2戶家庭人數(shù)明顯高于一般家庭達到6人以外，其他6戶家庭成員維持在3～4人之間，因此家庭人口數(shù)量對土地流入無明顯影響。8戶中的農(nóng)戶類型即有純農(nóng)業(yè)戶，也有兼業(yè)戶，但沒有非農(nóng)經(jīng)營戶出現(xiàn)。此類樣本農(nóng)戶證實了學(xué)者所界定的“中農(nóng)”概念，⑤他們年富力強，關(guān)心農(nóng)村農(nóng)業(yè)發(fā)展，關(guān)心黨和國家的農(nóng)村政策和惠民政策，流入較多土地并不全部用來種植經(jīng)濟作物，他們精耕細(xì)作，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率較高，是保障糧食生產(chǎn)的重要力量，是新農(nóng)村穩(wěn)定和發(fā)展的中堅力量。我們應(yīng)當(dāng)從各個方面發(fā)展和壯大這個群體。

未流轉(zhuǎn)原因中主顧慮大。未流轉(zhuǎn)農(nóng)戶數(shù)76戶中選擇未流轉(zhuǎn)原因“擔(dān)心流轉(zhuǎn)出去收益得不到保障”的有44戶，占比57.9%，結(jié)合流出原因中種地效益低的占比高的現(xiàn)象，可認(rèn)為經(jīng)濟效益是影響農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地的最重要因素。選擇“自己完全有能力耕種”和“除了農(nóng)活沒其他活干的”選擇很高，二者合計達到68.5%，這說明農(nóng)村的農(nóng)業(yè)勞動力與農(nóng)地占有量上相比存在相對過剩的情形，農(nóng)業(yè)勞動力急需向勞動密集型農(nóng)業(yè)和非農(nóng)行業(yè)轉(zhuǎn)移;關(guān)于流轉(zhuǎn)顧慮的考察，集中在“擔(dān)心流轉(zhuǎn)后收益沒保障”和“到期后收不回來”的情形，分別占57.9%和42.1%，反映出農(nóng)戶家庭承包地的生存保障意義明顯，農(nóng)戶不敢草率地將為數(shù)不多的土地加以流轉(zhuǎn)。在流轉(zhuǎn)意愿的選擇中，有18.4%的農(nóng)戶明確表示不愿意流轉(zhuǎn)，這是有流轉(zhuǎn)行為農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)意愿中不愿意流轉(zhuǎn)比例9.2%的二倍，因此打消農(nóng)戶對土地流轉(zhuǎn)的顧慮，促使農(nóng)戶從意愿上接受流轉(zhuǎn)仍是推進農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的重點。

流入原因囿于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活方式。在29戶流入型農(nóng)戶中，流入原因中“以農(nóng)為業(yè)增加收入的比例”有14戶，占比48.2%，為流入原因的近一半，說明有為數(shù)不少的農(nóng)戶仍將種地作為家庭收入的主要來源，農(nóng)戶的生產(chǎn)生活方式仍較傳統(tǒng);其次給親戚朋友幫忙和滿足自家糧食生產(chǎn)的各有9戶，占比也較高，達到31%?；蒉r(nóng)政策對農(nóng)戶流入土地的影響也較大，有7戶的農(nóng)戶選擇，占比24.1%，說明農(nóng)業(yè)稅的取消和農(nóng)業(yè)補貼的提高對農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有著積極的正向作用。

存在的問題與對策建議

山西省農(nóng)戶家庭承包地的土地流轉(zhuǎn)整體不充分。流轉(zhuǎn)比例雖達到50%，但流轉(zhuǎn)耕地數(shù)量少、規(guī)模小;流轉(zhuǎn)期限短不定期比例大，書面合同簽訂率極低;流轉(zhuǎn)途徑以自發(fā)流轉(zhuǎn)為主，流轉(zhuǎn)方式以代耕為主;單向流出型占主導(dǎo)，體現(xiàn)出被動流轉(zhuǎn)特點;流入型農(nóng)戶生產(chǎn)仍以家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主，具備中農(nóng)特征，是農(nóng)業(yè)和農(nóng)村建設(shè)的主力軍;流轉(zhuǎn)對象以本村村民為主，地理位置較好農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件便利的村莊流轉(zhuǎn)對象趨于多元化;流轉(zhuǎn)逐步有償化貨幣化，但整體價格偏低，一般為300～400元之間。主觀方面，農(nóng)戶對流轉(zhuǎn)土地有思想顧慮，流轉(zhuǎn)土地的經(jīng)濟效益提高對流轉(zhuǎn)意愿影響明顯。對此，筆者建議：

加強宣傳解決農(nóng)戶不愿不敢流轉(zhuǎn)的思想顧慮。結(jié)合樣本中未流轉(zhuǎn)農(nóng)戶未流轉(zhuǎn)原因占比較高的“到期后收不回來”的現(xiàn)象，地方政府應(yīng)做好宣傳，將《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中“穩(wěn)定農(nóng)村土地承包關(guān)系并保持長久不變”的土地承包經(jīng)營權(quán)物權(quán)化的觀念廣泛宣傳，讓農(nóng)民敢于放開手腳流轉(zhuǎn)土地，增加流轉(zhuǎn)土地的預(yù)期效應(yīng)。

提高土地經(jīng)濟效益是促進流轉(zhuǎn)的根本。無論是流入還是流出原因，土地經(jīng)濟效益是農(nóng)戶重點考慮的因素。因此加大農(nóng)業(yè)投入和轉(zhuǎn)移支付，加強以工哺農(nóng)、以城促鄉(xiāng)政策的實施，切實提高土地經(jīng)濟效益是根本之舉。

加快發(fā)展創(chuàng)意農(nóng)業(yè)等勞動力密集型農(nóng)業(yè)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)帶動剩余農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移。樣本農(nóng)戶中存在普遍的季節(jié)性失業(yè)和隱性失業(yè)的情形。傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式無法解決農(nóng)民充分就業(yè)和收入提高的問題，發(fā)展創(chuàng)意農(nóng)業(yè)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)等勞動力密集型產(chǎn)業(yè)以及非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，加速轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動力，解決農(nóng)戶的充分就業(yè)和家庭收入的提高，加大來自于非農(nóng)收入的比例，逐步消解土地對農(nóng)戶的生存保障意義應(yīng)是推動流轉(zhuǎn)的重點。

堅持家庭經(jīng)營在農(nóng)業(yè)中的基礎(chǔ)性地位，著力培養(yǎng)壯大中農(nóng)階層。中農(nóng)階層在農(nóng)村有著不可替代的作用，調(diào)查中發(fā)現(xiàn)他們在經(jīng)營過程中有融資、流轉(zhuǎn)平臺等方面的瓶頸，政府和社會應(yīng)在這些方面強化引導(dǎo)和保障，促進樣本農(nóng)戶中流入型農(nóng)戶升級為中農(nóng)階層。

健全法律保障作用。提高土地流轉(zhuǎn)書面合同的簽訂率和鑒定率，強化流轉(zhuǎn)期限的法律效力，妥善解決農(nóng)地流轉(zhuǎn)糾紛。

（作者分別為長治學(xué)院法律與經(jīng)濟學(xué)系講師，長治學(xué)院法律與經(jīng)濟學(xué)系副教授;本文系山西省哲學(xué)社會科學(xué)基地項目“晉東南創(chuàng)意農(nóng)業(yè)推進路徑研究”和長治學(xué)院院級課題“農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)推進路徑研究”的階段性成果，項目編號：201406）

【注釋】

①包宗順，徐志明，高珊，周春芳：“農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的區(qū)域差異與影響因素—以江蘇省為例”，《中國農(nóng)村經(jīng)濟》，2009年第4期，第23～30頁。

②李作舟，趙凱：“山西農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的區(qū)域差異比較研究”，《農(nóng)村經(jīng)濟與科技 》，2010年第3期，第45～47頁。

③李麗杰，劉寒梅：“農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的區(qū)域差異比較—以重慶和廣東為例”，《安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)》，2011年第39期，第58～59頁。

④賀雪峰：“土地流轉(zhuǎn)意愿與后果簡析”，中國農(nóng)經(jīng)信息網(wǎng)，http：//www.caein.com/index.asp？xAction=xReadNews&NewsID=49899，2009年12月14日。

⑤賀雪峰：《地權(quán)的邏輯》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2010年。

責(zé)編 / 韓露（實習(xí)）