吳翎君

目前任教于香港大學(xué)歷史系的徐國(guó)琦教授，已出版有兩本關(guān)于中國(guó)與歐戰(zhàn)的學(xué)術(shù)專(zhuān)書(shū)，其中尤以對(duì)于一次大戰(zhàn)時(shí)期遠(yuǎn)赴歐戰(zhàn)場(chǎng)的華工研究，重現(xiàn)默默無(wú)名的華工與參戰(zhàn)國(guó)家的多層次交往關(guān)系以及近代中國(guó)的國(guó)家認(rèn)同的命運(yùn)，深受?chē)?guó)際學(xué)界肯定。通過(guò)徐國(guó)琦對(duì)于中國(guó)與一戰(zhàn)、一戰(zhàn)華工的研究，我們可以理解或許一戰(zhàn)華工的參戰(zhàn)對(duì)于協(xié)約國(guó)在軍事上的最后勝利沒(méi)有直接的影響，但對(duì)中國(guó)與一戰(zhàn)的關(guān)系絕對(duì)意義重大。在歐戰(zhàn)百年之際，徐國(guó)琦教授的研究可說(shuō)是使一次大戰(zhàn)的國(guó)際史有了中國(guó)人的坐標(biāo)。

徐國(guó)琦教授于1962年出生于中國(guó)安徽的窮鄉(xiāng)──樅陽(yáng)縣。1962年是中國(guó)歷史上比較悲慘的年代之一，由于1959-1961中國(guó)經(jīng)歷三年的大饑荒浩劫，徐教授的老家樅陽(yáng)縣更是窮中之窮?；蛟S是出生貧農(nóng)家庭，使得徐國(guó)琦教授對(duì)于同屬貧農(nóng)出身的華工特別感興趣。

徐教授為安徽師范大學(xué)歷史系學(xué)士，南開(kāi)大學(xué)美國(guó)外交史碩士，1991年赴美留學(xué)，投入國(guó)際史大家入江昭教授門(mén)下，1999年獲得哈佛大學(xué)歷史學(xué)博士學(xué)位。他的博士論文《中國(guó)與大戰(zhàn)── 尋求新的國(guó)家認(rèn)同與國(guó)際化》討論一戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)的參戰(zhàn)對(duì)策及打造新興國(guó)家的主張，該書(shū)從英、美、法、德等主要國(guó)家之間的多元視角來(lái)解讀中國(guó)與歐戰(zhàn)的關(guān)系，出版后立即受到學(xué)界好評(píng)。該書(shū)的其中一章已討論到華工對(duì)歐戰(zhàn)場(chǎng)的貢獻(xiàn)。在此基礎(chǔ)下，徐教授于2011年出版的第二本書(shū)《西線(xiàn)的陌生人──一次大戰(zhàn)的華工》（中文版即前述《一戰(zhàn)中的華工》）深入探討一戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)派遣十四萬(wàn)華工遠(yuǎn)赴歐洲戰(zhàn)場(chǎng)的史實(shí)，挖掘一段幾已快被人遺忘的歐戰(zhàn)華工的傳奇故事。除了關(guān)于中國(guó)與歐戰(zhàn)的兩本學(xué)術(shù)專(zhuān)書(shū)，徐教授另著有《奧林匹克之夢(mèng)：中國(guó)與體育》。以上三部專(zhuān)書(shū)的共通特色，系以“中國(guó)中心”來(lái)探究中國(guó)國(guó)際化的軌跡，將中國(guó)與一次大戰(zhàn)、中國(guó)參與近代國(guó)際體育活動(dòng)、華工與一次大戰(zhàn)等三大主題，通過(guò)多國(guó)檔案的比較，并加入全球視野，從而將近代中國(guó)納入全球史，既探索中國(guó)國(guó)際主義的興起，也說(shuō)明中國(guó)人尋找新國(guó)家認(rèn)同的歷史軌跡。

關(guān)于第一次世界大戰(zhàn)在世界史上的意義，西方學(xué)界的著述繁多，但中國(guó)的地位和角色總是被忽略。就以晚近出版的兩本專(zhuān)書(shū)，在學(xué)界評(píng)價(jià)甚高的弗格森的《一戰(zhàn)之悲愴》和基根的《一戰(zhàn)新論》來(lái)說(shuō)，對(duì)于中國(guó)問(wèn)題略而不詳。2014年最新出版的由著名一次大戰(zhàn)史權(quán)威耶魯大學(xué)教授溫特（Jay M. Winter）主編的《劍橋一次世界大戰(zhàn)史》三大冊(cè)，收有徐國(guó)琦所撰的亞洲與大戰(zhàn)之一章，內(nèi)容探討一戰(zhàn)中的中國(guó)、印度、日本、越南和朝鮮。該文為徐教授刻正撰寫(xiě)的《亞洲與大戰(zhàn)》一書(shū)之先期研究成果（該書(shū)將由牛津大學(xué)出版）。溫特教授出版的這套一戰(zhàn)史新論，從全球史觀(guān)點(diǎn)來(lái)闡釋一次大戰(zhàn)對(duì)卷入戰(zhàn)爭(zhēng)的30余國(guó)及其殖民地如何受到一戰(zhàn)的影響，并由此改變國(guó)家的命運(yùn)，探討大戰(zhàn)前后各參戰(zhàn)國(guó)之損益及其對(duì)大戰(zhàn)貢獻(xiàn)等議題，中國(guó)等亞洲國(guó)家的歷史定位與一戰(zhàn)的關(guān)系，終于得以呈現(xiàn)于著名的劍橋大學(xué)歷史叢書(shū)系列。

第一次世界大戰(zhàn)被中國(guó)人視為“歐戰(zhàn)”，亦即這是發(fā)生于歐洲戰(zhàn)場(chǎng)的戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)中國(guó)人而言是一場(chǎng)“沒(méi)有硝煙”的戰(zhàn)爭(zhēng)。然而，這場(chǎng)“歐戰(zhàn)”卻和近代中國(guó)的命運(yùn)息息相連。一戰(zhàn)時(shí)期，中國(guó)由最初的中立國(guó)地位走向協(xié)約國(guó)一方，于1917年3月14日與德斷交，再于8月14日對(duì)德奧宣戰(zhàn)，最后得以戰(zhàn)勝?lài)?guó)的身份參與巴黎和會(huì)，從外交策略而言可以說(shuō)是代價(jià)甚少，但卻得以參與國(guó)際事務(wù)的一大勝利。然而由于一戰(zhàn)發(fā)生的時(shí)間正值袁世凱政權(quán)到北洋政府時(shí)期，過(guò)去國(guó)共兩黨長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)北洋外交持否定批判的態(tài)度，以致我們對(duì)于中國(guó)與大戰(zhàn)的印象停留在“巴黎和會(huì)的出賣(mài)”、“北洋賣(mài)國(guó)外交”，反而忽略了中國(guó)政府在大戰(zhàn)時(shí)期的積極外交表現(xiàn)。2005年徐國(guó)琦的第一本專(zhuān)書(shū)，從歐美各國(guó)檔案與北洋政府的多元檔案，肯定一戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)政府的外交方針和國(guó)際化努力，并且深遠(yuǎn)影響近代中國(guó)的自我國(guó)家認(rèn)同。誠(chéng)如徐國(guó)琦所言，此一時(shí)期中國(guó)內(nèi)憂(yōu)外患集于一身，內(nèi)政外交密不可分，要理解一戰(zhàn)對(duì)中國(guó)的意義，必須打破樊籬，從內(nèi)政、外交、社會(huì)與國(guó)際關(guān)系等逐一考察。

徐國(guó)琦教授的《一戰(zhàn)中的華工》，不僅奠定作者躋身近代史和國(guó)際史研究的頂尖學(xué)者之列，溫特教授更稱(chēng)譽(yù)該書(shū)“從一戰(zhàn)的全球史寫(xiě)下被忽略的、且令人信服的篇章”。一戰(zhàn)華工的角色在西方長(zhǎng)期被漠視，不惟學(xué)術(shù)界不重視，事實(shí)上整個(gè)西方世界對(duì)一戰(zhàn)華工的集體記憶正逐漸消逝中。由于涉及歐戰(zhàn)華工招募的英、法等國(guó)家從一開(kāi)始就不愿對(duì)外公開(kāi)這件事實(shí)，因?yàn)閯?dòng)用華工──中國(guó)最初為中立國(guó)家，這件事有違協(xié)約國(guó)家的立場(chǎng)；同時(shí)需要向中國(guó)人求援的事實(shí)，畢竟對(duì)英法兩國(guó)的殖民帝國(guó)形象不佳；而另一方面，即使中國(guó)政府亦封鎖華工訊息，因中國(guó)直到1917年才參戰(zhàn)，不愿德國(guó)獲悉中國(guó)與英法間的“以工代兵”策略。這批華工多數(shù)為文盲，其留下的資料又相當(dāng)有限，更何況在戰(zhàn)時(shí)的通信檢查制度下，均使得此一史實(shí)被淹沒(méi)不清。華工的歷史正逐漸消逝中，法國(guó)政府在上世紀(jì)八九十年代，于靠近中國(guó)城附近的小公園內(nèi)建造的一戰(zhàn)華工紀(jì)念碑，這是世界僅有的一座紀(jì)念一戰(zhàn)華工紀(jì)念碑。有感于重建一戰(zhàn)華工歷史的迫切感，正是作者撰寫(xiě)該書(shū)的主要?jiǎng)恿Α?/p>

《一戰(zhàn)中的華工》一書(shū)，首先即點(diǎn)出做為國(guó)際史一環(huán)的一戰(zhàn)華工史的重要性。英法征集華工的過(guò)程，與英法在非洲、印度和越南等殖民地的勞工招募，有著根本的不同。中國(guó)非殖民地國(guó)家，而華工的動(dòng)員數(shù)目卻最為龐大。過(guò)去對(duì)華工的研究?jī)H止于中、英、法三方面，該書(shū)找到美、加兩國(guó)罕見(jiàn)的文件，說(shuō)明1917年美國(guó)參戰(zhàn)后，隨即向法國(guó)借調(diào)一萬(wàn)名華工，寫(xiě)下一戰(zhàn)時(shí)期中美兩國(guó)人民同在異域合作的經(jīng)驗(yàn)，而華工于1917年至1920年間借道加拿大遠(yuǎn)赴歐洲及返回中國(guó)的悲慘過(guò)程，更是長(zhǎng)期被加拿大政府刻意隱瞞。這群華工在歐洲的生活經(jīng)驗(yàn)呈現(xiàn)了族群、性別與階級(jí)的各種面向，例如不同族群的差異對(duì)待、中國(guó)人與法國(guó)女人的交往以及如何面對(duì)戰(zhàn)后共同的命運(yùn)等?！兑粦?zhàn)中的華工》一書(shū)在宏大的學(xué)術(shù)立意之外，尚穿插一些精彩的小故事，尤引人入勝。

該書(shū)依據(jù)各方資料的考證，提出的新論點(diǎn)如下：

一、數(shù)據(jù)問(wèn)題：過(guò)去的研究有32萬(wàn)、20萬(wàn)、17萬(wàn)等說(shuō)法，莫衷一是。作者根據(jù)各種資料的考證和加總計(jì)算，認(rèn)為14萬(wàn)這一數(shù)字比較可信。至于華工的死亡大抵有：一、赴法途中死于無(wú)限制潛艇作戰(zhàn)。作者提出有752名華工死于德國(guó)的攻擊，而中國(guó)官方的數(shù)字是713名，不論如何，至少有700名華工在抵法之前死亡。二、戰(zhàn)爭(zhēng)期間死于戰(zhàn)場(chǎng)。究竟有多少華工喪身于歐戰(zhàn)場(chǎng)，一直無(wú)可信的數(shù)據(jù)，英國(guó)作戰(zhàn)部和中國(guó)外交部的數(shù)據(jù)都不一，而法國(guó)方面的資料亦不詳盡。作者保守推估至少有3000名華工死于歐戰(zhàn)場(chǎng)，他們的墳?zāi)乖诜▏?guó)、比利時(shí)和其它地區(qū)依稀可見(jiàn)。三、死于清理戰(zhàn)壕，地雷、引爆炸彈等。作者估算戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)，華工因清理戰(zhàn)場(chǎng)和掩埋尸體，待在戰(zhàn)場(chǎng)的時(shí)間比作戰(zhàn)部隊(duì)還久。在大戰(zhàn)結(jié)束時(shí)約有3000名華工仍留在法國(guó)境內(nèi)，有不少人后來(lái)在法國(guó)定居，其中包括1850名的技術(shù)工人和金屬工廠(chǎng)簽訂合約。而根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，1924年底，約有2400名的華工留在法國(guó)境內(nèi)。作者估算約有三四千華工死于一戰(zhàn)，死亡率約2%以上。

二、一戰(zhàn)華工的起緣問(wèn)題：過(guò)去普遍看法認(rèn)為中國(guó)積弱，派遣華工只是順應(yīng)列強(qiáng)要求，作者認(rèn)為中國(guó)自甲午以來(lái)固然積貧積弱，但立意維新是社會(huì)進(jìn)步的巨大潛流。在這背景下，充滿(mǎn)新世代思維的知識(shí)分子在新中國(guó)建立后，推動(dòng)中國(guó)成為國(guó)際平等社會(huì)的一員。因此，中國(guó)主動(dòng)實(shí)行的“以工代兵”策略具有劃時(shí)代的意義，藉由參與一戰(zhàn)向世界有力地展示中國(guó)參與國(guó)際事務(wù)的愿望和能力。

三、北京政府對(duì)華工問(wèn)題的重視：徐國(guó)琦從相關(guān)資料分析北京政府甚為重視華工事務(wù)，除了“以工代兵”計(jì)劃的縝密運(yùn)作之外，尚有僑工事務(wù)局等專(zhuān)責(zé)機(jī)構(gòu)，對(duì)于在法華工的照顧亦是盡心盡力，甚且在戰(zhàn)后華工回國(guó)前即做好安置計(jì)劃。這些作為與一般認(rèn)為北京政府忙于軍閥內(nèi)戰(zhàn)，置華工生死于不顧有所不同。

四、各國(guó)華工營(yíng)的管理問(wèn)題：過(guò)去對(duì)于歐戰(zhàn)華工營(yíng)的研究主要在于英法兩國(guó)，幾乎未見(jiàn)有美國(guó)、加拿大等國(guó)的資料。徐國(guó)琦逐一探討和比較各國(guó)華工營(yíng)的管理、待遇、醫(yī)療和生活等狀況。相較于法國(guó)人的家長(zhǎng)式管理，英國(guó)人對(duì)于華工的管理較有種族歧視，美國(guó)營(yíng)中亦有管理不當(dāng)?shù)姆绞?。華工繞境加拿大途中，加拿大政府對(duì)華工更有諸多不人道的作為，釀成不少悲劇。徐國(guó)琦認(rèn)為管理方式的不當(dāng)，主要根源于文化、種族和溝通的問(wèn)題的巨大鴻溝所造成的誤解；英國(guó)人對(duì)待華工的不友善方式，顯現(xiàn)英國(guó)對(duì)于東方文化的無(wú)知、對(duì)于持續(xù)作戰(zhàn)的沮喪以及對(duì)自身社會(huì)的失望，也使英國(guó)人失去一個(gè)歷史的機(jī)會(huì)向中國(guó)人展示英國(guó)人的公道和正面形象。

徐國(guó)琦教授以社會(huì)底層的農(nóng)民或邊緣人來(lái)透視中國(guó)，以這些歷史人物作為連結(jié)東西文明的信使，將華工個(gè)人或群體的生命導(dǎo)入到族群、國(guó)家和國(guó)際的復(fù)雜互動(dòng)進(jìn)而賦予歷史更多深度與意義。他將一戰(zhàn)華工的地位推到“最偉大的世代”成員之列，認(rèn)為華工是一次大戰(zhàn)前后從根本上改變中國(guó)方向世代的一部分。理由是戰(zhàn)時(shí)許多世界各國(guó)的勞工系來(lái)自殖民母國(guó)的征召，但華工不是。沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家的勞工征召像華工一樣，與其國(guó)家的政策緊緊相系，并且深深影響著一國(guó)的發(fā)展。華工派遣的重要性意義甚大，其一，華工的派遣和中、英、法三國(guó)密切關(guān)聯(lián)。其二、在法國(guó)的華工，提供中國(guó)走向國(guó)際化的途徑和中國(guó)在世界的角色。這是在一次大戰(zhàn)時(shí)各國(guó)勞工的征召所沒(méi)有的特質(zhì)。

《一戰(zhàn)中的華工》一書(shū)從國(guó)際史的角度將一戰(zhàn)華工的問(wèn)題推至中國(guó)參與國(guó)際社會(huì)，并從東西方文明交流的角度，深入挖掘這段長(zhǎng)期為西方學(xué)界所忽視的歷史。作者論證一戰(zhàn)后英法等協(xié)約國(guó)家的人力潰敗，而中國(guó)勞工對(duì)于歐戰(zhàn)場(chǎng)適時(shí)提供人力資源的重要貢獻(xiàn)。一戰(zhàn)期間協(xié)約國(guó)總士兵陣亡數(shù)為五百余萬(wàn)人，從數(shù)字而言，14萬(wàn)華工參與大戰(zhàn)的歷史，長(zhǎng)期受到西方學(xué)界的忽視，是可被理解的。然而，14萬(wàn)華工所做的清理戰(zhàn)壕和防御工事，則是無(wú)法估算的貢獻(xiàn)。

一戰(zhàn)華工的“奧德賽之旅”不僅是軍事和政治的，亦是東西文明的信使。作者詮釋出一戰(zhàn)華工罕為人知的傳奇故事，將華工地位抬高為“偉大世代”的一群，他們是中西文化、族群融合的媒界，并建構(gòu)了近代中國(guó)國(guó)族圖像的重要元素。作者的終極關(guān)懷則是“何為中國(guó)人？何為中國(guó)？”，期盼有朝一日中國(guó)能建立獨(dú)立自信的國(guó)家民族認(rèn)同，擺脫以西方為參照系的百年求索軌跡，重建國(guó)家認(rèn)同新架構(gòu)，樹(shù)立中國(guó)文明體系，以不卑不亢之姿與西方文明平等對(duì)話(huà)。