央企負責人薪酬制度改革方案近日下發(fā)到中央企業(yè)。這次改革將央企負責人分為組織任命和市場競聘兩種，前者的薪酬總體上參照（可適當高于）同級別黨政官員的標準，后者的薪酬總體上參照（可適當?shù)陀冢┦袌錾贤嚷殬I(yè)經(jīng)理人的標準。方案規(guī)定，央企負責人基本年薪按上年度央企在崗職工年平均工資的兩倍確定。

最高法正在制定有關(guān)非法證據(jù)排除的解釋文件。在解釋文件初稿中，疲勞審訊、誘供、指供、威脅被告人、威脅證人等變相刑訊逼供等行為將被視為非法證據(jù)。該解釋文件將建立一個三重保障機制，來防止疲勞審訊的發(fā)生，包括限制訊問時間，保障休息時間，明確訊問過程中合理的休息、飲食等權(quán)利。

12月8日，國家發(fā)改委投資司巡視員歐鴻在中國政府網(wǎng)表示，將向地方政府和社會資本放開城際鐵路、市域和市郊鐵路、資源開發(fā)性鐵路和支線鐵路的所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)。其舉措主要有：用好基金平臺，開放投資領(lǐng)域，創(chuàng)新投融資模式，推進綜合開發(fā)。

對臉啄吻、頻頻吻嘴、斜抱親吻、雙腿夾抱……這是廣東珠海的一輛公交車上，一男子對一名女童的行為。有網(wǎng)友將視頻傳到網(wǎng)上，懷疑該男子并非女童的親生父親，認為他行為異常且有猥褻嫌疑。這段視頻頓時引發(fā)廣泛關(guān)注。視頻中的陳先生隨后主動攜妻女到公安機關(guān)，表示要澄清真相。珠海警方通報稱，陳先生和視頻中的女童為父女關(guān)系，目前無證據(jù)證明行為違法。

警方的定調(diào)仿佛為此事作了道德判斷，但從網(wǎng)友留言來看，大家對這一官方通告并不能接受。在“有視頻有真相”的情況下，網(wǎng)友普遍認為該男子對女童確實有超乎尋常的親密行為，哪怕是親生父女關(guān)系也需防范。由此，出現(xiàn)“合法”與“合情”之間的沖突。

為了厘清這一事件，我們回溯到社會觀念本身。最新的變化是，中國民眾對“家庭私域”中的違法甚至犯罪行為有了愈深的監(jiān)督意識和警惕心—不然也不會拍下視頻?！俺臣艽蚣苁莾煽谧拥氖隆?、“孩子屬于父母所有”的傳統(tǒng)觀念逐漸被修正，更加平等、維護個人權(quán)益和具有保護性的規(guī)則意識慢慢滲入家庭關(guān)系當中。

在這個過程中，民眾似乎正在不自覺地摸索一種關(guān)于道德的“共識和準繩”。法律是這種“準繩”的首要借鑒，警方宣布“無證據(jù)證明違法”，其實是在定義準繩：父親可以這樣對待自己的女兒。而當法律準繩明顯與網(wǎng)民情緒和民眾判斷不符時，大家的反應(yīng)變成：相關(guān)的法律健全嗎，規(guī)范嗎？

這種沖突代表了一系列疑問：父母如何對待自己的孩子才是“合法又合情”的？不能虐待也不能過分親昵，但標準如何？法律有何相關(guān)規(guī)定？中國社會劇烈變革，法律不一定能緊跟社會發(fā)展，父母教育準則也無法從上一輩那里照搬，但現(xiàn)實中的相關(guān)教育又十分缺乏，最簡便的就是通過一些公共事件來習得標準—每一次公共事件，都是一次社會教育。這種對教育的渴求，并沒有被警方的通告來滿足，它更需要心理專家、法律人士、媒體、公益組織等等各方來提供成熟觀點。

遺憾的是，在這一次的“男子公交吻女童”事件中，警方劃下的句號并沒有其他各方來續(xù)寫。“私域”中的道德依然成謎。社會情緒中，對女童保護的擔憂，對公交車上頻發(fā)的猥褻事件的擔憂，依舊濃烈。（戴玉）