趙宏瑞

2003年底，中國(guó)理論工作者提出了中國(guó)和平崛起的政策宣示。至今12年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)界通過(guò)與西方學(xué)者政要反復(fù)溝通交流，發(fā)現(xiàn)了西方對(duì)中國(guó)和平崛起存在著三層學(xué)術(shù)上的猜忌：一是因缺少三權(quán)分立的相互制衡而缺失的國(guó)內(nèi)穩(wěn)定性，二是因中國(guó)崛起而引發(fā)的周邊抵制性，三是由于新興大國(guó)的崛起而引發(fā)的大國(guó)沖突性。

西方學(xué)者關(guān)于中國(guó)和平崛起的猜測(cè)是源于文化隔閡、地理隔閡、文明理解差異，其根本原因在于對(duì)中國(guó)文明的理解陷入了誤區(qū)。西方學(xué)術(shù)淵源中有許多關(guān)于“文明”的定義與評(píng)價(jià)體系。例如英國(guó)尼爾·弗格森教授提出六要素的“制度革新”;美國(guó)伊恩·莫里斯教授創(chuàng)設(shè)“四大文明指數(shù)”、預(yù)測(cè)東方的社會(huì)發(fā)展分?jǐn)?shù)“將在2103年趕上西方”。然而，無(wú)論中國(guó)文明能否“趕得上”西方，其“守成”的稟賦就在那里，其“和安”的傳統(tǒng)與趨勢(shì)從未偏移。

轉(zhuǎn)圈的西方文明與

守成的中國(guó)文明

西方之所以自稱(chēng)“西方”，源于公元二世紀(jì)誕生于北非亞歷山大城的“托勒密世界地圖”。西方文明并非源于地球上的四大文明古國(guó)，而是源于此后的古希臘文明。如果說(shuō)中國(guó)是四大文明古國(guó)之一的守成文明，那么，西方文明則是轉(zhuǎn)圈拓展出來(lái)的歷史拼接式文明。

一、轉(zhuǎn)圈拓展的西方文明

西方文明首先是在地理上轉(zhuǎn)圈：第一圈是“古希臘—愛(ài)琴海文明”（前800年—前146年），創(chuàng)設(shè)了所謂最初的民主政體;第二圈轉(zhuǎn)到了“古羅馬—地中海文明”（前509年—476年），開(kāi)啟了共和制政府、法治和商業(yè);第三圈擴(kuò)展到“歐洲大陸文明”（500—1945年），形成了環(huán)繞歐洲的商貿(mào)體系、政教合一的羅馬帝國(guó)，并經(jīng)由文藝復(fù)興、新教改革、啟蒙運(yùn)動(dòng)、工業(yè)革命，最終導(dǎo)致了歐洲均勢(shì)爭(zhēng)斗、兩次世界大戰(zhàn)、東西方兩大陣營(yíng)的冷戰(zhàn)對(duì)峙;第四圈是“美國(guó)崛起、跨洲均勢(shì)的西方文明”（1947年至今），經(jīng)由冷戰(zhàn)對(duì)峙、蘇東解體、全球反恐、金融危機(jī)至今。

西方文明還是通過(guò)神學(xué)和哲學(xué)轉(zhuǎn)圈傳播的文明。從古希臘時(shí)期民主哲學(xué)，轉(zhuǎn)移到古羅馬中世紀(jì)的經(jīng)院哲學(xué)，又發(fā)展到近現(xiàn)代英法德等歐陸哲學(xué)，通過(guò)不同時(shí)代、不同地域、持不同語(yǔ)言的哲學(xué)家思考，圍繞著希臘諸神、基督教、政教關(guān)系、啟蒙覺(jué)醒、理性認(rèn)知等主題，串聯(lián)起了人神關(guān)系的哲學(xué)討論。直到馬科斯·韋伯聯(lián)結(jié)起“新教倫理與資本主義精神”（1904年），把“生意與家庭分離”，西方社會(huì)的政治和經(jīng)濟(jì)最終脫離了宗教，進(jìn)入了現(xiàn)代社會(huì)。

二、和安守成的中國(guó)文明

中國(guó)成熟的國(guó)家建制，源于西周禮治（前1045年），深化于公元前八世紀(jì)春秋五霸到公元前三世紀(jì)戰(zhàn)國(guó)七雄時(shí)期的“諸子百家”論戰(zhàn)。選擇“競(jìng)?！彼季S，還是“競(jìng)和”思維？中國(guó)文明最終選擇了“和以致安”。中國(guó)早期文明通過(guò)殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)付出了血的代價(jià)，但神奇之處在于：中國(guó)不是越打越散、越競(jìng)越危，反而是愈戰(zhàn)愈和、歸于統(tǒng)一。

中國(guó)的文明守成于“均平”思想。孔子在《論語(yǔ)·季氏篇》中總結(jié)道：“有國(guó)有家者，不患寡而患不均?！边@種“均平思想”即是把利益分配是否公平歸結(jié)為國(guó)家治理的根本尺度，把“調(diào)均貧富”歷史性地提升為維護(hù)，或顛覆社會(huì)安定的物質(zhì)理由和民意底線(xiàn)。[1]

中國(guó)的文明守成于“三大和諧”。即：人際秩序和睦、人與內(nèi)心和解、人與自然和諧。這“三大和諧關(guān)系”維系著社會(huì)氛圍上的重禮平和，摒棄貪婪，戒除掠奪，維系“均平”;體現(xiàn)在此后2300多年不斷豐富發(fā)展的“經(jīng)、史、子、集”之中;傳承了中國(guó)文明的“存在、安全、正義三位一體”，構(gòu)成了中國(guó)特色、安內(nèi)攘外、長(zhǎng)治久安、一以貫之的和安文明。

中國(guó)文明傳承于和安，守成于地緣，有著自身明確的歷史規(guī)律、秩序規(guī)律和進(jìn)步規(guī)律。然而，自黑格爾以降，西方世界史學(xué)之中誕生出了歐洲中心論和西方中心論。在斯賓德勒著述世界文明八大文明的循環(huán)輪回研究之中，在湯因比著述全球26個(gè)文明的《歷史研究》之中，以及在其后十余位西方世界文明史專(zhuān)家一脈相承的著作之中，中國(guó)文明都被置于有色眼鏡之下，一直被視為人類(lèi)早期的、粗淺的、幼稚的、停滯的遠(yuǎn)古文明。

中國(guó)文明崛起的三個(gè)阻礙因素

事實(shí)出乎了西方學(xué)界的預(yù)料?！班囆∑?978年曾說(shuō)過(guò)，中國(guó)需要養(yǎng)精蓄銳50年。還不到30年，中國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)變得如此強(qiáng)大？”[2]根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織公布的數(shù)據(jù)可以計(jì)算得出：中國(guó)的GDP大約在八年以后（2022年）超過(guò)美國(guó)、在十年以后（2024年）超過(guò)歐盟28國(guó)、在17年前后（2031年）超過(guò)美、歐、日三大經(jīng)濟(jì)體30國(guó)的總和。如此，中國(guó)崛起的客觀(guān)趨勢(shì)與西方的三個(gè)猜忌構(gòu)成了學(xué)理悖論，形成了不利于中國(guó)文明崛起的國(guó)際學(xué)術(shù)氛圍。

一、國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與否

“中國(guó)和美國(guó)就像蘋(píng)果和橘子一樣不同。中國(guó)的制度還在形成發(fā)展之中，而美國(guó)的制度已經(jīng)有兩百多年的歷史”，約翰·奈斯比特夫人潛在的含義是說(shuō)：中國(guó)因?yàn)闆](méi)有實(shí)行三權(quán)分立而讓她覺(jué)得制度“不成熟”。美國(guó)哥倫比亞大學(xué)國(guó)際政治學(xué)者杰克·斯奈德教授認(rèn)為“西方人擔(dān)心的是，中國(guó)當(dāng)前政權(quán)在社會(huì)中的合法性，是不是能繼續(xù)得到大眾的廣泛認(rèn)可。一旦出現(xiàn)意外，中國(guó)現(xiàn)行的政策就可能轉(zhuǎn)向，大眾的怨恨可能會(huì)通過(guò)民族主義的方式表達(dá)出來(lái)”;“中國(guó)的精英階層是平和的，但不確定的是，他們是否能夠通過(guò)管理，使整個(gè)社會(huì)情緒變得溫和?！惫鸫髮W(xué)阿文德·薩博拉曼尼亞教授也認(rèn)為：美國(guó)和其他國(guó)家沒(méi)有能力阻止中國(guó)的崛起，除非出現(xiàn)特別糟的情況，“那就是中國(guó)同時(shí)出現(xiàn)社會(huì)問(wèn)題和政治問(wèn)題?！薄@些判斷都屬于對(duì)中國(guó)“內(nèi)政基礎(chǔ)穩(wěn)定性”方面的猜疑。

與此同時(shí)，英國(guó)倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院亞洲研究中心的馬丁·雅克認(rèn)為：“事實(shí)上，中國(guó)經(jīng)歷了巨大的政治改革”;“中國(guó)治理體系的核心是政府和社會(huì)之間的一種非常特殊的關(guān)系，這一關(guān)系可以追溯到兩千多年前”;“中國(guó)政府的合法性源自中國(guó)社會(huì)一些非同尋常的特點(diǎn)。中國(guó)更多是一個(gè)‘文明國(guó)家’而非‘民族國(guó)家’?！薄R丁·雅克的這一認(rèn)知，幾乎是已經(jīng)吻合中國(guó)和安文明歷史基因的一種簡(jiǎn)單表達(dá)。

二、周邊對(duì)中國(guó)崛起的消極反應(yīng)

基辛格認(rèn)為，東亞地區(qū)的大國(guó)均勢(shì)是首要的和平問(wèn)題：“在此前的歷史時(shí)期，處于敵對(duì)狀態(tài)的美中兩國(guó)在一些問(wèn)題上勢(shì)必關(guān)系緊張，而這一緊張關(guān)系會(huì)使別人乘虛而入，并因此得利”;因此“美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人表示歡迎一個(gè)不斷強(qiáng)大的中國(guó)，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人也重申歡迎美國(guó)作為亞太地區(qū)大家庭的一員?！薄氡硎龅氖敲乐泻献骺梢苑乐苟砹_斯在東亞“乘虛而入”。

布熱津斯基認(rèn)為：“如果說(shuō)，在亞洲，存在一個(gè)大家都越來(lái)越害怕的國(guó)家，不會(huì)是印尼，不會(huì)是印度，也不會(huì)是日本。人們會(huì)害怕的恰好是中國(guó)，中國(guó)可能因此變得孤立”;“所以，我對(duì)美國(guó)的建議就是，不參與任何與中國(guó)大陸可能發(fā)生沖突的事件中，也不參與任何反華聯(lián)盟，但有適度的傾斜，以維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定?！薄宄乇磉_(dá)出中國(guó)崛起會(huì)引發(fā)周邊害怕、進(jìn)而聯(lián)合對(duì)抗中國(guó)的看法;所以，他提出的美國(guó)亞洲戰(zhàn)略是“傾斜中立”。

美國(guó)戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心的愛(ài)德華·魯瓦克列舉中國(guó)與日本、印度、越南、菲律賓、馬來(lái)西亞的五大海洋領(lǐng)土爭(zhēng)端，佐證“世界對(duì)中國(guó)崛起的恐慌在加劇”——他的意思是指：中國(guó)不能一邊花錢(qián)“買(mǎi)”友好、一邊花錢(qián)造“槍”嚇人，“殲—20戰(zhàn)斗轟炸機(jī)巨大的內(nèi)部彈倉(cāng)具有高度挑釁性的炫耀”。因此，很有必要對(duì)中國(guó)能否文明崛起的歷史含義進(jìn)行闡釋。

三、既成大國(guó)主導(dǎo)現(xiàn)有國(guó)際體系的束縛

美國(guó)芝加哥大學(xué)米爾斯海默教授一直認(rèn)為中國(guó)不能“和平崛起”的主要理由，就是“當(dāng)年英國(guó)與德國(guó)爭(zhēng)霸就大打出手”。作為二戰(zhàn)退伍老兵，他對(duì)二戰(zhàn)爭(zhēng)霸的起因念念不忘。布熱津斯基也認(rèn)為：“亞洲地區(qū)確實(shí)存在嚴(yán)重的危險(xiǎn)，就像20世紀(jì)的歐洲，因?yàn)轭I(lǐng)土、民族沖突和國(guó)家意志，甚至霸權(quán)意識(shí)等原因?qū)е聭?zhàn)爭(zhēng)和沖突。在亞洲，幾乎每個(gè)國(guó)家對(duì)外都至少存在一些敵意，這些敵意可能導(dǎo)致沖突。這也是為什么我說(shuō)美國(guó)在西太平洋的存在是有利于地區(qū)穩(wěn)定、有益于亞洲特別是中國(guó)的原因?！笨梢?jiàn)，歐洲均勢(shì)、冷戰(zhàn)后的洲際均勢(shì)思維，依然發(fā)揮著歷史認(rèn)知的慣性作用。

當(dāng)然，也有中國(guó)的近鄰并未切身感受到中國(guó)的“傲慢”。俄羅斯科學(xué)院院士、遠(yuǎn)東研究所所長(zhǎng)米·列·季塔連科教授認(rèn)為，“蘇聯(lián)解體后，中國(guó)是唯一把俄羅斯當(dāng)成平等伙伴國(guó)的大國(guó)，這是中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層的智慧”;美國(guó)政治學(xué)家威廉·恩道爾也說(shuō)：“我一直認(rèn)為中國(guó)很特別，因?yàn)樗谴髧?guó)中唯一一個(gè)沒(méi)有雄霸全球野心的國(guó)家?！边@些學(xué)者的認(rèn)知和感受，與前述西方政要和學(xué)者的看法截然相反，與美國(guó)教授弗蘭西斯·福山在《歷史的終結(jié)》一書(shū)中體現(xiàn)的文化心態(tài)與文明理解形成了巨大反差。

中國(guó)文明崛起與

國(guó)安法治的路徑思考

“中國(guó)發(fā)明了國(guó)家制度”、“希臘人發(fā)明了民主制”——弗朗西斯·福山反思后認(rèn)為：后續(xù)模仿民主制的國(guó)家都具有致命缺陷，既不易擴(kuò)張，也難以管理龐大帝國(guó);而中國(guó)得以崛起，是由于擁有“長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略思維”、領(lǐng)導(dǎo)人治國(guó)能力、體制效率。[3]但更為重要的是，這種“長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略思維”還需要與中國(guó)和安文明建立起學(xué)術(shù)上的因果關(guān)系與歷史邏輯。

一、和安守成，弘揚(yáng)國(guó)家安全的文明傳統(tǒng)

中國(guó)的和安文明，并非“奪利”而是“患不均”，是鑄就和諧秩序、突破安全困境的優(yōu)秀思想體系。它既不是一團(tuán)和氣的一味免戰(zhàn)，也不是不講規(guī)則的一味求和;相反，恰是看到了整體性的貧富不均必然會(huì)威脅內(nèi)部穩(wěn)定，和安文明往往是固守“均平”理念，擯棄利益至上、夯實(shí)國(guó)家安全的基石。

美人之美、親誠(chéng)惠容，必然會(huì)贏(yíng)得周邊和睦;而奪利導(dǎo)向，必然會(huì)導(dǎo)致全球爭(zhēng)霸。改革開(kāi)放37年來(lái)，中國(guó)在周邊通過(guò)全方位經(jīng)濟(jì)合作加強(qiáng)了國(guó)家安全關(guān)系，互通有無(wú)，禮尚往來(lái)，無(wú)意構(gòu)建美國(guó)教授費(fèi)正清所歸納的“朝貢體系”。

各自守成，方能成就集體安全;互利共贏(yíng)，方能實(shí)現(xiàn)共處和平。強(qiáng)調(diào)和深化這一世界集體安全思想的深刻內(nèi)涵，對(duì)于繼承付出過(guò)兩千多萬(wàn)人口犧牲代價(jià)的二戰(zhàn)勝利成果，避免由于冷戰(zhàn)后單極世界和其他戰(zhàn)敗國(guó)家對(duì)二戰(zhàn)成果的曲解、誤導(dǎo)乃至背叛，恰是弘揚(yáng)中國(guó)和安文明的根本出發(fā)點(diǎn)。

二、國(guó)安法治，溝通中西文明、減少誤判

中國(guó)的法治建設(shè)步伐，已經(jīng)從重點(diǎn)研究服務(wù)改革開(kāi)放的通用法治，發(fā)展到需要匹配中國(guó)崛起，反映國(guó)家文明自信，重點(diǎn)研究中國(guó)特色國(guó)家安全法治體系的文明崛起階段。這一階段的標(biāo)志，是以十八屆二中全會(huì)以來(lái)宣布成立國(guó)家安全委員會(huì)、提出“推進(jìn)國(guó)家安全法治建設(shè)”為界線(xiàn)，凸顯了中國(guó)的國(guó)家安全法治建設(shè)不能輕易照搬西方，而是要驅(qū)散西方媒體的非理性輿論，重塑有法可依的理性期待和戰(zhàn)略預(yù)判，這是一個(gè)成熟大國(guó)文明崛起的重要保障。

國(guó)安法治不是權(quán)宜之計(jì)，顯然是比“對(duì)話(huà)”更透明、更穩(wěn)定、更有說(shuō)服力的文明語(yǔ)言?，F(xiàn)代國(guó)家復(fù)興，更需強(qiáng)調(diào)依法治國(guó)下的國(guó)家安全。法治以安全為目標(biāo)，法治所追求的文明秩序本身，即是達(dá)到安全目標(biāo)的有力保障。法治是維護(hù)安全的核心，是最為基礎(chǔ)、最具統(tǒng)籌、最可預(yù)知的抵御威脅的文明手段。在當(dāng)代，法治是一個(gè)統(tǒng)帥并涵蓋了哲學(xué)、政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等跨學(xué)科的統(tǒng)籌體系，它會(huì)減少誤判，增強(qiáng)互信，是明文闡釋“增加善意、減少敵意”的文明準(zhǔn)則。

三、和安文明，奠基國(guó)安法治的中國(guó)特色

中國(guó)和安文明結(jié)合國(guó)安法治，便于撥清迷霧、厘清立場(chǎng);在中國(guó)促進(jìn)和諧世界、構(gòu)建新型大國(guó)關(guān)系、鞏固中美合作大局、管控地區(qū)潛在沖突、宣示履行國(guó)際義務(wù)等方面，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。第一，它能宣示法定立場(chǎng)、摒棄猜測(cè)，便于國(guó)際上的學(xué)者、官員、商人等跨國(guó)接觸者獲得有法可依的研究依據(jù)和行為框架;第二，它會(huì)增加中國(guó)政府的戰(zhàn)略主動(dòng)性，減少?lài)?guó)家安全事務(wù)被媒體、民意、民族主義裹挾的危險(xiǎn)性，并得益于依法統(tǒng)籌的信息傳導(dǎo)，便于迅速?zèng)Q策、引導(dǎo)輿論、梳理出民意理性;第三，良好運(yùn)作的國(guó)安法治體系，將會(huì)降低中國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)際沖突的“反彈”成本，提高反制與威懾的力度，不必一有分歧就采用中斷談判的辦法，增加中國(guó)外交的國(guó)家安全法定理由，取得與國(guó)際社會(huì)更多的規(guī)范性共識(shí)，獲取利益相關(guān)者更多的法治文明認(rèn)同。

由于缺失對(duì)中國(guó)和安文明的認(rèn)知以及中國(guó)自身尚未完善國(guó)安法治，西方媒體和學(xué)界曾經(jīng)多次給中國(guó)外交扣上“兇暴的、傲慢的、好戰(zhàn)的、強(qiáng)硬的、粗魯?shù)摹响璧?、激進(jìn)的，革命的”等“大帽子”。[4]有美國(guó)學(xué)者曾就1996年中國(guó)臺(tái)海導(dǎo)彈試射事件、1999年前南使館轟炸事件、2001年南海撞機(jī)事件、2009年哥本哈根不對(duì)等外交事件片面地統(tǒng)計(jì)出一系列的中美沖突，主觀(guān)認(rèn)定中國(guó)的外交不確定、軍事不透明、戰(zhàn)略不清楚。這些錯(cuò)誤的認(rèn)知推動(dòng)了誤判中國(guó)的國(guó)際輿論，推測(cè)出多種中國(guó)安全戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)向，這無(wú)疑是危險(xiǎn)的。中國(guó)當(dāng)然可以通過(guò)加強(qiáng)國(guó)家安全法治建設(shè)、加強(qiáng)和安文明的廣泛傳播，明晰界定中國(guó)的國(guó)家利益和安全準(zhǔn)則，設(shè)定宣示軍事紅線(xiàn)和外交底線(xiàn)的法定程序，規(guī)制各種外交事件的處理規(guī)范，減少?lài)?guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)的曲解和猜測(cè)。

四、文明崛起，維護(hù)聯(lián)合國(guó)憲章公法正義

中國(guó)和安文明與國(guó)安法治的國(guó)際面向，體現(xiàn)為堅(jiān)持尊重國(guó)際安全秩序和積極維護(hù)聯(lián)合國(guó)憲章的公法正義。警惕競(jìng)危，反思安全，珍惜和平，創(chuàng)新發(fā)展，是現(xiàn)代世界各國(guó)思考和平的主題?；仡檰讨巍P南促動(dòng)美國(guó)制定“遏制”（containment）戰(zhàn)略的歷史，[5]這種以“遏制威脅”為手段、制定“國(guó)安戰(zhàn)略”的做法，直接催生了人類(lèi)歷史上長(zhǎng)達(dá)四十余年的兩大陣營(yíng)“冷戰(zhàn)”對(duì)峙，極大地背離了戰(zhàn)后聯(lián)合國(guó)框架的和平秩序。

基于中國(guó)文明崛起的國(guó)家安全定位，中國(guó)應(yīng)當(dāng)毫不猶豫地建設(shè)性維護(hù)、支持、遵循、踐行現(xiàn)有的國(guó)際安全秩序，履行作為聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)的大國(guó)義務(wù)，向聯(lián)合國(guó)所有的成員國(guó)展示一個(gè)積極、正義的國(guó)際形象。中國(guó)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌落實(shí)“國(guó)家安全利益優(yōu)先”的法治理念，統(tǒng)籌內(nèi)部安全，鞏固周邊安全，主持和平正義。中國(guó)不需要將自身的國(guó)家利益界定得過(guò)大，同時(shí)也絕不放棄中國(guó)自身的核心利益。

中國(guó)應(yīng)當(dāng)發(fā)起一個(gè)推動(dòng)中西文明加深交流的文化運(yùn)動(dòng)，以促進(jìn)西方了解中國(guó)文明。西方對(duì)中國(guó)文明嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究，第一波是發(fā)端于17世紀(jì)的中國(guó)史、“漢學(xué)”（?Sinology）、中國(guó)學(xué)（Chinese?Studies）研究，有早期的“巴黎學(xué)派”、李約瑟、費(fèi)正清;第二波發(fā)端于19世紀(jì)末在世界文明史框架下研究中國(guó)，有斯賓格勒、湯恩比、威廉·麥克尼爾等世界史專(zhuān)家;第三波是發(fā)端于21世紀(jì)初美國(guó)“加州學(xué)派”提出的亞洲轉(zhuǎn)向。這第三波中國(guó)文明的研究熱潮表明：世界已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了中國(guó)的發(fā)展路徑“異于歐洲”，尚需認(rèn)知中國(guó)崛起是源于自身文明。中國(guó)不僅發(fā)明了國(guó)家，更重要的是還發(fā)明了構(gòu)建國(guó)家和諧秩序內(nèi)核的和安文明。跟進(jìn)這第三波研究熱潮，中國(guó)也需要主動(dòng)地交流自己的和安文明，為促進(jìn)世界的集體安全增添自身的文明魅力。

[本文受中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)資金（HIT.HSS.201417）、黑龍江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目（14B107）資助]

（作者系哈爾濱工業(yè)大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)，教授）

（責(zé)任編輯：蘇童）

[1]?陳明光，《“調(diào)均貧富”與“斟酌貧富”──從孔子的“患不均”到唐代的“均平”思想》，載《歷史研究》，1999年2期。

[2]?美國(guó)哈佛大學(xué)阿文德·薩博拉曼尼亞教授如是說(shuō)。參見(jiàn)谷棣、謝戎彬編，《我們誤判了中國(guó)》，北京：華文出版社，2015年1月。

[3]?[美]?弗朗西斯·福山?著，毛俊杰?譯，《政治秩序的起源：從前人類(lèi)時(shí)代到法國(guó)大革命》（2011年），南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2014年9月第2版。

[4]?Alastair?Iain?Johnston，?"How?New?and?Assertive?Is?China’s?New?Assertiveness？?"，International?Security，?Spring?2013，?Vol.?37，?No.?4，?Pages?7-48。

[5]?David?Mayers，?“George?Kennan?and?the?Dilemmas?of?U.S.?Foreign?Policy”，?Oxford?University?Press，?1988.