鄭永年

當(dāng)前，對(duì)政商之間關(guān)系的理解出現(xiàn)了理想化現(xiàn)象。政商關(guān)系的異化無疑是中國腐敗的一個(gè)重要根源，不過，要對(duì)政商關(guān)系作現(xiàn)實(shí)主義的和科學(xué)的理解。二戰(zhàn)之后，日本和東亞“四小龍”經(jīng)濟(jì)體發(fā)展迅速，被稱之為“東亞奇跡”。這些經(jīng)濟(jì)體都形成了和西方不同的政商關(guān)系，批評(píng)者將之稱為“裙帶資本主義”，而支持者稱其為“戰(zhàn)略性資本主義”或者“發(fā)展性政府”。不過，一種更為科學(xué)的方式是從歷史的角度來看這個(gè)問題。東亞經(jīng)濟(jì)體的成功是同時(shí)發(fā)揮了市場和政府兩個(gè)作用，政府和市場的有效配合使得東亞社會(huì)僅僅用了三十多年的時(shí)間走完了西方一百多年的歷程。相比之下，西方的發(fā)展的確是以市場為主，但這并不是說政府就沒有發(fā)揮作用。大多數(shù)西方國家，尤其是那些后發(fā)展起來的國家，發(fā)展的早期也盛行重商主義，即通過政治和行政力量，保護(hù)民族產(chǎn)業(yè)，等民族產(chǎn)業(yè)成長起來之后，再讓企業(yè)成為主體，并向外開放。從這個(gè)意義上說，東亞模式其實(shí)也沒有什么不同。

改革開放以來，中國也走了類似其他東亞經(jīng)濟(jì)體的道路，促成政府和市場同時(shí)發(fā)揮作用。就像東亞其他經(jīng)濟(jì)體所經(jīng)歷過的，或者仍然經(jīng)歷著的，過于緊密的政商關(guān)系導(dǎo)致了嚴(yán)重的腐敗。現(xiàn)在的問題是如何轉(zhuǎn)型？這需要理性思考。政商關(guān)系必須得到改變，但把所有的政商關(guān)系都視為是腐敗的根源并不確切。從東亞的經(jīng)驗(yàn)看，通過改制，可以大大減少和控制腐敗，但要避免過分理想化的政商關(guān)系。即使在西方，人們?nèi)匀辉谔接懡⒁粋€(gè)什么樣的政商關(guān)系，規(guī)制型政府的演進(jìn)就是很好的例子。

在經(jīng)濟(jì)層面，中國也面臨很多的問題。一個(gè)明顯的事實(shí)是，中國的市場發(fā)育并不成熟。中國的困境是處理市場和政府之間的關(guān)系。讓市場起決定性作用，政府起更好的作用，這是三中全會(huì)的主題。問題是市場在哪里？從前是政府深度卷入經(jīng)濟(jì)運(yùn)作，現(xiàn)在要退出來。的確，如果政府不退場，市場永遠(yuǎn)發(fā)育不起來。但現(xiàn)實(shí)的情況是，政府的退出并不表明市場的成熟。政府的退出和市場的成熟，這是一個(gè)逐漸發(fā)展的過程。更大的麻煩是，從法律上來說，很多應(yīng)當(dāng)歸屬企業(yè)的權(quán)力現(xiàn)在仍然在政府機(jī)構(gòu)手中，但現(xiàn)在因?yàn)榉N種（例如反腐敗）個(gè)別政府官員不作為。這樣就出現(xiàn)了政府有權(quán)不作為而企業(yè)沒有足夠的權(quán)力來作為的現(xiàn)象。在這樣的情況下，如何能夠把國家的改革發(fā)展藍(lán)圖轉(zhuǎn)化成為現(xiàn)實(shí)呢？

（作者為新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長）

責(zé)編/高驪 ? ?美編/李祥峰