許新華

摘 要：文章從市場分析前提、市場結(jié)構(gòu)決定因素、SCP三者因果關(guān)系的判定、市場結(jié)構(gòu)類型劃分標(biāo)準(zhǔn)、市場結(jié)構(gòu)測度指標(biāo)、市場績效衡量指標(biāo)、市場結(jié)構(gòu)研究方法以及市場結(jié)構(gòu)政策含義八個方面闡述了西方市場結(jié)構(gòu)分析的內(nèi)涵，并論述了其在中國的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：市場結(jié)構(gòu) 分析范式 結(jié)構(gòu)測度 績效衡量

中圖分類號：F015 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-4914（2015）07-034-03

市場結(jié)構(gòu)是由西方產(chǎn)業(yè)組織理論（又稱產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)）定義的，其主要指不同產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的不同要素的比例結(jié)構(gòu)，主要包括規(guī)模、集中率和產(chǎn)品差別化三個方面的因素（Hay和Morris，1991），進而由這些因素所決定的市場壟斷性（或競爭性），經(jīng)濟學(xué)研究市場結(jié)構(gòu)的意義在于試圖找出市場結(jié)構(gòu)和市場績效之間的某種穩(wěn)定關(guān)系以及這種關(guān)系內(nèi)在的傳導(dǎo)機制，以便根據(jù)這種關(guān)系和傳導(dǎo)機制制定相應(yīng)的市場結(jié)構(gòu)政策，提升市場結(jié)構(gòu)的合理性，使其更切合經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，達(dá)到提高經(jīng)濟績效的目的。

事實上，中國與西方國家在經(jīng)濟現(xiàn)實上存在著諸多差異，包括單一制與雙軌制、市場機制完善與不完善、市場主導(dǎo)與行政主導(dǎo)，這些差異必然導(dǎo)致兩者市場結(jié)構(gòu)的分析前提和決定因素存在差異，進而導(dǎo)致兩者市場結(jié)構(gòu)理論基礎(chǔ)存在差異，最終導(dǎo)致西方市場結(jié)構(gòu)理論應(yīng)用于中國的不適用性，中國亟需構(gòu)建一個符合自身經(jīng)濟現(xiàn)實與特性的市場結(jié)構(gòu)分析框架，亦即市場結(jié)構(gòu)分析范式。

一、市場結(jié)構(gòu)分析范式的內(nèi)涵

市場結(jié)構(gòu)分析范式，是指市場結(jié)構(gòu)分析框架，亦即市場結(jié)構(gòu)分析邏輯，一般來講，一個完整的市場結(jié)構(gòu)分析范式應(yīng)該包括八個方面的內(nèi)容：

第一，市場結(jié)構(gòu)的分析前提。市場結(jié)構(gòu)的分析前提是指市場機制的完善程度。市場機制完善程度的不同，決定市場結(jié)構(gòu)分析的邏輯起點也會隨之不同。例如，因為中國與西方國家在市場機制的完善程度上存在差異，所以中西方市場結(jié)構(gòu)的分析前提也一定存在相應(yīng)的差異。

第二，市場結(jié)構(gòu)的決定因素。市場結(jié)構(gòu)的決定因素是與市場進入壁壘的性質(zhì)相關(guān)的，不同性質(zhì)的進入壁壘將形成不同性質(zhì)的壟斷，經(jīng)濟性進入壁壘形成經(jīng)濟壟斷，行政性進入壁壘形成行政壟斷。市場結(jié)構(gòu)既可能由經(jīng)濟壟斷決定，也可能由行政壟斷決定，最終由誰決定取決于何種性質(zhì)的市場進入壁壘居于主導(dǎo)地位。

第三，市場結(jié)構(gòu)、行為、績效三者因果關(guān)系的判定。判定市場結(jié)構(gòu)（S）、市場行為（C）、市場績效（P）三者之間的因果關(guān)系，是任何一個市場結(jié)構(gòu)分析范式的理論基石和根本邏輯，其涉及到不同分析范式研究方法、研究重點、模型設(shè)計以及政策含義上的差異。

第四，市場結(jié)構(gòu)類型的劃分標(biāo)準(zhǔn)。市場結(jié)構(gòu)類型的劃分是指將不同進入壁壘和不同壟斷程度的市場進行分類，基本原則是將具有基本一致市場屬性的市場歸屬同一種類型。市場結(jié)構(gòu)類型的劃分標(biāo)準(zhǔn)取決于市場屬性，而市場屬性取決于市場進入壁壘，當(dāng)市場進入壁壘不同時，市場結(jié)構(gòu)類型的劃分標(biāo)準(zhǔn)也會相應(yīng)不同，經(jīng)濟性進入壁壘對應(yīng)經(jīng)濟壟斷程度的劃分標(biāo)準(zhǔn)，行政性進入壁壘則對應(yīng)行政壟斷程度的劃分標(biāo)準(zhǔn)。

第五，市場結(jié)構(gòu)測度指標(biāo)。市場結(jié)構(gòu)測度的本質(zhì)是對市場壟斷性（或競爭性）的測度。選取客觀準(zhǔn)確的市場結(jié)構(gòu)測度指標(biāo)，是構(gòu)建一個市場結(jié)構(gòu)分析范式的核心內(nèi)容之一。

第六，市場績效衡量指標(biāo)。市場結(jié)構(gòu)分析的核心內(nèi)容是尋找市場結(jié)構(gòu)和市場績效之間內(nèi)在的、客觀的經(jīng)濟聯(lián)系，以期通過合理的市場結(jié)構(gòu)政策來改善市場績效水平。在這個意義上，如何準(zhǔn)確衡量市場績效水平，是建立市場結(jié)構(gòu)和市場績效之間內(nèi)在聯(lián)系的基礎(chǔ)。

第七，市場結(jié)構(gòu)研究方法。市場結(jié)構(gòu)理論的研究方法包括邏輯推理、計量分析、博弈論以及其他一些主要研究方法，由于不同市場結(jié)構(gòu)分析范式的理論基礎(chǔ)不同，導(dǎo)致其研究方法也會有所不同。

第八，市場結(jié)構(gòu)政策含義。市場結(jié)構(gòu)分析的最終目的是要明確市場結(jié)構(gòu)政策的指向和含義，對于不同的市場結(jié)構(gòu)分范式，其政策含義也會相應(yīng)不同。

綜上所述，一個完整的市場結(jié)構(gòu)分析范式，應(yīng)該是對以上八個方面內(nèi)容的規(guī)定，其中第一、二兩個方面的內(nèi)容是分析前提，其對第三、四、五、六方面的內(nèi)容起決定性作用，當(dāng)市場結(jié)構(gòu)的分析前提和市場結(jié)構(gòu)的決定因素不同時，SCP三者之間的因果關(guān)系也會相應(yīng)不同，進而使市場結(jié)構(gòu)類型的劃分標(biāo)準(zhǔn)、市場結(jié)構(gòu)的測度指標(biāo)以及市場績效的衡量指標(biāo)等也都會有所不同。第七個方面的內(nèi)容是市場結(jié)構(gòu)的分析工具，第八個方面是最終目的，如表1所示。

二、西方市場結(jié)構(gòu)分析范式的內(nèi)涵

西方市場結(jié)構(gòu)理論的研究是在西方完善的市場機制前提下完成的，并形成了哈佛學(xué)派結(jié)構(gòu)主義、芝加哥學(xué)派效率主義和新產(chǎn)業(yè)組織理論行為主義三種主流市場結(jié)構(gòu)分析范式。

哈佛學(xué)派認(rèn)為市場結(jié)構(gòu)（S）-市場行為（C）-市場績效（P）三者之間存在著一種單向的因果關(guān)系，強調(diào)市場結(jié)構(gòu)對市場行為和市場績效的決定作用，在學(xué)術(shù)界被稱為結(jié)構(gòu)主義。哈佛學(xué)派的理論思想具有經(jīng)驗主義性質(zhì)，主要采用案例分析和截面回歸分析方法，強調(diào)實證性的產(chǎn)業(yè)研究，正因為如此，哈佛學(xué)派在其發(fā)展過程中一直缺乏完整的理論框架和系統(tǒng)的理論分析。在公共政策上，哈佛學(xué)派認(rèn)為市場集中將妨礙市場競爭，為了獲得良好的市場績效，必須采取積極的反托拉斯和政府管制政策，以合理化市場結(jié)構(gòu)，規(guī)范企業(yè)市場行為。

芝加哥學(xué)派對哈佛學(xué)派進行了嚴(yán)厲的批判，認(rèn)為SCP三者之間并不是簡單的單向因果關(guān)系，而是復(fù)雜的雙向因果關(guān)系，芝加哥學(xué)派在哈佛學(xué)派SCP分析范式的基礎(chǔ)上，特別注重市場績效的分析，強調(diào)市場績效對市場結(jié)構(gòu)合理性的決定意義。芝加哥學(xué)派的理論更多地是建立在對哈佛學(xué)派的批評上的，最后也并沒有形成一個具有完整體系的分析范式，即便如此，鑒于對市場結(jié)構(gòu)分析范式內(nèi)容的界定，本文將芝加哥學(xué)派的理論思想稱為效率主義，在對SCP三者因果關(guān)系的判定上，其與結(jié)構(gòu)主義存在實質(zhì)性差別。芝加哥學(xué)派認(rèn)為僅憑哈佛學(xué)派統(tǒng)計研究的結(jié)論不足以用來指導(dǎo)政府如何干預(yù)市場，統(tǒng)計的顯著性不代表事實上的因果關(guān)系，必須找到真正的理論邏輯，并且不能拘泥于市場份額和市場集中度等結(jié)構(gòu)指標(biāo)，而應(yīng)該用新古典經(jīng)濟學(xué)的價格理論，以經(jīng)濟效率為標(biāo)準(zhǔn)對市場支配力和企業(yè)行為進行考察。在公共政策上，芝加哥學(xué)派信奉經(jīng)濟自由主義理念，主張自由放任政策，發(fā)揮自由市場經(jīng)濟中競爭機制的作用，相信市場的自我調(diào)節(jié)能力，反對政府干預(yù)和反壟斷法，認(rèn)為應(yīng)該將反托拉斯政策僅限于禁止瓜分市場和企業(yè)橫向的價格協(xié)調(diào)行為，主張對企業(yè)兼并、主導(dǎo)企業(yè)的行為和垂直限制等少加干預(yù)。

新產(chǎn)業(yè)組織理論將博弈論引入到產(chǎn)業(yè)組織理論的分析當(dāng)中，其特別注重市場行為的分析，強調(diào)市場行為對市場結(jié)構(gòu)和市場績效的決定作用，并最終在SCP范式的基礎(chǔ)上自成體系，形成了行為主義分析范式。在公共政策上，新產(chǎn)業(yè)組織理論反對將反托拉斯政策僅僅局限于禁止水平價格的協(xié)調(diào)，提倡加強對大企業(yè)行為的反托拉斯管制。

由上述可知，西方市場結(jié)構(gòu)理論中已形成了結(jié)構(gòu)主義、效率主義、行為主義三種主流的市場結(jié)構(gòu)分析范式，本質(zhì)上，效率主義和行為主義是對結(jié)構(gòu)主義SCP分析范式的拓展，它們之間的根本區(qū)別主要體現(xiàn)在SCP因果關(guān)系的判定、研究方法以及市場結(jié)構(gòu)政策含義三個方面，除此，西方三種主流市場結(jié)構(gòu)分析范式其他五個方面的內(nèi)容是基本一致的，均以完善的市場機制為其分析前提；承認(rèn)經(jīng)濟壟斷對市場結(jié)構(gòu)的決定性；按照經(jīng)濟壟斷程度對市場結(jié)構(gòu)類型進行劃分；采用行業(yè)集中度、赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)、熵指數(shù)等市場結(jié)構(gòu)測度指標(biāo)；采用利潤率、勒納指數(shù)、貝恩指數(shù)、托賓的q等市場績效衡量指標(biāo)，如表2所示。

三、西方市場結(jié)構(gòu)分析范式在中國的發(fā)展

國內(nèi)學(xué)者對西方市場結(jié)構(gòu)分析范式的發(fā)展，以于良春（2008）的ISCP研究框架最具代表性。于良春（2008）考慮到中國市場機制的不完善以及行政壟斷對市場結(jié)構(gòu)的主導(dǎo)作用，針對中國特殊的經(jīng)濟現(xiàn)實，構(gòu)建了ISCP研究框架，并以此框架為基礎(chǔ)構(gòu)建了轉(zhuǎn)軌時期中國地區(qū)性行政壟斷指數(shù)，用于分析和測量地區(qū)性行政壟斷程度，截面式地比較不同地區(qū)行政壟斷產(chǎn)生的影響。

ISCP研究框架與西方市場結(jié)構(gòu)理論中的SCP范式具有較大差異。在地區(qū)性行政壟斷的ISCP框架中，I（Institution）表示行政壟斷得以形成和持續(xù)的制度性因素；S（Structure）表示反映行政壟斷程度的市場結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)等結(jié)構(gòu)類因素；C（Conduct）表示政府和廠商的行政壟斷行為；P（Performance）表示具有行政壟斷特征產(chǎn)業(yè)的績效，包括微觀層面效率、產(chǎn)業(yè)層面效率和宏觀層面效率。ISCP理論分析框架對制度因素、治理結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，還有政府和企業(yè)的產(chǎn)權(quán)行為等設(shè)計了一個指標(biāo)體系，涉及4個一級指標(biāo)，19個二級指標(biāo)，49個三級指標(biāo)，再在這個基礎(chǔ)上分別對制度類、結(jié)構(gòu)類、行為類、績效類指標(biāo)進行測算。

雖然考慮了中國經(jīng)濟現(xiàn)實與西方的差異，并精心設(shè)計了一套龐大的指標(biāo)體系，但本文認(rèn)為，由于ISCP研究框架自身存在幾個方面的不足，導(dǎo)致其難有廣泛的應(yīng)用。

1.目前ISCP研究框架主要應(yīng)用于地區(qū)行政壟斷的研究，如前文所述，本文未將地區(qū)行政壟斷納入研究范圍，主要是考慮到絕大部分地區(qū)行政壟斷并非經(jīng)濟行為，地區(qū)行政壟斷主要受各種政治因素的影響，具有很強的隨機性，并很難進行客觀準(zhǔn)確地量化，故此，ISCP研究框架所建立的指標(biāo)體系看似完整，但說服力卻并不強。

2.按照奧卡姆剃刀原理（the Principle of Oc-cam’s Razor），若模型是彼此競爭的，各模型的預(yù)見都同樣好，則應(yīng)選擇最簡單的那種。模型越是簡單，其適用面也就越廣，ISCP分析范式的指標(biāo)體系過于龐大和復(fù)雜、含義不夠直觀明確，致使其不大可能被廣泛應(yīng)用。

3.ISCP研究框架主要是為地區(qū)行政壟斷研究設(shè)計的，其對行業(yè)行政壟斷的研究依然處于起步階段，國內(nèi)至今沒有形成一個成熟的、用于行業(yè)行政壟斷研究的理論體系。

除于良春外，劉小玄（2003）對中國產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和市場結(jié)構(gòu)進行了測定，將轉(zhuǎn)軌過程中不同時期的市場類型依次劃分為完全的政府壟斷市場、國有企業(yè)主導(dǎo)的壟斷競爭市場、國有企業(yè)占主導(dǎo)地位的競爭市場以及一般競爭市場，分析了不同市場的企業(yè)行為以及均衡條件，并對中國產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對市場績效的決定、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)既定條件下規(guī)模和集中率的作用、不同進入壁壘對產(chǎn)業(yè)績效的作用、以及產(chǎn)權(quán)和規(guī)模既定條件下集中率對績效的影響等分別進行了實證研究，其總的結(jié)論認(rèn)為產(chǎn)權(quán)與市場都是決定績效的重要因素，最終的政策含義是產(chǎn)權(quán)改革和反壟斷。劉小玄（2003）的研究本質(zhì)上結(jié)合了中國轉(zhuǎn)軌時期國有經(jīng)濟占主導(dǎo)地位的現(xiàn)實，將西方SCP分析范式向前延伸至產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，將產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)作為一個決定性因素納入到中國市場結(jié)構(gòu)的分析框架里來。該研究雖然對中國市場結(jié)構(gòu)的分析框架具有實質(zhì)性的完善，但也存在一些不足的地方，一是該研究對中國市場結(jié)構(gòu)類型只是基于轉(zhuǎn)軌過程的時間序列劃分，而并沒有對其做總體的截面式劃分；二是該研究主要是基于以計量分析方法的實證研究，缺乏一個完整的、嚴(yán)密的邏輯推理過程，理論基礎(chǔ)比較單薄，最終也沒有形成一個能被簡便應(yīng)用的中國市場結(jié)構(gòu)分析范式。

另外，陳愛貞（2006）針對轉(zhuǎn)型時期中國市場結(jié)構(gòu)的特征，構(gòu)建了產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、市場結(jié)構(gòu)、市場行為三者互動的分析框架，認(rèn)為中國市場結(jié)構(gòu)是行政壟斷、經(jīng)濟壟斷和過度競（下轉(zhuǎn)第38頁）（上接第35頁）爭的三元狀態(tài)，利用博弈論方法對這三種市場結(jié)構(gòu)類型做了均衡分析，利用計量分析方法對中國工業(yè)行業(yè)市場結(jié)構(gòu)的演化進行了實證分析。即便如此，筆者認(rèn)為，中國市場結(jié)構(gòu)簡單的三元劃分法過于簡單，壟斷與競爭之間缺乏過渡的市場結(jié)構(gòu)類型，不能客觀反映中國市場結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀和發(fā)展規(guī)律，也不能正確解釋中國不同類型市場結(jié)構(gòu)間的內(nèi)在關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1] 衛(wèi)志民.近70年來產(chǎn)業(yè)組織理論的演進[J].經(jīng)濟評論，2003（1）

[2] 于良春，張偉.中國行業(yè)性行政壟斷的強度與效率損失研究[J].經(jīng)濟研究，2010（3）

[3] 劉小玄.中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟中的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和市場結(jié)構(gòu)——產(chǎn)業(yè)績效水平的決定因素[J].經(jīng)濟研究.2003（1）

[4] 陳愛貞.中國三元市場結(jié)構(gòu)的壟斷與競爭博弈分析[D].廈門：廈門大學(xué)，2006

（作者單位：東莞理工學(xué)院城市學(xué)院 廣東東莞 523419）

（責(zé)編：賈偉）