樊千瑜

摘 要：本文支持部分學(xué)者持有的禁海是為了打擊私人貿(mào)易以保護(hù)朝貢貿(mào)易，而朝貢貿(mào)易的本質(zhì)是政府壟斷的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，明朝自創(chuàng)的政治制度導(dǎo)致財(cái)政困難，產(chǎn)生了壟斷海上貿(mào)易的動(dòng)機(jī)，然而壟斷下的走私貿(mào)易導(dǎo)致朝貢體系名存實(shí)亡，民間和官方的互動(dòng)最終導(dǎo)致了隆慶開(kāi)海。本文的創(chuàng)新之處在于：（1）將這個(gè)問(wèn)題上升到政府與市場(chǎng)爭(zhēng)奪利益的高度，從而將明朝禁海納入一個(gè)“政府有多大”的歷史比較視野中。（2）以財(cái)政狀況作為出發(fā)點(diǎn)來(lái)剖析這個(gè)歷史難題。

關(guān)鍵詞： 朝貢貿(mào)易；海禁政策；民間走私；財(cái)政收支

中圖分類號(hào)：F129 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000176X（2015）05002009

一、文獻(xiàn)綜述

海禁，又稱為洋禁，指的是未經(jīng)官方允許，民間被禁止私自出海同外國(guó)進(jìn)行貿(mào)易，謂之 “尺板不得出海”。但是明朝的海禁隨著周圍大環(huán)境的變化和時(shí)間的推移有著不同的政策重點(diǎn)，時(shí)松時(shí)緊，有著“嚴(yán)禁”和“弛禁”的分別。

明朝海禁的確立始自洪武開(kāi)國(guó)年間。一方面，由于洪武年間正值日本南北朝內(nèi)戰(zhàn)，大量流離失所的日本平民流亡海上，借機(jī)逃向中國(guó)西邊大陸。洪武二十五年，日本北朝足利式吞并了南朝，導(dǎo)致大量南朝遺民出海，這些遺民中有大量的日本浪人，這些浪人與平民結(jié)合在一起，形成了強(qiáng)大的武裝，成為了最早一批倭寇，開(kāi)始侵?jǐn)_中國(guó)沿海地區(qū)。根據(jù)《明史》與《明實(shí)錄》記載，從1368—1374年的七年間，倭寇對(duì)中國(guó)沿海的侵?jǐn)_次數(shù)多達(dá)十二三次，從以上數(shù)據(jù)可以看出明朝初年倭寇侵?jǐn)_的猖獗程度。另一方面，曾在江南地區(qū)割據(jù)的張士誠(chéng)和方國(guó)珍被朱元璋擊敗后，其部下逃亡海上，有一部分人開(kāi)始勾結(jié)日本浪人侵?jǐn)_山東、浙江和福建等沿海地區(qū)，另外還有閩浙大族為了自私私通倭寇?？梢哉f(shuō)，新生的國(guó)家必須重視統(tǒng)一之后的分裂隱患，所以，明朝政府于洪武四年正式頒布“海禁令”，規(guī)定所有官民嚴(yán)禁私自出海與外國(guó)互市，同時(shí)也開(kāi)始限制外國(guó)商人到中國(guó)進(jìn)行貿(mào)易。這是明王朝海禁政策的開(kāi)始，但是海禁政策在整個(gè)明朝仍然存在反復(fù)：永樂(lè)年間伴隨著鄭和七下西洋，海禁政策有所松弛；但嘉靖年間海賊倭寇勢(shì)力再次猖獗，海禁又一度嚴(yán)厲了起來(lái)；隆慶元年（1567年），福建巡撫涂澤民上書(shū)明穆宗，“請(qǐng)開(kāi)市舶，易私販為公販”（私販指走私商，公販指合法商人），明穆宗順?biāo)浦?，宣布廢除海禁，調(diào)整海外貿(mào)易政策，允許民間私人遠(yuǎn)販東西兩洋，史稱隆慶開(kāi)海。自隆慶元年至明朝滅亡，此時(shí)間段內(nèi)再無(wú)任何海禁政策。

諸多學(xué)者都對(duì)明代的朝貢貿(mào)易體系和海禁政策進(jìn)行了深入研究，并得出了各自的觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)：從政治角度切入分析，比較強(qiáng)調(diào)海禁跟穩(wěn)定的關(guān)系。這類學(xué)者認(rèn)為，朝貢貿(mào)易的作用是在政治上“懷柔遠(yuǎn)人”，在明朝初期建立起明王朝宗主國(guó)的地位，同樣的，海禁措施作為朝貢貿(mào)易的配套措施，也是出于政治上的考慮。明初時(shí)蒙元退守蒙古，但仍然影響著明王朝的國(guó)家安全，整個(gè)國(guó)家的戰(zhàn)略重心仍然在北方，所以說(shuō)，面對(duì)南方倭寇的侵?jǐn)_，明王朝并無(wú)多余的精力應(yīng)對(duì)。北方的邊患促使中央政府通過(guò)閉關(guān)的模式來(lái)進(jìn)行自我保護(hù)。正因如此，朱元璋才會(huì)通過(guò)一系列的禁海措施，削弱那些依賴海外貿(mào)易的倭寇和反明勢(shì)力的實(shí)力。明初的海禁措施，實(shí)質(zhì)上為新王朝建立后的權(quán)宜之計(jì)[1]。此類學(xué)者觀點(diǎn)的共同點(diǎn)是，他們都非常強(qiáng)調(diào)朝貢貿(mào)易與海禁政策在政治上對(duì)明王朝的影響，即閉關(guān)封鎖使依靠海上貿(mào)易為生的反對(duì)勢(shì)力大受削弱，東南沿海得以穩(wěn)定下來(lái)；朝貢政策造成了“萬(wàn)國(guó)來(lái)朝”的假象，使整個(gè)王朝有了宗主國(guó)的地位以及合法性[2]。但這類學(xué)者并沒(méi)有對(duì)后續(xù)海禁政策的反復(fù)進(jìn)行深入的分析，也沒(méi)有對(duì)經(jīng)濟(jì)層面的影響做細(xì)化的分析。他們忽視了明帝國(guó)作為一個(gè)巨大的經(jīng)濟(jì)體，由于不同地區(qū)的資源稟賦不同有著不同的比較優(yōu)勢(shì)，貿(mào)易可以帶來(lái)地區(qū)分工的互補(bǔ)性的現(xiàn)實(shí)，所以這類分析往往只停留在政治層面。

第二種觀點(diǎn)：從經(jīng)濟(jì)貿(mào)易層面切入，具體可以細(xì)分為三類觀點(diǎn)。（1）明王朝實(shí)行朝貢政策目的是維持上層社會(huì)所需要的奢侈品，如香料、藥材等。但晁中辰[3]認(rèn)為，朝貢貿(mào)易并不具有現(xiàn)代意義上的貿(mào)易性質(zhì)，沒(méi)有遵循等價(jià)交換的原則，只是利用中央財(cái)政盲目地追求海外貿(mào)易帶來(lái)的使用價(jià)值，最終的落腳點(diǎn)還是在政治層面。他認(rèn)為，海禁下的朝貢貿(mào)易的目的仍然是籠絡(luò)并試圖控制其他國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)意義仍然服從于政治意義。李金明[4]的觀點(diǎn)較晁中辰要更進(jìn)一步，他認(rèn)為，朝貢貿(mào)易有其必要的經(jīng)濟(jì)意義，因?yàn)槌曎Q(mào)易在明代的海外貿(mào)易中比重很大，明政府確實(shí)能從中獲得經(jīng)濟(jì)的好處。李金明著重強(qiáng)調(diào)了明代朝貢貿(mào)易的貿(mào)易性質(zhì)，他認(rèn)為，朝貢貿(mào)易并不是出于政治目的的“虧本買賣”，而是包含著相當(dāng)大程度商業(yè)性質(zhì)的國(guó)際貿(mào)易，他優(yōu)先考慮了貿(mào)易的因素，其次才是政治。從這個(gè)意義上來(lái)講，李金明走的更遠(yuǎn)，他認(rèn)為明朝的朝貢貿(mào)易是一種壟斷，明政府能通過(guò)朝貢貿(mào)易攫取高額利潤(rùn)。（2）從經(jīng)濟(jì)層面的分析仍然以李金明[4]為代表，他指出，朝貢貿(mào)易給中央政府帶來(lái)了大量的經(jīng)濟(jì)利益，看似在政治上“籠絡(luò)人心，懷柔遠(yuǎn)人”的朝貢貿(mào)易其實(shí)使整個(gè)帝國(guó)的出口大于進(jìn)口，貿(mào)易順差充盈了國(guó)庫(kù)。但是海禁作為朝貢貿(mào)易的補(bǔ)充，實(shí)質(zhì)上將地方從貿(mào)易中獲得的大量經(jīng)濟(jì)利益收歸中央，加劇了地方財(cái)政困難，從而引發(fā)了地方和中央的對(duì)立，使得走私橫行，屢禁不絕。（3）由于中國(guó)自身銅礦和銀礦的存量十分有限，明朝海禁的主要原因應(yīng)當(dāng)是通過(guò)禁止海外貿(mào)易達(dá)到減少貴重金屬外流的目的。他們認(rèn)為，在1567年中國(guó)得以通過(guò)對(duì)外貿(mào)易引進(jìn)白銀之前，朝貢貿(mào)易只能造成中國(guó)財(cái)富和貨幣的流失，黃仁宇指出：“鄭和的遠(yuǎn)洋探險(xiǎn)行動(dòng)輸出銅錢還無(wú)法確知其總數(shù)，同時(shí)銅錢也被賞賜給外國(guó)的使者，1453年，僅僅日本的朝貢使團(tuán)就運(yùn)走了五千零一百十一萬(wàn)八千文銅錢，造成明初鑄造的許多銅錢流失到海外”[5]。而在這個(gè)問(wèn)題上，陶希圣論述頗為精辟：“本來(lái)中國(guó)的閉關(guān)政策，基本動(dòng)因乃是貨幣的保存。外藩進(jìn)口的貨物多是珠寶香料，中國(guó)付出的代價(jià)乃是貨幣，貨幣乃是商業(yè)資本特殊發(fā)達(dá)的社會(huì)財(cái)富最高形式，于朝貢中流失，于中國(guó)乃最得不償失之事”[6]。

根據(jù)以上的綜述可以看到，不同的作者對(duì)于明朝海禁和朝貢貿(mào)易政策得出了很多不同的看法。這主要是由于不同學(xué)者研究的視角和著重點(diǎn)不同，這些學(xué)者的大部分研究著重點(diǎn)都放在了政治層面，十分強(qiáng)調(diào)政治穩(wěn)定、政治安全和明朝海禁政策之間的聯(lián)系。另有一部分學(xué)者嘗試從經(jīng)濟(jì)動(dòng)因入手分析明朝海禁與朝貢貿(mào)易政策。但令人遺憾的是，一些從經(jīng)濟(jì)層面入手的學(xué)者也走上了政治層面的老路，仍將經(jīng)濟(jì)因素視作政治因素的從屬，沒(méi)有認(rèn)真地去進(jìn)行獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)分析。還有一些學(xué)者將貿(mào)易政策上升到了道德和精神文明建設(shè)層面，看似有所突破，但其論述在實(shí)際上只是“新瓶裝老酒”，突破甚少。

綜合以上的論述可以看出，“從貨幣角度對(duì)明朝海禁政策進(jìn)行分析”這一觀點(diǎn)非常有說(shuō)服力，這一類分析不僅從經(jīng)濟(jì)層面入手，還對(duì)深層次的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因進(jìn)行了分析。的確，中國(guó)是一個(gè)包括黃金和白銀在內(nèi)的貴金屬產(chǎn)量很低的國(guó)家，這一向都造成了貨幣的短缺問(wèn)題。在宋朝，王安石曾以“保馬”之法呼吁中原民眾養(yǎng)馬以充軍需，此法失敗后，開(kāi)始以布和茶進(jìn)行物物交換，這就是茶馬交易，通過(guò)此法避免貨幣外流。而在鄭和七下西洋時(shí)，采用的也是以物易物的方式，以其巨輪裝載大量的貨物到海外交換，這同樣也是為了應(yīng)對(duì)貨幣的外流。但這一類的分析也有經(jīng)不起推敲之處，因?yàn)闅v朝歷代，貨幣都是不能下海的，例如唐代有防范金、銀和鐵從邊關(guān)貿(mào)易流出的禁令，《唐律疏議》記載“金、銀、鐵，不得度西邊、北邊諸關(guān)”，而南宋這樣極力鼓勵(lì)海外貿(mào)易的朝代都有嚴(yán)令“銅不下?！?，元朝也是一樣，在鼓勵(lì)海外貿(mào)易的同時(shí)卻嚴(yán)令“金銀銅鐵貨不許下?！盵7]。所以說(shuō)，歷朝歷代，不論是鼓勵(lì)貿(mào)易還是打擊貿(mào)易，都會(huì)將貨幣外流視為頭等禁事，主要原因在于中國(guó)貴金屬礦藏的匱乏，所以這并不能作為解釋明朝海禁政策和朝貢政策的主要例證。額外的例證是，日本喜歡從中國(guó)進(jìn)口“銅錢”這一貨幣，針對(duì)這一現(xiàn)象，明政府對(duì)日本的朝貢政策進(jìn)行了嚴(yán)格的限制，只允許日本每十年朝貢一次，這在當(dāng)時(shí)的朝貢頻率中已經(jīng)是最低的了，這也體現(xiàn)了明朝政府通過(guò)調(diào)整朝貢政策而不是海禁來(lái)控制貨幣外流的思路。再退一步講，如果從國(guó)際貿(mào)易中的比較優(yōu)勢(shì)理論入手的話，“明朝通過(guò)海禁來(lái)防止貨幣外流”這一思路更是站不住腳。既然中國(guó)不盛產(chǎn)金、銀、銅等貴金屬，那么明朝就不具有生產(chǎn)貴金屬貨幣這一商品的比較優(yōu)勢(shì)，也就是說(shuō)，也許短期內(nèi)明朝會(huì)面臨著貨幣流出的局面，單從長(zhǎng)期來(lái)看，明朝在對(duì)外貿(mào)易中會(huì)輸出具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，例如瓷器、茶葉和絲綢，會(huì)輸入沒(méi)有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，即貴金屬貨幣。歷史也確實(shí)證明了這一點(diǎn)，在隆慶開(kāi)海之后，西班牙通過(guò)菲律賓將大量的美洲白銀銷往中國(guó)。 國(guó)外學(xué)者阿特韋爾著重分析了白銀流入對(duì)晚明經(jīng)濟(jì)的影響，并認(rèn)為其首要促進(jìn)了晚明政府銀庫(kù)收入的增加。據(jù)1528—1643年明朝太倉(cāng)銀庫(kù)歲入數(shù)額表，在16世紀(jì)60年代以前，外國(guó)白銀對(duì)明朝中央政府財(cái)政的影響似乎很小或根本沒(méi)有數(shù)字依據(jù)。1571年，當(dāng)銀庫(kù)收入劇增時(shí)，即從75 000—86 000公斤增加至116 250公斤時(shí)，進(jìn)口白銀的作用日趨明顯。此時(shí)是明朝海禁四年以后，也是馬尼拉中西貿(mào)易真正開(kāi)始的那一年。到1577年，銀庫(kù)收人為163 478公斤，是1560年的兩倍，直至明亡，政府每年的白銀收入從來(lái)沒(méi)有低于100 000公斤，這種變化固然與其他原因有關(guān)，但與外貿(mào)空前發(fā)展、白銀大量進(jìn)口顯然有直接關(guān)系。弗蘭克[8]在他的著作中，用貿(mào)易平衡和貨幣流動(dòng)來(lái)說(shuō)明其1400—1800年以中國(guó)為中心的單一世界體系理論。他論述到，有四個(gè)地區(qū)長(zhǎng)期保持著商品貿(mào)易的逆差，它們是美洲、日本、非洲和歐洲。美洲和日本靠出口白銀來(lái)彌補(bǔ)其貿(mào)易逆差，非洲則靠出口黃金和奴隸彌補(bǔ)逆差。因此，這三個(gè)地區(qū)都能夠生產(chǎn)世界經(jīng)濟(jì)中的其他地方所需要的“商品”。與此形成對(duì)比的是，歐洲幾乎不能生產(chǎn)任何可供出口來(lái)彌補(bǔ)其長(zhǎng)期貿(mào)易赤字的商品。于是，歐洲只能靠經(jīng)營(yíng)其他三個(gè)貿(mào)易逆差地區(qū)的出口來(lái)過(guò)日子，從非洲出口到美洲，從美洲出口到亞洲，從亞洲出口到非洲和美洲，歐洲成為全球貿(mào)易中的中介。“為了平衡中國(guó)似乎永久保持著的順差，世界白銀流向中國(guó)”[8]。

二、朝貢貿(mào)易的實(shí)際形態(tài)

學(xué)界一般將明朝的朝貢和貿(mào)易結(jié)合的制度稱為朝貢貿(mào)易，本文采取這個(gè)詞作為明朝這一特殊制度的定名。單就朝貢貿(mào)易的形式而言，學(xué)界向來(lái)意見(jiàn)不一，故而對(duì)朝貢貿(mào)易的性質(zhì)理解亦不同。

明朝設(shè)立市舶司，接待使團(tuán)并進(jìn)行查驗(yàn)，而后上報(bào)京師，待回復(fù)后起運(yùn)至京，使團(tuán)住在北京會(huì)同館。使團(tuán)到京師之后，首先由使者上貢，然后是使者附進(jìn)物互市?！睹魇贰返摹妒池浿尽分杏涊d如下：“海外諸國(guó)入貢，許附載方物與中國(guó)貿(mào)易。因設(shè)市舶司，置提舉官以領(lǐng)之……”“洪武初，設(shè)于太倉(cāng)黃渡，尋罷。復(fù)設(shè)于寧波、泉州、廣州。寧波通日本，泉州通琉球，廣州通占城、暹羅、西洋諸國(guó)。”“以金葉勘合表文為驗(yàn)，以防詐偽侵軼”[8]。到永樂(lè)年間，禁海遵照舊例，而朝貢更為鼓勵(lì)，不僅放開(kāi)限制，還進(jìn)行免稅優(yōu)惠，另外還增設(shè)驛站接待。

“永樂(lè)初，西洋剌泥國(guó)回回哈只馬哈沒(méi)奇等來(lái)朝，附載胡椒與民互市。有司請(qǐng)徵其稅。帝曰：商稅者，國(guó)家抑逐末之民，豈以為利。今夷人慕義遠(yuǎn)來(lái)，乃侵其利，所得幾何，而虧辱大體多矣。不聽(tīng)。三年，以諸番貢使益多，乃置驛於福建、浙江、廣東三市舶司以館之。福建曰來(lái)遠(yuǎn)，浙江曰安遠(yuǎn)，廣東曰懷遠(yuǎn)。尋設(shè)交址云屯市舶提舉司，接西南諸國(guó)朝貢者”[8]。

濱下武志[9]認(rèn)為，朝貢貿(mào)易包括三個(gè)部分：（1）朝貢使者的貢品和中國(guó)的賞賚。（2）使者附帶的貨物在北京會(huì)同館進(jìn)行的交易。（3）隨行商人在港口關(guān)口進(jìn)行的貿(mào)易。也有說(shuō)朝貢包括進(jìn)貢方物、使者附進(jìn)物、國(guó)王附進(jìn)物，且均以賞賜的名義進(jìn)行購(gòu)買。也有人認(rèn)為使者附進(jìn)物先由禮部給加購(gòu)買，余者任由使者互市，而互市有時(shí)間限制。

持“明朝政府主要通過(guò)進(jìn)貢賞賜的方式進(jìn)行貿(mào)易”的觀點(diǎn)的人較多。但是部分學(xué)者也強(qiáng)調(diào)官府購(gòu)買確有其事，并且可能主要通過(guò)官府參與貿(mào)易的形式。項(xiàng)懷誠(chéng)認(rèn)為：“除各國(guó)的貢品以賞賜的名義給予報(bào)酬外，使者附帶的商品，則由官府給價(jià)收購(gòu)，其他的番貨也允許在期限內(nèi)在指定地點(diǎn)與民間交易”[10]。 收購(gòu)說(shuō)還有一些強(qiáng)有力的證據(jù)。按照顧炎武[11]的觀點(diǎn)，明朝政府對(duì)朝貢方物收取貨物稅。附進(jìn)物先抽50%的貨物稅，余者由官府給值收購(gòu)。商人的貨船進(jìn)入港口之后，全部封艙，待抽20%的貨物稅后才準(zhǔn)開(kāi)艙貿(mào)易。

綜上，如果只有進(jìn)貢和賞賜作為官府參與的貿(mào)易，那么明朝政府便沒(méi)有了利潤(rùn)。因此，有無(wú)收購(gòu)是非常核心的問(wèn)題。

而就賞賜與收購(gòu)的價(jià)格而言，學(xué)界看法也不相同。一般認(rèn)為給予使者的回報(bào)為市價(jià)的數(shù)倍。有人認(rèn)為，數(shù)倍的價(jià)格使得明朝政府無(wú)法獲利，只是存在政治意義。有人認(rèn)為，數(shù)倍價(jià)格不是明朝市價(jià)的數(shù)倍，而是當(dāng)?shù)貎r(jià)格的數(shù)倍，而兩地市價(jià)差距遠(yuǎn)不止數(shù)倍，所以明朝政府的獲利空間很大。在此舉一例證，日本朝貢品中以刀為主。一把刀在日本售價(jià)為八百至一千文，而明朝給價(jià)為五千文，日本貢使可贏利四至五倍，故進(jìn)貢刀愈來(lái)愈多，而明朝政府最終將刀的收購(gòu)價(jià)格壓到了一千八百文。再結(jié)合其他例證，筆者認(rèn)為，賞賜或回購(gòu)是按照當(dāng)?shù)厥袃r(jià)的數(shù)倍，明朝政府仍有獲利空間。

至于互市的部分，按照濱下武志[9]的觀點(diǎn)，使者互市和商人互市的地點(diǎn)不同，也有人認(rèn)為商人也隨同至北京會(huì)同館互市。

古人一般較為注重互市的部分，認(rèn)為互市存在，只不過(guò)需要與入貢配合而已。明張翰[12]在《松窗夢(mèng)語(yǔ)》中寫道：“且緣入貢之名，則中國(guó)之體愈尊，而四夷之情愈順。即厚往薄來(lái)，所費(fèi)不足以當(dāng)互市之萬(wàn)一。況其心利交易，不利頒賜，雖貢厚賚薄，彼亦甘心?！?王圻[13]在《清朝續(xù)文獻(xiàn)通考》中也寫到：“其來(lái)也，許帶方物，官設(shè)牙行與民貿(mào)易，謂之互市。是有貢舶即有互市，非入貢即不許其互市明矣?！薄洞竺鲿?huì)典》載：“凡交通禁令，各處夷人朝貢領(lǐng)賞之后，許于會(huì)同館開(kāi)市三日或五日，惟朝鮮、琉球不拘期限”[14]。

如果確實(shí)有互市，且互市的比重較大，那么壟斷貿(mào)易論也不能成立。若按照《大明會(huì)典》[14]所載，則互市比重較大，若按照顧炎武的說(shuō)法，附進(jìn)物由官府收購(gòu)，則更為支持壟斷貿(mào)易的觀點(diǎn)?？梢韵胂?，如果互市的部分占的比重很大，價(jià)格也很自由，那么使者的附進(jìn)物都會(huì)成為商人的貨物，除非官府的收購(gòu)價(jià)格高于明朝的市價(jià)。但是這種情況不太可能發(fā)生，因?yàn)檫@還不如直接賞賜能顯示“厚往薄來(lái)”。

官府購(gòu)買之后，并不立即用于出賣，而是用于折俸等用途，間接地獲得利益。即便是鄭和采購(gòu)回來(lái)，也先是供朝廷使用，然后轉(zhuǎn)賣與民間。

鄭和七次下西洋，相當(dāng)于走出國(guó)門進(jìn)行朝貢貿(mào)易。在鄭和經(jīng)過(guò)的藩屬國(guó)，在進(jìn)行政治意義的賞賜（一般認(rèn)為是純粹的賞賜）的同時(shí)也在鼓勵(lì)貿(mào)易。而鄭和帶回來(lái)的產(chǎn)品，部分供皇室所用以及賞賜給官員，其他則由官府開(kāi)“庫(kù)市”，許商人“博買”，轉(zhuǎn)賣民間?！皫?kù)市”是為官府清理倉(cāng)庫(kù)中的貨物而開(kāi)。所謂“博買”，筆者再次猜測(cè)為拍賣，即價(jià)高者得。在此便可看出政府有利可圖。鄭和下西洋的性質(zhì)，單從經(jīng)濟(jì)意義來(lái)看，相當(dāng)于利用自身優(yōu)勢(shì)壟斷了海上貿(mào)易線路的所有利潤(rùn)，而不必再給加購(gòu)買，出口的商品利潤(rùn)也可以得到充分地滿足。

綜上，筆者認(rèn)為，朝貢貿(mào)易可分為三個(gè)部分：進(jìn)貢、使者附進(jìn)物和商人貨物。其中，進(jìn)貢之后以賞賜作為回報(bào)，而附進(jìn)物和商人貨物由于處于官府控制之下，所以先由官府收購(gòu)其中的大宗商品，例如香料等，而后再由其互市。商人在港口附近貿(mào)易，使者在會(huì)同館交易且被禮部購(gòu)買的比重更大。而且由于貿(mào)易的時(shí)間地點(diǎn)都有限制，所以互市受到壓制。

因此，本文的一個(gè)基本觀點(diǎn)是，明朝政府是以朝貢貿(mào)易來(lái)進(jìn)行對(duì)外貿(mào)易的壟斷進(jìn)而獲利，而海禁則是打擊走私配合政府貿(mào)易的手段之一。

三、朝貢貿(mào)易和走私貿(mào)易的盛衰

明朝海盜所從事的實(shí)際上是走私貿(mào)易，而非完全的劫掠。這一點(diǎn)已經(jīng)得到了學(xué)術(shù)界的共識(shí)，本文也采用這一觀點(diǎn)。朝貢貿(mào)易和走私貿(mào)易兩種貿(mào)易形式的發(fā)展和衰落與本文的研究有非常密切的聯(lián)系，所以在此也進(jìn)行簡(jiǎn)單的介紹和分析。

朝貢貿(mào)易分為三個(gè)階段，即明初期、明中期和明后期。這里的明初期指洪武（1368—1398年）、建文（1398—1403年）、永樂(lè)（1403—1424年）、宣德（1424—1435年）四代。明中期指宣德之后直到隆慶開(kāi)海（1567年）。明后期則指隆慶開(kāi)海直到崇禎之死（1644年）。下文按時(shí)間順序?qū)Τ曎Q(mào)易的發(fā)展情況進(jìn)行敘述。

洪武帝一面通過(guò)禁海對(duì)私人貿(mào)易進(jìn)行嚴(yán)厲的打擊，一面鼓勵(lì)朝貢，在洪武二年就派人到海外各國(guó)宣諭，以利益誘其來(lái)朝，從而建立了朝貢貿(mào)易體系，其中，香料貿(mào)易是朝貢貿(mào)易的最主要部分。明初期，東南沿海長(zhǎng)久習(xí)慣于私人海上貿(mào)易，一時(shí)難以糾正，所以嚴(yán)厲的海禁非常有必要。而開(kāi)國(guó)初期，皇權(quán)威重，法律執(zhí)行情況較好，朝貢貿(mào)易進(jìn)行順利。

永樂(lè)年間，朝貢貿(mào)易達(dá)到了巔峰。成祖對(duì)私人貿(mào)易的打擊絕對(duì)不遜于洪武。即位之時(shí)，便頒詔書(shū)申令：“緣海軍民人等，近年以來(lái)往往私自下番，交通外國(guó)，今后不許。所司一遵洪武事例禁治?！庇罉?lè)二年，成祖重申海禁，將原有海船盡數(shù)改為平頭船，不許民間出海。永樂(lè)對(duì)朝貢進(jìn)行了一系列免稅措施，并增強(qiáng)了對(duì)朝貢道路的管理控制。鄭和下西洋過(guò)程中，殲滅了陳祖義的海盜集團(tuán)，使朝貢道路得以暢通，并確定了明朝在海上貿(mào)易中的絕對(duì)霸主地位。同時(shí)，鄭和下西洋作為政府進(jìn)行的貿(mào)易行為，購(gòu)回了大量香料藥材和珍寶，除滿足朝廷之用外，還開(kāi)“庫(kù)市”，許商人“博買”，為朝廷帶來(lái)了大量的收入。成祖因?yàn)閼?zhàn)亂之后國(guó)庫(kù)空虛和不正當(dāng)?shù)腔笮鑿浹a(bǔ)，耗資巨大而非常有必要推進(jìn)貿(mào)易。靖難之戰(zhàn)時(shí)間雖短，但是兵力調(diào)動(dòng)規(guī)模大，國(guó)庫(kù)必定空虛。不正當(dāng)?shù)腔沟弥扉Σ坏貌粏?dòng)包括編撰《永樂(lè)大典》、建造永樂(lè)大鐘、遷都北京、北征蒙元?dú)堄鄤?shì)力等一系列重大工程，開(kāi)支絕不遜于洪武重修長(zhǎng)城。財(cái)政的需求很好地解釋了成祖推動(dòng)朝貢貿(mào)易的熱情。而成祖的一系列措施也確實(shí)帶來(lái)了朝貢貿(mào)易的鼎盛。鄭和第一次下西洋歸來(lái)，就將胡椒、蘇木等香料發(fā)放給北京各衛(wèi)軍士，并且永樂(lè)年間開(kāi)始用香料折俸。用香料代替賞賜和折俸的形式直到成化七年京庫(kù)胡椒、蘇木不足才結(jié)束，而成化的香料不足也是明朝中期以后朝貢貿(mào)易的逐漸衰落的體現(xiàn)。

明中期國(guó)力漸漸衰弱，無(wú)法動(dòng)用龐大人力、物力去恢復(fù)海路暢通和招徠朝貢，對(duì)朝貢貿(mào)易保護(hù)不力導(dǎo)致“貢使?jié)u稀”，貢使稀少又導(dǎo)致沒(méi)有足夠財(cái)力治理朝貢，如此循環(huán)往復(fù)。同時(shí)，私人貿(mào)易因?yàn)閺?qiáng)勢(shì)皇帝的影響力的消逝和官商勾結(jié)體系的逐漸建立完善而發(fā)展起來(lái)，也是導(dǎo)致朝貢數(shù)量逐漸減少的重要原因。如上文所述，成化年間已經(jīng)停止使用香料用于賞賜，而弘治不得不對(duì)朝貢使團(tuán)的附進(jìn)物征收永樂(lè)年間免掉的實(shí)物稅以增加朝貢收入?！按蠖己Ｍ庵T番，無(wú)事則廢朝貢而自立，有事則假朝貢而請(qǐng)封?！狈獓?guó)朝貢，乃是慕利而來(lái)，朝貢的減少必定是因?yàn)橘Q(mào)易可以通過(guò)其他渠道得以滿足，即走私。通過(guò)走私貿(mào)易可以賺取更多利潤(rùn)，那么又何必通過(guò)朝貢？

明中期政府采取策略扶持琉球作為海上貿(mào)易中轉(zhuǎn)站，因?yàn)榱鹎蚓嚯x大陸最近，而又因?yàn)楦綄賴?guó)的身份本來(lái)受到的限制就較少，所以琉球的朝貢迅速發(fā)展。琉球上貢中國(guó)的貨物實(shí)際上大都是從他國(guó)購(gòu)入的。然而，即便如此，琉球的朝貢次數(shù)也在逐年減少。海外諸國(guó)在明朝自永樂(lè)之后各代朝貢次數(shù)的統(tǒng)計(jì)，如表1所示。

根據(jù)表1計(jì)算而得，就琉球的朝貢年均次數(shù)而言，永樂(lè)年均3次，宣德年均1次，正統(tǒng)年均0.9次，景泰年均0.8次，天順年均0.4次，成化年均0.7次，弘治年均0.5次，正德年均0.5次，嘉靖年均0.5次，隆慶年均0.7次，萬(wàn)歷年均0.7次，天啟年均0.5次，崇禎年均0.3次?？梢?jiàn)即便建立了所謂琉球中轉(zhuǎn)貿(mào)易體系之后，琉球的貿(mào)易也是逐年減少。到了隆慶開(kāi)海，琉球?qū)γ鞯馁Q(mào)易樞紐地位更是不復(fù)存在了。

利用表1進(jìn)行年均朝貢次數(shù)的計(jì)算可以得出，永樂(lè)年均8次，宣德年均3.5次，正統(tǒng)年均3次，景泰年均兩次，天順年均1.8次，成化年均1.5次，弘治年均1.1次，正德年均0.8次，嘉靖年均0.7次，隆慶年均0.7次，萬(wàn)歷年均0.7次，天啟年均0.7次，崇禎年均0.6次。隆慶開(kāi)海前后數(shù)目基本沒(méi)有變化，說(shuō)明禁海形同虛設(shè)，走私猖獗，大部分貿(mào)易已經(jīng)可以在私人部門解決，禁海并不能帶來(lái)官府貿(mào)易的增加。

對(duì)明朝海盜的走私實(shí)質(zhì)的探討，不少學(xué)者進(jìn)行了分析，不僅有利用史料來(lái)直接說(shuō)明的，也有利用數(shù)據(jù)進(jìn)行跨時(shí)間跨地區(qū)分析的。明朝海盜劫掠事件發(fā)生次數(shù)的逐年變化情況，如圖1所示。

由圖1可知，民間的走私貿(mào)易在嘉靖年間（16世紀(jì)中期）達(dá)到了鼎盛，原因是嘉靖年間對(duì)海盜的打擊最為嚴(yán)格。而隆慶開(kāi)海之后，海盜數(shù)量則發(fā)生了急劇的下降。筆者認(rèn)為，海盜劫掠事件的發(fā)生并不能反映走私的真實(shí)情形。海盜劫掠實(shí)際上是走私遭到打擊時(shí)的表現(xiàn)，在走私商人與官員勾結(jié)的時(shí)候，走私并不會(huì)表現(xiàn)為海盜劫掠。

關(guān)于明朝走私貿(mào)易的緣由，陳文石的論述非常具有洞見(jiàn)性：“在貢舶貿(mào)易制度下， 雖然持有勘合國(guó)家可享有貿(mào)易上的種種特殊權(quán)益， 但究為貢約所限， 不能隨其所欲自由往還。同時(shí)此僅為貢舶國(guó)家王室或官方支持下的貿(mào)易， 一般番商因不能取得勘合， 便無(wú)法進(jìn)口。而貢舶輸入貨物， 又為政府所壟斷。雖然市舶司或會(huì)同館開(kāi)市僅限三天或五天開(kāi)市時(shí)， 中國(guó)商人可承令買賣， 但僅為官方所不肯收買的殘余物品， 貨色粗劣， 數(shù)量亦微，品類價(jià)格又都有限制， 而且往往供求兩不相投， 雙方俱不能滿足所欲， 于是貢使、中外商人遂互相勾結(jié)， 窩藏接引， 進(jìn)行秘密私販活動(dòng)。尤其中國(guó)海商， 在政府禁海壟斷， 外舶特權(quán)獨(dú)占的雙重刺激下， 既不能取得公平合法的貿(mào)易， 便只有越關(guān)冒禁， 挑戰(zhàn)下海， 從事非法貿(mào)易了”[15]。

在官方壟斷的情況下實(shí)行貿(mào)易，許多商品的供給需求難以達(dá)到均衡，所達(dá)到的交易量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于合意的水平，價(jià)格也較高，雖然政府通過(guò)官方貿(mào)易獲得了大量的財(cái)政收入，但對(duì)民間的打擊確實(shí)是巨大的。正如茅元儀所說(shuō)：“貧民倚海為生，捕魚(yú)販鹽乃其業(yè)也，然其利甚微，愚弱之人方恃乎此。其奸巧強(qiáng)梁者自上番舶以取外國(guó)之利，利重十倍故耳。今既不通番，復(fù)并魚(yú)鹽之生理而欲絕之，此輩肯坐而待斃乎！”[16]走私貿(mào)易利潤(rùn)的巨大在《籌海圖編》中也有記載，書(shū)中記載走私的中國(guó)產(chǎn)品種類很多，有絲、絲綿、綿綢、錦繡、江線、水銀、針、鐵鍋、瓷器、古錢和藥材等，而且走私絲綢所獲利潤(rùn)更是不菲：“絲，所以為織絹之用也，蓋彼國(guó)自有成式花樣，朝會(huì)宴饗必自織而后用之，中國(guó)絹織但充里衣而已。若番舶不同，則無(wú)絲可織，每百斤值銀五十兩，取去者其價(jià)十倍”[17]。這些史料都無(wú)不印證了經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“有管制就有黑市”這一經(jīng)典理論。民間走私的崛起和發(fā)達(dá)本來(lái)就是政府壟斷一手造成的，即政府將沿海居民的生路和財(cái)路堵死，并用之充盈國(guó)庫(kù)，老百姓起來(lái)反抗，進(jìn)行走私不過(guò)是自然而然的結(jié)果。

“中國(guó)與夷各擅生產(chǎn)， 故貿(mào)易難絕。利之所在， 人必趨之。本朝立法， 許其貢而禁其市， 夫貢必持貨， 與市兼行， 蓋非所以絕之。律欺通番之禁、下海之禁， 止以自治吾民， 恐其遠(yuǎn)出以生釁端”、“使有力者既已從商而無(wú)異心， 則瑣瑣之輩自能各安本業(yè)， 而無(wú)效尤， 以為適從。故各年寇情歷歷可指：壬子之寇， 海商之為寇也；癸丑之寇， 各業(yè)益之而為寇也；甲寅之寇， 沙上黯夫、云間之良戶復(fù)益而為寇也；乙卯之寇， 則重有異方之集矣”[18]。這是當(dāng)時(shí)留意邊防事宜的唐樞在接受胡宗憲咨詢時(shí)指出的倭寇屢禁不止的原因，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，即中國(guó)和諸國(guó)都有各自的比較優(yōu)勢(shì)，那么貿(mào)易自然就會(huì)產(chǎn)生，貿(mào)易帶來(lái)了巨額利潤(rùn)誰(shuí)都想得到。而明朝立法，只許官方貿(mào)易而禁止民間貿(mào)易。但朝貢貿(mào)易一事，本可與民間貿(mào)易并行，而不該導(dǎo)致民間貿(mào)易禁絕。百姓受利益所驅(qū)使，必將挑戰(zhàn)禁止下海的法令，出海進(jìn)行貿(mào)易。

從以上的史料和分析我們可以清晰地看到，政府實(shí)行的嚴(yán)厲的海禁政策，實(shí)則借政治穩(wěn)定之名，行與民爭(zhēng)利之實(shí)。海禁政策導(dǎo)致閩浙、粵浙沿海居民的貿(mào)易生路斷絕，迫使百姓進(jìn)行走私以保證自身利益。明中后期的“寇”跟“商”實(shí)則為一家，都是具有代表性的市場(chǎng)力量，他們是官方政策的產(chǎn)物，若無(wú)海禁和朝貢這一獨(dú)家壟斷的政策，就絕不會(huì)有東南沿海屢禁不止的走私貿(mào)易和屢剿不滅的寇亂。東南沿海所謂“大倭寇”的實(shí)質(zhì)就是民間和官方海禁和反海禁的斗爭(zhēng)，是民間對(duì)市場(chǎng)正當(dāng)性的追求，兜剿只能治標(biāo)，不能治本。要想從根本上解決問(wèn)題，政府只能放棄壟斷政策，從市場(chǎng)的參與者變?yōu)槭袌?chǎng)的監(jiān)督者，通過(guò)征稅完成自身財(cái)政收入的補(bǔ)充。

四、明朝海禁的邏輯——財(cái)政角度

明朝設(shè)立海禁有其更深層次的動(dòng)因——財(cái)政動(dòng)因。明廷希望通過(guò)海禁打擊民間貿(mào)易，將與他國(guó)的貿(mào)易權(quán)收歸政府手中，實(shí)行壟斷，將高額的利潤(rùn)直接收歸中央財(cái)政，緩解中央財(cái)政的窘境。而海禁一事本身，就不是閉關(guān)鎖國(guó)那么簡(jiǎn)單，而是一場(chǎng)政府與民間（市場(chǎng)）的博弈，而隆慶開(kāi)海這一重大歷史事件，就是這場(chǎng)宏大博弈的最終結(jié)果。

我們先來(lái)看整個(gè)明朝的宏觀經(jīng)濟(jì)情況：農(nóng)業(yè)占明朝GDP 比重平均為88% ， 手工業(yè)和商業(yè)最高時(shí)也沒(méi)有突破20%；政府稅收占GDP 比重為3%—9% ，平均為5%，明中期以后軍費(fèi)開(kāi)支占中央政府支出的60%—90%。自然而然，明朝的田賦收入是財(cái)政收入中的大宗。根據(jù)《明史》中的記載，洪武（1368—1398年）、弘治（1488—1505年）、萬(wàn)歷（1573—1620年）三朝的田賦收入如下：

“洪武二十六年（公元1393年），官民田總八百五十萬(wàn)七千余頃。夏稅，米麥四百七十一萬(wàn)七千余石，錢鈔三萬(wàn)九千余錠，絹二十八萬(wàn)八千余匹；秋糧，米麥兩千四百七十二萬(wàn)九千余石，錢鈔五千余錠。弘治時(shí)期，官民田總六百二十二萬(wàn)八千余頃。夏稅，米麥四百六十二萬(wàn)五千余石，錢鈔五萬(wàn)六千三百余錠，絹二十一萬(wàn)兩千余匹；秋糧，米麥兩千兩百一十六萬(wàn)六千余石，錢鈔兩萬(wàn)一千九百余錠。萬(wàn)歷時(shí)期，官民田總七百一萬(wàn)三千余頃。夏稅，米麥四百六十萬(wàn)五千余石，余悉存留，錢鈔五萬(wàn)七千九百余錠，絹二十萬(wàn)六千余匹；秋糧，米麥二千二百三萬(wàn)三千余石，起運(yùn)千三百三十六萬(wàn)兩千余石，余悉存留，錢鈔兩萬(wàn)三千六百余錠。屯田六十三萬(wàn)五千余頃，征糧四百五十八萬(wàn)四千余石。糧草折銀八萬(wàn)五千余兩，布五萬(wàn)匹，錢鈔五萬(wàn)余貫，各運(yùn)司提舉大小引鹽兩百二十二萬(wàn)八千余引?！盵19]

以上三朝分別為明朝開(kāi)國(guó)時(shí)期、明朝中期和明朝末期。我們從三朝的官民田、夏稅和秋糧等數(shù)字的對(duì)比來(lái)看，農(nóng)業(yè)稅的總量歷經(jīng)兩百余年的增長(zhǎng)并不是很大，再考慮到明朝一朝的農(nóng)業(yè)技術(shù)的引進(jìn)情況，可見(jiàn)明朝的田賦并沒(méi)有跟隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的提高而相應(yīng)提高。而更值得注意的是，由于明朝所存在的戶口預(yù)造情況，戶口登記不足的現(xiàn)象在全國(guó)范圍內(nèi)非常嚴(yán)重，而以人口稠密的東南地區(qū)最為突出。有明一代人口變動(dòng)總的模式必須根據(jù)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)的拓展、全國(guó)糧食產(chǎn)量的增加。多樣性經(jīng)濟(jì)的興起、地方志中的論述以及明代權(quán)威學(xué)者的著作加以研究。而根據(jù)何炳棣[19]的研究，盡管明代官方的人口數(shù)據(jù)顯示出人口停滯，實(shí)際上從洪武元年（1368年）至萬(wàn)歷二十八年（1600年）前后，中國(guó)人口始終是或多或少直線上升的。

根據(jù)黃仁宇[5]的估算，明朝這樣一個(gè)主要依靠土地收入的龐大帝國(guó)，其田賦稅收水平僅僅是農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的10%，這一項(xiàng)數(shù)據(jù)說(shuō)明，朱元璋的立國(guó)思想確實(shí)嚴(yán)重地影響了明朝一朝的財(cái)政稅收制度。朱元璋通過(guò)軍戶制使軍隊(duì)供給系統(tǒng)獨(dú)立于整個(gè)財(cái)政之外，又極力放低稅率使各個(gè)鄉(xiāng)村能夠達(dá)到自給自足，這種保持穩(wěn)定的做法使整個(gè)龐大的帝國(guó)能在一種較低的成本下運(yùn)行，使中國(guó)社會(huì)的穩(wěn)態(tài)得以長(zhǎng)時(shí)期保持下去，但同時(shí)這種行為也導(dǎo)致了中央財(cái)政的無(wú)力和地方財(cái)政的混亂。

從民眾處收上來(lái)的一部分稅收會(huì)成為各級(jí)官員及其仆從的薪俸和開(kāi)支，在低稅率的情況下，地方政府開(kāi)支不足，自然而然會(huì)想辦法去增加那些非正規(guī)的稅收，這種無(wú)形的巨大稅負(fù)仍然會(huì)加諸于土地耕作者身上。由于皇帝規(guī)定的低稅率并不能轉(zhuǎn)為實(shí)實(shí)在在的低負(fù)擔(dān)，地方稅收的征收將進(jìn)入一個(gè)惡性循環(huán)。明朝的官員也有針對(duì)該現(xiàn)象的解決方法，一位兵備道的官員認(rèn)為，應(yīng)該通過(guò)增加正常稅收的方法來(lái)彌補(bǔ)開(kāi)支[20]。而北直隸懷柔縣的知縣也在譴責(zé)那些力主保持少量地方行政預(yù)算之人過(guò)于刻薄[21]，1586年，監(jiān)察御史張棟在給皇帝的上疏之中也表達(dá)了同樣的主張[22]。

明代政府規(guī)模雖然不大，但政府部門在經(jīng)濟(jì)中所占比重在3%—9%，平均為5%左右。財(cái)政收入主要用于宮廷的奢侈性消費(fèi)和軍費(fèi)開(kāi)支， 明中期以后軍費(fèi)支出占到了中央政府支出的60%—90%。政府在提供公共產(chǎn)品上所投入的財(cái)力非常有限， 就政府所起的作用來(lái)說(shuō)， 遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供條件[23]。明朝大規(guī)模的治水計(jì)劃往往不是未雨綢繆，而是亡羊補(bǔ)牢，而且這些治水計(jì)劃的主要目的并不是改善農(nóng)業(yè)中的水利灌溉，而是保證大運(yùn)河的暢通以保證漕運(yùn)。歸有光曾認(rèn)為，政府的“節(jié)制”并不是明智的舉動(dòng)，增加稅收來(lái)投資水利建設(shè)才是養(yǎng)民、富民之道，僅僅靠周濟(jì)水災(zāi)饑民只不過(guò)是對(duì)老百姓的“小惠”[24]。

從田賦入手，我們可以清晰地看到，明朝貫徹節(jié)制的土地低稅率政策帶來(lái)了兩個(gè)顯著的影響：（1）中央財(cái)政軟弱，民間產(chǎn)生的財(cái)富難以集中到中央層面，給轉(zhuǎn)移支付和公共項(xiàng)目投資造成了嚴(yán)重的困難，政府主導(dǎo)的投資嚴(yán)重不足，農(nóng)業(yè)難以得到實(shí)質(zhì)性的發(fā)展，大多數(shù)的進(jìn)步也限于耕地的拓展和新農(nóng)作物的引入，農(nóng)業(yè)發(fā)展陷入了低水平的均衡。（2）地方財(cái)政混亂，非正式的財(cái)政體系開(kāi)始逐漸形成，以“增派”為代表的隱形稅開(kāi)始出現(xiàn)，而復(fù)雜的地丁錢糧的折算模式使地方財(cái)政更加混亂，低稅率和簡(jiǎn)單的財(cái)政制度設(shè)計(jì)進(jìn)一步加劇了吏治的敗壞。

那么，拋開(kāi)田賦的稅收收入，商業(yè)稅和鹽專賣所帶來(lái)的財(cái)政收入又是如何呢？

前文也說(shuō)道，農(nóng)業(yè)占明朝GDP的比重一直都在80%以上，手工業(yè)和商業(yè)在其全盛時(shí)期也難以達(dá)到20%，這也就注定了看似發(fā)達(dá)的明朝江南手工業(yè)并不能給整個(gè)帝國(guó)帶去豐厚的財(cái)政收入。并且值得一提的是，這里征收的費(fèi)用實(shí)則是對(duì)工商行業(yè)的管理費(fèi)用，可以稱之為“繁瑣小額消費(fèi)稅”。也就是說(shuō)，這些稅源因管理而起，那么其帶來(lái)的收入也是極有限的。在明朝建立初期，處理各項(xiàng)商稅的稅課司局共有四百多個(gè)，而到明朝的晚期，這些機(jī)構(gòu)僅存一百一十二個(gè)。大多數(shù)都因?yàn)闊o(wú)稅可收而關(guān)閉。這類管理費(fèi)用的特點(diǎn)是，稅率極低且征收范圍極廣，稅率通常在1%—3%，但是小商販和農(nóng)民運(yùn)輸成袋的商品區(qū)集市出售也會(huì)受到征收。負(fù)責(zé)征收工作的隸卒沒(méi)有任何報(bào)酬，他們只能靠收受賄賂和勒索過(guò)往商人為生。從商稅的收入可以看出，商稅為整個(gè)帝國(guó)提供的支持非常少，且其征收還伴隨著吏治的敗壞。

對(duì)鹽買賣的壟斷是中國(guó)皇權(quán)政府的一大標(biāo)志，而明初的鹽專賣法主要實(shí)行民制、官收、就場(chǎng)專賣辦法。專賣制度主要有開(kāi)中法和計(jì)口授鹽法。其中，開(kāi)中法的實(shí)行主要是為國(guó)家節(jié)省大量的轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)，從而能夠使邊疆的糧餉得到保障。開(kāi)中法的模式不僅僅限于轉(zhuǎn)運(yùn)，凡是國(guó)家急需的物資，都可以通過(guò)動(dòng)員商人換取鹽引，從中能夠衍生出大量的開(kāi)中法度，如納鈔中鹽、納布中鹽等。但明中期之后，鹽法開(kāi)始敗壞，權(quán)貴開(kāi)始?jí)艛帑}利，鹽引的價(jià)格一路走高導(dǎo)致商人無(wú)利可圖，開(kāi)中法走到了盡頭，商人開(kāi)始販賣私鹽以對(duì)抗政府壟斷的高價(jià)。自憲宗成華年間之后，鹽政開(kāi)始混亂，一發(fā)不可收拾，直到明亡。但就鹽課稅的總量來(lái)看，其對(duì)國(guó)家財(cái)政的影響力不輸田賦。萬(wàn)歷年間戶部尚書(shū)李汝華在上疏中寫道：

“國(guó)家財(cái)富所稱鹽法居半。蓋歲計(jì)所入止四百萬(wàn)，半屬民賦，其半則取給于鹽”[25]。從明朝一朝的總體情況來(lái)看，鹽稅少時(shí)有一百萬(wàn)兩，多時(shí)達(dá)到兩百萬(wàn)兩，由吏治敗壞造成的稅收收入銳減十分明顯，崇禎十四年，“鹽課額銀一百二十七萬(wàn)七千六百八十五兩?！蓖ㄓ^明代，鹽稅的作用十分重要，但自明中期開(kāi)始，由于官商勾結(jié)，鹽課給中央政府帶去的收入銳減，但鹽課的收入仍然是中央政府和中間官員收入的大宗，壟斷之利，可見(jiàn)一斑。

明朝初期為解決其財(cái)政問(wèn)題還從貨幣角度入手，采取了寶鈔法——在沒(méi)有貴金屬儲(chǔ)備的情況下發(fā)行紙幣。由于當(dāng)時(shí)缺銅，于是明洪武七年頒布“鈔法”，設(shè)寶鈔提舉司，其下再設(shè)抄紙、印鈔二局和寶鈔、行用二庫(kù)，并于次年以中書(shū)省南京名義發(fā)行。由于當(dāng)時(shí)以桑皮紙印制，大明寶鈔難以耐久，洪武十三年（1380年）立倒鈔法，允許以昏鈔向國(guó)家換新鈔，但要繳納工本費(fèi)。明代紙幣只發(fā)不收，既不分界，也不回收舊鈔，絕無(wú)近現(xiàn)代的準(zhǔn)備金意識(shí)，致使市場(chǎng)上流通的紙幣越來(lái)越多，寶鈔泛濫成災(zāi)，發(fā)行當(dāng)年就通貨膨脹，洪武二十二年前后，紙幣時(shí)貶時(shí)升，江西、福建一帶二貫紙鈔只能換銅錢五百文。永樂(lè)二年（1404年），米一石一度值鈔一百貫[14]，永樂(lè)五年米一石值鈔三十貫[14]。宣德初年，米價(jià)已達(dá)到寶鈔伍拾貫，宣德七年（1432年），寶鈔一貫只值銅錢五文。正統(tǒng)九年（1444年），米價(jià)漲到寶鈔一百貫，明鈔已不能通行，“積之市肆，過(guò)者不顧”。正德年間，寶鈔實(shí)際已經(jīng)廢止。此后，明朝不再發(fā)行紙幣。從這個(gè)角度來(lái)看，明朝為解決其財(cái)政問(wèn)題一直在進(jìn)行嘗試，不過(guò)從貨幣的角度出發(fā)的嘗試失敗了。

從以上幾個(gè)方面的論述可以發(fā)現(xiàn)，明王朝的中央財(cái)政從一開(kāi)始就存在先天不足的問(wèn)題，財(cái)政問(wèn)題也是明王朝亟待解決的問(wèn)題。

整個(gè)明朝的財(cái)政收支狀況有一個(gè)大趨勢(shì)：終其一朝，財(cái)政支出規(guī)模逐漸擴(kuò)大，但前期未超過(guò)總收入規(guī)模，后期遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)總收入規(guī)模[10]。所以，財(cái)政上的入不敷出給了明朝中央政府以開(kāi)源節(jié)流的邏輯動(dòng)因。朱元璋的開(kāi)國(guó)理念影響了整個(gè)明朝的財(cái)政狀況，這種謀求低稅率、自給自足的太平盛世的做法決定了明朝兩百余年來(lái)田賦的名義稅率不會(huì)很高，事實(shí)也確實(shí)如此，明朝從田賦中獲得的收入基本穩(wěn)定在同一水平，從田賦中獲得大量的稅收的思路在之后的張居正改革中也有涉及，但這已經(jīng)是隆慶開(kāi)海之后，白銀大量涌入中國(guó)，白銀已經(jīng)可以成為中國(guó)法定貨幣的前提之下。所以，在明朝的中前期，財(cái)政收入難以在田賦上做文章。由于農(nóng)業(yè)占GDP 比重平均為88%，手工業(yè)和商業(yè)最高時(shí)也沒(méi)有突破20%，手工業(yè)與商業(yè)的產(chǎn)值太低，同樣無(wú)法在這方面多做文章獲得中央財(cái)政急需的大筆支出。剩下一條路，即是同他國(guó)的海外貿(mào)易，明朝中央政府宣布海禁，禁止民間對(duì)外貿(mào)易，由國(guó)家實(shí)行朝貢政策，獨(dú)享貿(mào)易中產(chǎn)生的財(cái)富，這是唯一的財(cái)政解決方式，同樣也是最清晰的、最易實(shí)現(xiàn)的一種方式。

利用政府壟斷得到利益，在中國(guó)古代歷史上并不少見(jiàn)，鹽鐵就是典型的例子。而利用朝貢貿(mào)易獲得壟斷利益實(shí)際上也并不是明朝獨(dú)創(chuàng)，在宋朝便可以看見(jiàn)這一趨勢(shì)。市舶司的設(shè)立在唐朝，而發(fā)展到宋朝，市舶司管理下的朝貢和海外貿(mào)易雖然分開(kāi)，但是已經(jīng)可以看到一點(diǎn)明朝朝貢貿(mào)易的影子。市舶司對(duì)海外貿(mào)易的管理大概可以分為“編欄”、“呈樣”、“閱實(shí)”、“抽解”、“抽買”和“綱運(yùn)”七個(gè)階段。

外商或出海貿(mào)易載貨歸來(lái)的本國(guó)商人抵達(dá)口岸，當(dāng)?shù)卣闩杀O(jiān)督管理，謂之“編欄”[33]。先令外商將進(jìn)口貨物抽樣選送市舶司，也就是“呈樣”[34]，然后市舶司對(duì)船上貨物進(jìn)行“閱實(shí)”[35]。而后便是“抽解”和“抽買”，其中“抽解”指的是征收實(shí)物稅，“抽買”則指的是購(gòu)買。抽稅時(shí)期不同，稅率不同，但是大都是10%。宋初，“是時(shí)市舶雖置司，而不以為利，淳化二年，始立抽解二分，然利殊薄。”[33]。太宗雍熙年間，遣內(nèi)侍至海外招徠外商，稅率一度降到10%，“大抵海舶至，十先征其一”[36]，也就是征收一成購(gòu)買三成?！跋仁墙B興十四年一時(shí)措置抽解四分，以市舶司言番商陳述抽解太重，故降是旨?！盵37]“抽解”之后是“抽買”。除少數(shù)時(shí)候?qū)嵭腥鎵艛嗤?，大多?shù)時(shí)候是選擇貨物當(dāng)中精良的部分購(gòu)買。 “凡官市價(jià)微，又準(zhǔn)他貨與之，多折閱，故商人病之?！盵38]因此，導(dǎo)致外商“海舶久不至”[39]。《宋史》的《食貨志》記載：“時(shí)廣州市舶虧歲課二十萬(wàn)緡，或以為市易司擾之，故海商不至?！盵39]

明朝的朝貢貿(mào)易作為一種政府壟斷貿(mào)易形式，到底給明朝政府帶來(lái)了多大的利益？

洪武年間，附進(jìn)物的稅收為50%，而隨行商人的貨物稅收也達(dá)到20%，并且是實(shí)物稅，而這些貨物在明朝的價(jià)值極高，所以只稅收一項(xiàng)，便獲利頗豐。

明朝政府處理朝貢主要形式為折俸。為了減緩寶鈔的貶值，明朝政府只好盡量減少以寶鈔發(fā)放官員的薪俸，而代之以當(dāng)時(shí)通過(guò)朝貢貿(mào)易大量進(jìn)口的香料。

自永樂(lè)二十年至二十三年，文武官員的俸祿已經(jīng)全部折為胡椒、蘇木[40]，規(guī)定“春夏折鈔，秋冬則蘇木、胡椒，五品以上折支十之七，以下則十之六?！盵41]至宣德九年又具體規(guī)定，京師文武官俸米以胡椒、蘇木折鈔，胡椒每斤折鈔一百貫，蘇木每斤折鈔五十貫，南北二京官各于南北京庫(kù)發(fā)給[40]。正統(tǒng)元年，再把配給范圍由兩京文武官員擴(kuò)大到包括北直隸衛(wèi)所官軍，折俸每歲半支鈔，半支胡椒、蘇木[40]。如前文提到的，一直到成化七年，折俸才因京庫(kù)胡椒、蘇木不足而停止[43]。香料和其他朝貢物品除了滿足皇室使用之外，足以滿足俸祿開(kāi)支，甚至部分充當(dāng)軍費(fèi)，而皇室開(kāi)支、俸祿和軍費(fèi)是明朝最大的三項(xiàng)開(kāi)支，可見(jiàn)朝貢貿(mào)易對(duì)財(cái)政的作用有多大。

那么朝貢而來(lái)的香料價(jià)格是多少呢？可以查到的資料顯示，僅就蘇木一項(xiàng)來(lái)說(shuō)，宣德八年明朝從日本貢使手中收購(gòu)價(jià)為每斤定價(jià)鈔一貫。同時(shí)，宣德九年給京官折俸卻規(guī)定每斤折鈔五十貫，贏利高達(dá)五十倍。而給京官的俸祿的實(shí)際價(jià)值又要維持大體不變，即蘇木的市面價(jià)格大致就是每斤五十貫，所謂走私貿(mào)易“百倍之利”，所言不虛。我們不妨做一個(gè)簡(jiǎn)單的估算，以洪武年間年均香料供給十萬(wàn)斤計(jì)算（實(shí)際上可能不止，洪武年間，暹羅幾乎每年都貢，洪武二十年上貢胡椒一萬(wàn)斤，蘇木十萬(wàn)斤，洪武二十三年貢蘇木等共十七萬(wàn)斤），每斤盈利五十貫，便是五百萬(wàn)貫，折銀五百萬(wàn)兩。而鹽利每年約兩百萬(wàn)兩至四百萬(wàn)兩，占到每年賦稅的一半。也就是說(shuō)，如果做較為樂(lè)觀的估計(jì)，朝貢貿(mào)易利潤(rùn)可以超過(guò)鹽利，可使得每年財(cái)政增加一半（當(dāng)然，還可以通過(guò)朝廷每年支出和稅收的差值進(jìn)行估算，但是數(shù)據(jù)量太大，此處無(wú)法做到）。

另外，明朝對(duì)附進(jìn)物的收購(gòu)定價(jià)，在一定程度上是按其輸入的數(shù)量多少來(lái)決定價(jià)格高低，如景泰四年日本進(jìn)貢時(shí)隨帶的附進(jìn)物數(shù)量超過(guò)了宣德八年進(jìn)貢時(shí)的數(shù)十倍，明朝立即把收購(gòu)定價(jià)大大地降低，還是通過(guò)日本使臣的多次交涉，才增加付給使團(tuán)的錢幣[40]。再如，正統(tǒng)年間暹羅所貢的碗石，因?yàn)檫M(jìn)貢數(shù)量不斷增加便經(jīng)歷了多次降價(jià)，貢使在禮部爭(zhēng)論不休，最后明朝政府還命其不準(zhǔn)再貢[40]。日本進(jìn)貢日本刀也是如此，在日本每把刀的價(jià)格為800—1 000文，由于每次不斷增加，所以最后收購(gòu)價(jià)格由5 000文降到了1 800文[42]。從以上幾個(gè)例子可以看出，隨著進(jìn)貢方物輸入數(shù)量的增多，明朝從朝貢貿(mào)易中的獲利則更大。而且可以看出，有時(shí)候可能暫時(shí)明朝吃虧，但是價(jià)格會(huì)靈活調(diào)整，這種討價(jià)還價(jià)的行為體現(xiàn)了明朝政府在朝貢貿(mào)易上的逐利之心。

鄭和七下西洋是朝貢貿(mào)易巔峰的標(biāo)志。鄭和每次都會(huì)采購(gòu)大量商品，除供朝廷使用之外，還會(huì)將無(wú)法用完的香料等物開(kāi)“庫(kù)市”，令商人“博買”，以鄭和寶船的規(guī)模，每次入庫(kù)貨物絕對(duì)不低于朝貢所得。

對(duì)待海事的態(tài)度也可以間接說(shuō)明朝貢貿(mào)易對(duì)明朝政府的重要性。洪武年間多次遣使至海外宣諭令其朝貢，鄭和下西洋也常常帶回大量朝貢使團(tuán)。永樂(lè)年間，南海有陳祖義等海盜勢(shì)力，為鄭和肅清，從而使得海路暢通。雖然成祖是不正當(dāng)?shù)腔?，需要海外?lái)朝以提供名義的正當(dāng)性，但是當(dāng)朝貢已經(jīng)超過(guò)其父，便沒(méi)有必要多次下西洋和大力鼓勵(lì)朝貢，所以，下西洋和鼓勵(lì)朝貢主要目的還是為了財(cái)政，而永樂(lè)帝也確實(shí)因此而獲得了大量的壟斷利潤(rùn)以維持其龐大的開(kāi)支。

五、相關(guān)結(jié)論與啟示

根據(jù)上文對(duì)明朝財(cái)政狀況、朝貢貿(mào)易的設(shè)立、海禁政策的執(zhí)行、朝貢貿(mào)易的發(fā)展趨勢(shì)和民間貿(mào)易的發(fā)展趨勢(shì)的分析可以得到如下結(jié)論：

明朝的財(cái)政狀況由于自身的體制建設(shè)不發(fā)達(dá)和北方邊患的影響，從建立初期就處于一個(gè)非常脆弱的狀態(tài)，明朝政府也通過(guò)其他途徑試圖扭轉(zhuǎn)財(cái)政狀況的窘迫，但都以失敗告終。最終，明朝政府將緩解財(cái)政緊張和壟斷貿(mào)易權(quán)聯(lián)系在一起。明朝先實(shí)行朝貢貿(mào)易，在主要碼頭設(shè)立市舶司，建立起了一套完備的朝貢貿(mào)易體系，再實(shí)行海禁這一配套措施，將民間自發(fā)的海上貿(mào)易徹底取締并予以禁止，通過(guò)行政權(quán)力保證政府對(duì)貿(mào)易的壟斷權(quán)力，企圖通過(guò)這兩套措施徹底壟斷海上貿(mào)易，進(jìn)而通過(guò)海外貿(mào)易積攢巨額財(cái)富充盈國(guó)庫(kù)，緩解財(cái)政的緊張局面，為皇室開(kāi)支和軍費(fèi)開(kāi)支提供必要的保障。但政府的如意算盤并沒(méi)有成功，朝貢這一壟斷形式在實(shí)行的開(kāi)端就遭到了民間走私貿(mào)易的極大沖擊。朝貢貿(mào)易在永樂(lè)年間達(dá)到了頂點(diǎn)，之后就開(kāi)始迅速?zèng)]落，而民間的貿(mào)易從未因?yàn)槌曮w系而真正瓦解，在比較優(yōu)勢(shì)的驅(qū)動(dòng)之下，民間貿(mào)易在非法的情況下仍然得到了迅速的發(fā)展。到明朝的中后期，走私貿(mào)易屢禁不止，甚至走私貿(mào)易本身也變成了半武裝半走私的政治行為。由地方長(zhǎng)官、地方民眾和外番商人組成的經(jīng)濟(jì)共同體逐漸做大，開(kāi)始影響沿海各地的政治安排和經(jīng)濟(jì)收益，甚至能夠左右中央的政局，終于在嘉靖年間，民間的走私勢(shì)力達(dá)到了頂點(diǎn)。

這場(chǎng)對(duì)貿(mào)易權(quán)的爭(zhēng)奪發(fā)生在明朝政府和沿海諸省的百姓之間。政府最開(kāi)始通過(guò)行政和立法的方式阻止百姓經(jīng)營(yíng)海上貿(mào)易，但收效甚微，最終政府甚至動(dòng)用了軍隊(duì)對(duì)海上走私活動(dòng)進(jìn)行打擊，但仍然不能禁絕海外走私貿(mào)易。從朱元璋確立海禁的思想到隆慶元年的隆慶開(kāi)海，兩百余年來(lái)政府一直在嘗試?yán)脟?guó)家機(jī)器與民爭(zhēng)利。單從結(jié)果來(lái)看，隆慶開(kāi)海意味著民間的勝利，管制下走私貿(mào)易的發(fā)達(dá)讓政府知道與民爭(zhēng)利是不可持續(xù)的，政府最終也放棄了管制，轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^(guò)加強(qiáng)管理收取稅賦的方式獲得財(cái)政收入。民間貿(mào)易兩百年來(lái)生生不息，在中央政府的絞殺下仍然不斷發(fā)展的事實(shí)告訴我們，自由貿(mào)易是當(dāng)時(shí)東西頻繁交流下的必然產(chǎn)物，這股天下大勢(shì)并不是一紙禁令就能逆轉(zhuǎn)的。

但是從整個(gè)過(guò)程來(lái)講，在這場(chǎng)貿(mào)易爭(zhēng)奪戰(zhàn)當(dāng)中，政府和民間都是輸家。明朝政府為實(shí)行壟斷付出了太多的人力物力進(jìn)行朝貢貿(mào)易，為了清剿東南沿海的所謂“大倭寇”也付出了財(cái)政上的巨大代價(jià)，最終還是敗給了市場(chǎng)的力量。而民間在結(jié)果來(lái)看是贏家，畢竟市場(chǎng)的力量最終取得了勝利，但是這一結(jié)果卻花費(fèi)了明王朝兩百余年的時(shí)間。這兩百年來(lái)滄桑巨變，明王朝拱手讓出了西太平洋的霸主地位，葬送了自身在琉球、馬尼拉和馬六甲的貿(mào)易優(yōu)勢(shì)，也戰(zhàn)略性地放棄了航海業(yè)，讓葡萄牙人鉆了空子，趁著明朝海上實(shí)力的真空，取代了明王朝成為亞洲的“海上馬車夫”，民間在沒(méi)有政府支持的情況下也錯(cuò)過(guò)了高速發(fā)展的航海業(yè)“產(chǎn)業(yè)升級(jí)”時(shí)期。

可見(jiàn)，政府與民爭(zhēng)利，妄圖通過(guò)壟斷來(lái)完全剝奪本屬于民間的財(cái)富，只會(huì)導(dǎo)致兩敗俱傷。

朝廷與民間，政府與市場(chǎng)的利益的爭(zhēng)奪自古便有，從未停止。有意思的是，在中國(guó)歷代王朝，這種爭(zhēng)奪不是通過(guò)稅收的調(diào)整，而是對(duì)于行業(yè)的控制。統(tǒng)治者認(rèn)識(shí)到高稅收會(huì)讓人苦不堪言，而壟斷某個(gè)行業(yè)則只會(huì)損害部分利益。畢竟，農(nóng)業(yè)是農(nóng)耕社會(huì)最重要的產(chǎn)業(yè)，保護(hù)農(nóng)耕是政治的重點(diǎn)。這種對(duì)手工業(yè)和商業(yè)的輕視，不是所謂士大夫的對(duì)商人匠人的輕視之心所致，而是實(shí)際的要求。對(duì)大多數(shù)時(shí)候來(lái)說(shuō)，對(duì)行業(yè)的控制似乎是最為方便的擴(kuò)大政府稅收的方法，在歷代都帶來(lái)了極大的方便。而由此看來(lái)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在中國(guó)也可謂是早有根基。

在中國(guó)古代歷史上，政府控制的行業(yè)頗多，形式分為兩種：一種是高度參與，另一種是行業(yè)壟斷。歷代王朝，官營(yíng)手工業(yè)始終是最具有競(jìng)爭(zhēng)力的手工業(yè)，官營(yíng)的織造、瓷器、鐵器和造船，莫不如此。行業(yè)壟斷，則主要是鹽鐵和航海。

鹽鐵是行業(yè)壟斷的首次實(shí)踐，朝廷要壟斷鹽鐵之利，在漢朝便引起一項(xiàng)爭(zhēng)論。漢帝以桑弘羊?yàn)樨?cái)政大臣，開(kāi)創(chuàng)了鹽鐵之法。桑弘羊與當(dāng)時(shí)士子當(dāng)廷辯論。桑弘羊商人出身，身份低下，士子們代表的則是世家大族。實(shí)際上當(dāng)時(shí)的世家大族對(duì)鹽鐵壟斷莫不反對(duì)，不僅因?yàn)榇蟠髶p害了他們的家族的收入，還將此事當(dāng)成漢帝與寒門聯(lián)合對(duì)世家大族發(fā)起的政治攻擊，然而，現(xiàn)實(shí)卻只是財(cái)政困難，別無(wú)他法可以解決。從后來(lái)各代鹽利收入便可看出這一法案對(duì)財(cái)政的作用之大。如前文所述，明朝鹽利便占財(cái)政收入的一半，雖然明朝稅賦過(guò)低，但是鹽利之大也可見(jiàn)一斑。鹽鐵一用，便不能止。從漢晉到唐宋，鹽利是財(cái)政的極大組成部分。而販賣私鹽，屢捕屢犯也成為常態(tài)。

到了明朝，只是鹽利已經(jīng)不足。明朝的士大夫必定知道宋朝的朝貢貿(mào)易制度和獲得的收益。簡(jiǎn)單地估算，朝貢貿(mào)易的收益很可能超過(guò)鹽利，成為朝廷一項(xiàng)主要收入。然而，壟斷貿(mào)易經(jīng)濟(jì)效率低下，除了永樂(lè)時(shí)期的寶船，終明一朝便在海上貿(mào)易再無(wú)建樹(shù)。

以古鑒今，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也可以看做一種政府壟斷，而改革開(kāi)放則是市場(chǎng)力量的釋放。對(duì)當(dāng)今中國(guó)而言，政府對(duì)部分經(jīng)濟(jì)部分的干預(yù)和壟斷還需要進(jìn)一步漸進(jìn)式地放松，以免重蹈覆轍。

參考文獻(xiàn)：

[1]王守稼.明代海外貿(mào)易政策研究——兼評(píng)海禁與弛禁之爭(zhēng)[J].史林，1986，（3）.

[2]李金明.明代海外朝貢貿(mào)易實(shí)質(zhì)初探[J].中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究，1988，（2）.

[3]晁中辰.論明代的朝貢貿(mào)易[J].山東社會(huì)科學(xué)，1989，（6）.

[4]李金明.論明初的海禁與朝貢貿(mào)易[J].福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2006，（7）.

[5]黃仁宇.十六世紀(jì)明代中國(guó)之財(cái)政稅收[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，2007.

[6]陶希圣.中國(guó)政治思想史（下）[M].北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2009.

[7]南宋歷朝都會(huì)頒布禁止貨幣下海的法令.宋史本紀(jì)[M].北京：中華書(shū)局，1977.

[8]張廷玉，等.明史[M].北京：中華書(shū)局，1972.

[9]濱下武志.近代中國(guó)的國(guó)際契機(jī)：朝貢貿(mào)易體系與近代亞洲經(jīng)濟(jì)圈[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004.

[10]項(xiàng)懷誠(chéng).中國(guó)財(cái)政通史（明代卷）[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2006.

[11]顧炎武.天下郡國(guó)利病書(shū)[M].上海：上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2002.

[12]張翰.松窗夢(mèng)語(yǔ)[M].北京：中華書(shū)局，1985.

[13]王圻.清朝續(xù)文獻(xiàn)通考[M].杭州：浙江古籍出版社，2000.

[14]李東陽(yáng).大明會(huì)典[M].揚(yáng)州：揚(yáng)州廣陵書(shū)社，2007.

[15]陳文石.明清政治社會(huì)史論[M].臺(tái)北：學(xué)生書(shū)局，1991.

[16]茅元儀.武備志[M].海口：海南出版社，2001.

[17]鄭若曾.籌海圖編[M].北京：中華書(shū)局，2007.

[18]陳子龍.明經(jīng)世文篇[M].北京：中華書(shū)局，1962.

[19]何炳棣.明初以降人口及其相關(guān)問(wèn)題[M].上海：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店 ，2000.

[20]陳子龍，徐孚遠(yuǎn)，宋征璧.皇明經(jīng)世文篇[M].北京：中華書(shū)局，1962.

[21]管漢暉，李稻葵.明代GDP及結(jié)構(gòu)試探[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2010，（3）.

[22]永瑢，紀(jì)昀.文津閣四庫(kù)全書(shū)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2008.

[23]開(kāi)化縣地方志編纂委員會(huì).開(kāi)化縣志[M].杭州：浙江人民出版社，1988.

[24]懷柔縣地方志編纂委員會(huì).懷柔縣志[M].北京：北京出版社，2000.

[25]孫承澤.天府廣記[M].北京：北京古籍出版社，2001.

（責(zé)任編輯：徐雅雯）