劉蓉　黃洪　劉楠楠

[內(nèi)容摘要]本文以現(xiàn)行金融體系為背景，從激勵(lì)相容的視角構(gòu)建了政府與金融機(jī)構(gòu)的委托代理模型。結(jié)果顯示：（1）財(cái)政的最優(yōu)分擔(dān)比例由政府和金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)以及稅率決定的；（2）最優(yōu)的風(fēng)險(xiǎn)程度取決于政府和金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)、單位方差、風(fēng)險(xiǎn)對(duì)收益的影響度以及金融機(jī)構(gòu)的資本金。為控制金融風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)采取建立存款保險(xiǎn)制度、按最優(yōu)分擔(dān)比例分擔(dān)金融危機(jī)、提升政府和金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)以及增加金融機(jī)構(gòu)的資本金等措施。

[關(guān)鍵詞]金融風(fēng)險(xiǎn)；財(cái)政分擔(dān)；激勵(lì)相容

一、引言

金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心力量，金融風(fēng)險(xiǎn)則是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的集中體現(xiàn)。在理論上，金融風(fēng)險(xiǎn)是指因信息不完全或不對(duì)稱使決策者無(wú)法確知價(jià)格的當(dāng)前和未來(lái)水平，導(dǎo)致獲利或損失。在可觀測(cè)的微觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中，主要表現(xiàn)為社會(huì)個(gè)體金融行為趨于投機(jī)和加劇動(dòng)蕩模式，金融機(jī)構(gòu)具有內(nèi)在脆弱性，金融資產(chǎn)價(jià)格具有過(guò)度波動(dòng)傾向，以及爆發(fā)金融危機(jī)等。當(dāng)這種微觀金融風(fēng)險(xiǎn)累積到一定程度必然轉(zhuǎn)化成宏觀金融風(fēng)險(xiǎn)，而金融機(jī)構(gòu)的不良資產(chǎn)也可能沉淀和轉(zhuǎn)化為政府財(cái)政的或有債務(wù)，此時(shí)相關(guān)的責(zé)任主體就會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)檎?。從事?shí)角度來(lái)說(shuō)，潛在債務(wù)是我國(guó)財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的主要來(lái)源，而在整個(gè)潛在債務(wù)鏈條中，金融業(yè)又占了絕大比重，所以控制金融風(fēng)險(xiǎn)就成了防范和化解我國(guó)財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的重要一環(huán)，即政府成為除金融機(jī)構(gòu)外控制和化解財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)事實(shí)責(zé)任主體。目前在金融風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題上，我國(guó)政府已實(shí)施追加注資、成立資產(chǎn)管理公司、沖銷呆賬、財(cái)政補(bǔ)貼、減征營(yíng)業(yè)稅、債轉(zhuǎn)股與中央銀行再貸款等多種途徑，其在一定程度上的確緩解了金融風(fēng)險(xiǎn)，但是這種以政府兜底方式解決金融風(fēng)險(xiǎn)，極易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，金融風(fēng)險(xiǎn)向財(cái)政轉(zhuǎn)化的比例過(guò)高。而且，這些也只是短期治標(biāo)方法，并不是根除金融風(fēng)險(xiǎn)的長(zhǎng)效機(jī)制。因此，將金融風(fēng)險(xiǎn)在金融機(jī)構(gòu)與政府之間合理分?jǐn)偸侵匾冶匾模行У娘L(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偙举|(zhì)原則在于依據(jù)不同責(zé)任主體的風(fēng)險(xiǎn)偏好程度由更合適的主體承擔(dān)對(duì)單一個(gè)體而言過(guò)于集中的風(fēng)險(xiǎn)，具體路徑是由風(fēng)險(xiǎn)厭惡者向風(fēng)險(xiǎn)偏好者轉(zhuǎn)移。本文將以此為切入點(diǎn)，構(gòu)建政府與金融機(jī)構(gòu)的委托代理模型，深入分析財(cái)政是否應(yīng)該分擔(dān)金融風(fēng)險(xiǎn)；如果需要分擔(dān)，應(yīng)該如何分擔(dān)。如果金融機(jī)構(gòu)面臨風(fēng)險(xiǎn)時(shí)由財(cái)政兜底，創(chuàng)造利潤(rùn)時(shí)由自己分享，顯然是不公平的，勢(shì)必會(huì)鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)投資高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的項(xiàng)目。由于金融機(jī)構(gòu)比政府更清楚投資項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)，因此，有必要建立一種激勵(lì)相容機(jī)制，使得擁有信息優(yōu)勢(shì)的金融機(jī)構(gòu)按照政府的意愿行動(dòng)，讓均衡結(jié)果實(shí)現(xiàn)雙方效用最大化，從而提升社會(huì)福利。

本文后面內(nèi)容的結(jié)構(gòu)安排是：第二部分是文獻(xiàn)回顧，主要介紹金融風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)政分擔(dān)的相關(guān)文獻(xiàn)；第三部分給出模型的基本假設(shè)和結(jié)構(gòu)；第四部分求解激勵(lì)相容模型；第五部分總結(jié)本文的結(jié)論、局限，以及以后擴(kuò)展研究的方向，并針對(duì)我國(guó)國(guó)情，提供財(cái)政分擔(dān)的具體模式和防范金融風(fēng)險(xiǎn)的政策選擇。

二、文獻(xiàn)回顧及評(píng)述

金融風(fēng)險(xiǎn)的防范問(wèn)題一直是國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)的研究重點(diǎn)。政策工具包括金融監(jiān)管、貨幣政策和財(cái)政政策三方面：

其一，政府實(shí)施金融監(jiān)管。Merton認(rèn)為，政府實(shí)施金融監(jiān)管是為了社會(huì)公眾利益而糾正金融市場(chǎng)的脆弱性、外部性和壟斷性，監(jiān)管制度設(shè)計(jì)的缺陷很有可能引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)。Beck et al（2003）以152個(gè)國(guó)家（地區(qū)）為樣本，檢驗(yàn)銀行監(jiān)管措施對(duì)銀行發(fā)展、效率和脆弱性的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：政府加強(qiáng)監(jiān)管的措施不能穩(wěn)定銀行體系，反而適得其反。Beck，Deinirg Uf-Kimt and Levine選取經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和政府質(zhì)量作為控制變量，采用多種計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，對(duì)發(fā)生銀行風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)家進(jìn)行研究。結(jié)果表明：一個(gè)國(guó)家對(duì)商業(yè)銀行從事證券或者涉足非銀行商業(yè)活動(dòng)進(jìn)行限制的程度越深，那么該國(guó)越有可能擁有一個(gè)脆弱的金融體系，并且容易發(fā)生金融危機(jī)。Dona-to Masciandaro，F(xiàn)rancesco Passarelli比較分析了政府監(jiān)管和征稅對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的影響和作用，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，政府管制使用更為頻繁，成本更低。Gerard Caprio Jr.et al通過(guò)對(duì)1998—2006年83個(gè)國(guó)家的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，表明2008年金融危機(jī)嚴(yán)重的國(guó)家均存在較高的信貸比，引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)的因素包括凈息差、銀行集中度、銀行限制性條款和私人監(jiān)管水平，因此加強(qiáng)政府的宏觀和微觀審慎監(jiān)管是必要的。洪正基于監(jiān)督機(jī)制建立了借款人融資條件決定的道德風(fēng)險(xiǎn)模型，結(jié)果表明：在政府隱性存款擔(dān)保下，國(guó)家存在對(duì)民營(yíng)資本金融風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)度防范，建議政府應(yīng)從國(guó)家外生主導(dǎo)模式向民間內(nèi)生成長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)變來(lái)防范金融風(fēng)險(xiǎn)，充分發(fā)揮民營(yíng)資本和各類新型農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織的作用。于維生、張志遠(yuǎn)通過(guò)構(gòu)建國(guó)際金融監(jiān)管演化博弈模型，以說(shuō)明面對(duì)復(fù)雜多變的國(guó)際金融環(huán)境及其金融風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)政府應(yīng)該積極參與國(guó)際金融監(jiān)管合作，促進(jìn)國(guó)際金融機(jī)構(gòu)改革和國(guó)際金融監(jiān)管體系的構(gòu)建。

其二，依賴貨幣政策調(diào)節(jié)。Schwartz提出，金融風(fēng)險(xiǎn)通常是由總體價(jià)格波動(dòng)引起的，因此，維持價(jià)格穩(wěn)定的貨幣政策也能夠防范金融風(fēng)險(xiǎn)，價(jià)格穩(wěn)定與金融風(fēng)險(xiǎn)是一致的。Franco Fiordelis et al通過(guò)分析歐洲、美國(guó)、英國(guó)和瑞士等國(guó)關(guān)于貨幣政策的數(shù)據(jù)，結(jié)果表明，貨幣政策能夠在一定程度上緩解金融危機(jī)，特別是在不同政策變量進(jìn)行組織時(shí)調(diào)節(jié)效果更為明顯。Itai Agur，Maria Demertzis研究認(rèn)為貨幣政策有利于穩(wěn)定金融市場(chǎng)，能夠及時(shí)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)做出反應(yīng)并采取措施，進(jìn)而平緩金融風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)面影響。牛曉健、裘翔依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道理論，采用中國(guó)上市時(shí)間超過(guò)3年的14家上市銀行的數(shù)據(jù)，驗(yàn)證得出，低利率的政策環(huán)境會(huì)催生商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，降低金融風(fēng)險(xiǎn)。張雪蘭、何德旭基于中國(guó)2000—2010年間的經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)，驗(yàn)證得出，貨幣政策立場(chǎng)顯著影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，且受市場(chǎng)結(jié)構(gòu)及商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表特征的影響。㈨這說(shuō)明從金融穩(wěn)定的視角來(lái)看，貨幣政策并非中性，我國(guó)應(yīng)將貨幣政策納入宏觀審慎監(jiān)管框架，加強(qiáng)其與金融監(jiān)管政策的協(xié)調(diào)配合。徐明東、陳學(xué)彬基于1998—2010年59家商業(yè)銀行的微觀數(shù)據(jù)，采用GMM動(dòng)態(tài)面板估計(jì)方法實(shí)證檢驗(yàn)了中國(guó)貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。結(jié)果顯示：（1）貨幣政策與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)變量呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系；（2）規(guī)模越大、資本越充足的銀行，其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為對(duì)貨幣政策的敏感性越低；（3）擴(kuò)張性貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的激勵(lì)作用強(qiáng)于緊縮性貨幣政策的約束作用。江曙霞、陳玉嬋在DLM模型中引入了法定存款準(zhǔn)備金，分析貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，發(fā)現(xiàn)貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響取決于銀行資本狀況；并利用我國(guó)14家上市銀行的季度數(shù)據(jù)，采用門限面板回歸模型實(shí)證分析了貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，結(jié)果表明緊縮的貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)具有抑制作用，且貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響取決于銀行資本狀況。

其三，財(cái)政分擔(dān)金融風(fēng)險(xiǎn)。Robert Kollmann et al通過(guò)建立新凱恩斯模型分析了歐洲財(cái)政政策對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的影響，結(jié)果表明：針對(duì)銀行的扶持政策在提高產(chǎn)能、刺激消費(fèi)和投資方面具有穩(wěn)定效應(yīng)；增加政府采購(gòu)雖然有利于穩(wěn)定產(chǎn)能，但對(duì)消費(fèi)產(chǎn)生了擠出效應(yīng)；對(duì)家庭的轉(zhuǎn)移支付雖然有利于提高個(gè)人消費(fèi)水平，但對(duì)產(chǎn)出和投資產(chǎn)生了擠出效應(yīng)。Athanasios Tagkalakis認(rèn)為由財(cái)政分擔(dān)金融風(fēng)險(xiǎn)會(huì)加大國(guó)家的公共財(cái)政負(fù)擔(dān)，引發(fā)政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。他以O(shè)ECD20國(guó)為數(shù)據(jù)樣本，測(cè)算得出金融危機(jī)的爆發(fā)將引起政府債務(wù)占GDP的比重平均提高2.7%～4.0%。Henning bohn分析了由財(cái)政分擔(dān)金融風(fēng)險(xiǎn)的跨代經(jīng)濟(jì)效應(yīng)問(wèn)題，結(jié)果表明：在給定CRRA偏好下，財(cái)政分擔(dān)金融風(fēng)險(xiǎn)存在明顯的事前效應(yīng)，即金融風(fēng)險(xiǎn)的壓力將大部分轉(zhuǎn)移到當(dāng)代人身上。桂鵬認(rèn)為，當(dāng)金融風(fēng)險(xiǎn)大到金融系統(tǒng)自身不能承擔(dān)時(shí)，政府為了防止經(jīng)濟(jì)崩潰，就要全力援救，這時(shí)金融風(fēng)險(xiǎn)就轉(zhuǎn)化為財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)由財(cái)政分擔(dān)。王華認(rèn)為，金融機(jī)構(gòu)的不良資產(chǎn)屬于政府隱含的或有負(fù)債，可能引發(fā)政府的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。閻坤、陳新平將“金融風(fēng)險(xiǎn)財(cái)政化”作為處理金融風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的特殊模式，其原因除了我國(guó)財(cái)政與國(guó)有銀行的特殊歷史淵源之外，還在于金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心。金融穩(wěn)定直接決定著我國(guó)整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的平穩(wěn)，因此，如果一個(gè)國(guó)家遭遇金融危機(jī)，那么政府一定會(huì)進(jìn)行救市，既符合社會(huì)的預(yù)期，也是政府的道義責(zé)任。

本文研究以金融風(fēng)險(xiǎn)的防范體系為研究背景，尋求激勵(lì)相容的財(cái)政分擔(dān)機(jī)制。本文的特點(diǎn)在于：

第一，認(rèn)為現(xiàn)行框架下財(cái)政宜部分分擔(dān)金融風(fēng)險(xiǎn)。我們是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，我們面臨著資源短缺、醫(yī)療教育、住房養(yǎng)老等一系列問(wèn)題。西方的歷史告訴我們，自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在缺陷，我們需要建立強(qiáng)有力的政府宏觀調(diào)控下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，并對(duì)政府權(quán)力進(jìn)行約束、監(jiān)督。金融業(yè)是一個(gè)特殊的行業(yè)，它們不僅進(jìn)行高負(fù)債經(jīng)營(yíng)，而且涉及的客戶群體人數(shù)眾多。一旦發(fā)生金融風(fēng)險(xiǎn)（特別是銀行風(fēng)險(xiǎn)），必然引發(fā)擠兌等金融風(fēng)潮和動(dòng)蕩現(xiàn)象。并且，我國(guó)尚未建立存款保險(xiǎn)制度，因此，財(cái)政宜在一定程度上分擔(dān)金融風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)避金融危機(jī)。

第二，修正了預(yù)先承諾制的研究思路。預(yù)先承諾制是當(dāng)損失超過(guò)預(yù)定限額時(shí)，監(jiān)管當(dāng)局按損失的比率對(duì)金融機(jī)構(gòu)處以罰款。問(wèn)題在于，如果金融機(jī)構(gòu)的損失非常大，以至于嚴(yán)重資不抵債，預(yù)先承諾制就失去意義了，因?yàn)槲覈?guó)《公司法》第二百一十五條規(guī)定：“公司違反本法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任和繳納罰款、罰金的，其財(cái)產(chǎn)不足以支付時(shí)，先承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！北疚恼J(rèn)為，當(dāng)金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生嚴(yán)重?fù)p失產(chǎn)生金融風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，財(cái)政不宜處以罰款而宜通過(guò)注資、收購(gòu)等方式分擔(dān)損失。當(dāng)然，如果政府一味分擔(dān)損失勢(shì)必會(huì)激勵(lì)金融機(jī)構(gòu)從事高風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)，那么，政府有無(wú)規(guī)制措施呢？接下來(lái)的分析將回答這一問(wèn)題。

第三，建立了激勵(lì)相容的財(cái)政分擔(dān)機(jī)制。公平的機(jī)制要求政府既分擔(dān)損失也分享收益：當(dāng)金融機(jī)構(gòu)發(fā)生虧損時(shí)，政府分擔(dān)損失；當(dāng)金融機(jī)構(gòu)發(fā)生盈利時(shí)，政府分享收益。我們?cè)O(shè)想建立一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)基金：盈利時(shí)金融機(jī)構(gòu)按一定比例向政府繳納風(fēng)險(xiǎn)基金，虧損時(shí)政府按一定比例向金融機(jī)構(gòu)支付風(fēng)險(xiǎn)基金。激勵(lì)相容機(jī)制就在于探求信息不對(duì)稱條件下的最優(yōu)分擔(dān)比例，以使金融機(jī)構(gòu)在追求自身最優(yōu)時(shí)也達(dá)到了政府的最優(yōu)。

三、模型構(gòu)建

在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上，委托代理關(guān)系非常寬泛。張維迎將委托代理關(guān)系定義為“任何一種涉及不對(duì)稱信息的交易”，并稱“交易中具有信息優(yōu)勢(shì)的一方為代理人，具有信息劣勢(shì)的一方為委托。”在政府與金融機(jī)構(gòu)的委托代理模型中，金融機(jī)構(gòu)比政府更清楚投資項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)程度，因此，金融機(jī)構(gòu)為代理人，政府為委托人。

為便于分析，現(xiàn)作如下說(shuō)明：

結(jié)合上述研究結(jié)論，我們提出以下政策建議：

第一，建立存款保險(xiǎn)制度，分散金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。存款保險(xiǎn)制度是指存款類金融機(jī)構(gòu)按照所吸收存款的一定比例，向特定機(jī)構(gòu)繳納一定保險(xiǎn)金；當(dāng)其發(fā)生支付危機(jī)時(shí)，由存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)通過(guò)資金援助、保險(xiǎn)賠償?shù)确绞?，保障其清償能力的一?xiàng)制度。本文在建立激勵(lì)相容機(jī)制時(shí)提到的風(fēng)險(xiǎn)基金制度類似于存款保險(xiǎn)制度：金融機(jī)構(gòu)按一定比例繳納風(fēng)險(xiǎn)基金或保險(xiǎn)金，當(dāng)發(fā)生支付危機(jī)時(shí)，金融機(jī)構(gòu)獲得資金援助。我們認(rèn)為，我國(guó)的存款保險(xiǎn)制度應(yīng)實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)，覆蓋中國(guó)大陸的所有存款類金融機(jī)構(gòu)，以體現(xiàn)存款保險(xiǎn)制度的公平性和合理性；在存款保險(xiǎn)制度建設(shè)初期，可采取全額保險(xiǎn)形式，以后逐漸過(guò)渡到限額保險(xiǎn)形式；存款保險(xiǎn)制度應(yīng)實(shí)行與風(fēng)險(xiǎn)掛鉤的差別保險(xiǎn)費(fèi)率，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)實(shí)行高費(fèi)率，低風(fēng)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)實(shí)行低費(fèi)率，以利于形成正向激勵(lì)機(jī)制，起到輔助監(jiān)管作用。需要說(shuō)明的是，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)實(shí)際上存在著隱性存款保險(xiǎn)制度：當(dāng)金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)不善時(shí)，政府往往承擔(dān)著債務(wù)清償責(zé)任。隨著存款保險(xiǎn)制度這一顯性合約的建立和完善，政府在分擔(dān)金融風(fēng)險(xiǎn)、防止金融危機(jī)方面的作用范圍會(huì)適當(dāng)降低。

第二，在現(xiàn)行金融體系下，財(cái)政應(yīng)按最優(yōu)分擔(dān)比例分擔(dān)金融風(fēng)險(xiǎn)。金融風(fēng)險(xiǎn)不能全由財(cái)政分擔(dān)，否則會(huì)出現(xiàn)完全的道德風(fēng)險(xiǎn)，財(cái)政僅需按均衡分擔(dān)比例分擔(dān)，未被分擔(dān)的部分應(yīng)由市場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰機(jī)制解決。比如，《商業(yè)銀行法》第七十一條規(guī)定：“商業(yè)銀行不能支付到期債務(wù)，經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)同意，由人民法院依法宣告其破產(chǎn)?！睂?shí)踐中，我國(guó)先后接管了中銀信托投資公司，處理了海南省34家城市信用社，關(guān)閉了廣東國(guó)際信托投資公司。我們以銀行為例說(shuō)明最優(yōu)分擔(dān)比例的適用：銀行的債務(wù)一般包括吸收存款、拆入資金、交易性金融負(fù)債、應(yīng)付債券等，如果銀行發(fā)生金融風(fēng)險(xiǎn)，不能足額償還債務(wù)，財(cái)政需按最優(yōu)分擔(dān)比例進(jìn)行分擔(dān)，如果財(cái)政分擔(dān)后仍不能足額償還，余下部分就應(yīng)由債權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，站在社會(huì)穩(wěn)定和金融秩序的角度，債務(wù)償還是有先后順序的，例如，《商業(yè)銀行法》第七十一條第二款規(guī)定，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先支付個(gè)人儲(chǔ)蓄存款的本金和利息。

第三，通過(guò)提升政府和金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)以及增加金融機(jī)構(gòu)的資本金，降低最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)程度，規(guī)避金融危機(jī)。在影響最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)程度的五因素中，由于單位方差和風(fēng)險(xiǎn)對(duì)收益的影響度是客觀存在的，我們的現(xiàn)實(shí)選擇是在政府和金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)以及金融機(jī)構(gòu)的資本金三方面采取措施：（1）加大對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)政府責(zé)任人員的處罰力度。金融風(fēng)險(xiǎn)意味著結(jié)果的不確定性：可能獲得收益，也可能發(fā)生虧損。金融危機(jī)是金融行業(yè)發(fā)生大量虧損的結(jié)果，加大對(duì)政府相關(guān)人員的處罰力度，勢(shì)必會(huì)增加政府的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)，從而降低金融機(jī)構(gòu)選擇的最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)程度。（2）強(qiáng)化損失發(fā)生時(shí)金融機(jī)構(gòu)責(zé)任人員的法律責(zé)任。金融業(yè)作為特殊的行業(yè)，關(guān)系社會(huì)生活的方方面面，需要接受國(guó)家的嚴(yán)格監(jiān)管。當(dāng)違反監(jiān)管而發(fā)生損失時(shí)承擔(dān)的法律責(zé)任越大，金融機(jī)構(gòu)決策者的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)就會(huì)越高，金融機(jī)構(gòu)選擇的最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)程度就會(huì)越低。（3）拓展金融機(jī)構(gòu)的資本金數(shù)量。資本金越高，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力就越強(qiáng)，發(fā)生金融危機(jī)的可能性也就越小。我們可以從成立時(shí)的最低注冊(cè)資本和運(yùn)作中的資本充足率兩方面要求金融機(jī)構(gòu)的資本金數(shù)量，從而控制金融風(fēng)險(xiǎn)，防范金融危機(jī)。

本文以信息不對(duì)稱為研究前提，顯然，當(dāng)信息對(duì)稱時(shí)，政府可以同時(shí)選擇風(fēng)險(xiǎn)程度和分擔(dān)比例，均衡結(jié)果會(huì)與本文有所差異。需要說(shuō)明的是，由于商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)的逐種性，對(duì)于農(nóng)民貸款、低收入者貸款等高風(fēng)險(xiǎn)低收益項(xiàng)目，宜通過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼或政策性貸款予以解決。本文的研究建立在一定的假定之上，比如，信息不對(duì)稱、完全理性、尚無(wú)存款保險(xiǎn)制度等。顯然，在以后的研究中，我們可以通過(guò)放松這些假定以使結(jié)論更具現(xiàn)實(shí)意義。