石奎　胡丹

[內(nèi)容摘要]當(dāng)前，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展仍未突破傳統(tǒng)金融的內(nèi)涵射程。無(wú)論是應(yīng)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)，還是規(guī)劃未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新發(fā)展的方向指引，都需要確立依法發(fā)展的理念。而在法律框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新發(fā)展，一要確立監(jiān)管者與市場(chǎng)主體的法律邊界，即政府應(yīng)恪守“法無(wú)授權(quán)不可為”的監(jiān)管邊界，市場(chǎng)主體遵循“法無(wú)禁止即可為”的行為邊界；二要完善相關(guān)領(lǐng)域的法律法規(guī)，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新發(fā)展倒逼相關(guān)立法。

[關(guān)鍵詞]網(wǎng)絡(luò)金融；金融風(fēng)險(xiǎn)；創(chuàng)新發(fā)展；依法發(fā)展

在經(jīng)歷逐漸成形、對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速滲透后，互聯(lián)網(wǎng)與金融的融合已勢(shì)不可擋。特別是近幾年以來(lái)，在大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、即時(shí)通訊、社交媒體等互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新技術(shù)共同驅(qū)動(dòng)下，以支付寶（余額寶）為代表的包括第三方支付、電子銀行、P2P網(wǎng)貸、眾籌、互聯(lián)網(wǎng)基金、互聯(lián)網(wǎng)證券等互聯(lián)網(wǎng)金融迅速躥紅，對(duì)現(xiàn)有的交易與融資模式形成了沖擊，進(jìn)而引發(fā)坊間和學(xué)界的熱議。面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，各界也是褒貶不一，有大力倡導(dǎo)之，也有力薦廢黜之。2014年3月8日召開(kāi)的第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議上，李克強(qiáng)總理在政府工作報(bào)告中明確指出“促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展，完善金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，密切監(jiān)測(cè)跨境資本流動(dòng)，守住不發(fā)生系統(tǒng)性和區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線?！边@不僅為學(xué)界的爭(zhēng)議劃上了句號(hào)，同時(shí)也為互聯(lián)網(wǎng)金融確立了“防范風(fēng)險(xiǎn)和加強(qiáng)監(jiān)管”、“鼓勵(lì)其創(chuàng)新發(fā)展”的總思路。但面對(duì)現(xiàn)實(shí)，我們認(rèn)為仍有幾個(gè)問(wèn)題需要厘清：一是為何要強(qiáng)調(diào)進(jìn)一步“防范風(fēng)險(xiǎn)和加強(qiáng)監(jiān)管”？二是互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新發(fā)展秉持何種思維：是延續(xù)過(guò)去“摸著石頭過(guò)河”的探索式發(fā)展思路，還是確立在“現(xiàn)有法律框架下”的依法發(fā)展？三是如何推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新發(fā)展？

一、互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新發(fā)展需要進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“防范風(fēng)險(xiǎn)和加強(qiáng)監(jiān)管”

（一）互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展初期仍未突破傳統(tǒng)金融的內(nèi)涵射程

當(dāng)前，正規(guī)金融和非正規(guī)金融都借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)現(xiàn)了支付和融資業(yè)務(wù)的多樣化。而新興的“互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)”在宣稱自己是“互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的開(kāi)拓者和領(lǐng)航者”的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)著所謂的對(duì)金融的“革新”。這種“革新”應(yīng)界定為技術(shù)層面的“突破”，還是對(duì)金融“交易結(jié)構(gòu)”、“交易協(xié)議和內(nèi)容”、甚至金融“權(quán)力契約結(jié)構(gòu)”的“洗牌”？我們認(rèn)為，僅憑自我標(biāo)榜或?qū)δ承┈F(xiàn)象的感知，確實(shí)難以界定。必須遵循認(rèn)識(shí)事物的規(guī)律——透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)——才能進(jìn)一步厘清互聯(lián)網(wǎng)金融的內(nèi)涵和本質(zhì)。

互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)對(duì)金融的變革性影響主要體現(xiàn)在服務(wù)方式上。從金融體系和金融運(yùn)行現(xiàn)狀來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)金融并沒(méi)有創(chuàng)造出新的金融功能；從金融支付和融資的視角來(lái)看，借助互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)媒介與借助傳統(tǒng)服務(wù)方式兩者之間也沒(méi)有體現(xiàn)出本質(zhì)差異。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)金融也沒(méi)有消除傳統(tǒng)金融所固有的風(fēng)險(xiǎn)。圍繞互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新也同樣要遵守金融規(guī)律，即所有從事金融業(yè)的企業(yè)都必須把風(fēng)險(xiǎn)控制作為其立身之本，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也不例外。我們認(rèn)為，在互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的初期，仍集中表現(xiàn)為利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)現(xiàn)金融支付和融資方式的轉(zhuǎn)變。正是基于這樣的考量，“防范風(fēng)險(xiǎn)和加強(qiáng)監(jiān)管”就是確?；ヂ?lián)網(wǎng)金融健康的有效手段。

（二）未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新發(fā)展仍需秉持“防范風(fēng)險(xiǎn)和加強(qiáng)監(jiān)管”的思維

互聯(lián)網(wǎng)金融所隱含的內(nèi)涵是互聯(lián)網(wǎng)精神。眾所周知，互聯(lián)網(wǎng)具有交互、關(guān)聯(lián)、網(wǎng)絡(luò)、渠道、選擇等多重涵義，其中的主體是人而非技術(shù)。從哲學(xué)層面來(lái)看，技術(shù)服務(wù)于人的需求只是問(wèn)題的一個(gè)方面，而技術(shù)對(duì)社會(huì)帶來(lái)的更大影響往往是人的思維方式的嬗變。就互聯(lián)網(wǎng)金融而言，它不僅僅是對(duì)傳統(tǒng)金融的一次技術(shù)升級(jí)，更是社會(huì)民眾對(duì)金融參與方式的深刻變革。具體而言，互聯(lián)網(wǎng)金融更多體現(xiàn)為“共享”——對(duì)金融服務(wù)的數(shù)據(jù)、信息與知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)的共享；“協(xié)作”——以為用戶提供更多服務(wù)需求為志趣的各金融機(jī)構(gòu)、用戶與金融機(jī)構(gòu)以及用戶之間的協(xié)作；“自由”——用戶有自由選擇、評(píng)價(jià)金融機(jī)構(gòu)和產(chǎn)品的權(quán)利，甚至在既有法律框架下自由提供金融服務(wù)的權(quán)利；“平等”——普通用戶可作為“金融機(jī)構(gòu)”為自己和他人提供金融服務(wù)；“普惠”——人人都盡可能獲得所需的金融服務(wù)并從中獲益；“民主”——金融機(jī)構(gòu)的權(quán)力通過(guò)市場(chǎng)和用戶選擇授予?？梢?jiàn)，互聯(lián)網(wǎng)與金融的深度融合，集中表現(xiàn)為互聯(lián)網(wǎng)精神。這種精神重點(diǎn)體現(xiàn)為每個(gè)人都有權(quán)參與金融活動(dòng)，并在信息對(duì)稱中借助低成本的自動(dòng)化決策技術(shù)和更高效便捷的交易技術(shù)，平等自由地獲取金融服務(wù)，最終逐步實(shí)現(xiàn)金融上的民主化。可見(jiàn)，未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新發(fā)展所內(nèi)含的本質(zhì)就是“去中心化”。

那么，依據(jù)上面的論述，能否得出一個(gè)結(jié)論：未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新發(fā)展能擺脫“金融風(fēng)險(xiǎn)”這個(gè)桎梏而實(shí)現(xiàn)自我“規(guī)避”呢？我們認(rèn)為：鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新，并非是放松監(jiān)管、任其發(fā)展，而是要進(jìn)一步加強(qiáng)金融風(fēng)險(xiǎn)的管控。實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明：金融的創(chuàng)新發(fā)展對(duì)金融體制、金融市場(chǎng)、金融制度等的積極貢獻(xiàn)有目共睹。但金融創(chuàng)新可能引發(fā)的金融風(fēng)險(xiǎn)也是駭人聽(tīng)聞的。美國(guó)的次貸危機(jī)、1997年席卷東南亞的金融危機(jī)至今都讓人記憶猶新。金融創(chuàng)新一方面改變了金融體系的原有結(jié)構(gòu)，使正規(guī)金融機(jī)構(gòu)地位下降而非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)地位上升，這種穩(wěn)定性和平衡性的打破集中表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)逐利本性主導(dǎo)下的經(jīng)營(yíng)策略為金融體系的發(fā)展埋下了風(fēng)險(xiǎn)隱患。第二，非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)由于缺乏國(guó)家信用支撐，其經(jīng)營(yíng)狀況將牽動(dòng)社會(huì)神經(jīng)，假如出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)不善或企業(yè)破產(chǎn)，極可能殃及整個(gè)金融體系，甚至引發(fā)銀行儲(chǔ)戶擠兌等群體性事件。此時(shí)，國(guó)家基于“維穩(wěn)”的考量，不得不實(shí)行國(guó)家干預(yù)，這對(duì)國(guó)家金融安全和金融秩序而言，都將是難以承受之痛。第三，非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)由于缺乏國(guó)家直接、有效監(jiān)管，無(wú)法形成統(tǒng)一有效的信息披露，容易滋生和擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)?？梢?jiàn)，非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展和壯大，可能成為孕育巨大金融風(fēng)險(xiǎn)的“溫床”。而從另外一個(gè)視角來(lái)看，金融創(chuàng)新促進(jìn)了金融市場(chǎng)發(fā)展，同時(shí)也催生了非正規(guī)金融的易變性。這種易變性主要體現(xiàn)在：一是金融創(chuàng)新可能引發(fā)大量流動(dòng)性資金的迅速聚集和借貸，這極可能引發(fā)債務(wù)的急劇膨脹，導(dǎo)致金融市場(chǎng)動(dòng)蕩；二是金融創(chuàng)新可能引發(fā)交易價(jià)格的劇烈變動(dòng)，引發(fā)新的債務(wù)糾紛。由此看來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新發(fā)展仍然要恪守“防范風(fēng)險(xiǎn)和加強(qiáng)監(jiān)管”的原則。對(duì)其治理既要看到它的“正”面，也要洞悉它不利于金融市場(chǎng)穩(wěn)定與發(fā)展的“負(fù)”面。

二、未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新發(fā)展需要確立“依法發(fā)展”的思維

（一）確立“依法發(fā)展”的互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新發(fā)展思維

創(chuàng)新發(fā)展，并非是對(duì)表現(xiàn)形式的簡(jiǎn)單的處理，而是對(duì)體制和機(jī)制中根本性內(nèi)容的一種突破和升華。在改革開(kāi)放初期，由于沒(méi)有現(xiàn)成的改革經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，在“只要能抓住老鼠就是好貓”的發(fā)展思路指引下，經(jīng)濟(jì)體制改革和法治建設(shè)基本是“抹著石頭過(guò)河”。而“改革難免觸碰法律底線”“發(fā)展必須犧牲一部分的利益”“創(chuàng)新就是干前人不能干、不敢干的事”等言論逐漸成為越來(lái)越多人的思維共識(shí)。實(shí)踐中，“改革總是從違法開(kāi)始”也就成為少部分人的行事習(xí)慣。但站在改革開(kāi)放三十年之后的今天來(lái)看，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要完善的法律體系來(lái)護(hù)航”已逐漸成為社會(huì)各界的共識(shí)。因此，應(yīng)在“法律的框架內(nèi)”進(jìn)一步審視改革創(chuàng)新問(wèn)題。

當(dāng)然，確立“法治思維”，秉持“依法發(fā)展”，并不是一個(gè)新命題。新中國(guó)成立以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨就高度重視法治建設(shè)。特別是黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)，在深刻總結(jié)我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)和深刻教訓(xùn)基礎(chǔ)上，把依法治國(guó)確定為黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略，把依法執(zhí)政確定為黨治國(guó)理政的基本方式。從而確保了改革開(kāi)放三十年所取得的舉世矚目的歷史性成就。黨的十八大以來(lái)，特別是十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，為全面深化改革作出了頂層設(shè)計(jì)，同時(shí)也為改革創(chuàng)新確立了新的行為規(guī)則，即改革創(chuàng)新必須在法治的軌道上進(jìn)行，必須在現(xiàn)有法律框架下發(fā)展。這實(shí)際就是倡導(dǎo)一種“依法發(fā)展”的思維。為貫徹落實(shí)黨的十八大作出的戰(zhàn)略部署，保障全面深化改革取得實(shí)效，黨的十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議于2014年10月29日研究了全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題，并頒布了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，這是落實(shí)頂層設(shè)計(jì)而從法治上提供的可靠保障。習(xí)近平總書(shū)記在《關(guān)于（中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定）的說(shuō)明》中談到創(chuàng)新發(fā)展與法治的關(guān)系時(shí)明確指出：“在全面深化改革總體框架內(nèi)全面推進(jìn)依法治國(guó)各項(xiàng)工作，在法治軌道上不斷深化改革?！痹诖酥暗?014年2月28日，習(xí)近平在主持召開(kāi)的中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二次會(huì)上強(qiáng)調(diào)：“凡屬重大改革都要于法有據(jù)”。對(duì)此他做了深入闡述：“在整個(gè)改革過(guò)程中，都要高度重視運(yùn)用法治思維和法治方式，發(fā)揮法治的引領(lǐng)和推動(dòng)作用，加強(qiáng)對(duì)相關(guān)立法工作的協(xié)調(diào)，確保在法治軌道上推進(jìn)改革。”而對(duì)于法治與改革創(chuàng)新的關(guān)系，全國(guó)人大常委會(huì)法工委研究室負(fù)責(zé)人表示：“過(guò)去的立法模式，通常是先試點(diǎn)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)之后上升為法律，立法是為了總結(jié)和鞏固改革經(jīng)驗(yàn)。但這種模式將成為歷史。立法將引領(lǐng)改革，先立法、后改革，即便是先行先試，摸著石頭過(guò)河，也要先有法。有的重要改革舉措需要得到法律授權(quán)的，應(yīng)當(dāng)按照法律程序進(jìn)行，確保一切改革舉措都在法治軌道上進(jìn)行。中央要求，凡是重大改革要于法有據(jù)，需要修改法律的可以先修改法律，先立后破，有序進(jìn)行?！?/p>

習(xí)近平的重要講話和全國(guó)人大的重要表態(tài)進(jìn)一步明確了改革創(chuàng)新的發(fā)展邏輯：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須是法治經(jīng)濟(jì)，改革必須是在現(xiàn)有法律框架內(nèi)進(jìn)行。2015年1月12日，人民日?qǐng)?bào)發(fā)表了“法治是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求”的評(píng)論員文章，其中對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與法治的關(guān)系做了深入評(píng)析和解讀。文章指出：市場(chǎng)主體地位的確立需要法治，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的形成需要法治，法治是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控的重要手段，社會(huì)主義法治既要確認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平，又要確認(rèn)社會(huì)主義逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕的公平，將這兩種公平既區(qū)別開(kāi)來(lái)又銜接起來(lái)。而對(duì)于經(jīng)濟(jì)體制改革創(chuàng)新與依法發(fā)展的關(guān)系，李克強(qiáng)總理也多次進(jìn)行了闡述。2013年3月17日十二屆全國(guó)人大一次會(huì)議后，李克強(qiáng)在與中外記者見(jiàn)面并回答記者提問(wèn)時(shí)強(qiáng)調(diào)：“建設(shè)法治政府，這尤為根本，要把法律放在神圣的位置，無(wú)論任何人、辦任何事，都不能超越法律的權(quán)限，我們要用法治精神來(lái)建設(shè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)、現(xiàn)代社會(huì)、現(xiàn)代政府?！?013年5月13日，李克強(qiáng)在國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)職能轉(zhuǎn)變動(dòng)員電視電話會(huì)議上進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：“政府履行職能必須依靠法治。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是法治經(jīng)濟(jì)，轉(zhuǎn)變政府職能本身就是建設(shè)法治政府的要求?！?014年3月25日在召開(kāi)的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上，李克強(qiáng)指出：資本市場(chǎng)改革創(chuàng)新，既要市場(chǎng)也要法治，即堅(jiān)持市場(chǎng)化和法治化方向，健全多層次資本市場(chǎng)。李克強(qiáng)在出席2014年夏季達(dá)沃斯論壇后在天津考察調(diào)研指出：推動(dòng)簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合是轉(zhuǎn)變政府職能、打破利益固化藩籬的利器；同時(shí)要把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子，不斷加強(qiáng)制度和法制建設(shè)，使尋租無(wú)門(mén)，腐敗無(wú)路；要放權(quán)于市場(chǎng)，讓利于百姓，建設(shè)公正法治的市場(chǎng)環(huán)境。

在中國(guó)這樣一個(gè)行政權(quán)力高度集中的國(guó)家，由黨政領(lǐng)導(dǎo)人在公開(kāi)場(chǎng)合多次強(qiáng)調(diào)“依法治國(guó)”的重要性，實(shí)屬罕見(jiàn)。當(dāng)然，這從另外一個(gè)側(cè)面反映了當(dāng)前“法治建設(shè)”對(duì)全面深化改革的重要性和緊迫性。那么如何實(shí)現(xiàn)“法治政府”和“法治經(jīng)濟(jì)”的目標(biāo)？這既需要頂層設(shè)計(jì)，即簡(jiǎn)政放權(quán)，從源頭上解決行政權(quán)力的監(jiān)管泛濫，將更多自主權(quán)歸還于市場(chǎng)；同時(shí)也需要增加市場(chǎng)的能動(dòng)性，通過(guò)市場(chǎng)主體的積極作用，推動(dòng)立法的完善。

（二）在法律框架內(nèi)推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新發(fā)展

與傳統(tǒng)金融相比，互聯(lián)網(wǎng)金融確實(shí)豐富了金融服務(wù)的方式和內(nèi)容。但隨著深入發(fā)展，其暴露的問(wèn)題也逐漸增多。如第三方支付目前主要存在兩個(gè)方面的風(fēng)險(xiǎn)：一是以互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)為平臺(tái)建立的第三方支付操作系統(tǒng)存在的系統(tǒng)漏洞引發(fā)的安全風(fēng)險(xiǎn)以及次生風(fēng)險(xiǎn)。來(lái)自易觀智庫(kù)2011年發(fā)布的《中國(guó)第三方網(wǎng)絡(luò)支付安全調(diào)研報(bào)告》顯示：安全問(wèn)題是影響用戶未使用網(wǎng)絡(luò)支付的最主要原因。而2012年9月發(fā)生的上海捷銀儲(chǔ)戶資金“被代繳”事件，為我們防范網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)敲響了警鐘。二是在交易環(huán)節(jié)因違規(guī)引發(fā)的沉淀資金及利息問(wèn)題、信用卡套現(xiàn)問(wèn)題和利用網(wǎng)絡(luò)洗錢(qián)問(wèn)題。同時(shí)，P2P網(wǎng)貸也存在幾個(gè)方面的操作風(fēng)險(xiǎn)：第一，出借人和借款人之間大量的資金往來(lái)處于監(jiān)管的真空地帶，容易引發(fā)資金的挪用、非法占有與使用，2012年年末發(fā)生的優(yōu)易網(wǎng)“卷逃”事件就是P2P網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)的集中表現(xiàn)。該事件暴露出了第三方支付機(jī)構(gòu)對(duì)資金監(jiān)管的不作為。第二，第三方支付機(jī)構(gòu)對(duì)借款人的款項(xiàng)真實(shí)用途無(wú)法獲知，這為滋生犯罪埋下了隱患。而P2P網(wǎng)貸交易風(fēng)險(xiǎn)主要包括呆賬壞賬風(fēng)險(xiǎn)和非法集資的法律風(fēng)險(xiǎn)。呆賬壞賬風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生主要源于第三方支付平臺(tái)基于逐利的考量，而采取利用自有資金先行墊付出借人本金或利息，進(jìn)而引發(fā)的資金鏈斷裂所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。這種“拆東墻補(bǔ)西墻”的惡性交易所引發(fā)的擠兌風(fēng)險(xiǎn)不僅嚴(yán)重?fù)p害P2P網(wǎng)貸的信譽(yù)，同時(shí)也將危及到整個(gè)金融領(lǐng)域的秩序與安全。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融運(yùn)行中出現(xiàn)的問(wèn)題，監(jiān)管者試圖在“鼓勵(lì)創(chuàng)新發(fā)展”與“加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范”兩個(gè)維度實(shí)現(xiàn)暫時(shí)的平衡：（1）針對(duì)第三方支付出現(xiàn)的違規(guī)現(xiàn)象，銀監(jiān)會(huì)予以及時(shí)通報(bào)并進(jìn)行警告，對(duì)于嚴(yán)重的違規(guī)行為，采取對(duì)第三方支付轉(zhuǎn)賬金額進(jìn)行限制到行政處罰再到停業(yè)整頓等處罰措施。（2）而對(duì)于P2P出現(xiàn)的問(wèn)題，監(jiān)管者確定了不能觸碰的三條高壓線：不非法集資、不搞資金池、不提供擔(dān)保。（3）2014年4月，保監(jiān)會(huì)草擬了首個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管規(guī)則《關(guān)于規(guī)范人身保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)有關(guān)問(wèn)題的通知（征求意見(jiàn)稿）》。

對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管，并非無(wú)據(jù)可依。我們認(rèn)為現(xiàn)有的民事法規(guī)、商事法規(guī)、經(jīng)濟(jì)法規(guī)、金融刑法以及相關(guān)的規(guī)章制度都應(yīng)發(fā)揮規(guī)范作用，這種法律框架體系在某種程度上為互聯(lián)網(wǎng)金融的運(yùn)行提供了法律保障和發(fā)展空間。而對(duì)于未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新發(fā)展，也應(yīng)遵循“依法發(fā)展”的思路，這就是黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人強(qiáng)調(diào)的“任何形式的金融改革與創(chuàng)新發(fā)展都應(yīng)于法有據(jù)”。對(duì)此，可能有些人會(huì)有疑問(wèn)：“于法有據(jù)”是否會(huì)有礙“創(chuàng)新發(fā)展”呢？易言之，這個(gè)問(wèn)題實(shí)質(zhì)反映了互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的邊界問(wèn)題。對(duì)此，全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委副主任委員吳曉靈曾表示：“監(jiān)管當(dāng)局在考慮各項(xiàng)政策的時(shí)候，不是著眼于動(dòng)了誰(shuí)的奶酪。在鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的同時(shí)，應(yīng)該在一定的原則下來(lái)審視創(chuàng)新和一些不能夠碰的紅線?！币虼?，對(duì)于當(dāng)前的創(chuàng)新發(fā)展與風(fēng)險(xiǎn)防控之辯，主流觀點(diǎn)是采用“負(fù)面清單”的原則，即設(shè)定一些禁區(qū)。至于如何理解這一原則，后面將具體探討。

互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新發(fā)展要實(shí)現(xiàn)“于法有據(jù)”，首先要在法的價(jià)值論上尋求答案。法的價(jià)值實(shí)現(xiàn)必須處理好法秩序與自由、效率之間的關(guān)系。當(dāng)前，我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，各種矛盾突發(fā)，各個(gè)階層利益沖突不斷。在這種情勢(shì)下，正義應(yīng)該作為法的終極價(jià)值、最高價(jià)值。自由、秩序、效率在法的正義價(jià)值統(tǒng)領(lǐng)下，三者是法的工具性價(jià)值，為正義而服務(wù)。但現(xiàn)實(shí)中，自由、秩序、效率三者之間又存在沖突，從而損害到正義的實(shí)現(xiàn)。因此，消除法秩序與效率（創(chuàng)新發(fā)展）與自由（市場(chǎng)決定性作用）之間的緊張關(guān)系，是推動(dòng)創(chuàng)新的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

首先，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展必須服從于法秩序。博道投資高級(jí)合伙人、首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家孫明春曾撰文稱：目前絕大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品和商業(yè)模式所帶來(lái)的主要是技術(shù)層面的改善或創(chuàng)新。它們降低了金融交易的成本，卻無(wú)法明顯降低信息不對(duì)稱的問(wèn)題，也就達(dá)不到“去中介化”的效果，難以“顛覆”傳統(tǒng)金融業(yè)。對(duì)此，吳曉靈也持相同的觀點(diǎn)。她認(rèn)為：用金融的基本規(guī)則監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)是討論一切問(wèn)題的基礎(chǔ)。以互聯(lián)網(wǎng)為代表的信息技術(shù)的采用極大地降低了金融服務(wù)的成本，使金融服務(wù)可以擴(kuò)展到傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)難以覆蓋的人群，但這不能改變金融的本質(zhì)。鑒于此，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展就不能超越現(xiàn)有的金融秩序和規(guī)范。對(duì)于監(jiān)管者而言，建立健全監(jiān)管制度，為金融市場(chǎng)的健康發(fā)展保駕護(hù)航，同時(shí)應(yīng)充分尊重市場(chǎng)的自主地位，讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用。監(jiān)管中，既要確保金融法規(guī)的效力，也要針對(duì)新問(wèn)題不斷完善監(jiān)管體系，防止因制度不健全而出現(xiàn)損害金融創(chuàng)新的情況。而從金融行業(yè)的長(zhǎng)治久安來(lái)看，通過(guò)較為科學(xué)的立法來(lái)確立長(zhǎng)效的法秩序，是避免行政權(quán)濫用的有效之舉。

其次，互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新發(fā)展的邊界應(yīng)在現(xiàn)有的法秩序統(tǒng)領(lǐng)之下?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新發(fā)展應(yīng)該走什么樣的發(fā)展道路，關(guān)鍵在于監(jiān)管者。通過(guò)梳理近幾年有關(guān)的報(bào)道，監(jiān)管者對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管政策的初衷便清晰可見(jiàn)：一是到底對(duì)貨幣創(chuàng)造功能會(huì)不會(huì)有什么影響。二是能不能很好地保護(hù)客戶的資金安全，是否便于監(jiān)管部門(mén)對(duì)資金流的監(jiān)測(cè)以及對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)？三是能不能很好地保護(hù)投資者的利益？細(xì)酌以上三點(diǎn)，維護(hù)國(guó)家金融安全，保護(hù)當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)利益應(yīng)是監(jiān)管者鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新發(fā)展的價(jià)值取向所在，也是法秩序的精髓所在。因此，互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新發(fā)展應(yīng)在法律法規(guī)預(yù)設(shè)的半徑內(nèi)自由活動(dòng)，所謂的創(chuàng)新自由也應(yīng)是有邊界的自由。推進(jìn)改革、發(fā)展創(chuàng)新都必須考量現(xiàn)行的做法與既有的法律框架，任何的越軌行為即便推動(dòng)了發(fā)展，提高了效率，也是法律所不允許的，也不能界定為創(chuàng)新發(fā)展。

三、互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新發(fā)展應(yīng)恪守的法律邊界

在前面的論述中，已提到互聯(lián)網(wǎng)金融并沒(méi)有消除傳統(tǒng)金融所固有的風(fēng)險(xiǎn)。因此，互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新發(fā)展同樣要遵守金融規(guī)律和強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)防控。鑒于此，政府部門(mén)和行業(yè)協(xié)會(huì)實(shí)施監(jiān)管的初衷和價(jià)值歸屬都應(yīng)圍繞風(fēng)險(xiǎn)防控而展開(kāi)。談到監(jiān)管，可能自然會(huì)進(jìn)發(fā)出一個(gè)問(wèn)題：如何監(jiān)管？在中國(guó)這樣一個(gè)行政權(quán)力高度集中的國(guó)度，如何處理好行政權(quán)力與市場(chǎng)主體創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)系，實(shí)踐中可能是哥德巴赫猜想式的一個(gè)難題。但改革創(chuàng)新并非是按部就班、墨守成規(guī)，而是對(duì)制度的突破，對(duì)難題的破解。要實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)防控與創(chuàng)新發(fā)展的有機(jī)統(tǒng)一，確定基本的監(jiān)管策略和市場(chǎng)主體的行為準(zhǔn)則尤為重要。對(duì)此，李克強(qiáng)總理的講話具有很好的指引性。在2014年3月份的“兩會(huì)”上，在面對(duì)央視記者“關(guān)于簡(jiǎn)政放權(quán)的措施，怎么樣才能真正地落到實(shí)處？要減到什么樣的程度，這項(xiàng)改革任務(wù)才算是基本完成？”的提問(wèn)時(shí)，李總理指出：“簡(jiǎn)政放權(quán)并不是說(shuō)政府就不管了。我們講的是放管結(jié)合，要讓政府有更多的精力來(lái)完善和創(chuàng)新宏觀調(diào)控，尤其是加強(qiáng)事中事后的監(jiān)管?！睂?duì)于放到何種程度才滿意的問(wèn)題時(shí)，李總理進(jìn)一步指出：那就是正確地處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也是法治經(jīng)濟(jì)，我們要努力做到讓市場(chǎng)主體“法無(wú)禁止即可為”，讓政府部門(mén)“法無(wú)授權(quán)不可為”?？偨Y(jié)李總理的以上講話，對(duì)于政府部門(mén)而言，“法無(wú)授權(quán)不可為”則是監(jiān)管者應(yīng)恪守的總原則，也是互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管邊界；而對(duì)于市場(chǎng)主體而言，“法無(wú)禁止即可為”，這是其行為邊界。

（一）確立“法無(wú)授權(quán)不可為”的監(jiān)管邊界

“法無(wú)授權(quán)不可為”是世界上大多數(shù)法治國(guó)家普遍遵守的原則，但監(jiān)管邊界和具體尺度如何設(shè)定，則存在較大爭(zhēng)議。目前存在幾種觀點(diǎn)：（1）中國(guó)銀監(jiān)會(huì)副主席閻慶民主張監(jiān)管政策將遵循“適度、分類、協(xié)同和創(chuàng)新監(jiān)管”四大原則。（2）招商銀行原行長(zhǎng)馬蔚華談到對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管時(shí)，指出應(yīng)堅(jiān)持兩個(gè)基本原則：一是給予其空間成長(zhǎng)，二是不可“一刀切”。（3）中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授、互聯(lián)網(wǎng)金融千人會(huì)發(fā)起創(chuàng)始人黃震教授認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融需要法制化監(jiān)管，技術(shù)驅(qū)動(dòng)與法治保障是互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的雙輪。對(duì)此，他提出了16字的監(jiān)管原則：“軟法先行、硬法托底、剛?cè)嵯酀?jì)、混合為治”?？v觀以上言論，無(wú)論是金融實(shí)務(wù)工作者還是業(yè)界學(xué)者都試圖在“金融創(chuàng)新與加強(qiáng)監(jiān)管”之間尋求平衡。較之坊間的探討，中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)于2014年12月18日公布的《私募股權(quán)眾籌融資管理辦法（試行）（征求意見(jiàn)稿）》則更多地體現(xiàn)了官方的態(tài)度。該征求意見(jiàn)稿就股權(quán)眾籌監(jiān)管的一系列問(wèn)題進(jìn)行了初步的界定，包括股權(quán)眾籌非公開(kāi)發(fā)行的性質(zhì)、股權(quán)眾籌平臺(tái)的定位、投資者的界定和保護(hù)、融資者的義務(wù)等。而行業(yè)自律、事后備案管理、遵循《證券法》等都釋放出“依法發(fā)展”的強(qiáng)烈信號(hào)。

因此，秉持“依法發(fā)展”的理念，互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的邊界可確定為“法無(wú)授權(quán)不可為”。如何來(lái)貫徹這一監(jiān)管邊界呢？我們認(rèn)為應(yīng)依據(jù)《中國(guó)人民銀行法》《商業(yè)銀行法》《信托法》《公司法》《證券法》和《保險(xiǎn)法》等法律授權(quán)而行為。具體而言，其內(nèi)涵應(yīng)包含兩層內(nèi)容：一是法無(wú)授權(quán)不可為；二是法定職責(zé)必須為。簡(jiǎn)言之，互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管制度和管理辦法都應(yīng)以這些法律為依據(jù)，法律有授權(quán)的，監(jiān)管部門(mén)必須嚴(yán)格依法辦事，切實(shí)履行監(jiān)管職責(zé)；法律沒(méi)有授權(quán)的，監(jiān)管部門(mén)不能巧設(shè)名目、強(qiáng)行介入，也不能以監(jiān)管之名行擾亂打擊之實(shí)，應(yīng)讓市場(chǎng)主體在市場(chǎng)規(guī)律的作用下去自行發(fā)展?；仡櫧鼛啄昊ヂ?lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的發(fā)展歷程，盡管整體上朝“法無(wú)授權(quán)不可為”的方向上努力，但“監(jiān)管乏力、過(guò)度干預(yù)”也是隨影而行?！氨O(jiān)管乏力”主要體現(xiàn)是在互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展過(guò)程中缺乏相應(yīng)的法律制度規(guī)范和有效的行政監(jiān)管，致使假借互聯(lián)網(wǎng)金融工具的違法犯罪現(xiàn)象突出。如目前通過(guò)第三方支付進(jìn)行信用卡套現(xiàn)問(wèn)題就較為嚴(yán)重。由于信用卡套現(xiàn)游離于法律制度監(jiān)管之外，使整個(gè)行業(yè)處于一種無(wú)序狀態(tài)，并催生偽造證件資料、提供套現(xiàn)中介服務(wù)等利益鏈條，對(duì)社會(huì)信用環(huán)境構(gòu)成了巨大威脅和破壞，并嚴(yán)重破壞了國(guó)家的金融管理秩序。同時(shí)，鑒于第三方支付平臺(tái)具有的隱匿性、交易信息的不對(duì)稱性和信息披露的不完備性，使大量資金的聚集與借貸無(wú)法實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管，這容易讓該平臺(tái)淪為洗錢(qián)者的工具?？梢?jiàn)，“監(jiān)管乏力”既體現(xiàn)為法律規(guī)范的不健全，也體現(xiàn)為監(jiān)管者的不作為。而“過(guò)度干預(yù)”則主要體現(xiàn)為法律未授權(quán)而介入、法律僅部分授權(quán)介入?yún)s是超出授權(quán)的界限，其結(jié)果導(dǎo)致金融創(chuàng)新被遏制，公眾利益受損。我們認(rèn)為，就現(xiàn)狀而言，要讓互聯(lián)網(wǎng)金融真正地健康發(fā)展，政府對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管，不應(yīng)是過(guò)度干預(yù)，也不應(yīng)讓互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)的利益制度化，更不能讓金融壟斷者坐享金融管制下的制度紅利，而是要?jiǎng)?chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境與法治環(huán)境，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)金融的互補(bǔ)。這樣不僅能夠?yàn)橹袊?guó)未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)的發(fā)展創(chuàng)造條件，也能夠?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)代金融市場(chǎng)注入無(wú)限活力與生機(jī)，這就是中國(guó)金融市場(chǎng)之真實(shí)期待。

（二）確立“法無(wú)禁止即可為”的市場(chǎng)行為邊界

面對(duì)掌握著強(qiáng)大國(guó)家機(jī)器的公權(quán)力（監(jiān)管者），私權(quán)利（市場(chǎng)主體）常常是戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如履薄冰，不敢主張權(quán)利，更不敢伸張正義。但金融創(chuàng)新需要市場(chǎng)主體克服這種膽小的怯懦，沖破傳統(tǒng)思維窠臼，實(shí)現(xiàn)制度的突破和拓展。因此，確立“法無(wú)禁止即可為”的行為邊界，有利于確保和推動(dòng)市場(chǎng)主體的創(chuàng)新行為。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新發(fā)展，市場(chǎng)主體如何遵循這一行為邊界呢？我們認(rèn)為應(yīng)在法律框架內(nèi)進(jìn)行創(chuàng)新，這是其一。其二，“法無(wú)禁止即可為”包含兩層含義：一是法無(wú)禁止可行為，二是法有禁止不能為。

較之于過(guò)去“先破后立”創(chuàng)新原則，目前確立的“在法律框架內(nèi)行為”的創(chuàng)新原則更具有針對(duì)性和現(xiàn)實(shí)性。這主要源于以下幾個(gè)因素：一是法律規(guī)范明顯滯后于金融創(chuàng)新的發(fā)展。通常狀況下，市場(chǎng)主體創(chuàng)新在先，而規(guī)范在后，但這一現(xiàn)象在互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新領(lǐng)域表現(xiàn)得尤為突出。二是現(xiàn)有立法習(xí)慣使然之結(jié)果。我國(guó)立法體系一直延續(xù)著這樣一個(gè)不成文的習(xí)慣：法律允許實(shí)施的行為，盡可以開(kāi)展，但是法律沒(méi)有規(guī)制的，如果市場(chǎng)機(jī)構(gòu)開(kāi)展了這類業(yè)務(wù)，就往往判定為違法違規(guī)。目前互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)開(kāi)展的某些創(chuàng)新中就有屬于這類情況的。三是少數(shù)市場(chǎng)主體借機(jī)違法犯罪。如少數(shù)“P2P”為了“賺錢(qián)”“圈錢(qián)”，故意欺詐、非法吸儲(chǔ)、非法集資、非法放貸等，踩踏金融法律“紅線”?？梢?jiàn)，面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的現(xiàn)狀和監(jiān)管滯后的問(wèn)題，需要從頂層設(shè)計(jì)上為互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新確定一個(gè)原則：那就是互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新不能超越現(xiàn)有的法律邊界，必須在法律劃定的半徑內(nèi)行為。

互聯(lián)網(wǎng)金融“在法律框架內(nèi)行為的創(chuàng)新原則與“法無(wú)禁止即可為”的行為邊界并不矛盾，兩者是相輔相成的辯證關(guān)系?！耙婪òl(fā)展”理念指導(dǎo)下的“法無(wú)禁止即可為”，體現(xiàn)為只要法律沒(méi)有禁止的，市場(chǎng)主體都可以大膽行為。同時(shí)也包含法律有禁止的，都是不能行為。如浙江省副省長(zhǎng)毛光烈在首屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)閉幕新聞發(fā)布會(huì)上談到互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管時(shí)就指出：阿里巴巴搞互聯(lián)網(wǎng)金融，按過(guò)去的理念就是要先批一批再說(shuō)，不批就不能做。但是浙江的政府允許他做，因?yàn)榉缮蠜](méi)有規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)金融是要經(jīng)過(guò)審批的。這從另一個(gè)維度表明監(jiān)管者的態(tài)度和行為對(duì)市場(chǎng)主體遵循“法無(wú)禁止即可為”的行為邊界以及推動(dòng)金融創(chuàng)新的重要意義。自改革開(kāi)放以來(lái)，政府可謂是最忙的，既要掌舵宏觀經(jīng)濟(jì)又不失時(shí)機(jī)的干預(yù)市場(chǎng)主體。市場(chǎng)主體和政府的關(guān)系是說(shuō)不清道不明，在行政權(quán)力極度膨脹的慣性下，政府權(quán)力太大，市場(chǎng)主體往往是進(jìn)退維谷、無(wú)所適從。如何遏制行政權(quán)力，讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用呢？我們認(rèn)為必須在“松綁市場(chǎng)主體，尋求改革紅利，打破禁止式的經(jīng)濟(jì)管理體系，讓市場(chǎng)獲得更大的話語(yǔ)權(quán)”上求解。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新發(fā)展可借鑒上海自貿(mào)區(qū)確立的負(fù)面清單管理模式。即除了負(fù)面清單不準(zhǔn)涉及的項(xiàng)目外，均交由市場(chǎng)主體自由選擇。李克強(qiáng)總理對(duì)市場(chǎng)主體確立的“法無(wú)禁止即可為”的行為邊界，實(shí)際上是將負(fù)面清單管理模式從上海自貿(mào)區(qū)的框架拓展到了其他領(lǐng)域。這就表明，“法無(wú)禁止即可為”將成為普遍適用的市場(chǎng)法則。但“法無(wú)禁止即可為”并不是絕對(duì)的，而是具體的、有條件的。該法則還隱含了另一層涵義，即“法有禁止不能為”?，F(xiàn)實(shí)中，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展中存在假借創(chuàng)新之名行違法犯罪之實(shí)的現(xiàn)象，這讓監(jiān)管者真假難辨。對(duì)于在現(xiàn)有法律框架內(nèi)的創(chuàng)新，我們既鼓勵(lì)又提倡。但對(duì)于形式創(chuàng)新但實(shí)質(zhì)違法犯罪的行為，必須堅(jiān)決予以打擊和懲處?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新發(fā)展必須是實(shí)質(zhì)性的創(chuàng)新并且是在法律確定的范圍內(nèi)的創(chuàng)新。對(duì)于越過(guò)法律紅線的行為，如洗錢(qián)、非法經(jīng)營(yíng)、非法吸儲(chǔ)、擅自發(fā)行股票、集資詐騙、擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)等嚴(yán)重危害金融秩序和金融安全的犯罪行為，必須依據(jù)刑法典來(lái)予以應(yīng)對(duì)。惟此，才能確保實(shí)質(zhì)創(chuàng)新的健康發(fā)展。

四、互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新發(fā)展倒逼金融立法

強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新發(fā)展必須貫徹“依法發(fā)展”的理念，是否有違“立法滯后”這一特律呢？我們認(rèn)為，立法始終滯后于社會(huì)發(fā)展，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。但不能以此為借口，而踩踏法律紅線。中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)過(guò)30多年的持續(xù)高速增長(zhǎng)，人口紅利、資源紅利得以全面釋放。目前，向市場(chǎng)要紅利才是當(dāng)務(wù)之急。因此，在給出“負(fù)面清單”的同時(shí)，政府該做什么也應(yīng)該通過(guò)立法的方式予以確定。在法治國(guó)家的框架內(nèi)，簡(jiǎn)政放權(quán)，形成規(guī)范的政府與市場(chǎng)關(guān)系，這是當(dāng)前國(guó)家治理上層次、上臺(tái)階的必然要求。對(duì)于現(xiàn)實(shí)中相關(guān)法律的滯后與缺失，建議在把握好監(jiān)管機(jī)關(guān)與市場(chǎng)主體行為邊界的前提下，建立必要的緊急應(yīng)對(duì)機(jī)制，即發(fā)揮監(jiān)管機(jī)構(gòu)宏觀調(diào)控的功能。但對(duì)于行政措施的緊急介入，應(yīng)從程序上和具體措施實(shí)施上予以嚴(yán)格限制，一是確定啟動(dòng)緊急介入的適用情形；二是完善介入的程序保障。確保緊急介入的決策和實(shí)施過(guò)程公開(kāi)化、透明化，并引導(dǎo)各利害關(guān)系人的參與，防止因信息不對(duì)稱而引發(fā)糾紛。但建立緊急應(yīng)對(duì)機(jī)制只是權(quán)宜之計(jì)，而完善互聯(lián)網(wǎng)金融各領(lǐng)域的具體立法才是長(zhǎng)遠(yuǎn)之策。