彭媛

摘 ? ?要：由于國(guó)家政局的多變以及德國(guó)大學(xué)內(nèi)部的教授職業(yè)路徑，形成了政府、校長(zhǎng)、正教授與編外講師之間權(quán)力的不斷更迭以及制衡的發(fā)展歷程。德國(guó)正教授和編外講師之間的權(quán)力分配呈現(xiàn)出從極度不平等到相對(duì)平等的趨勢(shì)。但是正教授依然享有更大的話語權(quán)，這是由于德國(guó)大學(xué)自由與科研的精神、德國(guó)教授的專業(yè)性以及德國(guó)教授職業(yè)路徑的慣性所造成的。

關(guān)鍵詞：德國(guó)教授;內(nèi)部組織;學(xué)校管理

中圖分類號(hào)：G647 ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ?文章編號(hào)：1002-4107（2015）08-0081-02

一、德國(guó)大學(xué)教授的分類

在德國(guó)的大學(xué)中，負(fù)責(zé)教學(xué)工作的教師分為兩類，一類稱為教授，又可以分為正式教授和臨時(shí)教授;另一類稱為編外講師。最初，教授和編外講師的學(xué)術(shù)權(quán)威與法律地位有著天壤之別。隨著改革的呼聲、國(guó)家政局的更迭，教授和編外講師之間的地位也呈現(xiàn)出從極度不平等到相對(duì)平等的趨勢(shì)。

二、德國(guó)教授參與高校管理的演變

（一）早期正式教授的“一把手”（1848年以前）

在以“教授大學(xué)”為典型特征的傳統(tǒng)德國(guó)大學(xué)中，形成了由一個(gè)講座教授盤踞頂端的層級(jí)森嚴(yán)的官僚組織[1]。每個(gè)講座教授負(fù)責(zé)一個(gè)講座或者研究所，扮演著“一把手”的角色。以柏林大學(xué)為例，各學(xué)院正教授在國(guó)家法律法規(guī)的框架內(nèi)，行使的權(quán)力包括專門化教育教學(xué)與專業(yè)技能的培養(yǎng)、研究和對(duì)研究的管理;并且他們負(fù)責(zé)討論決定本院內(nèi)部事務(wù)，院長(zhǎng)從他們中間自行選出;同時(shí)還可以通過評(píng)議會(huì)共同就全校性事務(wù)做出決策。雖然教育部擁有對(duì)大學(xué)教授及其履職表現(xiàn)進(jìn)行監(jiān)管的權(quán)力，但是在正常情況下，教授本人卻基本感覺不到這種監(jiān)管的存在[2]。教授如同披著一件隱形的監(jiān)管外衣，驕傲得像個(gè)國(guó)王一樣在講座或者研究所中來去自如。對(duì)比之下，作為一名編外講師，他的法律地位和生存狀態(tài)實(shí)在是相形見絀。私授講師的活動(dòng)被看成是自愿的、與大學(xué)無隸屬關(guān)系的活動(dòng)。他們沒有參與大學(xué)管理的權(quán)利[3]。數(shù)學(xué)大師希爾伯特回憶他的編外講師生活時(shí)寫道：“基礎(chǔ)課、必修課一般都是教授上，所以能爭(zhēng)取開一個(gè)有五六個(gè)學(xué)生的班就算交了好運(yùn)，這一時(shí)期，生活拮據(jù)是必然無疑的。然后運(yùn)氣好的話成為副教授并從大學(xué)領(lǐng)取薪金，最后一步是爭(zhēng)取正教授的頭銜。在幾乎無限增長(zhǎng)的講師隊(duì)伍中能成為正教授的人寥若晨星?！盵4]通過他的這段回憶，編外講師清貧的生活狀況和卑微的法律地位可見一斑。

（二）改革“教授大學(xué)”的曲折開端（1848—1933年）

1848年圣靈降臨節(jié)在埃森納赫舉行的德意志大學(xué)生集會(huì)，提出了大學(xué)生參與高校選舉的要求。同年9月，在耶拿舉行的德意志高校教師大會(huì)，也提出了所有高校教學(xué)人員參加高校管理的建議。但這些要求隨著革命的失敗而最終流產(chǎn)。但自1923年起，在普魯士、巴登和巴伐利亞，教席教授以外的教授和私人講師的代表被允許進(jìn)入學(xué)院一級(jí)的委員會(huì)，使教席教授以外的大學(xué)成員參與大學(xué)管理邁出了根本性的一步[5]。然而這一步并沒有跨越過教師與教授之間的權(quán)力鴻溝，編外講師的權(quán)力依然有限，生活也仍舊苦不堪言。哲學(xué)大師伽達(dá)默爾回憶作為編外講師的經(jīng)歷就說：“1928年冬天，生活拮據(jù)，冬大衣牢牢地凍在衣帽櫥的墻壁上，做就職論文的精神激情打不開現(xiàn)實(shí)中的水管：因?yàn)樗恢眱龅?月份，不得不去水井擔(dān)水喝。做講師的那點(diǎn)薪水只能保證最低限度的生存，要做夏季旅行就要靠聽課人的人頭費(fèi)。一個(gè)年輕的私人講師開始時(shí)非常不容易：除了學(xué)著教、教著學(xué)之外沒有出路。窮得像教堂里的耗子?！盵6]

（三）“領(lǐng)袖原則”下的教授權(quán)力削弱（1933—1945年）

1935年，納粹當(dāng)局正式確定所謂的“領(lǐng)袖原則”，將其寫入全國(guó)統(tǒng)一的高等學(xué)校章程之中?！邦I(lǐng)袖原則”使校長(zhǎng)成為全校的首長(zhǎng)，將全部權(quán)力集于一身，從而徹底動(dòng)搖了教席教授在大學(xué)中的領(lǐng)導(dǎo)地位。院評(píng)議會(huì)或者稱院務(wù)委員會(huì)也成了咨詢機(jī)構(gòu)，且據(jù)記載1993年評(píng)議會(huì)的成員為校長(zhǎng)、校務(wù)長(zhǎng)、副校務(wù)長(zhǎng)、一名講師和大學(xué)生組成的負(fù)責(zé)人，沒有一名教席教授。此時(shí)出現(xiàn)了教席教授從評(píng)議會(huì)中“卷鋪蓋走人”的情形。而且以海德堡大學(xué)為例，1938年巴登州頒布新的高等學(xué)校章程：“校長(zhǎng)為高等學(xué)校的領(lǐng)袖……過去評(píng)議會(huì)所擁有的權(quán)力全部轉(zhuǎn)交給校長(zhǎng)。”[7]由此可見，校長(zhǎng)的權(quán)力極度膨脹，評(píng)議會(huì)以及教席教授的權(quán)力被嚴(yán)重削弱。

（四）納粹政權(quán)垮臺(tái)后的傳統(tǒng)模式恢復(fù)（1945—20世紀(jì)60年代）

隨著政權(quán)的更迭，教授的權(quán)力也一波三折。1945年納粹政權(quán)垮臺(tái)后，高校中的“領(lǐng)袖原則”被廢止，“教授大學(xué)”的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)順理成章地得以復(fù)興。然而也存在著一個(gè)例外，那就是1948年成立的柏林自由大學(xué)，大學(xué)生在大學(xué)自我管理中獲得了真正的共同決策權(quán)，他們?cè)趯W(xué)校所有的組織機(jī)構(gòu)中都擁有一個(gè)席位和一個(gè)表決權(quán)——這在德國(guó)歷史上是前所未有的[8]。

（五）“教授大學(xué)”的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)真正動(dòng)搖（20世紀(jì)60年代后）

1.改革初探期。20世紀(jì)60年代中后期，德國(guó)各州開始在爭(zhēng)論中進(jìn)行高校組織結(jié)構(gòu)的改革。1971年，下薩克森州頒布了《下薩克森州綜合大學(xué)法草案》，首次提出廢除大學(xué)傳統(tǒng)組織制度，建立由所有的高校成員共同參與高校咨詢與決策的“團(tuán)體大學(xué)”。該草案還將高校成員分為四個(gè)團(tuán)體，分別是：高校教師、學(xué)術(shù)性輔助人員、大學(xué)生以及其他非學(xué)術(shù)性輔助人員，規(guī)定由以上各團(tuán)體所選舉出來的代表參加高校自我管理的決策機(jī)構(gòu)并擁有等額的表決權(quán)。該草案引起了教師和講師的強(qiáng)烈不滿，并且提出憲法夙愿。最終聯(lián)邦德國(guó)憲法法院肯定草案的合理性，教授和講師的抗議被宣告失敗。

2.改革成型期。1976年，聯(lián)邦德國(guó)又頒布《高等教育總法》，對(duì)傳統(tǒng)的“教授大學(xué)”結(jié)構(gòu)進(jìn)行全面的改造?！陡叩冉逃偡ā纷裱_性原則、普遍性原則、差別性原則和強(qiáng)化管理的原則。其中普遍性原則強(qiáng)調(diào)指出校一級(jí)全體成員代表大會(huì)、評(píng)議會(huì)和學(xué)院（專業(yè)領(lǐng)域）委員會(huì)必須由四方人員：教授、大學(xué)生、學(xué)術(shù)型輔助人員以及非學(xué)術(shù)性輔助人員構(gòu)成。由此可見，教授的權(quán)力受到制約與削弱。但是同時(shí)的差別性原則也將教授與學(xué)生、非學(xué)術(shù)性輔助人員等進(jìn)行區(qū)分，保護(hù)了教授的話語權(quán)。

3.改革穩(wěn)定期。20世紀(jì)90年代以來，《高等教育總法》又進(jìn)行了再修訂，大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)與組織模式經(jīng)歷了再一次的改革，教授的參與管理方式與權(quán)力范圍也因此有了變化。德國(guó)大學(xué)在校一級(jí)設(shè)立了評(píng)議會(huì)、校長(zhǎng)委員會(huì)、大學(xué)理事會(huì)三個(gè)相互獨(dú)立的機(jī)構(gòu)。其中教授參與的是評(píng)議會(huì)，且人數(shù)占所有成員人數(shù)的一半。評(píng)議會(huì)仍然負(fù)責(zé)學(xué)校的學(xué)術(shù)事務(wù)并且選舉校長(zhǎng)委員會(huì)，從而負(fù)責(zé)學(xué)校財(cái)政、人事等事務(wù)。以曼海姆大學(xué)為例，在學(xué)校財(cái)政管理方面，教授只能決定基礎(chǔ)財(cái)政（工資、基本設(shè)施建設(shè)資金等），學(xué)校儲(chǔ)備金受校長(zhǎng)委員會(huì)管理、專項(xiàng)財(cái)政受院長(zhǎng)或者院務(wù)委員會(huì)管理，并且教授進(jìn)行管理還需要受到校長(zhǎng)委員會(huì)與院長(zhǎng)的監(jiān)督[9]。

綜上可見，教授參與學(xué)校管理的模式經(jīng)歷了從“個(gè)人寡頭”到“團(tuán)體管理”的轉(zhuǎn)變，這其中也是一波三折，可以肯定的是即使在“團(tuán)體管理”模式之下，教授關(guān)于學(xué)術(shù)事務(wù)方面的權(quán)力并沒有被削弱，在高校其他事務(wù)方面也有投票選舉、諫言獻(xiàn)策的權(quán)力。正教授與編外講師之間的地位也顯現(xiàn)出由極度不平等向相對(duì)平等的變化趨勢(shì)，但是正式教授的話語權(quán)依然大于編外講師。

三、德國(guó)保護(hù)教授權(quán)力的原因

（一）學(xué)術(shù)自由與重視研究的傳統(tǒng)

德國(guó)大學(xué)一直堅(jiān)持著這樣一種信仰：學(xué)術(shù)水平和教學(xué)質(zhì)量永遠(yuǎn)是大學(xué)的生命[10]。從18世紀(jì)哈勒大學(xué)和哥廷根大學(xué)成立起，大學(xué)便提倡和支持自由的科學(xué)研究。在19世紀(jì)洪堡創(chuàng)辦柏林大學(xué)之后，更是將科學(xué)研究正式確立為大學(xué)的職能，并且還提出了教學(xué)與科研相統(tǒng)一的原則。教授又是教學(xué)與科研的領(lǐng)導(dǎo)者和實(shí)施者，自然就擁有關(guān)于學(xué)術(shù)事務(wù)的權(quán)力。

（二）教授的專業(yè)性

著名的布魯貝克教授就曾指出：“教授最清楚高深學(xué)問的內(nèi)容，因此他們最有資格決定應(yīng)該開設(shè)哪些科目以及如何講授。此外，教授還應(yīng)該決定誰最有資格學(xué)習(xí)高深學(xué)問（招生），誰已經(jīng)掌握了知識(shí)（考試）并應(yīng)該獲得學(xué)位（畢業(yè)要求）;更顯而易見的是，教授比其他人更清楚地知道誰有資格成為教授?！盵11]他的觀點(diǎn)是可取的，管理必須遵循科學(xué)的辦法，教授因?yàn)樽陨淼膶I(yè)性在管理中更能做出科學(xué)的判斷。

（三）教授職業(yè)路徑的曲折

德國(guó)的教授職業(yè)路徑必須經(jīng)歷：編外講師—臨時(shí)教授—副教授—正教授這四個(gè)階段。這是一個(gè)漫長(zhǎng)而且非常困難的過程。因此，德國(guó)的正教授職位成為德國(guó)學(xué)者學(xué)術(shù)生涯的頂峰，也成為德國(guó)教授個(gè)人價(jià)值實(shí)現(xiàn)的標(biāo)志。正是由于如此艱辛的教授之路，才顯示出他們的學(xué)術(shù)專業(yè)性。以正教授身份參與學(xué)術(shù)研究、大學(xué)管理自然不會(huì)令人產(chǎn)生質(zhì)疑。

四、對(duì)德國(guó)教授參與管理模式的評(píng)價(jià)

縱觀德國(guó)教授參與高校管理的歷史，教授的參與模式與權(quán)力大小并沒有根本性的變化。教授有權(quán)力獨(dú)自決定一切與科研、教學(xué)相關(guān)的事務(wù)。然而在非學(xué)術(shù)事務(wù)的管理方面，則提高了校長(zhǎng)與學(xué)生的參與度，加強(qiáng)了校長(zhǎng)委員會(huì)和院長(zhǎng)的監(jiān)督權(quán)力。德國(guó)大學(xué)的管理模式漸漸形成了“團(tuán)體管理”，國(guó)家和校長(zhǎng)的地位逐漸突出，削弱或者說制衡了教授的權(quán)力。這是有進(jìn)步的，更體現(xiàn)出了民主，但同時(shí)也帶來了效率變低。在編外講師和正式教授對(duì)比之下，編外教師的權(quán)力還是過小，教授仍然是其研究所或者講座的“一把手”。筆者認(rèn)為應(yīng)該適當(dāng)賦予編外教師參與學(xué)校管理的權(quán)力，從而讓資源或者人才不浪費(fèi)，更好地促進(jìn)德國(guó)大學(xué)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1][5][7][8][9]周麗華.德國(guó)大學(xué)與國(guó)家的關(guān)系[M].北

京：北京師范大學(xué)出版社，2008：151，152，126-127，152，

178.

[2][德]弗里德里·希包爾生;張弛，郄海霞，耿益群譯.德國(guó)

大學(xué)與大學(xué)學(xué)習(xí)[M].北京：人民教育出版社，2009：81.

[3]陳洪捷.德國(guó)古典大學(xué)觀及其對(duì)中國(guó)大學(xué)的影響[M].北

京：北京大學(xué)出版社，2002：9，125.

[4][美]康斯坦絲·瑞德;袁向東，李文林譯.希爾伯特——

數(shù)學(xué)世界的亞歷山大[M].上?？茖W(xué)技術(shù)出版公司，

2006：21.

[6][德]漢斯·格奧爾格·伽達(dá)默爾;陳春文譯.哲學(xué)生涯

[M].商務(wù)印書館，2003：37.

[10]賀國(guó)慶.德國(guó)和美國(guó)大學(xué)發(fā)達(dá)史[M].北京：人民教育出

版社，1998：212.

[11][美]布魯貝克;鄭繼偉等譯.高等教育哲學(xué)[M].杭

州：浙江教育出版社，1987：28